Uvod u državne zakonodavne procese

Državni zakonodavci su pokretači političkih inovacija u američkom upravljanju, izrada zakona koji se odnose na sve od financiranja obrazovanja do javnih zdravstvenih mandata. Dok američki kongres djeluje u jedinstvenom ustavnom okviru, svaka od 50 država dizajnira vlastitu zakonodavnu strojeve, što rezultira bogatim krpanjem postupaka, ovlasti i kulturnih normi. Za studente političkih znanosti, pedagoge koji dizajniraju građanske kurikulume, i svakoga tko je zainteresiran za to kako zakoni zapravo dobiti, razumijevanje tih razlika je bitno. Ovaj članak pruža komparativni pregled državnih zakonodavnih procesa, ispitivanje strukturnih varijacija, proceduralnih koraka, te jedinstvene uloge koje igraju guverneri, odbori, i građani diljem različitih država. Istražujući ove detalje, čitatelji će dobiti jasniju sliku o tome kako američki federalizam djeluje u praksi.

Struktura državnih legislatura: bikameralizam i njegova iznimka

Najtemeljniji strukturni izbor za bilo koji zakonodavac je da li imati jednu ili dvije komore. Velika većina država slijedi savezni model s dvokamernim sustavom: dom zastupnika (ili skupština) i Senat. Bikameralizam je ukorijenjena u principu pružanja više slojeva razmatranja, s tim da svaka komora djeluje kao provjera na drugu. Racionalna je da su dvije komore s različitim konstitucionalnosti, dužine termina, i proceduralna pravila manje vjerojatno da će proći hasti ili slabo izrađen zakon.

  • Bikameralni zakoni: Prisutni u 49 država. Donja komora je tipično veća i reprezentativnija za stanovništvo, dok gornja komora pruža dugoročnu perspektivu.
  • Unikamerna zakonodavna odluka: Nebraska upravlja jedinim jednodomnim državnim zakonodavnim zakonodavstvom u SAD-u. Osnovana 1934. građanskom inicijativom, Nebraskin jednokomorački sustav je bio zastupnik američkog senatora George Norrisa kao reforma za povećanje učinkovitosti, transparentnosti i odgovornosti. Nebraska Legislatura, službeno nazvanaUnicameral ima 49 članova koji su izabrani na nepartijskim listićima, značajka koja ga postavlja odvojeno od svake druge države. Istraživanje s Nacionalne konferencije državnih legislatura (NCSL) sugerira da je unikameralizam u Nebraski smanjio ukupne zakonodavne troškove i pojednostavio proces donošenja zakona, iako model nije usvojen drugdje.[FLT]

Članstvo, kvalifikacije i rok trajanja

Državni zakoni variraju dramatično u veličini, od New Hampshire Dom zastupnika s 400 članova na Aljaska House s samo 40. Racionalizacija za ove razlike je povijesni i demografski, ali oni imaju stvarne posljedice za kako se zakonodavstvo kreće kroz sustav. Općenito, niže komore imaju kraće rokove duljine od dvije godine, dok gornje komore služe četverogodišnje uvjete, iako iznimke postoje: Alabama, Louisiana, Maryland, i Mississippi imaju četiri godine uvjete za obje komore.

  • Senatski uvjeti: Većina država koristi četverogodišnje mandate, ali 12 država koristi dvogodišnje mandate za senatore. U državama s zaprepaštenim izborima, otprilike polovica Senata je za izbore svake dvije godine, pružajući institucionalni kontinuitet.
  • House uvjeti: Standardni pojam je dvije godine u 44 države. Pet državaAlabama, Louisiana, Maryland, Mississippi, i Sjeverna Dakota koristiti četverogodišnje uvjete za svoje niže komore, kao dobro.
  • Kvalifikacije: Sve države zahtijevaju od zakonodavaca da budu stanovnici svojih okruga i kvalificirani birači. Minimalni zahtjevi dobi variraju: većina država zahtijeva od zastupnika da imaju najmanje 21 godinu, a senatori najmanje 25 godina, ali granice se razlikuju, s tim da neke države nemaju izričitu dobnu obvezu izvan glasačke dobi.

Dio vremena protiv punovremenih zakonodavnih tijela

Često gledano strukturni faktor je da li se zakonodavac smatra punim vremenom ilipart-time Ova klasifikacija utječe na to koliko vremena zakonodavci mogu posvetiti izradi i raspravi računa, kao i njihovu naknadu. NCSL kategorizira državne zakonodavne u tri skupine:

  • Puno radno vrijeme (Zeleni) zakonodavci: Kalifornija, New York, Pennsylvania, i drugi gdje zakonodavci susreću tijekom cijele godine i imaju značajnu podršku osoblja. Ove države imaju tendenciju da proizvode više zakonodavstva i imaju složenije sustave odbora.
  • Part-time (Red) zakonodavstva: Montana, Nevada, Teksas i Wyoming, gdje se zakonodavni odbori sastaju samo nekoliko mjeseci svake dvije godine ili godišnje na kratkim sjednicama. Zakonodavci u tim državama često imaju druge karijere i oslanjaju se na privremene odbore za pripremu zakonodavstva između sjednica.
  • Hibrid (Žuto) zakonodavstvo: Srednja skupina, uključujući države poput Colorada, Floride i Ohioa, gdje zakonodavci provode znatno vrijeme na zakonodavnim dužnostima, ali još uvijek imaju izvan radnog mjesta.

Razlika između puno radno vrijeme i honorarni zakonodavci ima duboke učinke na zakonodavni proces. U puno radno vrijeme zakonodavci, računi se mogu uvesti u bilo koje vrijeme i kretati kroz sustav tijekom cijele godine. U povremenim državama, komprimirani vremenski rok znači da se uvođenje zakona, pregled odbora, rasprava o katu, i prolaz sve događa u uskom prozoru, često dovodi do logjams i kraj-session omnibus računa.

Zakonodavni proces: Od ideje do statuta

Dok je osnovna putanja zakona slična svim državama uvod, revizija odbora, rasprava o katu, glasovanje i akcija guvernera vrag je u detaljima. Svaki korak može varirati na načine koji značajno utječu na šanse zakona za prolaz.

Uvod u zakon: Tko može predložiti zakon?

U svakoj državi primarni izvor uvoda zakona su pojedini zakonodavci. Međutim, opseg koji može pokrenuti zakonodavstvo varira:

  • Legislativni uvod: U svih 50 država, svaki član zakonodavnog zakona može uvesti zakon. Neke države zahtijevaju da se uvodi novčanica u prvih nekoliko tjedana sjednice ili po određenom roku, dok druge omogućuju upoznavanje tijekom cijele sjednice.
  • Uvod guvernera: U mnogim državama guverner može predložiti zakonodavstvo, bilo podnošenjem nacrta zakona zakonodavnom sponzoru ili dostavljanjem formalne poruke. U nekim državama, poput New Jerseyja i Kentuckyja, guverner ima ovlasti izravno uvesti račune.
  • Građanske inicijative: U 24 države i Okrugu Kolumbija građani mogu u potpunosti zaobići zakon kroz proces inicijative. To omogućuje biračima da predlože i odobravaju zakone izravno na glasačkoj kutiji. Inicijativni proces je najaktivniji u državama poput Kalifornije, Colorada i Oregona, gdje su složena pitanja poput legalizacije marihuane, porezne politike i reforme zdravstva odlučena od strane birača. Inicijative mogu biti ili zakonske (stvaranje zakona) ili ustavne (zahvaćanje državnog ustava).
  • Pre-filing:] Mnoge države omogućuju zakonodavcima da predlože prijedloge prije službenog početka sjednice, dajući osoblju odbora i dionicima više vremena za analizu prijedloga. Pred-filiranje je uobičajeno u punovremenom zakonodavstvu i sve je više usvojeno u državama s pola radnog vremena kako bi se ubrzao proces.

Izrada zakonodavstva je tehnički proces. Većina država ima nestranački zakonodavni savjet ili ured za izradu zakona koji pomaže zakonodavcima u pretvaranju političkih ideja u pravni jezik. Ovaj ured osigurava da računi ispunjavaju zahtjeve formatiranja, ne sukobljavaju se s postojećim statutima, i ustavno su zdravi.

Pregled Odbora: Gdje su računi scrutinizirani

Odbori se često nazivajuradni konji državnih zakonodavstava, i to s dobrim razlogom. Velika većina novčanica često 90% ili višeumrijeti u odboru. Odbori omogućuju specijalizirani pregled, javno svjedočenje, i detaljan amandman prije nego što je zakon dosegne kat.

  • Referal: Nakon uvođenja, novčanice se dodjeljuju jednom ili više odbora na temelju predmetne stvari. U nekim državama predsjedavajući časnik (govornik Doma ili predsjednik Senata) ima značajnu diskreciju nad upućivanjem, koji se može koristiti za napredovanje ili ubiti zakon strateški. U drugim državama, referal se automatski temelji na pravilima.
  • ]Čuje se: Odbori održavaju javna saslušanja na kojima zakonodavci čuju svjedočenja zagovornika, protivnika, državnih agencija i stručnjaka za predmete. Neke države zahtijevaju minimalno vrijeme za saslušanje, dok druge dopuštaju saslušanja u kratkom roku.
  • Premjene: Članovi Odbora mogu predložiti izmjene zakona. U nekim državama odbori mogu znatno prepraviti prijedlog zakona, čime se učinkovito stvara zamjena U drugima su izmjene ograničene i moraju biti klijave na izvornu temu.
  • Glasajte i izvještavajte: Nakon razmatranja, odbor glasa o tome da li da se prijedlog zakona povoljno (preporučuje prolaz), nepovoljno, ili bez preporuke. Povoljan izvještaj obično šalje prijedlog zakona na kat, ali u nekim državama, također mora proći kroz pravila ili kalendarski odbor koji određuje kada i ako će se o tom prijedlogu raspravljati.

Broj i vrsta odbora variraju široko. Veći zakonodavni odbori poput Kalifornije imaju više od 30 odbora u svakoj komori, dok manje države poput Vermonta čine učiniti s manje. Neke države koriste zajedničke odbore koji uključuju članove iz obje komore, dok većina održava odvojene odborske sustave za svaku komoru.

Jedna važna proceduralna varijacija jeodbor za cjelinu koji se koristi u nekim državama kao što su Maine i Massachusetts. U ovom formatu, cijela komora sjedi kao odbor za raspravu i izmjene zakona u manje formalnom okruženju od sjednice na katu, omogućujući detaljnije razmatranje. Ova praksa je rijetka u većim zakonodavnim pitanjima, ali može biti učinkovita u manjim državama.

Rasprava na katu i glasovanje

Nakon što zakon očisti odbor, on se kreće na kat komore podrijetlom za raspravu i glasovanje. Opet, pravila koja upravljaju ovom fazom značajno se razlikuju:

  • Pravila o debatu: Neke države imaju stroga vremenska ograničenja u raspravi, sa svakim govornikom dodijeljen određeni broj minuta. Drugi dopuštaju neograničenu raspravu, koja može dovesti do taktike nalik filibusteru. U Senatu Teksasa, na primjer, dvotrećinsko glasovanje je potrebno da bi se donio zakon na kat, učinkovito dopuštajući manjini blokirati zakonodavstvo.
  • Amandmenti na podu: U većini država, amandmani na katovima su dozvoljeni, ali moraju biti klijani na temu zakona. Neke države dozvoljavaju nenjemački amandmani, što dovodi doBožićnog stabla novčanica koje privlače više nepovezanih odredbi. Pravila u vezi s klijanošću amandmana znatno variraju i mogu biti izvor strateškog manevriranja.
  • Postupci glasovanja: Većina državnih zakonodavaca koristi elektroničke sustave glasovanja, ali neki još uvijek koriste glasovne glasove ili stajaće glasove za rutinske stvari. Jednostavna većina prisutnih članova obično je dovoljna za prolaz, ali neke države zahtijevaju ustavnu većinu (većinu svih izabranih članova, a ne samo onih koji su prisutni) za određene vrste novčanica, poput onih koje povećavaju poreze ili odobravaju zbližavanje.
  • Zahtijevi super-većine: Mnoge države zahtijevaju dvotrećinsku ili trotrećinsku većinu za specifične zakonodavne akcije. Zajednički primjeri uključuju premošćivanje guvernerovog veta, donošenje izvanrednog zakonodavstva, odobravanje ustavnih amandmana i unošenje povećanja poreza. Na primjer, Kalifornija zahtijeva dvotrećinsko glasovanje za povećanje poreza i određene statute hitnosti, dok Arkansas i Nevada zahtijevaju dvotrećinsko glasovanje za premošćivanje veta.

Nakon prolaska u komori podrijetlom, zakon se seli u drugu komoru, gdje prolazi kroz sličan proces revizije odbora i rasprave o katu. Ako druga komora prođe druga verzija, razlike se moraju riješiti preko konferencijskog odbora (sastav članova iz obje komore) ili kroz proces razmjene amandmana.

Usporedba zakonodavnih postupaka u državama

Iako je opći okvir dosljedan, postupovni detalji mogu izraditi ili razbiti zakonodavni program. Razumijevanje tih varijacija ključno je za svakoga tko prati političke trendove diljem država.

Vremenske linije i duljine sesije

Jedna od najznačajnijih postupovnih razlika je zakonodavni kalendar:

  • Godišnje sjednice protiv bijenala: 44 države održavaju godišnje zakonodavne sjednice, dok 6 državaMontana, Nevada, Sjeverna Dakota, Oregon, Teksas i Wyomingdrže bijenalne sjednice, obično se sastaju u neparnim godinama. Bijenalne sjednice stvaraju intenzivni vremenski pritisak, jer se sve poslovanje mora završiti u roku od nekoliko mjeseci. Ove države se oslanjaju na privremene odbore za proučavanje pitanja između sjednica.
  • Granice duljine sesije: Neke države nameću ustavne ili zakonske granice na dužinu sjednice. Na primjer, Texas dozvoljava redovitim sjednicama da traju samo 140 dana svake dvije godine. Colorado ograničava svoju godišnju sjednicu na 120 dana. Druge države, poput New Yorka i Pennsylvanije, nemaju fiksnu granicu i teoretski mogu zadovoljiti neodređeno, iako se obično primjenjuju praktična ograničenja.
  • Posebne sjednice:] Guverneri u svim državama mogu sazvati posebne sjednice kako bi se riješila posebna pitanja, ali pravila se razlikuju. U nekim državama zakonodavstvo se također može pozvati na posebnu sjednicu, iako to obično zahtijeva super-većinsko glasovanje. Posebne sjednice su uobičajene kada se pojave hitna pitanja, kao što su proračunske krize, prirodne katastrofe ili federalni rokovi financiranja.

Pravila o izmjenama i raspravi

Postupovna pravila oblikuju strateško okruženje za zakonodavce:

  • Pravila germanenosti: U većini država, amandmani na katu moraju biti klijavi na temu zakona. Međutim, nekoliko država, kao što su Tennessee i Kentucky, dopuštaju nenjemački amandmani pod određenim okolnostima, što može dovesti do novčanice se natovare nepovezanim odredbama.
  • Čitajući zahtjeve: Mnoge države zahtijevaju da se novčanice pročitaju na tri odvojena dana prije donošenja, pravilo koje datira iz engleske parlamentarne tradicije. U praksi, ta čitanja se često rade samo po naslovu, a mnoge države dopuštaju da se zahtjev odriče super-većine glasova. Neke države, poput Ohia, su eliminirale pravilo za tri čitanja za većinu novčanica osim onih koje uključuju hitne klauzule.
  • Filibusteri: Dok su filibusteri najviše povezani sa američkim Senatom, neke državne zakonodavne organizacije im omogućuju. Teksaški Senat ima značajnu filibuster tradiciju, uz čuvenu filibuster iz 2013. godine koju je senator Wendy Davis privukla nacionalnoj pozornosti na zakonodavstvo o pobačaju. Kalifornija i druge države su uglavnom eliminirale filibuster zahtijevajući samo većinsko glasovanje da bi se to pitanje raspisalo.

Sudjelovanje građana i transparentnost

Državni zakonodavci uzeli su različite pristupe javnom pristupu:

  • Javno svjedočenje: Većina država dopušta građanima da svjedoče na saslušanjima odbora, bilo osobno ili pismeno. Neke države, poput Floride i Washingtona, prigrlile su daljinsko svjedočenje, olakšavajući stanovnicima iz udaljenih dijelova države sudjelovanje.
  • Lobirajući propisi: Sve države zahtijevaju lobiste da registriraju i objave svoje aktivnosti, ali strogost tih propisa varira. Neke države imaju snažne etičke komisije i stroge granice dara, dok druge imaju popustljivija pravila.
  • Živo streaming i arhiva: Sve veći broj država pruža prijenos uživo na sjednice i saslušanja odbora, kao i pretražive arhive video i audio zapisa. Države poput Kalifornije, Teksasa i New Yorka imaju sveobuhvatne internetske portale, dok druge još uvijek razvijaju svoju digitalnu infrastrukturu.

Primjeri značajnih varijacija

Nekoliko država ističe svoje specifične postupke:

  • Kalifornija: Kalifornijska zakonodavna tijela djeluju tijekom cijele godine i imaju visoko razvijen sustav odbora. Proračunski računi zahtijevaju dvotrećinsko glasovanje za prolaz, pravilo koje je često dovodilo do zastoja i prisilnih pregovora između većine i manjinskih stranaka. Kalifornija također ima čvrst inicijativni sustav koji omogućuje biračima da potpuno zaobiđu zakonodavni proces, što rezultira složenim političkim krajolicima u kojima su ponekad sukobi zakonski zakoni i glasački odobrene mjere. Istražite zakonodavni proces Kalifornijskog Senata.]
  • Texas: Texas Legislature susreće se samo 140 dana svake dvije godine, stvarajući visokotlačno okruženje u kojem se stotine novčanica natječu za pažnju. Zahtjev za dvotrećinsko glasovanje za donošenje zakona Senatu daje značajnu moć manjinskoj stranci. Texas također ima jedinstvenilokalni i pristanak kalendar koji brzo prati nesuglasice.
  • Florida:] Zakonodavni proces Floride je značajan za svoje stroge rokove i naglasak na transparentnosti. Država ima 60-dnevnu godišnju sjednicu, a računi koji ne ispunjavaju određene rokove odbora automatski umiru. Florida također ima snažan zakon o otvorenoj vladi koji zahtijeva obavijest javnosti za sve sastanke odbora i sjednice poda.
  • New York:] Zakonodavstvo države New York ima jedinstvenuporuku o nužnosti odredbu koja omogućava guverneru da zaobiđe normalno trodnevno razdoblje čekanja na razmatranje zakona. Ovaj alat je korišten za provalu kroz velike zakone, uključujući proračune i kontroverzne promjene politike, često uz ograničenu javnu kontrolu.

Uloga guvernera u zakonodavnom procesu

Guverneri nisu pasivni promatrači zakonodavnog procesa; oni su aktivni sudionici s značajnim formalnim i neformalnim ovlastima. Opseg guvernerskog tijela znatno varira među državama, oblikujući dinamiku zakonodavno-izvršnih odnosa.

Veto ovlasti

Svih 50 država daje vlastima pravo veta, ali opseg te moći se razlikuje:

  • Standardni veto: U svim državama guverner može staviti veto na zakon u cijelosti. Za premošćivanje veta većina država zahtijeva dvotrećinsku super-većinu u obje komore, ali neke države koriste tropetinsku većinu (npr. Arkansas, Maryland, i Nevada) ili čak jednostavnu većinu (npr. Alabama, Indiana, i Tennessee za određene vrste novčanica).
  • Veto na linijskom jeziku: U 44 države, guverner ima pravo veta na specifične stavke unutar zakona o odobrenju, omogućavajući glavnom direktoru da smanji ili izmijeni odredbe o individualnoj potrošnji bez odbacivanja cijelog proračuna. Ova moć nije dostupna u Indiani, Nevadi, New Hampshireu, Sjevernoj Karolini, Rhode Islandu i Vermontu. Line-item veto daje guvernerima ogroman utjecaj u proračunskim pregovorima, jer mogu prijetiti uklanjanjem projekata za kućne ljubimce iz računâ za trošenje.
  • Smanjiti veto: Nekoliko država, uključujući New Jersey i Maryland, daju guvernerima moć da smanje količinu određenih odobrenih sredstava, umjesto da ih jednostavno u potpunosti upucaju. Ovosmanji veto je ciljaniji alat koji omogućuje fine-tuning proračuna.
  • veto na džep: U nekim državama, ako guverner ne potpiše niti veto na zakon u određenom razdoblju (obično 5 do 30 dana), zakon postaje automatski. Međutim, ako se zakon odgađa prije isteka roka, zakon može umrijeti kroz džepni veto u državama koje priznaju ovu moć. Džepni veto je češći na saveznoj razini, ali nekoliko država, kao što je New York, imaju verzije ovog mehanizma.

Mogućnost za premošćivanje veta jedna je od najvažnijih kontrola na guvernerskoj vlasti. Države s nižim pragovima za premošćivanje (npr. jednostavna većina) imaju slabije guvernere, dok države s visokim pragovima (npr. dvije trećine svih izabranih članova) daju guverneru snažnu ruku u pregovorima. Pročitajte više o gubernatorijskom vetu i premošćivanju procesa na NCSL-u.

Ostale ovlasti za izdavanje odobrenja

Osim veta, guverneri na nekoliko drugih načina utječu na zakonodavni proces:

  • Državno predavanje: Svi guverneri dostavljaju godišnje obraćanje zakonodavstvu u kojem se ističu prioriteti politike. Iako to nije obvezujuće, ovim govorom utvrđuju se zakonodavni program i signali koji guvernerova pitanja smatraju najvažnijima.
  • Prosvjetni prijedlog:] U svim državama osim Mississippija i Teksasa, guverner je odgovoran za podnošenje predloženog državnog proračuna zakonodavstvu. Proračun je tipično najvažniji dio zakonodavstva svake sjednice, a guvernerov prijedlog oblikuje uvjete rasprave. U mnogim državama, zakonodavstvo može izmijeniti guvernerov proračun, ali početni prijedlog izvršnog tijela određuje temelj.
  • Izvršne naredbe: Guverneri mogu izdati izvršne naredbe koje imaju snagu zakona u određenim područjima, kao što su upravljanje u slučaju nužde, administrativna reorganizacija, i direktive o politici za državne agencije. Ti nalozi ponekad mogu spriječiti ili dopuniti zakonodavno djelovanje.
  • Pozivanje posebnih sjednica: Ovlast za sazivanje posebnih sjednica omogućuje guvernerima da prisile zakonodavstvo da rješavaju specifična pitanja o guvernerovom rasporedu. To može biti snažan alat za razbijanje zakonodavnih zastoja ili napredovanje prioritetnog zakonodavstva koje je zastalo tijekom redovite sjednice.

Zaključak: Vrijednost usporednog razumijevanja

Zakonodavni proces u državnim vladama je daleko od monolitnog. Od nebraske unikameralnog nestranačkog modela do kalifornijskog profesionalnog zakonodavnog zakonodavstva, od teksaškog bijenalnog sprinta do njujorške poruke o potrebi brzom tragu, svaka država je razvila jedinstveni pristup donošenju zakona koji odražava njenu povijest, kulturu i političke vrijednosti. Za prosvjetne radnike i studente koji proučavaju američku vladu, te varijacije pružaju bogat laboratorij za razumijevanje kako institucionalni dizajn oblikuje političke ishode. Usporedno proučavanje državnih zakona otkriva da se ista osnovna demokratska načela predstavljanje, deklaracija, provjere i ravnoteže mogu provoditi na temeljne različite načine, a svaka sa svojom snagom i slabostima.

Dok se studenti bave ovim konceptima, oni će razviti dublje razumijevanje kako se zakoni stvaraju i ulogu vlade u društvu. Ispitavanjem specifičnih pravila, postupaka i ovlasti koje definiraju zakonodavni proces svake države, može se bolje cijeniti složenost i vitalnost američkog federalizma. Bilo praćenje zakona kroz odbor u Texas House ili analiziranje guvernera line-item veto u New Jerseyu, proučavanje državnih legislatura nudi prozor u praktičnu mehaniku demokracije.

Kako bi se dodatno istražili državni zakonodavni procesi, Nacionalna konferencija državnih zakonodavnih tijela (NCSL) održava sveobuhvatna sredstva za zakonodavnu strukturu, raspored sjednica i proceduralna pravila. Posjetite internetsku stranicu NCSL-a za detaljne usporedbe po državama.