Grundvöllur lögræðisvalds

Aðferðin við að túlka stjórnarskrá er grundvallaratriði þess hvernig lög eru sett, notuð og breytt í öllum stjórnarskrám. Stjórnarskrá er æðsta lögmál landsins, að koma á fót uppbyggingu, afmörkun valds og verndun grundvallarréttinda. Stjórnarskráarsetning er sú aðferð sem dómstólar, löggjafar, forystumenn og lögfræðifróðir ráða hvað varðar stjórnarfyrirkomulagið og beita því við ákveðnar aðstæður. Án þess að skilja hvernig á að túlka stjórnarskrána verður hún ósamræmileg og óútreiknanleg. Þessi grein veitir áreiðanlega lýsingu á því hvernig þau eru gerð, hvernig stjórnargreining mótar þessi lög og hvernig hægt er að breyta báðum lögum og stjórnarskráum með tímanum.

Í kjarnanum er almenn túlkun á briddsmáli milli óhlutstæðra meginreglna sem skrifaðar voru fyrir mörgum áratugum eða öldum og steypuleika nútímastjórnar. Hvort sem dómarinn er að taka orðadeilur er lögfræðing ekki aðeins fólgin í lögfræði heldur einnig fyrir hvern einasta borgara sem vill skilja hvernig rétt þeirra og stjórnvald er í jafnvægi.

Löggjafarferlið í stjórnarskráum

Frá Bill til laga: Hinn staðalsti vegur

Lögin eru sett fram í gegnum lögskipanlega lögfræðiferli sem er breytilegt eftir almennum stjórnsýslukerfum en fylgja yfirleitt svipuðu mynstri. Reikningur er kynntur af manni sem er löggiltur að nafni, öldungadeildarþingmaður eða þingmaður. Reikningurinn fer síðan í gegnum endurskoðunarnefndarnefndar, þar sem sérfræðingar í hópi nefndarinnar rannsaka ráðstafanir sínar, heyra vitnisburð og tillögu til stuðnings. Eftir að nefndinni hefur verið samþykkt er frumvarpið deilt á gólf legningadeildar. Í tvímælakerfi eins og Sameinuðu þinginu eða breska þinginu verða bæði herbergin að ganga í sömu útgáfur og frumvarpsins. Einu sinni er frumvarpinu, forsætisráðherra eða landstjóra. Það getur orðið aðallöggjöf, án þess að undirrita hana, eða undirrita hana.

Þessi staðalslóð tryggir að lög sem sett eru til greina fari fram á ítarlega athugun fyrir framkvæmd. Hinsvegar tekur ekki enda þegar lög eru undirritað. Öll lög verða að vera í samræmi við stjórnarskrána sem er sett fyrir stjórnarskrána. Ef lög brjóta gegn grundvallarrétti eða fara yfir þau öfl sem yfirvöld fá leyfi til að fara fram, er hægt að skora þau í dómi og kveða niður. Þessi stjórnarskrá er hornsteinn dómsins sem fjallað er um síðar í þessari grein.

Stjórnarskrárákvæði um löggjöf

Samkvæmt reglum um bann við lögum eru lög sem setja bann við tjáningarfrelsi, að koma á fót jafnri vernd eða koma á óhefðbundnum refsingum. Löggjöfum eru þau sett sem fela í sér lög til að setja lög sem krefjast til dæmis lagaskilyrða, skráðs atkvæðis eða stórbrots til að fullnægja ákveðnum lögum, svo sem skattlagningu eða samræmislögum. Landsstjórar verða því að íhuga stöðugt að takmarka stjórnarreglurnar þegar verið er að gera uppkast og eyða sköttum. Ef lög eru ekki gerð það getur það orðið að lögbrotum síðar, að eyða pólitískum höfuðborgum og lögbrjóta vissu.

Í alríkiskerfinu hefur stjórnarskrá einnig greint frá því að stjórnvöldum sé deilt milli ríkja og ríkja. Til dæmis hefur bandaríski stjórnarskráin, S.S., S. irch Clale, verið túlkað á aragrúa aragrúa samtímis, til að veita þinginu víðtækt vald til að stjórna efnahagsstarfsemi, en tíudaumslögin vara öll önnur ríki við ríkin. Þessar túlkunardeilur eru ein af meginástæðum þess hvernig löggjöf er skipuð og véfenguð.

Efni úr túlkunarskrá stjórnarskrár

Þessi spurning hefur komið af stað nokkrum samkeppniskenningum, hver með sína aðferð og þýðingu fyrir lögfræði.

Upprunalegt og textaatriði

Organism heldur því fram að stjórnsýslulegar ráðstafanir eigi að túlka samkvæmt upprunalegri merkingu sinni á þeim tíma sem þær voru flokkaðar. Ályktanir um að þessi aðferð hindri lýðræðislega þagn sem stjórnarskráin var gerð fyrir. tannfræði , sem er náskyld kenning, einbeitir sér að venjulegum texta skjalsins, sem er háð því að nota orðasafn og samræmingu á lýðræðislegri notkun. [Frettingarstefnan þýðir ekki endilega að stjórnarskráin sé föst í fortíðinni; margir upphaflegir sérfræðingar geta viðurkennt að notkun á merkingu sem samfélag, eins og hún er lengi og hún helst í raun að halda áfram.

Lifandi stjórnarskrá

Aftur á móti, lifa stjórnarskrárhyggju heldur því fram að stjórnarskráin sé kraftmikið skjal þar sem merkingin þróast með félagslegum gildum og aðstæðum. Kennimenn benda á kennileiti eins og Brown v. Stjórn yfir menntun (1954), sem batt enda á kynþáttaskilvit í skólum, og halda því fram að upprunalegur skilningur á jafnréttishreyfingunni gæti ekki hafa komið því til leiðar. Undir þessu mati túlkar Dómar á víðtækum setningum eins og ◆duldaferlinu eða ◆crefli og óvenjulegum refsingum reglum um siða. Cri biblíugagnrýnismannastefnu sem gerir það kleift að koma fram eigin viðmiðun.

Fjólublár og málsvari

[1] Purposivima [1] leitast við að koma á áhrifum á hið víðtæka stjórnkerfi frekar en bókstaflegt orðaval þeirra. Til dæmis gæti tilgangur frjálsrar talskristnunar verið að ýta undir lýðræðisaflausn, sem leiðir til þess að dómarar vernda sumar tegundir tals (pólitísk) meira en önnur (beinleg eða klúr). Samsærileg túlkun lítur á heildarhönnun stjórnarskrárinnar, aðskilnað valds, eftirlits og jafnvægis, sem stafar af þessum stofnum. [FLT:] Decicultur sem forseti hefur meðfædda túlkun á því hvernig hún er í höndum er, jafnvel þótt engin deild sé um einstök, segir það.

Hagnýt umsókn: Hvernig dómstólar velja

Í reynd nota flestir dómarar blöndu þessara kenninga, stundum formála texta, stundum sögu, stundum fordæmi, og stundum afleiðingar. Val á túlkunaraðferð getur haft grundvallar áhrif á útkomu máls. Til dæmis spurning um hvort önnur setning sé til staðar verndar einstökum rétti til að eiga skotvopn var lengi deilt um milli frumfræðinga (sem fundu slíkan rétt) og embættissinna (sem lögðu áherslu á þjóðfélög). Hæsta dómstólinn í Distric of Columbia v. Heller (2008) og stórfellda aðferð sem samþykkt var í upphafi, merkjar breytingar á réttindum byssu.

Hlutverk til að dæma um málefnin

[3] [3] er vald dómstóla til að lýsa lög eða framkvæmdir óuppleystar. Fyrst sett í Bandaríkjunum af Martinbury v. Madison [3. FLT] (1803], er þetta vald hluti af flestum lýðræðisstjórnarríkjum. Umspurn tryggir að allar stjórnir samræmist stjórnarskránni, en hún vekur einnig spurningar um rétt hlutverk ókjörinndómara í lýðræði.

Tilvik og áhrif þeirra

Nokkrar sögulegar ákvarðanir sýna hve djúpstæð áhrif almenn túlkun á lögum hefur á það hvernig lagafræðin hefur haft á þá:

  • [[FLT:]]]] Borg [FL] Madison ] [3] (1803] staðfesti meginregluna um dóm, og lýsir yfir að Hæstiréttur hafi vald til að fella niður þætti þingsins sem brjóta gegn stjórnarskránni.
  • [[FLT:]]]] [[FLT:]]]] [[FLT:]]] [3]] [Fjölt:] (1954] Hed að kynþáttaskil í opinberum skólum braut á jafnréttisráðinu, velti um koll Δsepmarat en jafn ⇩ kenning og að greina borgaraleg réttindi.
  • ] ]Roe v. Wade [3]] (1973) fann stjórnarskrárrétt til fóstureyðingar undir Due Culture cluce, ákvörðun sem varð kveikjan að áratugum stjórnmálalegra og túlkunardeilna.
  • [[FLT:]]]] Obergefell v. Hoddes [3] (2015) Recondhed að sam-kynhneigð hjónaband er grunnur sem er rétt varið með stjórnarskránni, bæði með skylduferlinu og sömu verndarreglum.
  • [[FLT:]]]] }Dobs v. Jackson Womens Health Organization [FLT:] [3] (2022] , yfirturned ] ] ] Ýk ] og Depurn Parentage v. Casey , skila spurningunni um fóstureyðingar til fylkisins. Þessi ákvörðun lagði áherslu á vökvaúthlutunar og vald dómsúrskurðar.

Þessi dæmi sýna að túlkun dómstóla er ekki kyrrstæð; hún þróast sem samsetning dómstóla og breytir félagslegum gildum.

Umsjón og takmörk Júpíterveldis

Dómstóllinn er ekki ótakmarkaður. Dómstóllinn fylgir yfirleitt meginreglunni um meginástæður , sem eru álitnir fordæmi og stuðla að stöðugleika. Hins vegar hefur hæstiréttur stundum þvermóðtað eigin fordæmi þegar hann reynist vera gróflega rangur eða óvinnufær. Önnur takmörk fela í sér réttlátar kenningar (standandi, þroskaður, hreyfanleiki) sem koma í veg fyrir að dómstólar falli ráðgjöf eða að ákveða umhugsun. Auk þess geta pólitískar greinar ýtt aftur á móti úrskurðum með því að setja lög sem ná fram lögum, og fram nýja löggjöf sem samræmist við úrskurði, eða í öfgalegum málum, hvíld, og í þeim tilvikum sem þær eru í samræmist.

Verkunarháttur við breytingum á stjórnarskrá

Stjórnarskráin getur breyst um tvær helstu gangar: formlegar breytingar og óformlegar aðlögunar með túlkun og starfsvenjum.

Forraunlegar umbætur

Flestar stjórnarskrár fela í sér formlega yfirskrift og oft beina vinsælda. Til dæmis krefst stjórnarskráar V í Bandaríkjunum tveggja þriðju atkvæði bæði í ūinginu og þinginu og flokkun um þrjá fjórðu hluta ríkislöggjafar. Há þröskuldar tryggja að samlögun endurspegli víðtæka samheldni og sé ekki rétt skilgreind. Í gegnum tvær þriðju þjóðir í hverri bandarískri deild og í hverri grein hafa einungis 27 lagatölur verið lagskiptar, með fyrstu tíu ( Bill hægri) sem bætt er við fljótlega eftir frumritið. Önnur lönd hafa mismunandi mörk; Indland krefst tveggja þriðju hluta véfylkja í hverju aðildarríki og annars landsmóts til að ná til helmings samnings.

Umslög hafa verið notuð til að auka borgararéttindi (13., 14., 15. og 19. ráðherra) til að breyta uppbyggingu stjórnvalda (22. Amen. og takmarka skilmála forseta) og til að fella yfir ákveðnum hæstaréttardómum (11., 26. amendment) vegna þess að það er svo erfitt hefur sambandsbreyting í Bandaríkjunum í auknum mæli treyst á endurröðun dómstóla frekar en samlögun.

Upplýsandi breytingar vegna dómstákna

Í reynd getur merking stjórnarráðstafana breyst verulega án þess að breyta textanum. Til dæmis var verslanasveinninn túlkaður þröngt á fyrri hluta 20. aldar, síðan stækkaður á Nýi samningurinn til að leyfa víðtækri alríkisreglu, og síðar hertur aftur í málum eins og Bandaríkin v. Lopez (1995]. Á sama hátt hefur hugtakið Δcruel og óvenjuleg refsing frá 8. umdæmis hefur þróast til að banna athafnir sem einu sinni eru taldar löglegar, svo sem aftöku barna og vitsmunalegra hreyfifæra.

Þessi óformlegi hæfni til að breyta sér er bæði styrkur og viðkvæmur, þannig að stjórnarskráin getur lagað sig að nýrri tækni og félagslegum hlutum án þess að fá kúmenskt endurbæturnar.

Hlutverk þátttöku í að ná markmiðum og löggjafar

Rétturinn er ekki eini túlkurinn sem túlkar stjórnarskrár. Stjórnarskrifstofan túlkar reglulega stjórnarfyrirkomulagið þegar ákveðið er hvort undirrita skuli reikninga, útlista stjórnsýsluskipun eða hernaðaraðgerðir. Til dæmis hafa forsetar þróað kenningar stjórnvaldsstjórnar að réttlæta víðtæka stjórn á alríkisráðgjöf og fjarlægja undirmenn. Þingið túlkar einnig stjórnarskrána þegar hún ákveður stundum umfang eigin valds undir stjórn og viðeigandi jólasveina eða takmörk rannsóknarvalds. Þessar ◆ aðgreiningur geta stangast á við dómsúrskurði, og að ráða ekki lengur, þegar hún ákveður að hún er stundum leyst úr málum eða málamiðlun.

Contemporary Challenges in Contemporary Intercordation

Ísingar og dómstólar

Í mörgum lýðræðisgreinum er almenn túlkun orðin mjög pólitísk. Dómaranefnd er í miklum mæli á eitt sinn vegna þess að hin ríkjandi túlkunarkenning getur úrskurðað útkomur á heitum hnappamálum, svo sem fóstureyðingum, byssurétti, herferðum og stjórnvaldi. Þessi pólitíska vídd vekur áhyggjur af því hvort réttsýni dómstóla sé lögsótt: ef réttvísi er talin vera fylgismaður en ekki hlutlaust, er almennt traust á dómsvaldinu að grafa undan. Sumir fræðimenn hvetja til skýrari túlkunaraðferða, svo sem frumskoðun á dómnefnd. Aðrir halda því fram að réttvísi um túlkunaraðferðir geti hjálpað almenningi að skilja að ekki einungis yfirvöld geti með öðrum hætti.

Tæknin og nýir þróunarmenn

Framfarir í tækninni koma á nýrri vísindaspurningum. Hvernig nær fjórða amend yfir eftirlit með stafrænum málum? Hvaða vernd hefur fyrsta ráðherrann efni á algrímum og félagslegum miðlunarpallrum? Gera ríkin síðan rétt undir stjórn Tenth Amendment framlengja til stjórnar gervigreindar hæstaréttar? Oft treysta á hliðstætt eldri fordæmi, en hraðar tæknibreytingastofna getu texta- og frumgerðaraðferða. Til dæmis er Hæstiréttur Riley v. (2014) sem gerir það að verkum að það þarf að senda boð um að senda símsíma sem tengist Δcontainers en að viðurkenna getu sína til að halda sér í skefjum miklum upplýsingum.

Víðvær áhrif og gagnhugtök túlkun

Stjórnardómstólar taka sífellt eftir erlendum og alþjóðlegum lögum þegar þeir túlka eigin stjórnarskrár. Þessi venja, stundum kölluð samansafnanir , er umdeild. Stuðningsmenn halda því fram að mannleg réttindi séu almenn og að það að horfa á aðra lýðræðisflokka geti veitt verðmæta innsýn. Afstæðingar halda því fram að erlend lög hafi engin lýðræðisleg lög í þjóðveldiskerfi og að hægt sé að velja sér sér bergákvarðað að styðja fyrirfram ákveðnar niðurstöður. U.S. Hæstiréttur hefur deilt í málið með Kennedy dómara sem mælir stundum með erlendri starfsemi í málum eins og [FLT:]Roperpers. [1] SEL] / ] / ] / DET. [3]

Niðurstaða

Túlkun stjórnarskrár er ekki þurr námsþjálfun; það er vélin sem stýrir því hvernig lög eru sett, notuð og umbreytast með tímanum. Frá fyrsta tillögunni um frumvarp til hugsanlegrar áskorunar í dómi eru stjórnarreglurnar sífellt að verki. Með því að skilja hinar ólíku kenningar um túlkunarmál að hætti að túlka komandi, lifandi stjórnarskrár, purposivaisma, og annarra borgara og lagagerðarmanna með verkfæri til að meta ákvarðanir og lögfræði. Verkfæri formlegrar laga og óformhæfrar forskriftar tryggja að stjórnarskráin eigi við rök að styðjastreita og skapa spennu milli lýðfræði og laga. Á tímum strangra og hraðra stjórnmálalegra breytinga á sviði, er hægt að meta vandlega og heiðarlega túlkun þjóðfélagsins og skýra og skýra réttarfræðilega og lagalega hvernig hún á rétt hennar.

Fyrir frekari lestur, leitaðu í Þjóðarstjórnarstjórnarstjórnarstjórnarstjórn fyrir fræðsluefni um bandarísku S. Confidology, kanna [konnell Legal Information Institutes Configmentation Center eða endurskoða kennileitandi hæstaréttardómsúrskurðar á Oez verkefni .