Lagakerfið er byggt á meginreglunni um að sérhver aðili eigi að gangast undir sanngjörn réttarhöld. Samt er ekkert kerfi fullkomið og villur. Það veitir skipulega leið til að fara yfir dóma, um meðferð á sönnunargögnum eða hegðun þáttakenda Δ getur leitt til rangrar niðurstöðu. Áfendaferlið er einmitt til að ná og leiðrétta slík mistök. Það veitir skipulega aðferð til að fara yfir dóma til að fara yfir úrskurða sem eru lægri dómstólar, tryggir að réttlæti sé ekki aðeins framkvæmt heldur er séð til þess að tilgreina að réttlæti sé ekki aðeins framkvæmt heldur er farið fram á ranga braut. Fyrir nemendur, kennara og lögfræðimenn eins og að skilja hvernig lögfræðikerfin geti sjálfskipað og haldið löglega lögskráðum lögum sínum. Þessi grein rannsakar hvernig réttvísi er ekki aðeins beitt, þvingun í vídd, vega og lagaástæð áhrif, verkfræði, verkfræði og laga.

Hvað er áfjáður í garð fólks?

Áfrýjun er gerð til æðri dómstóls til að fara yfir úrskurðinn um lægri réttarhöld. Það er ekki ný réttarhöld. Applicate dómstólar rannsaka met frumréttarins ◆ þar með talin gögn, og dómarinn ◆ ríkir yfir lagalegum villum sem kunna að hafa haft áhrif á niðurstöðuna. Sá sem höfðar til hans er kallaður [[5LT:0] appellat ( appellan [3] og mótfallinn hópurinn er [[FLT: 2] appelle:3] (eða svarandi). Appellate matið getur staðfest að lægri dómstóllinn [3] og málinu sé snúið við eða endurmótaðstaða réttarins sé í samræmi við lægri réttarhöld.

Rétturinn til að höfða til er ekki alger heldur stjórna honum í mörgum lögreglum eða dómsreglum sem tilgreina hvaða ákvarðanir má skjóta á, á hvaða tímamörkum og á hvaða forsendum. Venjulega má spyrja lokadóma, en jafnframt að lögum (bilar) er ekki framfylgt nema sérstök undantekning eigi við. Hugtakið um að höfða til baka frá öldum til og á sér rætur í sameiginlegum erfðavenjum þar sem konungurinn 177 yfirfarar úrskurði til að tryggja að lög og sanngirni séu sanngjörn. Í dag er það að höfða til þeirra staðals um nálega öll lögfræðikerfi um heim allan.

Tilgangurinn með áfrũjun

Þótt það sé augljósast að leiðrétta mistök er það einnig vettvangur laga, samræmisákvæða og vernd hvers einstaklings fyrir sig.

Að leiðrétta villur í dómi

Megintilgangur skírskotunarinnar er sá að bæta úr mistökum sem fram fara meðan á réttarhöldunum stendur. Þessi mistök geta verið verkstæð (t.d. röng játning á rökum) eða staðfest (t.d. rangtúlkun á lögum). Án aðdráttarafls getur einn dómari, sem er rangri breytni, leitt til ranglátra og óafturkræfra afleiðinga.

Að fara eftir lögmálinu í einu og öllu

Appellate dómstólar ◯ einkum æðstu dómstólar ◯ gegna mikilvægu hlutverki í samræmi við lög sín. Þegar mismunandi dómstólar túlka sömu löglega reglu í ósamræmi, þá er bindandi túlkun á því að allir lágir dómstólar verði að fylgja. Þessi meginregla, þekkt sem afskautastjórn , ýtir undir spásagnir og sanngirni.

Að rannsaka mátt dómstóla

Sú staðreynd að hægt er að fara yfir dóm og dóma í appellate er ávísun á réttarhald og að hægt er að rannsaka ákvarðanir þeirra með því að beita réttum rökum og rökhugsun.

Að vernda mannréttindi

Í glæpatilfellum eru hlutarnir sérstaklega hár ◆ réttarhöld geta gert mann frjálsa eða jafnvel lífs úr því að áfrýjunarferlið býður upp á tækifæri til að upphefja stjórnarrétt, svo sem rétt til að veita árangursríka aðstoð við að koma auga á vitni.

Áfrýjunarferlið: skref fyrir skref

Nákvæm aðferð er breytileg eftir lögsögu og eðli málanna en flestar höfðar til þeirra sem taka þátt í málaferlum eða lögfræðinámi.

1. Til að vekja athygli á að þú sért að leita að einhverju sem þú getur ekki fundið.

Ferlið hefst með því að appellan filting a natvísi innan mjög takmarkaðs tíma eftir að dómi er fullnægt. Í alríkisdómi, t.d. er regla 4 í Appellate-reglunum yfirleitt krafist af skjalatöku innan 30 daga fyrir borgaraleg mál og 14 daga fyrir glæpatilfelli. Ef undanskilin eru tímamörk fyrir þann tíma fyrir rétt til að áfrýja.

2.

Forritið verður að safna saman altaþrigning , þar með talin öll skjöl sem tekin eru fyrir réttarhöldin, afritum af framburði og öllum líkamlegum sönnunargögnum sem kynnt eru. Appellee getur einnig táknað fleiri atriði. Þessi plata myndar einkagrundvöllinn fyrir appellate dómstólinn, endurskoðun Δ ný sönnunargögn eru almennt ekki leyfð.

3.

Báðar hliðar skrár sem eru skrifaðar sem briefs . Forritin eru stuttorð og lýsa því hvers vegna eigi að snúa við eða breyta lægri réttindum. Forritið er stutt svar, verja dóminn. Stutt skjöl eru afar formleg skjöl, nauðsynlegt er að vísa í viðeigandi lög, laga og skýrslu. Þau fela oft í sér yfirlýsingu um mál, yfirlit og niðurstöðu með því að farið er fram á það.

4. Viðföng til inntöku (til inntöku)

Í mörgum áfrýjunum gefur dómstóllinn munnleg rök þar sem hvor hliðin nær tíma sem er yfirleitt 15 til 30 mínútur ◆ að kynna lykilatriði og svara spurningum frá dómaranefnd. Munnleg rök eru ekki endursögn í stuttum stöfum; það er tækifæri fyrir dómarana til að rannsaka rökhyggjuna og skýra málið. Sumir áfrýja eingöngu í þeim stuttum orðum sem dómstóllinn ákveður að það væri ekki gagnlegt að ræða um munnlega rök.

5. Ákvörðunin

Eftir að hafa skoðað skrána, stutt atriði og rifrildi um munn er tekin ákvörðun fyrir dómstólinn.

  • ]..Þolinmæði ◆ Lægri dómsúrskurður stendur.
  • afturkast ◆ Lægri dómsúrskurður er ákveðinn til hliðar.
  • Remand ] ◯ Málið er sent aftur til lægri dómstólsins fyrir frekari réttarhöld sem samræmast appellate úrskurðinum.
  • ]Vacate [[FLT:]] ◯ Lægri dómstólar eru án skilyrða.
  • Modify [[FLT:]] ◆ Lægri dómstólar eru breyttir í hluta.

Rétturinn er álitið sem skýrir lagaleg rök og má gefa út og þar með verða fordæmi fyrir síðari málum.

Tegundir áfrýjunar

Áfrýjun er yfirleitt skilgreind eftir eðli undirliggjandi tilviks og hver tegund hefur sína eigin genagreiningu og hernaðarlega áætlun.

Almennar áfrũjur

Almennar áfrýjunarásakanir koma upp af deilum milli einkaflokka ◆ svo sem samningsrof, persónulegar kröfur eða eignadeilur. Appellan getur verið stefnendur eða sakborningur. Áfrýjun á vegum borgara felur oft í sér spurningar um lög, svo sem hvort dómarinn hafi rétt til þess að leiðbeina dómnefndinni eða farið rétt eftir lögum.

Glæpaáfrýjun

Í glæpamálum hefur sakborningur yfirleitt rétt til að áfrýja úrskurði eða úrskurði fyrir rétt. Saksóknari getur yfirleitt ekki höfðað til ólögmæts máls vegna tvöfaldrar hættu vegna tvíræðis, en getur áfrýjað til ákveðinna úrskurða fyrir gáttir eða sent út úrskurða við takmarkaðar aðstæður.

Ósjálfrátt aðdráttarafl

Margar opinberar stofnanir taka ákvarðanir sem snerta fólk ◆ til dæmis að neita því um ávinning, undanlátslegar ákvarðanir eða verk sem varða eftirlit við löggæslu.

Áfrýjunarorð

Almennt er aðeins hægt að áfrýja endanlegum dómum, en sumar bráðabirgðaskipanir, svo sem bráðabirgðaúrskurðir eða prófsetningar fyrir flokk, má áfrýja strax undir ákveðnum lögum eða reglum. Áfrýjunaráfrýja er sjaldgæf vegna þess að þær trufla rannsóknarferlið.

En Banc áfrýjun

Í alríkisdómstólum og mörgum ríkisdómum getur aðili beðið um að fá að heyra aftur en banc ◆ sem þýðir að allt stjórnin á appellate dómstólnum (í stað dæmigerðs þriggja dómara ramma) heyrir málið. Aðeins er veitt upprifjun þegar málið felur í sér spurningu um einstaka þýðingu eða þegar vettvangur dómsins stangast á við fyrra fordæmi.

Ástæður til að áfrýja

Ekki eru öll mistök í rannsókninni réttlætir að snúa við. Forritið verður að sýna að villan var formáls] ◆ sem er líklega afleiðing málsins. Algengar ástæður eru meðal annars eftirfarandi.

Lagavilla

Þetta kemur fyrir þegar dómarinn misskilur lögin. Dæmi um það eru að gefa röng fyrirmæli um dómnefnd, að viðurkenna rök sem ættu að hafa verið útilokuð eða rangtúlkað lög. Jafnvel þótt dómarinn hafi gert mistök, ef það hafði ekki áhrif á Δ undirliggjandi réttindi Δ af appellatlinum, kann appellate dómstóllinn að finna það skaðlaust og staðfesta.

Ónógar sannanir

Í bæði borgaralegum og glæpsamlegum tilfellum getur aðili haldið því fram að sönnunargögnin, sem lögð eru fram í réttarhöldum, séu löglega ófullnægjandi til að styðja úrskurðinn.

Comment

Ætlast er til að Jurors fari fram á að þeir fari ekki í manngreinarálit og fylgi fyrirmælunum. Ef dómari tekur þátt í rangri breytni ◯ eins og að ræða málið við utansafnaðarmenn, stjórna óháðum rannsóknum eða vera fordómafullur getur arkííkan haldið því fram að dómurinn sé afskræmdur.

Ósjálfráð aðstoð við að ráða fólk

Sakborningur getur sérstaklega í glæpamálum fullyrt að það hafi verið svo ófullnægjandi að það braut á sjötta lögfræðingnum að það hafi verið lögráð, að það beri að sýna hvort tveggja fram á að lögfræðingurinn hafi fallið niður fyrir hlutlæga sanngirnisreglu og að skorturinn hafi haft fordóma í baráttunni.

Nýfundin rök

Ef rök koma fram í dagsljósið eftir réttarhöld sem ekki hefði getað fundist fyrr af sanngirni og myndi sennilega leiða annað til lykta getur lystarvaran leitað að nýrri rannsókn. Þetta er ekki dæmigerður grundvöllur áfrýjunarmáli; það er oftar lyft upp eftir að verið hefur að flytja skýrsluna.

Hlutverk Appellate dómstóla

Hlýddu dómstólarnir leiðrétta ekki rök eða dæma trúverðugleika þeirra, en hlutverk þeirra er takmarkað við að fara yfir sakaskrá um lagaleg mistök. Þessi afstaða endurspeglar þá meginreglu að dómstólar séu betur settir til að meta staðreyndir vegna þess að þeir sjá og heyra vitni beint.

Reglur um endurskoðun

Það er háð eðli málsins að dómstóll fyrir rétti til að dæma lægri dómstóla.

  • ]De novo : Arcellate dómstóllinn gefur enga frestun á ákvörðun neðri dómstólsins og endurútlistar lagalega spurninguna óháð henni. Þetta gildir um túlkun spurninga og stjórnarskrá.
  • Notkun þagmælenda : Arcellate dómstóllinn fellir dóm yfir dóminum, sem er kosinn að mati dómstólsins (t.d., úrskurður um sönnunargögn, samþykki) og snýr einungis við ef ákvörðunin var ósanngjörn eða byggð á lagalegum staðli.
  • Diskskekkja : Notaður fyrir niðurstöður staðreynda í rannsóknum sem ekki eru á meðferðarsvæðum, mun arcellate dómstóllinn ekki leggja til hliðar niðurstöðuna nema það sé greinilega rangt ◆ það er, dómurinn er eftir með ákveðna og ákveðna sannfæringu að mistök hafi verið gerð.

Fortíð og þróun lögmálsins

Eitt mikilvægasta hlutverk dómstóla er að skapa fordæmi. Birtar skoðanir verða að binda dómstóla innan sama lögsagnar. Þetta ferli leyfir lögum að þróast í svörun við nýjum aðstæðum og fáguðum rökum. Til að kafa dýpra niður í hvernig appellate dómstólar móta lagakenningar, geta lesendur leitað í The Label Legal Information Institutes Information Institutekomandi Comcology Institute [3LT:1].

Áhrif ásóknaráhuga á lögfræðikerfi

Áfrýjunin hefur djúpstæðar afleiðingar fyrir hvert tilfelli, og hún hefur áhrif á hegðun dómara, lögfræðinga og málamiðla og mótun laganna sjálfs.

Að stofna til ábyrgðar

(Matteus 24: 45) Lögfræðingar eru einnig hvattir til að varðveita mistök til að höfða til þeirra með því að mótmæla tímanlega og tryggja hreint met.

Að framfylgja lögum

Ákveðnar ákvarðanir ◯, einkum þær sem gilda fyrir hæstarétt og hæstarétt Bandaríkjanna ◆ setja mikilvægar lagalegar spurningar og veita leiðbeiningar um óöryggi og málfarskostnað. Grundvallaratriðið sýnir stöðugleika og stöðugleika.

Að vernda mannréttindi

Háskrásmál ◆, svo sem þau sem tengdust rangri sannfæringu síðar, varpa ljósi á lífsmöguleikana.

Takmarkanir og gagnrýni áfrýjunarferlisins

Áfrýjun er nauðsynleg en þau eru ekki án uppsagnar. Ein megináhersla er cost . Áfryjun getur verið dýr ◯ sem krefst umritunar, skjalagjalda og lögfræðigjald fyrir báða aðila. Í glæpatilfellum er saksóknarinn oft ófundinn á meðan á áfrýjuninni stendur, og vekur spurningar um sanngirni ef áfrýjunin ber árangur.

Og þessi skaðlausa villa þýðir að margar villur verða óleiðréttar ef þær hafa ekki áhrif á útkomuna, og þar eð áfrýjun takmarkast við skjalið er ekki tekið mið af því að finna nýjar vísbendingar eða nýlega grófa ranga breytni áfrýjunarstigi ◯ aðgreindum málum eftir að búið er að bera þær saman.

Um það bil 10-15% glæpaáfletrunarinnar hefur í för með sér að tölfræðilegar skýrslur verða um það bil 10-15% af áfrũjun glæpamanna, sem sýna það í alríkisdómstólum.

Áfrýjunarorð í sögunni

Nokkur kennileit dæmi lýsa mætti og mikilvægi áfrýjunar. Til dæmis, í Míranda v. Arizona (1966), hefur Hæstiréttur snúið við sannfæringu um ríki og staðfest réttindi sem nú eru þekkt fyrir Miröndu. Í Brown v. Fræðslunefnd (1954], hefur dómstóllinn snúið við fyrri mottum og lýst yfir kynþáttaskilyrðum í skólum óskipulegum. Nýlega, fjölda rangar sannfæringar, eins og að í Central Park Five Mood ◆ hafi fallið á undan áflet eftir að nýjar vísbendingar komu fram.

Þessi dæmi sýna að áfrýjunin er ekki aðeins tæknileg heldur er hún mikilvægur verkunarháttur til að leiðrétta grundvallarhégómi og umbóta fyrir lögfræði.

Niðurstaða

Starf skírskotunarinnar í lögfræðikerfinu er margþætt og ómissandi. Með því að leyfa æðri dómstólum að endurskoða lægri ákvarðanir, höfðar aðdráttaraflið til vill að lögfræðin hafi sín áhrif, fylgist með dómsmálum og verndar ekki algjöran rétt til að svara ⇩ vegna kostnaðar, seinkunar og aðgerðatakmarka ◯ er áfram hornsteinn réttvísinnar sem metur nákvæmni og sanngirni. Því að sá sem rannsakar lög eða vinnur innan hennar er ekki hæfur til að skilja hvað sé nauðsynlegt; það er nauðsynlegt að meta hvernig réttvísinni er fullnægt eftir úrskurð. Hvort sem nemandi undirbýr sig fyrir starfsferil í lögum eða kennslu hjá næstu kynslóð er það hlutverk að höfða til að skilja allt hið löglega kerfi.