Hvað er ábyrgðarferli?

Skilvirkni er grundvallarregla bandarískrar dóms, tryggir að stjórnvöld geti ekki rænt nokkurn mann lífi, frelsi eða eign án sanngjörnra laga og laga. Það er ekki ein regla heldur sveigjanlegur mælikvarði á öryggi sem aðlagast samhengi, sem tryggir að lögleg framkoma sé grundvallarlögleg. Hugmyndin er byggð á fimmta og fjórtánda tilskipuninni um stjórnir Bandaríkjanna, sem útilokar beinlínis að stjórninni sé neitað um að afsala sér völdum. Þessar tvær reglur mynda tvíþætta vernd: Fimmta ákvæðið á við alríkisstjórnina, en hin fjórtánda stefna gildir um sömu kröfur til ríkis og svæðisbundnar ríkisstjórna.

@ info/ rich

Sögulegar rætur starfsins

Frumreglan við að koma á réttinu hefur djúpar sögulegar rætur sem ná til aftur öldum fyrir stofnanda Bandaríkjanna. Frægasta forefnið er Magna Carta [1] á 1215, en 39. kaflinn lýsti því yfir að ekki væri hægt að fangelsa frjálsan mann, senda hann í útlegð, eða losa hann í útlegð “ að undanskilinni leyfilegum dómi jafnaldra hans eða lögum landsins.&# 821; setningin, & #8220; lög lög um landið,&# 821; síðar þróaði enska fræðimenn eins og Sir Edward Coke einfalda hugmyndinni á næstu öldum, og var hún skipuð inn í Namibíu og stjórnarskrá áður en hún var samþykkt í samband við Billsrétt.

Bandarísku forstjórarnir drógu mjög mikið á þessa hefð. James Madison, sem gerði upp við fimmtu málsgreinina, ætlaði að vinna sem varnarkerfi gegn því að leggja undir sig yfirstjórn yfirstjórnarákvæði. Eftir borgarastyrjöldina bætti Landmark hæstaréttarmál svo sem [Fretthungruð,] [Furtado v. [FLT:] (1884] og [FLT] næstum því að vernda nýfrjálsa þræla frá mismununarlögum. Landmark hæstaréttarmál eins og [FLT: 0,] hold, sem á að vera til þess fallinn og setning: [FLT:] (1884] og [FLT] [Font] alla hluta ársins] og [Font] ] ] til að gera næstum allan ársins 193] ί lok ársins 1920. [3]

Fimmta setning

Árið 1791, segir 5. Amendment: “ Enginn maður skal vera sannspár um að líf, frelsi eða eignir hafi ekki verið háðar lögum. & # 1821; Þetta ákvæði hefur einnig verið túlkað til að krefjast þess að alríkisstjórnin gefi sanngjarna tilkynningu um ákærur, tækifæri til að heyra frammi fyrir óhlutdrægum dómara, og mikilvægt tækifæri til að koma fram af handahófskenndum ástæðum. Yfir tíma gaf 5. Amendment einnig upp í ríkan lagasjóð um sjálfsglæpastarfsemi, tvöfalda hættu og mikla ábyrgð sem styrkir markmið einstaklinga frá ósérhæfum störfum. Dómstóllinn varði lögfræðina [FLT]: Namhuga og gerði til að fá frekari upplýsingar um lagalega dóma, svo sem þurfti til að veita réttinn til að veita mönnum vernd, og að veita þeim rétti til að fá úrskurða um að leita til saka.[1]

Fjórtánda aðlögun

Rated in 1868 í kjölfar borgaralega stríðsins, 1. hluti 14. markaðsmálastefnunnar gefur til kynna að ekkert ríki muni verða til af því að nokkur persóna sé í landinu. Fyrstu túlkunar var þröng, en á 20. öld hafði dómstóllinn notað 14. Amend&9817; Þessi setning gerði bandaríska alríkisstefnu að verkum með því að gera ríkisstjórnir ábyrgar fyrir þjóðarlagastöðu. Frumtúlkun var þröng, en samkvæmt 20. [FLT] /8217; Þessi þróun gerði Bills gegn ríki, þar með talin málfrelsi, málfrelsi, skoðanaskipti, skoðanalag og rétt til að ráða málum. [3] [3] [3]

Réttarstöðu- verkefni

Umfang [3] ferli er notað þegar yfirvöld reyna að ræna einhvern lífi, frelsi eða eign. Það bannar ekki stjórnvöldum að grípa til aðgerða, heldur krefst þess að yfirvöld fylgi ákveðnum aðferðum áður en það er gert. Hæstiréttur kom á sveigjanlegu jafnvægi í Mathews v. Eldridge (1976) til að ákveða hvaða ferli væri komið af völdum aðstæðna sem til greina er. Undir [Feld:4] Mates [5], vega: þrír dómstólar: eigin hagsmunir: áhuginn, hættan sem fyrir hendi er undir réttinum og sem þegar er rétturinn er til staðar, # # undir umsjónarskyldum stjórninni og öðrum stjórnum.[5]

Meðal hluta aðgerðar er:

  • Notice. Einstaklingar verða að fá tímabæra og fullnægjandi tilkynningu um allar aðgerðir stjórnvalda sem geta haft áhrif á réttindi þeirra. Þetta þýðir að vera upplýstur um ákærurnar, sönnunargögnin og hugsanlegar afleiðingar.
  • Opportunity to Be Ned. Áhrifamaður verður að hafa mikilvægt tækifæri til að kynna hlið sína í sögunni, hvort sem það er í gegnum heyrn, skrifleg skil, eða munnlega rök fyrir því að vera hlutlaus í ákvörðun.
  • Im hverflyndur Tribunal. Sá sem ákveður að taka ákvörðun verður að vera hlutlaus, ekki persónulegur eða fjárhagslegur í niðurstöðunni. Þetta tryggir að ákveðin aðgerð sé ekki bara formsatriði heldur ósvikinn verndari.
  • Réttur til að leiðbeina og sanna. [1] Í mörgum samhengi, einkum glæpatilfellum, krefst afgangsaðgangur að lagatilskipun og hæfni til að mæta og rannsaka aukaverkanir vitni.
  • Endurskoðuð ákvörðun. Skrifleg eða munnleg skýring á ákvörðuninni hjálpar til við að tryggja að sá sem ákveður að taka tillit til sönnunargagnanna og fylgdi lögunum.

Ákvæði um skyldustörf eiga við um margs konar aðstæður utan réttarrannsókna: Velgengni er hætt, agi nema, atvinnuauglýsingar, málflutningur og skilorð sem allir þurfa að uppfylla. Þessar sérstöku aðferðir geta verið breytilegar, en undirliggjandi skuldbindingar um sanngirni haldast stöðugar.

Grundvallarástand

Umfangsmikil tengsl á þessu sviði vernda ákveðnar grundvallarréttindi frá aðgerðum stjórnvalda, jafnvel þótt stjórnvöld fylgi fullkomnum aðferðum. Þessi grein af völdum ferlisins er umdeildari vegna þess að það hvetur dómstóla til að meta innihald og markmið laga, ekki bara þær aðferðir sem notaðar eru til að framfylgja þeim. Kenningin kom fram seint á 19. öld í tilfellum eins og Algeyer v. Louisiana (1897) og Lochner v. New York (1905), þar sem hæsti dómstóll felldi hagfræðireglurnar voru álitnar ósanngjarnar um frelsi. [FLT] [4] [FLT]: LLT]: [5] Í lok 1930] endilda tíma í kjölfar eigin einkalífs, en með því að endurremitt-ákvæða.

Hin trausta skylduferlið verndar réttindi sem eru “ djúpstæðar rætur í þessari þjóð ’ sögu og erfðavenjur” og nauðsynlegt til að fyrirskipa frelsi. Hæstiréttur hefur viðurkennt nokkur grundvallarréttindi undir þessari kenningu, þar á meðal:

  • Réttur til að giftast (t.d., Lagering v. Virginia , 1967; Obergefell v. Hoddes [[FLT: 3], 2015)
  • réttur til að bera saman ]...
  • Réttur til getnaðarvarna ( Griswold v. Connecticut , 1965)
  • Rétturinn til fóstureyðinga ( ]Roe v. Wade , 1973 og Depurð Parentage v. Casey , 1992, þó }Roe var yfirstiginn í [3LT:6] Dobbs v. Jackson Women’, Health Organisation [3], 2022]
  • Réttur til að stýra uppeldi eins & # 18217;s Pierce v. Society of Sisters , 1925)
  • Rétturinn til að ferðast (Saenz v. Roe , 1999)

Þegar lög kveða á um grundvallarundirstöðuleg málsferli rétt, þá gilda dómstólar ] vigtunarrannsókn , sem krefst stjórnvalda til að sýna fram á að lögin séu kappsfullum ríkisáhuga og sniðin að því að ná því markmiði. Hái barinn tryggir að hin dýrmæta persónulegu réttindi séu ekki yfirfull af löglegum meirihluta.

Mikilvægi skyldustarfs í frjálsu samfélagi

Skilningur er ekki bara tæknileg kenning heldur er hann siðferðileg og byggingarleg skuldbinding við lögreglur. Án traustra verndar við hæfi er fólk berskjaldað fyrir gerræðislegri eftirsjá, samantekt á refsingu og stjórnsýslu. Hugtakið þjónar ýmsum gagnrýnum störfum:

  • Gáðu að Erbitrary Power. [1] Með því að krefjast þess að yfirvöld réttlæti aðgerðir sínar með viðurkenndum aðferðum og mótsagnakenndum takmörkunum kemur það í veg fyrir styrk óviðráðanlegra yfirvalda.
  • ] Legitimacy og Trust. Sannir framvinda eykur traust almennings á réttarkerfinu. Þegar fólk veit að það verður heyrt og það er dæmt hlutlaust er líklegra að það taki niðurstöðu, jafnvel aukaverkanir.
  • ] Dæmi um minnihlutahópa. Afstæðan verndar viðkvæma einstaklinga og hópa fyrir stórstjórnarstjórn. Hún tryggir að jafnvel óvinsælir menn fái sömu réttindi og allir aðrir.
  • .Vonræði og sanngirni. Samsæri um rétt til að ráða, uppgötva og yfirtaka draga úr hættunni á rangri sannfæringu, rangfærslu og rangfærslu.
  • Krufning fyrir einstaka Dignity. [1] Á kjarna hennar, er rétt að allir einstaklingar eigi rétt á að vera virtir af ríkinu. Það er nauðsynlegt lýðræðissamfélagi að viðurkenna það.

Afstæðisferli í verki

Glæpadómakerfið

Í glæpaferlum, kemur á Dufty Programs á víðtæka kröfu um löggæslusaksóknara og dómstóla. Rétturinn til að ráða ráðgjöf, sem sett eru í [[[\] Gideson v. Wainwright (1963], er einn af þekktustu sigrum fyrir aðgerðabrot. Aðrir lykilverndarmenn eru meðal annars réttur til hraðrar og opinberrar rannsóknar, réttur til að standa frammi fyrir vitnum, vernd gegn eigin mismunun (sem kemur frá Mílanda [3] og sú krafa er staðfest umfram rökrétta þekkingu. Þessar reglur eru hannaðar til að koma í veg fyrir eigin sekt og varðveita fyrir brot átak. Þvingun gegn meirihluta samnings, sem einnig þarf að uppfylla flest mál, sem taka þátt í tengslum við refsingu og brotaafgreiðslur af fúsum.

Almennar og félagslegar framfærsluathafnir

Vegna ferlisins er langt fram yfir dómstóla. Í borgaralegum tilfellum eiga aðilar rétt á að taka eftir málaferlum, tækifæri til að koma á framfæri upplýsingum og rétti til að áfrýja. Samþættir eins og Social Safety Management, Umhverfisöryggisstofnun Evrópu og ríkisleyfanefndum arrlir (1970), hinn hæsti dómstóll sem hefur rétt á augljósri áheyrn, leyfi eða önnur eign. Til dæmis hafa nemendur, sem standa frammi fyrir brottrekstri almennings, rétt til að taka eftir og heyra undir: [FLT: 2] [FLT:], Hæsti dómstóllinn sem hefur rétt á augljósri áheyrn, áður en hægt er að fella mat á ávinningi þeirra. Á sama hátt er að víkja skóla úr skólum úr almenningsþjónustu, hafa rétt til að taka eftir og heyra undir: [FLT] [3. [3]

Innflytjendur halda áfram

Im landflótta lög eru sett fram sem heimskautasvæði. Nistiegens, sem eru líkamlega viðstaddir í Bandaríkjunum, eiga almennt rétt á fimmta skattlandinu&.8217; vernd sem þeir verða að fá og sanngjarna heyrn fyrir brottflutning. Hins vegar getur umfang þessara verndar geta verið breytilegt, einkum hjá einstaklingum sem eru innilokaðir við landamærin eða sem eiga að fjarlægja. Nýlegt hæstaréttartilvik eins og Jennyngs v. (2018) hafa fengið háð með því hvort langvarandi kyrrsetuskilun án þess að heyra, sem brýtur niður af sér vegna skyldu, og sýnir fram á spennu milli landsáhyggju og einstaklingsréttar.

Samtaka verkefni sem fylgja starfinu

Þrátt fyrir grunnhlutverk sitt stendur viðeigandi ferli fyrir verulegum hættum á 21. öldinni.

Altæk vangá og aðgangur að réttlæti

Loforðið um afmarkaða þróun er enn holt fyrir marga sem hafa ekki efni á lagalegum umsögnum. Í almennum tilfellum er þar sérstaklega um að ræða útrýmingu, skuldasöfnun, barnaforræði og innflytjendur eru oft pro se [[FLT:]] (án lögfræðings) vegna þess að þeir skortir auðlindir til að ráða ráðgjöf. Hæstiréttur Lasieter v. Deildarráðuneyti félagsþjónustu [FLT:] (1981] hefur líklegar í huga að það er engin sjálfvirk til að ráða fólki í borgaralegum málum, en það skilur eftir milljónir til að rata ein og félagslegt vandamál. Rannsóknir á sviði sem er auk þess. Rannsóknir á vegum svartra og spænskra sakborningsmanna eru líklegar fyrir og fá grimmilegar setningar vegna alvarlegrar meðferðar og eru erfiðar meðferðar.

Tækni og færni

Framfarir í hefðbundnum starfsháttum tækninnar. Eftirlit stjórnvalda, andlitsþvottar, spár og fellingaralgómar geta rænt fólk frelsi eða eign án skýrleika eða mikilvægrar endurskoðunar. Til dæmis getur notkun á áhættumatsritefnum í sendiboði og skilyrðum valdið kynþáttamisrétti og neitað saksóknarningum um leyfi til að véfengja undirliggjandi gögn. Á sama hátt getur safn stafrænna gagna frá snjallsíma, félagslegum miðlum og GPS vakið spurningar um tilkynningu, samþykki og fjórðu ákvörðunina um kynþáttamismunun ( Amendment’ víxla með því ferli sem því fylgir. Hæst hefur eftirlitið&8217; ákvörðun í Kaliforníu. [FLT] /Rise] / Kaliforníu. [3]

Öryggi og neyðarmáttar

Í nafni ūjķđaröryggis hafa ríkisstjórnir stundum gengið afsíðis. Eftir 11. september hefur hæstiréttur fallið aftur í tilfellum eins og Hammdi v. Rumsfeld [1] (2004) og [FLT: 2] Boumendie v. Bush [3], þar sem jafnvel óvinar eiga í baráttu við þá fyrir hlutlausri ákvörðun. Þrátt fyrir spennu er hún enn sem fyrirfinnst í neyðarástandi, einkum í neyðarástandi, félagslegu neyð, og almennu skipulagi. [3LT:][3][2][2] (2008), þar sem jafnvel óvinar berjast gegn hverjum og einum af hinu opinbera er það sama og er gert til að leysa úr málum á milli einstakrar og opinbersiða málefna.

Niðurstaða

Vegna ferlisins er meira en lögleg fræðilegt, það er lifandi skuld við sanngirni að undirwartness að undirwords að undirlagi American lýðræðisins. Frá Magna Carta til 5. og 14. Amens, frá Mathews v. Eldridge til Obergefell v. Hoddes v. Hudges [3], hefur þessi meginregla þróast til að mæta nýjum áskorunum á meðan hún er í kjarna sínum tilgangi: til að tryggja að hver manneskja fái mikilvægt tækifæri til að heyra og að öll yfirvöld noti vald sitt á réttan hátt. Eins og skilningur, skilningur og skilningur og vara borgara er nauðsynleg til að varðveita frelsi og vinna að því marki sem er aldrei lokið. Það þarf að tryggja að allir menn fái að njóta sérstakrar og halda sér í starfi sínu eigin lögum.

Til frekari lesturs, kanna Cornell Legal Information Institute& #8217; yfirlit yfir afdrifaferlið , [[FLT:] Oyez verkefnissíða um Gídeon v. Wainwright [3. FLT:4] og ACLU&8217; greining á kynþáttamisrétti í réttarkerfinu . [3]