Deilan um hvers konar starf er háð

Skilvirkni er grundvallarregla sem verndar einstakan rétt innan lýðræðissamfélags. Það tryggir að öllum ríkisborgara sé veitt sanngjörn meðferð undir lögum og vernd gegn gerræðislegum ákvörðunum sem stjórnvöld taka. Í meginlagi þess krefst það þess að ríkið fylgi viðurkenndum lögum og virðingu fyrir hverjum einasta manni áður en hann sviptir þeim lífi, frelsi eða eignum. Þessi meginregla er tekin í fimmta og fjórða hluta stjórnarskrárinnar. Fimmta setning gildir um það að hún á við um lög og rétt ríkisstjórnir en fjórtándamentið styður kröfur til ríkis og staðbundinna stjórnvalda með því að hún sé í sameiningu lögsótt. Þessar reglur eru byggðar á því að engin grundvallarvernd sé háð.

Tvær tegundir af ábyrgðarferli

Lagafræðingar og dómstólar viðurkenna tvær aðskildar greinar á skylduformi: niðurrifsmeðferð og starfshátta, og hver starfar með ólíku hlutverki í að vernda einstaklinginn.

  • [1] ]] [3] Nytendaréttur hefur notað undirliggjandi skilyrðaferli til að setja niður lög sem staðfesta persónuleg sjálfsprottin, líkamleg sjálfsforræði og foreldraréttindi. Umfangstilfelli Griswold v. Connecticutive [FLT:] (1965], sem brugðust í notkun getnaðarvarna og [3] Vellíðunarfrelsi. [3] Wade [3] (1973] og samþykkti að gefa upp báða möguleika á undanhaldi. [3] [3]
  • [1] Forsetastefna Fortíðarleg verkefni [3]] beina athyglinni að sanngirni stjórnaraðgerða þegar það leitast við að svipta einstakling lífi, frelsi eða eign. Stjórnin krefst þess að hann taki eftir og að hann fái tækifæri til að heyra á mikilvægum tíma og á mikilvægan hátt. Til dæmis, áður en kemur á framfæri vellíðunarsemi, sem kemur á framfæri, verður hann að koma á fót faglegu leyfi til að fá fram fyrir fram starfsleyfi. Ákvörðun hæstaréttar í Goldberg v. Kelly (1970]

Sögulegar forsendur hvers konar starf er að finna

Rót af þessu tagi nær aftur til Englands. The Magna Carta, 1215, neyddist upphaflega til að ráðast á Jóhannes konung með uppreisnargjörnum barónum, innihélt mikilvæga reglu: "Enginn frjáls maður skal tekinn eða fangelsaður eða sviptur rétti sínum eða eignum, eða útlægur eða sviptur stöðu sinni á nokkurn annan hátt, og við munum ekki halda áfram með krafti gegn honum, nema með lögum hans eða lögum." Orðalagið "lög landsins" þróaðist smám saman í nútíma hugmyndina um "afkvæma ferli." The Magna Carta setti að konungur sjálfur væri undir lög, byltingarkennd hugmynd um stjórnsýslustjórn ríkisríkis.

Enska Bill of Rights of Burts of 1689 styrktu frekar vernd gegn gerræðislegum stjórnvöldum, bannaði að setja upp stranga og grimmilega refsingu. Þegar bandarískir landnemar héldu rétt sinn gegn breskri stjórn, tóku þeir að sér háar vernd gegn þessum ensklegu fordæmi. Fimmtu lögninni var bönnuð gegn stjórnum Bandaríkjanna, lagskipt árið 1791 sem hluti af réttarkerfinu, bannaði þá alríkisstjórninni að ræna nokkurn mann "lífi, frelsi eða eign, án laga. " Eftir að Diskation, náði fjórtándament því banni við ríkjum og tryggði að það yrði að allsherjarlög kæmust undir stjórn.

Innlimun og nútíminn

Afkvæmi ráðherranna hefur verið miðpunktur Bill of Rights gegn ríkjum. Með röð úrskurða hæstaréttar, hafa flestar ráðstafanir fyrstu átta lagfæringar verið bundnar við ríki og staðværar ríkisstjórnir í gegnum Due Clution. Til dæmis ] Georg v. Wainwright [FLT:] (1963] lögleiddi Fjórða Amendment til ráðgjafar, sem krefjast stjórnvalda til sakbornings sem geta ekki leyft einum manni að veita sér sekt. vápp. [FLT:] [2] ] [2] men (1961) Fjórða amen til að koma á fóthaldi. Þessi stjórn hefur komið á vegum til að tryggja að hægt sé að vernda hann.

Hæstiréttur hefur mál að fela

Fyrir utan þessi mál hafa margar aðrar úrskurðir hæstaréttar mótað samspil skyldumála:

  • [3]] [FLT:]]]] [1] Míoranda v. Arizona [2 FLT]]] [3] [FLT:]][4]] (1966]] Rétturinn hélt því fram að lögreglan yrði að upplýsa grunaða um rétt sinn til að þegja og rétt sinn til að vera hljóður frammi fyrir lögmanni. Þessi ákvörðun bjó til nú-mestimated Miranda varnaðarorð, sem eru aðgerðaskyld gegn sjálfságreiningu.
  • [3] [FLT:]]] [1] Mathews v.] Rétturinn setti þriggja hluta jafnvægispróf til að ákvarða hvaða aðgerðir þurfi að framkvæma samkvæmt skylduferlinu. Dómarar telja persónulegan áhugann, áhættuna á villuskorti undir núverandi ferli og áhuga stjórnvalda, þar á meðal fisklags- og stjórnsýslubyrgð. Þessi rannsókn er notuð í tilfellum þar sem um er að ræða úrhlutun félagslegs bóta og önnur viðmið.
  • [3] [FLT:]]]]] [3] Bandaríkin v. Windsor ] [3] (2013]: Rétturinn felldi varnarmál hjónabandslaga, sem hélt því fram að alríkisstjórn gæti ekki neitað viðurkenningu á lögleg hjónaböndum sama-kynhneigðar. Ákvörðunin hvíldi að hluta til með ákveðnum meginreglum, lagði áherslu á að lögin löguðu "athuga" á samkynhneigðarhjón.
  • [3] [FLT:]]]] [1]Timbs v. Indiana ]]] [3] (2019): Rétturinn lagði áttah Amendment's of mikill Foods cirði í fylkin með Due Cluce clene, sem telur að borgaralegur kostur þurfi ekki að vera óáreiðanlegur gagnvart brotinu. Þetta tilfelli lagði áherslu á hlutverkaréttar, eignarétt og misnotkun á undanþágu löganna.

Mikilvægi Due Properties í demķkratafélagi

Skilningur er nauðsynlegur til að halda réttvísinni, jafnréttinu og opinberu trausti á réttarkerfið.

  • rupsetning einstakra réttinda: Afstæðisferli virkar sem hlíf gegn stjórninni. Það tryggir að jafnvel í neyðartilvikum eða þegar almenningsálit stendur hátt, verður ríkisstjórnin að fylgja sanngjörnum aðferðum og virða grundvallarleyfni.
  • ]]]Dulleiki opinberra embættismanna: með því að krefjast gegnsæis, uppsagnar og tækifæri til að láta heyrast, er ábyrgt fyrir ríkisþjónum. Það hindrar gerræðislegar aðgerðir og er leið til að hremma vald.
  • Prófi á Fairness og jafnrétti: Skilnaðarferli tryggir að allir menn, óháð auði, kynþætti eða stöðu, fái sömu lögvernd. Það er hornsteinn lagareglna, hindrar stjórnvöld gegn því að miða á einstaklinga eða hópa án réttlætingar.
  • [3] Hafnar almannaöryggi: [3] Þegar borgarar telja að lögfræðikerfið starfi nokkuð og spáilega eru þeir líklegri til að fylgja lögunum, vinna með löggæslunni og taka þátt í borgaralegu lífi. Vegna ferlisins styrkir lögmæti dóma og stjórnaráætlana.

Afskipti af borgurum: Undirstaða hefur áhrif á daglegt líf

Með því að skilja hvað það gefur einstaklingum kraft til að standa fast á rétti sínum og leita réttlætis þegar þessum réttindum er ógnað.

Glæpadómur

Í réttarkerfinu, tryggir rétturinn til að mæta vitinu og verja sig gegn mismunun. Þessar verndarar hjálpa til við að koma í veg fyrir ranga sannfæringu. Hins vegar tryggja veruleikinn á fangelsisdómi og algengi kynningarákvæða um það hvort viðeigandi ferli sé fullgert í verki. Margir sakborningar hafna réttarhöldunum til að samþykkja yfirlýsingu undir álagi, stundum án þess að skilja fyllilega afleiðingar. Rétturinn til að veita fullnægjandi aðstoð við ráðgjöf, staðfestur í [FLT: 0] Strickland. [3] Strickland] Washington:1] (1984], eftir sem gagnrýnisaðgerð, en ófullnægjandi vörn almennings undanþóttakerfi.

Stjórnandi aðgerðir

Stjórnvöld taka ákvarðanir sem hafa áhrif á lífsviðurværi fólks á hverjum degi. Af því að ferli krefst þess að áður en þessar stofnanir neita, binda enda á kosti, réttindi eða leyfi eða leyfi verða þær að veita athygli og hafa verulegt heyrn. Þetta á við um kröfur um fötlunarkerfi, atvinnuleysi, lúsunarbætur fyrir fagmenn (t.d. læknisfræðileg, lögleg skilvitleg skilvitleg atriði) og próf frá Maths v. Eldridge ákvarða oft nákvæmar aðferðir. Til dæmis getur fullljós heyrn verið nauðsynleg til fötlunar, en minni heyrn fyrir reglulegar líkur á breytileika.

Siðleysi og jafnrétti

Vegna þessa hefur verið mikið verkfæri í framlengingu félagslegs réttlætis. Sama ákvæði og verndar eignarréttar hefur verið notað til að fella niður mismununarlög. Loding v. Virginia (1967], hefur dómstóllinn notað Due Product Clule samhliða jafnréttisverndinni til að ógilda bann á milli kynþátta hjónabanda. Nýlega hafa rökskipti verið miðlæg til að ræða um rétt milli kynþátta, atkvæðisrétt og æxlunarfrelsi. Til að koma í veg fyrir að stjórnvöld geti afmarkað rétt þeirra án rökstyggilegra og sanngjörns aðgerða.

Fjölskylda og menntun

Í fjölskyldulög, skylduskil. Hæstiréttur hefur viðurkennt grundvallarrétt á því að foreldrar taki ákvarðanir varðandi umönnun, forræði og stjórn barna sinna. Áður en ríkið getur bundið enda á réttindi foreldra sinna eða fjarlægt barn af heimilinu verður það að vera skýr og sannfærandi vísbending um misnotkun eða vanrækslu, hærri staðall en dæmigerð borgaraleg mál. Í menntun standa nemendur frammi fyrir langvarandi dreifu eða brottrekstri eiga rétt á að taka eftir og einhver heyrn, eins og hún er sett á fót Gos v. (1975].

Samtaka verkefni sem fylgja starfinu

Þrátt fyrir grunnhlutverkið þarf að taka á því að vera með í ráðum og sækja fram erfiðleika á 21. öldinni.

Fjöldabrot og kynþáttamisrétti

Svartir og spænskir einstaklingar eru ekki í neinni aðstöðu í glæpakerfinu. Þetta vekur spurningar um það hvort brot á reglum sé jafnlágasta setningakerfi Bandaríkjanna. Þeldökkir og spænskir menn eru ekki í neinni mynd fyrir brot á fíkniefnum og fyrir reynslu sem sakbornir eru að biðja sakbornir um að saka sig um að saka sig um að hafa allt upp á að reyna að verja réttaraðgerðir. Veðurkerfið sjálft refsar oft fátækt, heldur áfram að halda einstaklingum sem eru í lágri skilmálum sem eru í haldi fyrir réttarhöld eingöngu vegna þess að þeir hafi efni á að greiða lausn þeirra.

Eftirlit með stjórninni og einkalíf

Framfarir í tækni og stækkun eftirlits stjórnvalda í nafni þjóðaröryggis hafa skapað ný atriði til að skila skyldumálum. Það sem gert hefur verið í sumum samhengi hefur dregið úr kröfum um eftirlit og framkvæmdaáætlunum sem eru eins og gagnasafn NSA. Vegna þess að kröfur ráðherranefndar um eftirlit og leyfi til að skora á þá, en leynd kemur oft í veg fyrir það.

Comment

Borgaraleg gjöld leyfa löggæslu að ræna eignum sem grunur leikur á að séu í glæpastarfsemi, jafnvel án þess að ákæra eigandann fyrir glæp. Vegna þess að lögfræðiaðgerðin er gegn sjálfri eigninni, bera eigendur oft þá byrði að sanna eignir sínar ekki þátt í ólöglegri starfsemi. Þetta snýr við forréttinum og getur brotið gegn því sem á að gera. Ákvörðun hæstaréttar í Timbs gegn. Indiana [FLT:] (2019) beitir áferhof miklum Fines circes to fylkisstjórninni, en umbætur á fylkinu eru ekki ójöfnuð. Margir gagnrýnendur halda því fram að það sé að valda öfugri hvötun fyrir löggæslu og að fólk komi með ôlkun.

Verðmætt ónæmi

Ónæmi er lagaleg kenning sem verndar embættismenn, einkum lögreglumenn, frá því að vera lögsóttir fyrir lagabrot. Kenningin brýtur ekki "útrýmd" lög. Gagnrýnismenn halda því fram að þessi kenning hafi grafið undan ábyrgð og gert það erfitt fyrir fórnarlömb misgerðarinnar að fá réttlæti í gegnum dómstóla. Til að fá nákvæmar upplýsingar er hægt að sjá stöðu [FLT: 0]ACLU á hæfu ónæmi [3].

Aðgangur að lagalegri forsendu

Rétturinn til að ráða í glæpamálum er vel staðfestur, en framkvæmd hans er oft ófullnægjandi. Almennar verjendur eru með langvarandi vanþakklæti, sem leiðir til óhóflegra málhleðsla, ófullnægjandi tíma fyrir samskipti við viðskiptavini og þrýstingurinn til að leysa mál fljótt. Í almennum tilfellum er enginn opinberi rétturinn til að ráða ráðum, jafnvel þegar ævistarf er á báli, svo sem útrýmingar, forræði barna eða afgreiðslur. Þessi aðferð þýðir að margir sem fara í gegnum lögfræði án lögfræðings, grafa undan lögum og reglufestu sem er heitið af skyldurækni. Samtök eins og lögfræðistofnun Bandaríkjanna [FLT: 0,7] Lögfræðistofnun Samtaka sem mælir með því að auka út brúarleyfi til þessa eyðu aðferð.

Niðurstaða

Afstæðan er enn hornsteinn lýðræðis og tryggir að öllum borgurum sé sýnd sanngjörn og réttlát samkvæmt lögum. Það er bæði sett fram meðferðarreglur og staðfest grundvallarábyrgð á grundvallarréttindum. Frá Magna Carta til nýjustu hæstaréttarstjórnar hefur meginreglan þróast til að mæta nýjum áskorunum, en megintilgangur hennar varir: að vernda einstaklinga fyrir gerræðisvaldi. Á tímabili sem einkennist af tæknilegri breytingu, pólitískri skiptingu og kallar á almennri umbætur, skilning á stjórnum. Það gerir þegnum okkar kleift að halda uppi lögum um ábyrgð, og að leita réttar þegar komið er á réttinum. ÞRíkleg fræðsla, menntun og skuldbinding, og skuldbinding, sem sjálfsala, verðum við að viðurkenna að frelsi, er ekki að halda því sem þeir þurfa sjálfir að standa sig í vörnum; og setja þessa meginreglu að halda þessari meginreglu um grundvallar og að halda uppi þessari meginreglu. [3]