Vélaverur fyrstu foreldra

Fyrsti enda-forveri er einfaldasti og mest notaður atkvæðisbúnaður í enskumælandi heimi. Í þessum vinningshafa öllum mæli, setur hver atkvæðismaður einn atkvæðismann fyrir þeirra kjörinn frambjóðanda, og umsækjandinn sem fær flest atkvæði í umdæmi vinnur sætið arsars, án þess að það nái meirihluta. Lönd eins og Bretland [3LT:1], Kanada, Indlandi og Bandaríkjunum nota FPTP fyrir legising kosningar.

@ info: tooltip

Einfaldleiki og aðgengi

FPTP er einstaklega einfalt. Kjósendur þurfa aðeins að merkja eitt nafn á kjörsvæðið, gera ferlið hratt og af innsæi. Einfaldan minni upplausn og dregur úr hindruninni í því að taka þátt í fólki með takmarkaða skrift eða kunnáttu í flóknum kosningum. Endurkjörsgjöf er einnig í lágmarki: Ballot hönnun er einföld, talning atkvæða er skjót og árangurinn er oftast þekktur innan nokkurra klukkustunda frá því að kanna hvort það sé að loka.

Sterkur constituent- subtitative tengill

Hver landssvæði velur sér fulltrúa, myndar bein og ábyrg tengsl milli kjósenda og embættismanna þeirra.

Andstaða gagnvart þorri meirihluta stjórnvalda

FPTP hefur tilhneigingu til að greiða fyrir tveggja aðila og ein parta meginþætti. Þar sem þriðja aðilan vinnur sjaldan sæti kemur stjórnin fram með skýrum meirihluta sem getur tekið stefnuskilyrðum af alhliða hörku án þess að þurfa að semja um bandalag. Þessi stöðugleiki getur verið aðlaðandi fyrir lönd sem leita eftir áhrifaríkri stjórnsýslu án þess að hafa tíðan netlæsingar.

Depurðar fókus

Undir FPTP, öfgamönnum eða einkjörnum finnst mjög erfitt að vinna sætin vegna þess að stuðningur þeirra er venjulega dreifður með landfræðilegum hætti eða ekki nægjanlegur til að vinna fleirtölu í hverju umdæmi. Þessi síun getur haldið í skefjum þeirri öfgakenndu hugmyndafræði að ná völdum í stjórnmálamálum og stuðlað að meira pólitísku umhverfi af völdum kransímeðli.

@ info: tooltip

Úrhrök og ákvarðanatökur

Stór gagnrýni FPTP er fyrirbæri nýverið umsækjenda sem hafa fengið sturlun í hendur umsækjenda sem vinna ekki. Í mörgum umdæmiskeppnum, er stór hluti hinna útvöldu kjósa atkvæði umsækjenda, og þeir atkvæði hafa engin áhrif á útkomuna. Þetta leiðir til illkvittunarkosning þar sem atkvæðisstjórar hætta að kjósa fyrsta val sitt til að styðja lífvænlega frambjósn, bæla ósvikna pólitíska tjáningu.

Minni háttar regla og skortur á meirihlutatölu

FPTP framleiðir oft sigurvegara sem fá innan við 50% atkvæðis. Umsækjandi getur unnið með 35% eða jafnvel 30% ef andstöðunni er skipt milli margra annarra umsækjenda. Þetta þýðir að meirihluti hlutanna kann að hafa kosið fyrir einhvern annan, þar sem hann getur grafið undan valdi sigurvegarans og því að það sé löglegt í ríkisstjórninni. Í verstu tilfellum getur aðili myndað meirihluta stjórnarinnar með innan við 40% af vinsæla atkvæði þjóðarinnar.

Afhverfa staðsetning

FPTP er kerfisbundið yfirmaður stærstu flokks og er í minni stöðu, til dæmis í kanadísku alríkiskosningunum 2019, vann Liberal hópurinn 33% atkvæðis en tryggði 47% sætisins, en Greenpartý fékk 6,5% atkvæðis en aðeins 1% sætisins.

Svæðisbundin deild og Landfræðileg uppbygging

FPTP hvetur til að aðilar einbeiti sér að sveiflasvæðum og hunsi örugg sæti eða virki, en með tímanum getur þetta gert það að verkum að þeir sem eru að sníða fyrir sér sviði til ákveðinna svæða, en það hefur orðið til þess að lönd eins og Kanada og Bretland hafa séð vaxandi landfræðilega sundurhlutun, og allir svæði kjósa yfirþyrmandi fyrir einn flokk, sem dregur úr samheldni þjóða.

Vélverurnar sem velja

RCV, einnig þekkt sem skyndikosning eða atkvæðisréttur, leyfir kjósendum að skipa umsækjendur í stöðu til að skipa framsækjendur í forgangi. Ef enginn umsækjandi fær meirihluta fyrsta flokks atkvæðis, er umsækjandinn með fátíðustu atkvæði á fyrsta stigi og þeir fáar [FLT: 0]Austranía House í atkvæðisstjóranum [1], Írlandskosningum og staðbundinni kosningum í nokkrum borgum Bandaríkjanna.

Kostir þess að velja

Endurbætt val og segði

RCV frelsar kjósendur úr ◆lesser í tveimur illvirkjum. Í stað þess að kjósa atkvæða, geta borgarar skipað alla umsækjendur heiðarlega, vitandi að ef þeir hafa valið fyrsta úrkosti, þá mun atkvæða þeirra flytja. Þetta leyfir kjósendum að styðja smáhluta umsækjendur án þess að óttast að sóa atkvæði sínu, gera kjörstyrkinn ríkari pólitískra tilviljana.

meiri háttar áhrif og minnkuð áhrif

Þar sem RCV heldur áfram þar til einn umsækjandi fær meirihlutann, er sigurvegarinn kjörinn með meira en 50% allra atkvæðishluta sem gefa þeim skýr meirihlutaskipun. Auk þess eyðir RCV áhrifum ◯spoiler, þar sem þriðji aðila suckers atkvæði frá stór party frambjóðanda sem veldur því að minnst áætlaður umsækjandi vinnur. Þetta gerir kosningarnar sanngjarnari.

Hvatning til að sýna jákvæð gjöld

Umsækjendur í RCV kappleikjum verða að höfða til eigin grunna, og einnig til stuðnings við aðra umsækjendur til að sinna öðrum og þriðju föngum. Þessi hvatning dregur úr neikvæðum árásum og íhlutunarspurningum vegna þess að umsækjendur vilja vera annar kostur andstæðinganna þeirra, sem styðja þá. Rannsóknir hafa leitt í ljós að herferðir RCV hafa tilhneigingu til að vera ekki eins neikvæðar og áður og frekari málsvarar.

Andstæður og Broader Calitions

RCV getur gefið betri markmynd með því að leyfa að aðilar eða umsækjendur utan hins hefðbundna tveggja aðila kerfisins að vinna sæti. Í marghæfu RCV (einnig kallað eina millifærslunlegri atkvæði) gerir það kleift að fá fram í hlutfalli við það, og gefur þriðja aðila gönguvegaband á meðan þeir þurfa enn víðtækan stuðning. Þetta getur aukið fjölbreytni radda í leglögum, þar með talið fleiri konur og umsækjendur úr undirliggjandi samfélögum.

Álítur ekki valfrelsi

Útbreiðsla og kosningastjórn

Að gera marga umsækjendur upp á móti sér getur verið ruglingslegt, einkum fyrir aldraða eða minna menntaða atkvæða. Rannsóknir sýna að atkvæðistæki, svo sem að telja umsækjendur ranglega eða yfirskrifa þá, eru algengari undir stjórn CV. Endurkjörsstjórar þurfa líka meiri þjálfun til að telja bolta með mörgum skotum og að flipaum getur tekið daga eða jafnvel vikur í náinni keppni.

Langari og ódýrari kosningar

RCV kosningar eru dýrari. Það er kostnaður fyrir almennings- menntaátak, endurúthlutað kjörform og hugsanlega ný flipatæki. Ákvörðun er hægari vegna þess að hver stöð sem er á baugi verður að hækka og gefa í sigtu miðlæga, seinka endanlegum árangri. Í háskrálegum keppum eins og mainóslegum kosningum getur sú töf valdið óvissu og vantrausti.

Ofsóttir Ballots og Voter - banvænir sjúkdómar

Ef framboðsmaður sýnir ekki alla umsækjendur eða ef öllum umsækjendum þeirra er útrýmt fyrir lokaskotið, verður kjörgripurinn ◯exhaused, og ekki lengur reiknað með endanlegum árangri. Í sumum kosningum CV, er örmögnun 10-20%, sem þýðir að umtalsverður hluti atkvæðismanna hefur ekki neitt að segja í endanlegum leik. Þetta getur dregið úr ánægju og úr almennri kosningum.

Möguleiki á ótilgreindum afleiðingum

Enda þótt RCV dragi úr áætlunum sínum getur það ekki útilokað þær algerlega. Sumir kjósa að setja ekki sterka framsetningu, í von um að hjálpa öðrum aðila að vinna. Auk þess getur úrgangurinn leitt til ólíks úrræða sem flestir gætu haft í huga ef þeir hefðu vitað hvernig valmunar myndu koma fram. Gagnrýnistæki segja að RCV geti framleitt Δvote- spantlingar í fyrstu umferð sem rugla lokanið.

Samanburðargreining á FPTP og RCV

Kveikja og snúa

FPTP kerfin valda oft mikilli lækkun í umdæmum þar sem einn hópur er ríkjandi, þar sem atkvæðismennirnir telja að atkvæði þeirra muni ekki skipta máli. Í Bandaríkjunum er ekki munur á kosningakosningum sjá forsetakjörunum meiri yfirvegun en miðbik, að hluta til vegna hernaðarlega atkvæðadynsts. RCV, með andstæðum, samræmi við æðri beygjur í sumum lögsögum. Til dæmis danata frá Minnesota compartments sýnir hóflega hækkun eftir að hafa samþykkt RCV, hugsanlega vegna þess að atkvæðisaðilum finnst val þeirra virt jafnvel þótt þeir hafi ekki fyrstu valkosti.

Upplýsing og hlutfall

FPTP er kerfisbundið og er skews formaður stærstu aðilanna. Undir CV þegar það er borið á í eins-winner héruðum, er umsagnir enn meiri en nákvæmari að atkvæðisvali. Hinsvegar ná aðeins fleiri en eitt CV-valið. Í báðum kerfum er hægt að búa til mismunandi sýni ef umdæmi eru hönnuð til að keppa, en RCV getur viðhaldið sama tvíasa ef þau eru notuð í einu vetna með jarðbikuðum getroman.

Áhrif á pólitískar leiðir

FPTP endurgeldur íburðarmikill svar um að gera upp hóp sem leggur upp bjamm, því aðeins fyrsta stigs atkvæðisatriði. Þetta getur keyrt yfirfærslu og neikvæða herferð. RCV incentizees kross-paxartan áfrýjanir, umsækjendur verða að draga til sín annars og þriðja stigs atkvæði frá stuðningsmönnum keppinauta. Þrátt fyrir að áhrifin séu ekki eins góð og í öllum samhengi.

Yfirráð og traust demķkrata

Undir FPTP er algengt að vinningshópurinn hafi minnihluta af vinsælum atkvæði meðan hann er með meirihluta sætis. Þessi ◆electríska framsetning sem getur minnkað traust almennings á kosningum og lögmæti stjórnvalda. RCV hefur næstum alltaf vinningshafa í síðustu lotu, sem gefur sigurvegaranum sterkari siðferðisskipun. Ef kjörþreysting er mikil getur endanlegur meirihlutinn þó aðeins táknað hluta af algeru kjörréttindum, úthlutun þess efnis.

Raunveruleg innskot og verkefni

Meðferðarrannsóknir á FPTP

Kanadíska kosningunum 2019 og 2021 er lýst með lifandi dæmi um að FPTP Hugsanlegar stöður eru ósamvinnufúsar. Liberal flokkurinn fékk 33% atkvæðis en 47% sætis í 2019, en verndarvaldið fékk 34% af atkvæðinu en aðeins 37% af sætunum. Græna deildin fékk 6,5% af atkvæðinu og aðeins 0,3% af sætunum. Þrátt fyrir að hafa stutt nýútvalda siðbót í Róm í 2015, hættu stjórn Liberal gaf loforð sitt um að taka við FTP eftir 2016 þingnefnd sem var tekin úr umferð. Í Bretlandi, hefur FPTP í kjölfarið, þegar þeir unnu 79% af sætum en 1,2% af sætum, á meðan þjóðardeildin vann sér sérstaklega og með því að ráða EB-undirfylkin var aðeins 56,7%.

Rannsóknir á RCV

Ástralía hefur notað RCV (kallaða quopferal atkvæðisdeild) til að tryggja fulltrúadeild sína frá 1918. Kerfið hefur venjulega komið fram ríkisstjórnum, en einnig neyðir það til að semja um tvö helstu stórfyrirtæki til að semja um kjörsamninga, umræða um stefnumál sem tekur til við útvíkkun. Í Bandaríkjunum varð Maine fyrsta ríkið til að nota RCV til að fara með alríkiskosninga árið 2018. Rannsóknir í MaineArtr. Arnar í AV Guðsríki 2018 og 2020 c Depher to the RCV ruced the ccontripters, gerði þriggja vikna sókn til að ráða niðurlögum, og gerði ráðstafanir til að koma á það sem almennt er gert var ráð fyrir að gera.

Algengar

Styðjandi goðsögn er sú að RCV sé of flókið fyrir kjķsendur. Hins vegar sýna intrustical gögn frá San Francisco og Minneapolis að yfir 99% kjörréttar eru fylltar út rétt eftir fyrstu framkvæmdina og að það dregur fljótt úr villum í atkvæðismenntun. Annar misskilningur er sá að umsækjendur í CV hafi alltaf gott af því að fara í veg fyrir að félaginn fái að lifa.

Framtíð siðbótaralda

Þar sem óánægju við FPTP vex eru fleiri lögsögur að íhuga RCV eða önnur kerfi eins og blönduð form í hlutfalli við fæðingu. Pilot forrit í borgum í Bandaríkjunum hafa sýnt fram á að lífvænleiki RCV neinna svæða á þessu stigi, og nokkrar fylkissviðar eru að meðtöldum Alaska og NevadaΔ hafa samþykkt RCV fyrir ákveðnar kosningar. Helstu hindranirnar eru pólitískar ívafnar: í samkirkju kjörum sem kosnar eru undir FPTP eru oft tregar til að breyta kerfi sem setur þau í vald. Hins vegar halda grasrķtarhreyfingar og beplaternar aðferðir til að halda áfram að brjótast inn fyrir breytingar, sem er enn meira fulltrúi og traustara atkvæðiskerfi fyrir lýðræðislega heilsu.

Að lokum bera bæði fyrsta og síðasta val og rand-forsenda val á milli fyrirtækja að baki. FPTP býður upp á einfalt og sterkt form þegar um er að ræða kosningum og ósamræmi. RCV býður upp á ríkari atkvæðistjáningu og meirihluta en krefst meiri margbreytileika og auðlinda. Valið á milli þeirra veltur á forgangsraunum: hvort þeir meta afgerandi og hefð eða aðgangur að vinsælum vilja. Eins og deilur um umbætur í siðfræðilegum málum ýta um allan heim, er skýr skilningur á þessum viðskiptum nauðsynleg fyrir kjósendur, kennara og stefnumótendur.