Rafeindakerfi eru grunnreglurnar sem stjórna því hvernig samfélag breytir kosningum í sameiginlega stjórnmálaveldi. Val á einu kerfi sem er alsett; hvort það er fyrsta flokks sem er kjarni, tveggja-hroka majorian kerfi, eða form af sætum krafti; val á einu kerfi sem er auðsætt; manna sem gerir það að verkum að það er talin vera fyrsta flokks og fyrsta flokks verk, og ákvarðar hvort raddir séu einfaldað í salunum. Allt frá því að vera tæknilega smáatriði, er hönnun útvalda kerfis með róttækum afleiðingum fyrir lýðræðislega lögfræði, félagslega stöðugleika og þjóðfélagsstöðu. Skilgreining og iðngreinir eru nauðsynlegir þættir til að meta hvers konar lýðræðislega greiningu. Þessi greining á grundvallargallar, og rökfræði, sem eru undirrót í munnlegri starfsemi, eru að vega og meta.

Grundvallarreglur um sanngirni

Áður en kerfi eru borin saman er nauðsynlegt að skilgreina þau skilyrði sem " loftfar" er dæmt eftir. Sannleiki er ekki einlitna-lítíum hugmynd; hann nær yfir nokkur mismunandi gildi og oft samkeppni, gildi. Kerfi sem er talið einstaklega sanngjarnt í einu samhengi getur verið mjög gallað í öðru, háð þeim meginreglum sem eru fyrirfram sett.

Fulltrú

Sanngjarnt kerfi ætti að þýða stillingar hinna útvöldu í lögleysu sem ber vítt og breitt vitni um fjölbreytni almenningsálitsins. Þetta felur í sér bæði landfræðilega mynd ólíkra samtaka og hlutfallslega mynd af pólitískum hugmyndafræði. Mikil framkoma tryggir að löggjafarkerfið sé smákvörn þjóðarinnar.

Áreiðanleiki og skýrleiki valsins

Kjósendur verða að geta greint á skýran hátt hvaða aðila eða frambjóanda ber ábyrgð á aðgerðum stjórnvalda og geta tekið þá úr embætti með því að velja þá til inntöku. Kerfi sem greiða fyrir sterka, einstæða stjórn, eru yfirleitt ábyrgari fyrir því að hið stjórnandi aðili getur ekki auðveldlega breytt sökinni á samstarfsaðila.

Stjórnandi færni og traust

Mikil sundrung eða öfugsnúin hvatning til að grafa út netlás getur grafið undan lögmæti alls lýðræðisferlisins.

Einkennalaus og virkni Voter

Sanngjarnt kerfi hvetur til víðtækrar þátttöku og tryggir að öllum mikilvægum þjóðfélagshlutum finnist þeir eiga hlut að máli í stjórnmálaferlinu.

Ef við erum að ná hámarksframlögum leiðir það oft til þess að ábyrgjast og stjórna skilvirkni og öfugt.

Prómuleika og helstu málefna

Ūessi fjölskylda er skilgreind sem einhliđa svæđi og sigurvegarar, ađalhugmyndin er ađ framleiđa skýra sigurvegara og sterka, beina tengingu milli sérstakrar landfræðilegrar sameiningar og fulltrúa hans.

Fyrsti-Past- the- Post (FPTP)

FPTP er einfaldasta valfrelsiskerfið: frambjóðandinn með flest atkvæði í umdæmisstríði vinnur, óháð því hvort þeir ná til algerra meirihluta. Aðalkostir hans eru einfaldleiki, hraði árangur og sterk samhæfing tengja hann. Einnig er það til þess komið að mynda einstakar ríkisstjórnir, sem eru mjög ábyrgar fyrir hinum útvöldu og fær um að ná árangri. Hinsvegar er FPTP almennt gagnrýnt fyrir lélega afstæðni. Hópur getur unnið meirihluta af völdum minnihluta þjóðarinnar, atburðarás sem oft er sýnd í almennum kosningum ríkis. Hún hvetur til atkvæða, atkvæðisaukandi " frekar en greiðslumaður þeirra, og minna af þeim sem kjósa þá sem kjósa, og þeir sem kjósa, sem kjósa, sem kjósa, eru að leysa þetta stjórnmálalega, og hafa mismunandi afstöðu til að lokum.[5]

Tveggja-Round System (TRS)

Í tveggja víta kerfi, sem notað er til forsetakosninga í Frakklandi og Brasilíu, verður frambjóndi að vinna þorsta (meira en 50%) til að vinna í fyrstu umferð. Ef enginn umsækjandi nær þessum þröskuldi, er annar umferð haldið milli hinna bestu tveggja umsækjenda. Kerfið tryggir að sigurvegarinn hafi meiri stuðning. Hinsvegar er dýrt að gefa tvær kosningar og samningaviðræður milli lota fela oft í sér samninga um að greiðslur geti rutt atkvæði umsækjenda úr gildi. Gagnrýnisverðir halda því fram að seinni umferðin sé ekki nógu mikil í samræmi við útreikningaval sem endurspeglar ekki hlutföll hins almenna vilja hins útnasta.

Randed-Choice Voting (RCV) / Instan- Runoff Voting (IRV)

RCV leyfir kjósendum að flokka umsækjendur eftir eigin geðþótta. Ef enginn umsækjandi fær meirihluta fyrsta flokks atkvæði, er frambjóðandi gerður brottfallinn og atkvæði þeirra eru látin ganga til næsta vals sem er gefið til greina á hverjum ballti. Þetta ferli endurtekur þar til meirihluti vinningshafa kemur fram. Própents halda því fram að það bindist út "ísílum," hvetur jákvæð herferð í samhæfingu og tryggir að sigurvegarinn hafi breiðan áfjörg. Þetta ferli endurtekur þar til flestir sigurvegarar koma fram. veitir víðtæka greiningu á RS-um framkvæmdum yfir Bandaríkin. Criister hins vegar benda til flókins og rannsóknar þar sem umsækjandinn hefur fengið flestar fyrri samþykki eftir að hafa fengið kosning, og að dreifa upplýsingum um viðkvæmni.

Útgáfukerfi

Hlutfallsnúmer kerfisins (PR) eru sérstaklega hönnuð til að samsvara því hlutfalli atkvæða sem hópur fær sem hefur það hlutfall af sætum sem þeir vinna í lögræðismálum. Þetta eru þau ráðandi kerfi sem notuð eru í nútíma lýðræðismálum, einkum í Evrópu og Rómönsku Ameríku, og þau eru oft viðurkennd fyrir háa stöðu fulltrúa þeirra.

Listi

Á lista yfir þá sem kjósa í flokk. Seatt er gefið til aðila sem eru út frá þeirra hluta atkvæðis og umsækjenda er valið af aðila. Yrsta greiðslulistar fer að miklu leyti eftir þeirri jöfnu sem notuð er (t.d. D'Hondt, Sainte-Laguë) og umdregnum hás hluta (fjöldi sætis á hverju svæði). Stórlendissvæðis hefur tilhneigingu til að gefa af sér hlutfallslega meiri útbætur. Nærveru lagaþröskuldar, eins og 5% þröskuldsins í Þýskalandi, er vísvitandi val til að koma í veg fyrir fjölgun smárra, öfgakenndra aðila og aðhlynjuðrar skilvirkni. Á meðan PR er á næstu stöðu og minni kostnað getur það dregið úr tengslum milli sérstakrar og sérstaks aðila þeirra, einkum í lokuðum stjórnkerfum þeirra. [3] [3]

Einnota Vote (STV)

STV er kjörkerfi sem notað er í mörgum aðildarríkjum, svo sem í Suður-Erland og Maltalýðveldinu. Umsækjendum er skipt um stöðu einstaks umsækjendur og "Drekjá kvóta" er reiknað til að ákvarða þröskuldinn fyrir að vinna sæti. Surplús atkvæði frá umsækjendum sem vinna umsækjendur og kjósa að eyðast er dreift í samræmi við síðari stillingar. STV sameinar hlutfallslega rök PR og frambjóðandi áherslu einstakra svæða. Það nær fram góðum fulltrúa og gefur atkvæðum innanlandskostum. Aðalútskrift þeirra er talning atkvæða og möguleikinn á að stofnandi fyrirtæki til að velja umsækjendur, hugsanlega grafa út á almennan ávinning.

Blandaðar menjar

Sameinuð kerfi reyna að sameina almannatengsl og ábyrgð fleirtölukerfa. Þau eru í vaxandi mæli vinsælari kostur fyrir lönd sem hanna nýtt og útvalda kerfi eða reyna að stofna til málamiðlunar milli stórs endurbóta og hefðar.

Hlutfall blandaðra-Member-hlutfalla (MMP)

Í MMP, eins og það er notað í Þýskalandi og Nýja - Sjálandi, setja kjósendur yfirleitt saman tvo atkvæði: einn fyrir fulltrúa á hverjum stað (oft ákveðið af FPTP) og einn fyrir aðila. Aðilissætin eru flutt til efst upp FPTP sætin, sem tryggja að heildarsamspil legsladeildarinnar endurspegli hlutfallslega dreifingu flokksins. MMP er víðsvegar um getu sína til að koma af stað hlutfallslegum árangri [eða] en ver jafnframt sterkum stöðuskilyrðum. [3] Nýsjálandanefnd umhverfadeild veitir skýra skýringu á því hvernig MMP er að vinna gegn flóknum þáttum (þegar vinna að eigin stöðum) og að hluta til að mynda tveggja hluta tafls.

Blönduð-Member Majorian (MMM) / samsíđa Voting

Ólíkt MMP, er hliðstætt kerfi reiknað og er tekið fyrir hvert fyrir sig ekki [3] að bæta upp mismun í sæti. Staðvær sæti og aðila-listasæti eru reiknuð og fengin sérstaklega. Þetta þýðir að efili sem vinnur óprófuð hlut af staðbundnum sætum heldur á þann kost. Kerfi eins og þetta eru notuð í Japan, Mexíkó og Suður-Kórea. Þrátt fyrir að notast sé við MMP eru MMM kerfi oft minna í hlutfalli við hreint ónæmi eða MMP og geta búið til upp á móti öfugri hvöt til að stjórna umdæmis- eða skipanalista án þess að skilgreina MMP.

Atvikarannsóknir á kerfisbundnum umbreytingum

Að rannsaka raunverulegar breytingar á milli hinna útvöldu og munnlegra kerfa veitir skýrasta innsýn í hagnýt áhrif þeirra og pólitísk áhrif sem stjórna slíkum grundvallarbreytingum.

Nýja Sjáland (FTP to MMP): [3] Árið 1993 hætti Nýja Sjáland með sínum langa FPTP kerfi fyrir MMP eftir tvö tilvísanir sem rakin voru til opinbers óánægju með "sjálfbærri eindrægni" meirihlutastjórna. Skiptin umbreytti aðilanum á stórbrotnum tíma, sem leiddi til þess að stjórnir bandalags og minnihlutastjórnir tóku við. Á meðan sumir gagnrýna þá óstöðugleika, stuðningsmenn halda því fram að MMP hafi þvingað til meiri samhæfingarstefnu, gert stjórnsýslulega yfirferð um víðara hluta þjóðfélagsins og aukið fjölbreytni.

Italia er í tilraunaskyni: Ítalía hefur sett upp á milli hreinnar almannatengsla og blandaðra aðila (Porcellum og Rosatellim). Ferðin sýnir hvernig sama kjörkerfi í munni getur virkað mjög ólíkt eftir ríkjandi stofnsetningu flokks og pólitískri menningu. Skiptin úr hreinu PR í stórvirk kerfi í 1990 var ætlað að búa til meira af geðhvarfasýki kerfi og draga úr slitnun, en áhrif þess voru mjög háð því að vera óháð því sem þegar var til staðar og svæðisbundið.

rekar í Bretlandi og Kanada:[3] Bæði löndin hafa séð viðvarandi hreyfingar sem styðja flutning frá FPTP. UK hélt stefnu á Alversic Vote árið 2011, sem var hafnað. Liberal-flokkur Kanada hét að gera alríkiskosningunum að verkum 2015, en að lokum hætt að taka frumkvæðið, bendir það til skorts á samheldni. Þessar deilur undirstrika hvernig þeir höfðu eiginhagsmuni, opinber áhættuviðhorf og að þeir væru ekki með skýra "best" (e. outoutput) og oft stórfelldu kerfisbreytingar, jafnvel þegar núverandi kerfið er almennt viðurkennt að hafa sanngjarnan rétt.

Mettun Fairness: Metts and Trade-offs

Til að meta hina útvöldu, óbrotnu sanngirni þarf að fara fram úr einföldu innsæi og nota strangar meltingar. Þessi tæki geta borið kerfisbundinn samanburð á því hvernig mismunandi kerfi fara að því að fara gegn grunnreglum sem nefndar voru fyrr.

Gallagher Index (Discienceity)

Mest samþykktur fræðilegur mælikvarði er Gallagher Index, einnig þekktur sem "auðlendisstuðull." Hann reiknar heildarmismunur milli aðila og hlutfall sætis. Lægri Gallagher skor gefur til kynna sanngjarnari og hlutfallslega meiri ūũđingu á atkvæðum til sætis. Hlutfall eins og þeir sem eru í Hollandi og Suður - Afríku ná alltaf mjög litlum gildum (undir 2), en FPTP kerfi eins og Bretland og Kanada stigin eru oft á milli 10 og 20 og endurspegla kerfisbundna brenglun á vinsælum vilja. [3] Upplýsingar um Profesor Michael Gallaghers [5] eru í stað viðmiðunar fyrir þetta.

Tala

Þetta metric, þróað af Laakso og Taagepera, mælikerfi til að flokkast sem sameignarkerfi. Rafeindakerfin eru kerfisbundið í laginu ENP. Duverger lagamerki sem FPTP hefur tilhneigingu til að framleiða tveggja hluta kerfi (ENP ~2), en PR kerfin leyfa að fjölþætt kerfi (ENP >3,5). Það er ekkert eðlislægt "far" ENP; frekar er sanngirnin í því hvort ENP endurspeglar nákvæmlega undirliggjandi fjölbreytni kosningsins án þess að búa til leglýtingar. Kerfi sem bælir ENP getur bælt raunverulega klofnun á pólitískum vettvangi.

Óumflũjanleg viðskipti

Kjarni viðskiptasamnings er á milli og [[FLT:] í útgáfukerfi [[3]. Hát framtaksleiki [0] gefur yfirleitt til kynna bandalagsstjórnir, þar sem atkvæðar kunna ekki að vita nákvæmlega hvaða mynd þær mynda og hvaða málamiðlunar verður tekið fram. Háar (einkvæmar stjórnir) koma yfirleitt fyrir kostnaði af miklu ósamræmi, þar sem meirihluti atkvæðis er "varuð" á að missa umsækjendur eða hópa. Sannlega er það gert að viðurkenna þessa viðskiptahætti opinberlega og gera það meðvituð, sem kemur fram í sögufrægðri stöðu, sem gefur út formennsku til kynna áður en það er gefið út af þjóðfélagslega samhengi og félagslegt samhengi.

Niðurstaða

Það er engin ein "fátækasta" aðferð sem hægt er að beita í almennum skilningi. Umræðan um kjörnar endursiðir í munnlegri umbætur er í grundvallaratriðum sanngjörn í annarri grein um það hvaða lýðræðisgildi þjóðfélagið er kærast; kerfi sem gefur af sér sterkar og ábyrgar ríkisstjórnir eru sanngjörn í einni merkingu. Kerfi sem tryggir að hver einasti stór hluti í sniðum finnur rödd í þinginu er sanngjörn í öðru. Þeindakerfi er ekki bara tæknilegt samhengi; það er grunntjáning stjórnmálagilda samfélagsins. Valið á milli hlutahlutfalls og sú að hámarka ábyrgð er val á eigin ímynd. Legitma er ekki aðeins að halda út af reglulegum kosningum aðilumum, heldur hefur það viðhorf að það sé sanngjarnt hugtak. Þessi skilningur er að vera í samræmi við lýðræðislega menningu, og stjórnmálalega menningu, og þá reglu sem er að ákvarðar, er að stýra og er ekki að stýra og leggja fram traustustu stjórnarkerfi, er í gegnum þau og er í gegnum þau.