Óviðjafnanleg hönnun pýritukerfis

Hvernig samfélag þýðir einstakar atkvæði í sameiginlega mynd er ein sú staðreynd sem lýðræði getur tekið. Verkfræðingar kjörkassans gera meira en aðeins talningu eigin smekks; þeir móta stefnur, hafa áhrif á kosningarframfarir, ákveða hvaða raddir eru einfaldaðar og skilgreina endanlega lögmæti hins stjórnandi ráðs. Þar sem lýðræðisríkin um allan heim glíma við dvínandi traust og vaxandi stjórnmálabrot, er strang greining á kosningaaðferðum ekki lengur fræðileg æfing heldur hagnýt nauðsyn þess að tryggja að stjórnsýslur endurspegli ósvikinn vilja fólksins.

Þessi greining skoðar fimm helstu kjörkerfi til inntöku: Fyrsti-Past-The Post (FTP), Randed Training (RCV), hlutfallslegur útbúnaður (PR), Appovial Voting, og STV (Single transtranfintable Vote). Fyrir hvert kerfi, munum við rannsaka lýðfræðilega bifvélafræði, meta fullyrðingar um yfirburði og galla og meta getu kerfisins til að afhenda útgáfu [FLT:] [Freiknitvísitala] (afritun á lýðfræðilegum forsendum almennings), [FLT: 2] undirskrift (framáhugamál á vegum og [FLDT] [4] [Fiating á heildarsamsækjendasetning]

Foundcal Taxonomy of Voting Systems

Til að meta þessi kerfi á áhrifaríkan hátt, er gagnlegt að flokka þau með grunnrökum sínum. Aðferðirnar sem um ræðir falla í tvær breiðar fjölskyldur: megin-/platural kerfi og í hlutfalli við öll þessi kerfi . Það eru einnig blendingar og formalkerfi sem reyna að brúa þau.

  • "Fjöldarkerfi/ Majortorian Systems (FTP, RCV, Approval Voting): Þessi kerfi beinast yfirleitt að einlimum þar sem einn sigurvegari er valinn. Þau setja í forgang myndun stöðugrar, ábyrgrar stjórnar, oft hvað varðar kostnað af atkvæðishluta til þáttar.
  • Proportional Systems (PR, STV): [3] Þessi kerfi starfa í marg man best eftir landi og reyna að tryggja að hluti aðila eða hóps af atkvæðinu samræmist vel þeim hluta af sætum. Þau setja fram fyrirfram dyggð og framsetningu minnihlutasamhugana.

Fyrsta-Past- the- Post (FTP): Simflicity at Corp

Fyrsta póstkerfið, einnig þekkt sem einarma fleirtölu (SMP), er elsta og almennt viðurkenndasta atkvæðisaðferðin. Umsækjandinn með stærsta kosningum í umdæmi vinnur, óháð því hvort sú tala telst meirihluti. Þetta kerfi er notað í landsbundnum kjörkosningum, Bretlandi, Kanada og Indlandi meðal annars.

Stencils

Einföldun FPTP er einkenni þess. Færslur merkja einn umsækjanda á kjörti. Umsækjandinn með hæsta atkvæði vinnur sætið. Ferlið er fljótlegt og árangur yfirleitt hægt að reikna út innan klukkustunda. Þessi skilvirkni er oft vísað sem lykilágóði fyrir stjórnsýslulega líkama og fréttamiðla.

Styrkleiki sigurs-taka-Allar rammar

  • Government Staability og Resability:] [1] FSTP gefur oft af sér einlaga meirihluta ríkisstjórna. Þetta útilokar þörfina fyrir samninga við sameiningar eftir kosningar, sem gerir aðila kleift að koma pallinum beint í gang. Voters veit nákvæmlega hvaða aðila er skylt að taka þátt í stefnumótuninni og býr til skýra skipanalínu.
  • ] Sameign og aðgengi: Ballot er innsæi. Ákveðjendur þurfa aðeins að bera kennsl á einn ákveðinn frambjóðanda. Þessi litla vitsmunaálag er sérstaklega gagnlegt fyrir hópa sem hafa mismunandi mikið af skriftar - og pólitískum siðfræði.
  • Strong Constutuecy Link: [3] Hver hérað hefur einn, greinanlegan fulltrúa. Þetta auðveldar bein tengsl milli valinna embættismanna og innihaldsefna þeirra, gerir mál og staðfærða advocacy sem er oft þynnt í margþættum héruðum.

Óhæfileg formgerð og óhæfa

  • Discienceity og Manufactured Majors: [1] [3] Marktækasta gagnrýni FPTP er tilhneiging til að gefa mjög ósamræmiskenndum útkomum. A aðila getur unnið skýr meirihluta sætis með minnihluta af landsvísundi atkvæði. Til dæmis, í UK allsherjarkosningum, hlaut Sacative aðila 50,9% af sætunum með aðeins 36,9% atkvæðisins, en UK Sjálfstæði tók 12,6% atkvæðisins en aðeins 0,2% sætisins.
  • Kveikt á Votes og Stratectic Distortion:[3] Votes flutningur fyrir umsækjendur sem ljúka utan annars flokks er á árangursríkan hátt sóað. Þetta hvetur ] stillir atkvæði [3. FLT:] þar sem borgarar kjósa ekki fyrir frambjóðanda heldur fyrir minni-tværa valkosti sem þeir telja geta unnið. Þetta fyrirbæri afmyndar raunverulega dreifingu hins kjósa og getur bælt niður meðal kjósenda í "öruggum" umdæmis þar sem niðurstaðan er fyrir gengist.
  • Duopoly og Candida Convergence: [1] The sigurvegara-taka-all-nively incigize inveirize indeilisation af tveimur ríkjandi aðila. Lítil eða þriðja aðila virkar sem "spillarar" sem skipta kosningum, oft sem leiðir til útvíkkunar þeirra. Ennfremur, umsækjendur eru hvattir til pólitískrar miðju í til að ná miðgildis atkvæða, sem leiðir til samspils á sviði sviði og skorts á sérstökum valmöguleikum.

Valið leyst af fullum krafti: Aðalstjórnandi með þekkingu

Rætt val Voting, stundum kallað Instat-Runoff Voting (IRV) þegar það er notað í stökum kjörum, leyfir frambjóðendum að skipa fram umsækjendur í röð framvísanir eins og kostur er, og atkvæði þeirra er dreift til umsækjenda sem eftir eru byggt á öðrum valkostum. Ef enginn umsækjandi tryggir meirihluta atkvæðis á fyrstu kælingu, er umsækjandinn með fáa fyrsta flokks atkvæðin fjarlægður og atkvæðin eru endursamin til þeirra sem eftir eru byggð á öðrum kostum. Þetta ferli endurtekur meirihlutann endurtekur ferli.

Kostir eins og Sinner - spretttegundarinnar

  • Majority Guarnte: RCV tryggir að sigurvegarinn hafi stuðning meirihluta af endanlegum atkvæðisaðilum, sem vantar í FPTP. Þetta veitir sterkari lýðræðislega tilskipun fyrir sigurvegarann.
  • Endurtaka á Spoler áhrifunum: [1] Því að atkvæðismennirnir geta flokkað fyrsta val sitt án þess að óttast að sóa atkvæði sínu, þriðja aðila og sjálfstæðum umsækjendum getur keppt meira um með óánægju. Kjósandi sem styður Green umsókn getur skipað þá fyrst og annað demķkrata, ef Græna er útrýmt, þá er atkvæði þeirra frekar en að vera hent.
  • Samþættar fyrir jákvætt Campaigning: [3] Candida aðilar verða að höfða ekki aðeins til eigin grunns en einnig til stuðnings við aðra umsækjendur til að tryggja annað- og þriðja sætis stöður. Þessi afl getur dregið úr neikvæðum árásum, eins og djöflamyndandi andstæðingur getur staðið sig á bak við þá sem andstæðingar hafa, kostað verðmæta flutninga.

Challenges and Critiques of RCV

  • Ballot fomplex og Voter Education: CV krefst hærri kosninga. Ballots eru lengri og valdsmannsferlið getur ruglað suma kjósendur, einkum þá sem eru í umráðaum með því að nota það í fyrsta sinn. Spooled ballots (t.d. tveir frambjórttakendur sem númer eitt) geta aukist.
  • E Brotthvarf Centurque Candidates: [3] PLT:1] P Conversely, RCV getur stundum eytt umsækjendum snemma. Ef kentister hefur færri atkvæði á fyrstu krónu en skúfu, er hugsanlegt að þeim verði útrýmt, þá geta tveir fleiri frambjóðendur verið eftir í síðustu umferð. Þessi niðurstaða, þekkt sem "miðjukreppa," getur framleitt sigurvegara sem er ekki eins æskilegur í heildina en ystar hefði verið.
  • Tabulation seinkar og glærleika áhyggjur: Það er] Það að telja talningu fer lengri en FPTP. Í náinni kosningum eru niðurstöður kannski ekki þekktar í marga daga. Ennfremur getur reikniritið sjálft verið ógegnsæt meðal atkvæðismanninum, þar sem auknar áhyggjur eru varðandi traust á síðasta hárgreiðslu.
  • ] Non-Partipation of Exhausted Ballots: [1] Ef endanlegur frambjóðandi kjķsanda er útilokaður og engar frekari stillingar eru taldar upp verður ballottinn "útkeyrður" og ekki lengur þáttur í síðustu lotu, og dregur þannig úr heildarfjölda atkvæðis sem móta útkomuna.

Raunveruleg- veraldleg innsetning RCV

RCV er notað í vaxandi fjölda borga og ríkja í Bandaríkjunum, þar á meðal Maine og Alaska fyrir alríkiskosningar, og í löndum eins og Ástralíu fyrir fulltrúadeild sína. Greining frá FairVote bendir til þess að RCV samræmist meiri ánægju og fleiri borgaralegum herferðum, þótt áhrifin séu marktækt breytileg eftir pólitískri menningu og lýðfræði.

Hlutfallslýsing (PR): Spegla um ricinal vironatorate

Hlutfallaskilgreining er fjölskylda kerfa sem eru hannaðar til að taka frá leglög í hlutfalli við heildar atkvæðishluta sem hvert aðili fær. Algengasta formið er Party-list PR þar sem kjósendur kjósa fyrir aðila og aðilar fá sæti í hlutfalli við þjóðlega eða svæðisbundna atkvæðishlutdeild. Mismunandi breytur eru Samspil-Member brotahlutfalls (MMP) sem sameinar FPTP-svæði með toppum til að tryggja hlutfall.

Styrkur hlutfallslegra kerfa

  • ]. Samkvæmi sem vinnur 25% af sætunum. Þetta eykur pólitíska löggjöf og tryggir að víðtækar skoðanir séu í hólfinu.
  • Inndráttur minni háttar raddanna: [1] Smáir sem tákna þjóðernis minnihlutahópa, svæðisbundin áhugamál eða nche-ídeological stöður geta fengið fram myndir. Þetta dregur úr skilningi þess að útiloka meðal minnihlutahópa og getur hjálpað til við að samþætta ýmis þjóðfélög.
  • Yfirmaður Voter Turnout og Trúlofun: því að næstum hver einasta atkvæðishlut leggur sitt af mörkum í sæti, finnst þátttaka þeirra hafa bein áhrif. "Grædd atkvæði" fyrirbærið er verulega minnkað. Rannsóknir hafa sýnt að atkvæðissnúningur er almennt hærri í PR kerfum en FPTP kerfi.
  • [1] Lower Barriers for Women and Diverse Candidates: [1] PR kerfi, einkum þeir sem nota lokuð sýningarsnið, gera fólki kleift að halda miðum sínum í jafnvægi með því að nota konur, þjóðernisminnishópa og yngri umsækjendur. Eydi með PR er oft hærra hlutfall lýsandi lýsingar í legilsleurum þeirra. Til dæmis er oft vísað til MMP kerfi Nýja Sjálands sem þátt í háum kjörkynhneigðarlöndum í samanburði við einstök umdæmi.

Hlutfallsmunur

  • ] Samtök og óöryggi: PR framleiðir sjaldan ein-hluta meginþætti. Þetta kallar á að stjórnir bandalagsins séu viðkvæmar og hættir til að hrynja. Í sumum tilvikum, svo sem sögu Ísraels um tíðar kosningar, getur þessi óstöðugi óstöðuleiki valdið lömun. Hinsvegar eru stöðugar bandalagsstjórnir algengar í löndum eins og Þýskalandi og Hollandi.
  • Gildi Constuetuity Link: [1] Í lokuðu lista PR kerfi, kjósa kjósendur fyrir aðila, ekki einstakling. Þetta veikir bein tengsl fulltrúa og landshluta. Hægt er að vita hverjir fulltrúi þeirra er og fulltrúinn finnur hugsanlega meira ábyrgðartilfinningu gagnvart flokksstjóra en ákveðnu umdæmi.
  • Plaform fyrir Extremist parties: [1] Lægi þröskuldur fyrir sýningarmynd (oft 3-5%) getur leyft öfgamönnum að ná undirtöku í þinginu. Þetta getur fært róttækar raddir inn í hina stóru og firruðu samtengingu.
  • Party-Centric Power: [1] Í lokuðu kerfi, stjórna forystumönnum aðila á listanum, gefa þeim gríðarlegan mátt yfir hver fær kosið. Þetta getur bælt niður innri aðilaáróður og gert löghlýðna menn minni svörun við einstökum hlutum en starfsmönnum.

PR í æfingu: MMP kerfi Þýskalands

Samspil Yester er áberandi dæmi. Kjósendur setja tvö atkvæði: eitt fyrir umdæmisfulltrúa (FTP) og annað fyrir aðila. Flokkurinn er notaður til að hámarka stöðu hvers flokks. Færslurnar eru hlutfallslegar, leiðrétta ósamræmisleika umdæmiskappa. Þessi blendingslíkan reynir að halda í samræmi við FPTP en ná jafnvægi PR. Samkvæmt Afturköllunarstjóra [FLT: 1] hefur þetta kerfi framleitt stöðuga, afmarkaðasamsærisstjórnir fyrir áratugi, þó svo að það hafi verið prófað.

Samræming: Einföld aðferð til að ná mörgum koppum

Kostnaðurinn er eins innrétting og kjörmenn geta kosið (um að fara) eins og margir umsækjendur sem þeir vilja. Umbjķđandinn með flest samþykki sigrar. Þetta er ekki háþróað kerfi heldur fellikerfi sem er byggt á þröskuldi, atkvæðismaðurinn gefur einfaldlega til kynna tvíundan "já" eða "nei" fyrir hvert nafn á ballot.

Kostir góðrar þjónustu

  • Extreme Voter Flexibility: [3] Voters getur stutt marga umsækjendur án þess að hafa í huga að þeir óttast. Framsækinn atkvæðismaður getur bæði samþykkt Grænn og demķkrataumbjóðanda, komið í veg fyrir atkvæðisrof og að eyðileggja ránsáhrifin algerlega.
  • [FLT: 0]]] simplicity: [1] Ballot er jafn einfalt og FPTP (merkið kassa) en leyfir mörg merki. Ákjósendur þurfa ekki að raða eða telja sig yfir það sem umsækjendur telja boðlega.
  • ] Á vegum Broad Coalition byggingarinnar Umsækjendur verða að höfða til mikils áheyrenda, ekki bara grunns. Til að hámarka samþykki, verður umsækjandi að forðast að koma á veg fyrir einhverja marktæka staðreynd, að gera sameignarstefnu og að leggja fram óuppvíkjandi stefnustöður.

Óviðunandi ákvarðanir

  • Poential for Majority Tyranny: Umsækjandi sem er almennt viðurkenndur öllum en mjög stuttur af fáum getur sigrað frambjķđanda sem er mjög æskilegur af meirihluta en einnig af miklum mun en er mjög andmælt af minnihluta. Þetta getur framleitt sigurvegara með háum "apval" en litlum "ánægju."
  • Gildi PID gildis: [1] Hrifskosning er atkvæðismaður sem þolir varla sama og atkvæðismaður sem styður þá á ástríđufullan hátt. Það getur ekki náð styrk forgang forgangs, sem er mikilvægur þáttur í raunverulegum ímyndum.
  • Strathect byssukúla Ával: [3] Á meðan samþykkiskosning dregur úr sumum tegundum hernaðarlegrar hegðunar, kynnir það nýja. Ákveðja kann að meta með því að aðeins leggja á ráðin um að velja einn uppáhalds umsækjandann ("velta atkvæði") til að auka möguleika þeirra, með því að breyta kerfinu í FPTP á áhrifaríkan hátt.

Gagnleg notkun á því að taka góðar ákvarðanir

Appovial Voting er notað í nokkrum bandarískum borgum, þar á meðal St Louis, Missouri og Fargo, Norður-Dakóta, fyrir svæðisbundnar kosningar. Greining Center for vironion Science bendir til þess að það bæti ánægju atkvæðis og framleiði sigurvegara með víðtækari stuðningi en FPTP myndi í sama héruðum, þótt ekki sé hægt að ættleiða þá.

Einsnotanlegt Vote (STV): Hlutfall með tilliti til viðmiðunar

Einföld flutningavél er hlutfallskerfi sem er notað í margþættum héruðum. Umsækjendur eru í stöðu í röð framsækjenda, líkt og RCV, en margir sigurvegarar eru kosnir. Umsækjendur ná þröskuldi kosningar (Dokop kvóti) með því að kjósa og kjósa sem er flutt frá yfirmönnum og eyða umsækjendum.

Styrkleiki STV

  • mikill hlutfalls og Voter val: [1] STV skilar hlutfallslegum árangri á meðan þeir gefa kosningum bein áhrif sem umsækjendur innan aðila eru valdir. Ólíkt lokaðri lotu PR, þar sem hópurinn ákveður röð kosninga, leyfa þeir sem kjósa í meðallagi umsækjendum að fara fram yfir þá sem eru í flokkslínu.
  • ] Minimated úrgangur Votes: Millifærsluferlið tryggir að mjög hátt hlutfall atkvæðis á endanum stuðlar að því að velja frambjķđanda. Þetta hámarkar myndtól hvers ballots.
  • Áfengið eftirlit með tveimur sætum og í þriðja aðila eða sjálfstæðri sókn. Þetta skapar legblett sem endurspeglar í raun í fleirtölu sjónarmiða innan hins útvaldi.

STV- Máttleysi

  • Komplexity og Cognitiveve Lesandi: STV boltar geta verið langir og ógnvekjandi, einkum í umdæmum með mörgum umsækjendum. Ákveðjendur verða að flokka mögulega stóran fjölda umsækjenda og skilja hvernig atkvæði þeirra er flutt, getur verið erfitt.
  • [Lagthy Tafla og Opaity]] Talningarferlið fyrir STV er mest af öllum leiðum sem ræddar eru. Stórar STV gildi geta tekið daga eða vikur að lokast og algríminn fyrir rauðrisa er erfitt fyrir meðal atkvæðismanninn að fylgja eftir, sem getur hugsanlega dregið úr trausti á útkomunni.
  • Geta valið mismunandi verkefni: [3] Í umdæmum með mörgum umsækjendum frá sama aðila, kann að finnast erfitt að greina á milli þeirra. Þetta getur leitt til ruglunar og of-breytni á merkimiðum, grafið undan því að STV sé ætlað að koma á framfæri innanborðs.

Víðvær skipting STV

STV er notað til að greiða löglega kosningar á Írlandi (Dáil Éiran) og Malta, fyrir kosningar til Ástralíu, og fyrir svæðisbundnar kosningar í Skotlandi og Norður - Írlandi. Írland er sérstaklega fræðandi; það hefur skapað öflugt, fjölært kerfi með sterkum samhljóðum og með því að viðhalda afkastamiklum afstæðisflokki, eins og fram kemur í rannsóknum Alþjóðleg stofnunar fyrir lýðræði og kosning (International IDEA) .

Samanburðargreining: Að meta stöður í öllum líffærum

Til að meta árangur þessara atkvæðisaðferða verðum við að mæla þau gegn meginviðmiðum lýðræðislegra hugmynda.

Criterion FPTP RCV PR (List) Approval Voting STV
Proportionality Low Moderate High Low-Moderate High
Majority Rule Weak mandate Strong mandate Weak mandate Majority possible Strong mandate
Constituency Link Strong Strong Weak Strong Moderate-Strong
Simplicity (Voter) Very High Moderate High High Low-Moderate
Minority Inclusion Low Moderate High Moderate High
Government Stability High Moderate Low-Moderate High Moderate
Wasted Vote Count High Low Very Low Moderate Very Low

The Trade-Off Draum

Engin ein atkvæðisaðferð hentar öllum skilyrðum samtímis. FPTP er betra en einfaldleika og stöðugleika en bregst á því hve viðkvæm og afstæði er. PR er einkennandi fyrir þrotlausa og afstæði en getur framleitt óstöðuga þingmenn. RCV og STV bjóða upp á miðslóðir en innleiðir flóknar og flóknar aðferðir. Appriveal atkvæðishallir eru einfaldar og dregur úr atkvæðisstyrk og getur ekki náð fram eigin veldi og getur ekki framleitt breiðlendi, breiðanlegar og viðurkennda sigurvegara frekar en raunverulega fulltrúa.

Niðurstaða: Samhengi og slóðin áfram

Val á kosningum er val um það hvað samfélagið metur mest í lýðræði. Ef forgangsatriðið er stöðugt, tveggja aðila kerfi með mikla landfræðilega ábyrgð, þá er FPTP enn óaðskiljanlegt (ef ófullkomið) val. Ef forgangsatriðið er að tryggja að raddir í minnihluta séu heyrðar og að landslög endurspegli atkvæðin sem eru opinber, PR eða STV eru betri. Ef markmiðið er að draga úr neikvæðri herferð og veita atkvæðisaðilum betri valkosti en einhugtök, þá býður RCV upp á gott upp á uppfærslu yfir FPTP.

Að lokum er ekki hægt að dæma virkni atkvæðisaðferðar í einangrun. Það verður að meta innan ákveðins sögulegs, menningar og félagslegs samhengis þjóðarinnar. Kerfi sem starfar vel í einsleitri, pólitískri menningu eins og Svíþjóðar. Það verður að meta það í mismunandi, íslandi þjóðfélagi eins og Bandaríkin. Eins og rannsóknarmenn á stofnunum eins og [[5LT:0] keðjulega siðbótarfélagið halda áfram að framleiða hagnýtar upplýsingar, er deilan farin frá fræðilegum forgangsvali til að sýna fram á að hún sé byggð á umbótum. Virkni valfrelsisaðferðin er ekki sú sem er í raun huglæg, heldur sú að jafnvægi, formsetning, lögfræði og feasitleika hennar sé hönnuð til að hún sé hönnuð.

Þar sem lýðræðisstjórnir standa frammi fyrir skautun, afskiptum og minnkandi trausti bjóða vélvirkjar kúlulaga rammanum upp á eitt öflugasta rofa til umbóta á stofnunum. Ákvörðuð, uppbyggð val meðal FPTP, RCV, PR, Approval Votion og STV getur styrkt lýðræðislega lögfræði og tryggt að vilji fólksins sé ekki einungis talinn með réttu, heldur í raun og veru.