Sjöunda setning stjórnarskrár Bandaríkjanna tryggir réttinn til að réttarhöld í vissum borgaralegum málum, sem setja grunnvernd innan Bills réttinda. Ræðsla þessa stjórnarskrár tryggir að í lögum sé að finna lög og endurspeglar stofnendur sem eru staðráðnir í að vernda borgara gegn réttindum og tryggja að venjulegt fólk eigi beinan þátt í réttlætingu. Á meðan það er oft skyggt á glæpasamtök sína, Sjöunda amendment, er sjöunda amenment enn nauðsynlegt eftirlit með stjórnvöldum og stjórnsýslu á leikvanginum.

Sögulegur uppruni og uppreisn

Enska sameiginlega reynslu af lögum og nýlendulífi

Réttur til að fara í réttarhöld á vegum ensku er á kafi í almennum deilum um mál, tíma og tíma, sem ná til Magna Carta·s, tryggingar þess að dómarinn verði dæmdur af einum 177. Á 17. öld voru enskir dómstólar vanir að beita dómsúrskurðum í almennum deilum um eignir, samninga og skjala. Nýlendarnir í Ameríku elskuðu þennan rétt og litu á hann sem varnarkerfi gegn gerræðislegum konungsvaldi. Þegar breskir embættismenn settu ranglátar og neituðu dómnefndardómi í nýlendu dómstólum jókst reiðin. Sjálfstæðisyfirlýsingin vísaði sérstaklega til þess að dómnefndar væri dæmd fyrir rétti til konungs III. Þessi reynsla gerði að varðveita réttarhöld á hendur dómnefndar sem ekki voru samþykktar í nýju ríkisstjórninni.

Stjórnarsamningurinn og kröfurnar gegn flotanum

Í upprunalegu stjórnarskránni, sem var gerð árið 1787, var engin bein vörn fyrir borgaralegum réttarhöldum. Andstæðingar (e. confidences of Traditionals) Anti-Federies, sem hélt því fram að öflug, jur af alríkislögum gætu grafið undan réttarreglum og útilokað rétt dómnefndar. Til svars lagði fyrsta þingið til röð af lagaheimildum, þar á meðal hvað yrði sjöunda skattskipunin. Landslögin lögðu áherslu á að réttinn til dómnefndar í borgaralegum málum væri þegar staðfestur í ríki og ætti að vera gætt samkvæmt stjórnarstigum. Ekki er víst að samstillingin myndi ekki skapa nýja stöðu; hún [FLT]: 0] Forréttindum hennar var til hægri málshalds í 171 samkvæmt því sem hún var í enska löndunum. [1]

Rottun hjá 1791

Virginias - flokkunarstefnan var sérstaklega áhrifamikil og krafðist þess að opinber dómnefnd ábyrgist. Í desember 1791 hafði margföldunarsamningur samþykktur réttindasamninginn og sjöunda tilskipunin varð hluti af stjórnarskrá. Orðalag hans endurspeglar málamiðlun: Á meðan lagasamningurinn á við dómstóla, þá er nákvæm aðferð að baki ferlinu, svo sem að dómnefndarstærð og ómanleiki, sem aðhyllist þing og dómstólar innan sameiginlegra lagahefða.

Texta - og ráðstafanir

◆ Í löglögum, þar sem gildið í deilunni skal fara yfir 20 dollara, réttur dómnefndar skal varðveittur, og engin staðreynd reynd af dómnefnd, skal annars endurskoðuð fyrir nokkurn dómstól Bandaríkjanna, en samkvæmt reglum almenningslögfræðinnar.

Lögmál milli sáttmála

Miðstöð við endurskoðun er setning ◆ Suits í sameiginlegum lögum. Þetta vísar til tilvika sem hafa heyrst í enskum lagadómstólum, naudsynlegar ráðherrar, urðs tjóns, sem eru andsnúnir málunum í lögsögu, sem dómarar heyrðu ekki og fengu í umboði um lögbann, sérstaka frammistöðu eða aðra sem ekki eru einvígir. Í dag hafa dómstólar samlögð lög og skilvitleg verk, en munurinn á þeim málum er enn ekki við hæfi. Ef mál sem varða löglega lausn (misbætur), er yfirleitt krafist viðeigandi léttir (t.d. lögfræðibókstaffræði), er ekki rétt til að framfylgja dómstólum. Dómstóllinn gildir oft um margvíslega rannsókn og ráðstafanir, sem við leitumst við að að því að meta náttúruna og beita þeim aðferðum.

Þrettándahallin og skuggableikur hennar

Umgjörðin leggur að minnsta kosti upp á 20 dala tölu sem hefur verulega gildi árið 1791 en er óveruleg. Þingið hefur aldrei uppfærð þessa tölu, en lög lög hafa nú sett mun hærri lögsöguleg lágmarksmörk (t.d. 75.000 dollara fyrir fjölþjóðleg lögsögu). Sem hagnýtt mál er 20 dala ákvæðið sjaldan málað; dómstólar túlka það einfaldlega til að krefjast ósvikins deilu um óuppleyst mál. Engu að síður er ákvæðið eftir sem forvitnileg sögulegur gripur sem hefur vakið einstakar umræður um þjóðþingið sem hefur stundum orðið til að breyta veldinu.

Nákvæmni, ekki sköpun

Samstillingin sem notuð er í málinu gerir það ljóst að rétturinn er ekki skapaður að nýju. Stjórnarskráin verndar dómnefndarréttinn eins og hann var í sameiginlegum lögum árið 1791. Þessi upprunalegi lestur þýðir að dómstólar verða að leita sögulegrar enskrar starfsháttar þegar ákvörðun er tekin um hvort ákveðið mál sé dómnefndarþægja. Yfir tíma hefur hæstiréttur viðurkennt að samlögun takmarkar einnig dóm yfir yfir því að dómnefnd hafi tekið saman niðurstöður staðreynda; þannig getur dómari ekki veitt nýja rannsókn á staðreyndum nema samkvæmt sameiginlegum lögum.

Umfang sjöunda uppskerunnar

Dæmi um réttarhöld

Sjöunda amenta á við um víðáttumikla málaferli í alríkisdómstóli, þar á meðal:

  • Samspil og staðhæfingar um að samningur sé rofinn og leiti peningaskemmda.
  • aðgerðir [Fort:] } persónuleg meiðsli, affam, vanrækslu og vörur.
  • Development display ] ótryggð, umbreyting og róleg titilaðgerð (þegar leitað er að lagalegri lausn).
  • ] lögboðnar kröfur ◆ Margar lög um alríkislög, svo sem gegn mismunun og lög um verðleika, veita lögboðnum rétti til dómnefndar sem einnig kallar fram sjöunda skattlandið.

En viðmiðun tryggir ekki að dómnefnd sé algerlega jafnhæf, svo sem hjónaskilnaður, forræði barna eða sérstök afköst samnings. Einnig eru mál gegn alríkisstjórn undir alríkislögum Tort Clamms leidd fyrir dómara, ekki dómnefnd, því að þau mál eru ekki Δ í sameiginlegum lögum sem menn skilja fyrir sögu sína.

Óheppileg atvik og undantekningar

Að ákvarða hvort tilkall sé löglegt eða sanngjarnt getur verið flókið. Réttarhöld nota Δhistorical prófið, með því að spyrja hvort staðhæfingin hafi verið tekin fram fyrir dómstóli og réttarfar árið 1791. Árið Markman v. Westview Instructions, Inc. [FLT:] (1996), var hæstarétturinn notaður til að fá einkaleyfi og hélt því fram að byggingarmál væri lög fyrir dómarann. Aðrar nútíma undantekningar eru meðal annars:

  • ] [FLDT:1]] Meginframfarir eru yfirleitt ekki jusuy.
  • ] ] fæstir fundir stofnunarinnar veita ekki dómsorð og Hæstiréttur hefur staðfest það svo lengi sem málið felur í sér ◯ opinberan hægri.
  • [FLT:]] Samlítur segist segjast ætla að fara með réttinn [Frettmál] ]

Oft er verið að ásaka þá sem vilja forðast dómnefnd til að koma fram með fullyrðingar sínar sem réttmætar eða opinberar.

Ríkisdómstólar

Í kansla má ætla að sjöunda skatturinn hafi aldrei verið löggiltur með lögum um 14. tilskipunina. Þetta þýðir að dómstólar eru ekki skylduræknir til að veita opinbera dómnefndardómsdóma undir sömu viðmiðum. Hver fylkisskrá eða lög ákvarða rétt í ríkisdómstóli. Sumar ríki tryggja réttarhöld jafnvel fyrir lítil kjör, en aðrar takmarka júða við ákveðnar fullyrðingar. Hæsti dómstóllinn hefur alltaf neitað að leggja saman sjöunda tilskipunina, og álykta að réttur sé ekki grunnur að bandaríska tilskipuninni um frelsi. Vegna þess gæti haldgjafi í ríkinu ekki haft rétt til að dæma um sama mál í úrskurði, jafnvel þó að hann hafi krafist réttarmála.

Kveðjuprófið

Val

Að velja hlutlausan dómstól, þekktur sem harðstjóri, leyfir dómara og lögmönnum að véfengja hugsanlega dóma um tvíflokka, þekkingu á málinu og getu til að þjóna. Markmiðið er að safna saman nefndum sem geta ákveðið staðreyndir með sanngirni. Á hverri hlið má æfa fyrirvarandi verkefni (óskalast dómsmenn án orsaka) í takmörkuðum tölum, auk vandamála um málstað (ótakmarkað, en nauðsynlegt er að réttlæta). Dómstóllinn verður að tryggja að dómstóllinn tákni þverskurð í samfélaginu, þótt hæsti dómstóllinn hafi haldið því fram að ráðherrann hafi aðeins löglega kröfu til saka; dómstólar séu í tengslum við borgaraleg mál.

Hlutverk dómnefndarinnar: Að finna og skemma staðreyndir

Í réttarhöldum samkvæmt borgaralegum dómnefndum mun dómnefnd leggja fram spurningar um staðreynd og mat á skaða. Dómarinn fyrirskipar dómnefnd um viðeigandi lög og hefur eftirlit með því. Kaflsdómurinn hefur rétt á að sýna mikla virðingu; dómari getur einungis fellt dóm yfir dómnefndar í hendur dómstóla ef hann er greinilega óstöðvandi af sönnunargögnum eða ef skemmdirnar eru svo miklar eða ófullnægjandi sem bætur á samviskunni. Sjöunda amen bannar ráðherradómur af því að endurskoða staðreyndir sem dómari ◆ að eru ◆ aðrar en samkvæmt reglum hins sameiginlega laga, sem dómarinn telur mega einfaldlega ekki setja upp sínar eigin skoðanir fyrir dómnefndarkirkjarn um að eigin skoðanir.

Óþekkni og refsingu

Sjöunda lögbókin krefst ekki skýrrar úrskurðar eða sérstakrar dómnefndar. Sögulega, borgaralegrar dómsúrskurðir í sameiginlegum lögum voru oft tólf meðlimi og kröfðust ómanneskjuleika. Hæstiréttur hefur staðfest ríkisreglur sem leyfa ekki ónímaníous borgaralegum úrskurðum (t.d., ] Apodaca v. Oregon var sakamál; í borgaralegu samhengi hefur dómstóllinn ekki heimfært ómanalega kröfu. Samsæri ríkisdómar eru yfirleitt sex til tólf aðili nema þeir sem eru samþykkir að öðru leyti. 48 reglureglur borgaralegrar stjórnar er krafist af dómnefndar að fá úrskurðanir á að minnsta kosti sex aðildarr séu sveigjanlegir. Þessi ákvæði um aðhleymunarreglur eru ekki óaðfinnanlegar.

Áhrif á bandaríska lögkerfið

Borgardómar og ábyrgð

Almennar dómsáætlanir gegna mikilvægu hlutverki, einkum í torrt og samningsmálum gegn fyrirtækjum og stjórnsýslum. Með því að gefa venjulegum borgurum leyfi til að ákveða óhagstæði og setja skaða, sprauta upp gildismati samfélagsins í réttarkerfið. Rannsóknir hafa sýnt að dómsúrskurðir hafa oft leitt í ljós niðurstöður sem eru fyrirsjáanlegar og sjálfum sér samkvæmari en bekkjarannsóknir á vissum sviðum, og geta verið próf á hlutdrægni eða spillingu. Rétturinn til dómnefndar hefur einnig í för með sér að málsvarar séu til staðar í opinberu, gegnsæju fornum, gegnsæju frumstæðu atriði lýðræðisstjórnar í Bandaríkjunum.

Sannfærandi rök fyrir hæfni til að vera í dómnefnd

Rannsóknir á almennum dómsúrskurðum benda til þess að þeir fylgi almennt lögunum og vega rök, þrátt fyrir að staðlar um tilfinninga - eða órökrænan úrskurð. A 2006 rannsókn sem gefin var út í [] Depaul Law Review leiddi í ljós að dómarar eru sammála um úrskurði í hinum miklu meirihluta tilfella. Hins vegar hafa áhyggjur af Runu júlum og óhóflegum skaða á borð við skemmdir og aukna endurskoðun. Dómstóllinn í BMW í Norður-Ameríku. Gore:3] [3] urðu fyrir því að takmarka skemmdir á ferlinu, en hann verndar enn þá dómstafi í dómnefnd.

Gagnrýni og siðbót

Gagnrýnendur halda því fram að borgaralegir dómsúrskurðir geti verið dýrir, tímasetningar og ófyrirsjáanlegir. Sum viðskiptatilvik eru svo flókin að dómsmenn reyna að skilja tæknileg rök. Aðrir telja að réttinn til dómnefndar sé í auknum mæli afskræmingarákvæði fyrir tilurð. Þessi þróun er svo flókin að hún eigi við rök að styðjast. AT &T Mobility v. Concion [2] [2] [2] [2] / fLT] hefur vakið deilur um það hvort sjöunda amenment sé grafið undan í verki.Reyndartillögun felur í sér sér setningar (t.d. cud. quot. curcity curcence) eða vaxandi stöðupróf, en að slaka á öllum stillingum réttrar dómnefndar.

Uppfylling og áskorun

Uppgangur af aukningu og aðgerðaleysi í flokki

Á undanförnum áratugum hafa þessi lög sett saman ákvæði um að semja um skilmála og sett saman lög sem ná yfir allt frá greiðslukortum til vinnusamninga. Þessar ákvæði banna oft aðgerðir og krefjast deilna sem einn lagalisti þarf að útkljá með eindaga sem ekki er í gildi. Talsmenn halda því fram að greiðslu sé hraðari og ódýrari, gagnrýnendur hafa að stórum hluta staðið á móti slíkum ákvæði um að setningar séu gerðar undir Alríkisráðgjöfinni, og halda því fram að umræðan sé mál sem varðar samninga og ekki stjórnarskrár. Talsaðilar halda því fram að greiðslur séu fljótari og ódýrari, gagnrýnendur sem vega gegn því að grafa gegn sjöunda skattinum og neita aðgangur að fá aðgang að endurgreiða sameiginlega aðgang að þingum og dómstólum, og dómstólar, þar sem sett voru fram ákveðnar bætur til að takmarka löggjöf í atvinnu - og atvinnuviðleitni.

Síðkomnar aukaverkanir

Mörg lög setja upp stjórnsýslustofnanir sem fella deilur án dóms. Til dæmis gildir félagsöryggisstofnun Evrópu um starfsáfrýjun, framkvæmd löggæsluyfirvalda og lög alríkismála eru lög sett fram með stjórnsýslulögum. Hæstiréttur hefur haldið því fram að sjöunda ráðherrann eigi ekki við þegar yfirvöld eru að verki í fullvalda getu sinni til að framfylgja Δ opinberum réttindum sem sett eru samkvæmt lögum sem eru náskyldir ríkislöggjöf. Hinsvegar, ef stofnun leitar að peningaskemmdum sem eru í gildi samkvæmt hefð, þá getur réttur til dómnefndar náð til að framfylgja. Þessi löggerð er áfram ótengd, einkum eftir [FLT: 0] EES. ES. ES: 2. ES: 2. ES. [1]

Tæknin og sýndarsúrur

The CVIAD-19 faraldur forwarded tilraunir með fjarlægum réttarhöldum borgaralegum dómnefndar, framkvæmd með vídeóconfence. Frumniðurstöður gefa til kynna að hægt sé að framkvæma sýndarrannsóknir með nokkuð sem máli skiptir um réttarhald, hæfni til að meta trúverðugleika vitnisins og aðfinnslusemi þess. Sumir dómstólar hafa samþykkt blendingslíkön. Þar sem tækniframfarir, er það rétt að dómnefnd Δ. 4. arkment mun þurfa að laga sig að. Samlögun er hljóð í miðilsrannsókn, svo dómstólar verða að ákveða hvort stafrænir muni fullnægja stjórnarskránni.

Niðurstaða

Sjöunda ráðherrastefnan er enn mikilvæg vernd fyrir borgara sem leita réttar í ríkisdómstólum. Sögulegar rætur hennar í enskum lögum og nýlendubaráttu gegn gerræðislegum yfirvöldum undirstrikar mikilvægi sinn sem eftirlit með lögum og stjórnum. Á meðan lagabókin tryggir ekki réttarhöld í ríkisdómstóli, eru áhrif hennar gegnsæjar amerískri lögfræðimenningu og hefur mótað deiluna. Í tíðinni um að stighækkandi, flókin lög og tæknibreytingar, er amendment í sjöunda hlutanum sem varðveita borgaralega dómnefndarréttarréttarréttar frekar en nokkru sinni. Áhrif hennar á að skilja umfang, takmörk og nútímalegar áskoranir eru nauðsynlegar fyrir hvern þann mann sem hefur rétt til að taka mál sitt til að meta frekar. Frekari lestur [FLT]