Vélverurnar í manipulation: Skilningur á Pollutic Language og flaming

Í háþróuðum vettvangi stjórnmálaherferða eru upplýsingar bæði vopn og skjöld. Meðal umdeildustu tækja í nútímasögufélagi er könnun sem gerir könnunina ◆ að meginrannsókn á útbreiðslu skoðana. Ólíkt því hvernig lögmætum opinberum skoðunum er beitt til að mæla tilfinningar er hún hönnuð til að breyta henni. Með því að beita vandlega völdum tungumáli og markvissri fræðslutækni innan skoðanakönnunarspurninga, getur herferðir verið vettvangur fyrir vettvangsefli, og skaðabætur án þess að gera beinar árásir. Til að kjósa, blaðamenn, blaðamenn og rannsóknarmenn skilji þessar aðferðir eru ekki fræðileg; það er nauðsynlegt fyrir vaxandi upplýsingaöflun. Þessi grein getur styrkt og ýtt á hendur og beitt til að ýta á hendur mikilvægum aðferðum.

Ógnvekjandi þrýstingur: Hvað eru þeir og hvað ekki?

Sannur skoðanakönnun notar hlutlaust tungumál, slembisýnir og gildaðar aðferðir til að safna gögnum sem endurspegla almenningsúð. Markmiðið er að greina sjónarmið, öfugt, notar fordómafull tungumál, sértækar upplýsingar og bendir á að ná markmiðum í samskiptum, yfirleitt til að bæla niður til baka fyrir andstæðing eða breyta skynjunum á ákveðnu máli.

Oft fara fram skoðanakannanir í stjórnmálaherferðum, ákafri stjórnmálanefndum eða skuggalegum stjórnmálaaðgerðum. Þær eru hugsanlega kynntar sem rannsóknarköll, en þær ná til mikils fjölda atkvæðismanna ◆ stundum langt fram yfir þær stærðir sem þarf til að fá lagalega skoðanakönnun. Þessi mælikvarði ber ekki vitni um gagnasöfnun heldur sendingar. Spurningarnar eru sjálfar.

Það er mikilvægt að taka eftir að ekki allar skoðanakannanir með slant eru að ýta á ': vísvitandi hönnun spurninga að koma af stað sannfærandi áhrifum frekar en að safna hlutlausum gögnum. Þessi munur felur í sér lagalega og siðfræðilega þyngd, þar sem skoðanakönnun er ákveðin í sumum lögsögum.

Tungumálatækni: The subtle Art of Biased Wording

Ein lýsing, vandlega valin sögn eða ásakanir, sem eru til þess fallnar, getur breytt hlutlausri spurningu í tæki til að sannfæra menn.

Hlaðin orð og tilfinningalegar bylgjur

Hlaðin orð bera sterk tilfinningatengsl sem geta fyrst og fremst svarað viðbrögðum með fyrirfram ákveðnum hætti. Í ýtum er þessi orð sett af stað á markvissan hátt til að tengja frambjķđanda eða stefnu með neikvæðum eiginleikum. eru meðal annars "kviknilegur," "heimskaheiður," "siðferði," "útkast," "útdeilir," "snjór," "ósjálfráð," og "drimmilegur." Með því að fella á slíka skilmála í spurningu, deplester anociatorsociative config] og jafnvel þótt ásakanir séu ómótaðar.

Til dæmis gæti spurning spurt: Viltu vera meira eða minna líklegur til að styðja umsækjanda sem hefur verið ákærður fyrir samskipti við anddyrasinna? Það er frekar líklegt að þú styðjir við umsækjanda sem hefur verið ákærður fyrir Orðasambandið "kvika" er notað um mikla lyftingu. Það virkjar neikvæða skemningu sem lýsir frekari upplýsingum um umsækjandann, óháð því hvort ásakanirnar eru virðulegar. Spurningin er ekki um mat á sönnunargögnum; hún hreinlega felur bara í sér ásökun og mælir skemmdir.

Forgangsspurningar sem tjá svör

Aðalspurningin er sú sem gefur til kynna eða gefur í skyn ákveðið svar, en í könnunum er notuð aðalspurningar til að beina svörum til æskilegrar niðurstöðu en varðveita hlutleysi í samræmi við það.

Hugleiddu þetta dæmi: "Ekki fallast þú á að það er [[FLT:] consessible [1] irresponsible að kjósa umsækjanda með próventata færslu brotinn fyrirheitum?" [3] Spurningin opnar með "Ekki" samþykkið, sem veldur félagslegum þrýstingi til að staðfesta. Orðið "virtualons" rammar sem siðferðilegar breyskingar. og "Frotn skýrsla" lýsir því sem staðreynd, jafnvel þótt umdeild eða ekki sé tekið fram. Það er lítið svar við henni án þess að vera ósanngjarn.

weather forecast

Sumar áhrifaríkustu aðferðirnar eru byggðar á óljósu og skýru máli og geta bent á neikvæð einkenni án þess að ásaka sjálfan sig beint eða hægt sé að véfengja það.

Til dæmis: "Ert þú meðvitaður um fyrirspurnir [1] [3]] sem hafa verið alin upp um Candidat X forgangur ]]? Orðin "spurningar" og "rangkynshegðun" eru ósértæk. Þeir bjóða svarendum að fylla í eyðublöðunum með þeim neikvæðum félagsskap sem kemur til hugar. Skoðanakönnunin hefur komið fram með sæði vafa án þess að hægt sé að staðfesta 5,9 eða yfirfara. Þessi aðferð er sérstaklega lævís vegna þess að hún hvetur heilann til að leita að náttúrlegum mynstri og fylla út upplýsingar um líkamann, oft með því að hluta af diskum eða upplýsingum.

Falskir díkóþýðingar og nauðugir valkostir

Þrýstu oft á skoðanakannanir með fölskum spurningum um tvískurð sem koma fram aðeins tveir öfgalegir valkostir, útiloka einhvers staðar miðsvæði eða nektar stöðu. Svarberinn neyðist til að velja milli augljóslega æskilegra valkosta og þess sem er sett fram sem óviðunandi.

Dæmi: "Viljirðu frekar kjósa glæpi fyrir umsækjanda sem verndar öryggi fjölskyldu þinnar eða þann sem [ ]] gerir sér grein fyrir göllum í hverfinu þínu ]? Enginn kjósandi myndi velja annan valkostinn, en spurningin gefur ranga mynd af kostum sem eru fyrir hendi. Hún dregur úr flóknu stefnunni í karkament. Þessi aðferð er áhrifarík vegna þess að hún skapar keyrslu sem gerir framsækjendanum í gegnum mótþróa.

Flötunaraðferðir: Hvernig samhengistáknunartáknun

Máltæknin virkar á orði og setningustigi en til að ná fram réttri stefnu er nota uppbygging og samhengisaðferð. Að velja ákveðna þætti sem eru í skilningi veruleiki og gera þá hæfari í samræðutexta. Þvinga skoðanakann notar undanþjálfun til að stjórna þeim upplýsingum sem bregðast við og meta þær.

Deiling: Litun og feluleik

Deila um mál sem leggur áherslu á ákveðin stærð efnis á meðan verið er að gera lítið úr öðrum. Í ýta á könnunum er þetta notað til að búa til brenglaða mynd sem er viljuleg. [3] Prósenta (Prófakönnun] um [3] lacos " ]] á starfsmissi án þess að nefna hana "áv. " eða getur lýst " starfsmissi" [3] í einu svæði á meðan vinnur" í öðru svæði. [3]

Til dæmis: [\ \ } "Stinnir þú stefnu sem gæti rýjað skattana um 500 dali á ári '? Þessi rammi einangrar eina neikvæða afleiðingu og lýsir honum sem heildarstöðu stefnunnar. Spurningin er sú spurning hvaða samhengi skatttekjurnar myndu bera, hver það kosti, eða hvað hin efnahagslega valkostir gætu verið. Það er eftir með mjóu, neikvæðu ramma sem kveikir fyrirsjáanlega svörun.

Spurningaröð og sögufræg setning

Í þeirri röð, sem spurningar eru lagðar fram, getur verið bogagrein sem hefur áhrif á það hvernig síðar er hægt að túlka spurningar.

Dæmigerð röð gæti byrjað á nokkrum neikvæðum spurningum um eðli andstæðingsins og síðan ein spurning um atkvæðisvilja svarenda. Þegar atkvæðismaðurinn nær lokaspurningunni hafa þau verið undir það komin að röð neikvæðra tengsla. Uppsöfnuð áhrifin eru breyting sem hefði ekki komið upp ef spurningarnar hefðu verið hlutlausar.

Þessi aðferð er torskilin vegna þess að hver spurning getur virst ótvírætt þegar hún er skoðuð í einangrun. Aðeins þegar röðin er talin vera heil kemur maniative mynstrið fram. Vísindamenn kalla þetta "undirstrikun" ◆ virkjun ákveðinna tengsla sem síðan hafa áhrif á mat.

Meiðanlegar afleiðingar og skuggalegar slórar

Skoðanir á þessu sviði nota oft tilgátur um ýmis atriði til að gefa til kynna neikvæða niðurstöðu sem myndi stafa af því að styðja ákveðinn umsækjanda eða stefnu. Þessar aðstæður eru yfirleitt öfgakenndar, óaðskiljanlegar eða óstaðfestar, en þær valda tilfinningalegum viðbrögðum sem geta haft áhrif á ákvarðanir í heiminum.

Dæmi: "Ef þú vissir að stefnu Candida Y gæti leitt til lokunar skóla í þínu umdæmi , myndi það hafa áhrif á atkvæði þitt?" Spurningin gefur til kynna orsakatengsl milli stefnu umsækjandans og skólalokanna, jafnvel þótt engin slík tengsl séu til staðar. Tilgátan er sýnd sem "sannleikur" og er þó ekki til um það. Hún lætur sem hún sé byggð á staðreyndum sem hún hafi enga ástæðu til að notfæra sér hana. Þessi aðferð notfærir sér tilhneigingu heilans til að bregðast við því að ógna jafnvel þegar þessar hættur eru tilgátur eða ýktar.

Í flokki/ úthópur

Sumir reyna að koma á "við" og "eru" með því að koma hópum saman ◆ hvort sem það er byggt á aðila, svæði eða hugmyndafræði ◆ að skoða hvort fólk sé með einhverja tilfinningu eða ekki.

Til dæmis: Ertu sammála hinum almenna miðli að Candida meðferð sé hæf til, eða treystir dómi á raunverulegum Bandaríkjamönnum eins og þér? Þessi spurning kemur upp í fjölmiðlum sem úthópi til að vantreysta og setja niður það sem hluta af dyggð í hóp. Það gefur í skyn að það sé svik af einum eigin hópi. Spurningin er ekki hæfni til þess; hún er í öllum tilfellum um félagslega persónuleika og samræmi.

Raunverulegar fyrirmyndir og greining

Eftirfarandi dæmi eru tekin úr skjalfestum málum í stjórnmálaherferðum Bandaríkjanna og leiða í ljós hvernig hægt er að beita þessum aðferðum við að beita þeim.

Dæmi 1: Ramminn að setja inn inn í Guilt eftir tengingu

"Vissir þú að Candida A hefur samþykkt fjárframlag herferð frá hópi sem vill skera á almannatryggingar ávinning ? [[FLT: 5]

] Techniques notað: [1] Innlesið tungumál ("cut Social Safecy infance"), sektarkennd með tengslum og samhengi. Spurningin nefnir ekki að umsækjandi kunni að hafa kosið gegn stöðu hópsins eða að framlagið hafi verið innan lagalegra marka. Ramminn gefur til kynna að einhver tengsl við hópinn merki um stuðning við óvinsælustu stöðu sína.

Dæmi 2: Tvíbreytni spurningin

" Myndir þú styðja Candida B ef þú vissir að hún poted fyrir hærri skatt [[FLT: 2] og fjármögnun fyrir lögreglu ? [[FLT: 5]

] [3] Techniques notað:[3] Tvíhliða uppbyggingu (tvær atriði í einni spurningu), hlaðin málfar og röng jafngildi. Spurningabun tveggja mismunandi stefnustaða saman, þvingar svarendur til að svara báðum samtímis. Einnig er notað tvíræða hugtök ◯ "framleidd fjármögnun fyrir lögregluna" gæti þýtt atkvæði gegn sérstakri fjárkröggum, ekki almenn and-polisation.

3: Skjálftahrunið

"Ef Candida C's umhverfisstefnu verksmiðjur til að loka og ] iðandi starfsmenn misstu vinnuna , myndi það gera þig minna líklegri til að kjósa hann?"

] Techniques notað: [1] [Lyðja:1] Úthverfaleg atburðarás, gaf í skyn róun og tilfinningamál. Spurningin lýsir versta stigi eins og það sé áreiðanlegt. Hún spyr ekki hvort svarendum finnist þessi atburðarás líkleg; hún einfaldlega biður um viðbrögð við formálanum, og vekur þar með efasemdir um stefnu umsækjandans.

Lög og Eþíópísk stærðir

Í Bandaríkjunum eru þeir almennt verndaðir sem pólitísk ræða undir fyrri tilskipuninni, en sum ríki hafa sett fram óupplýstu skilyrði. Til dæmis þurfa sum ríki að ýta á um að hringja í skoðanakannanir til að finna hverjir séu að styrkja símtalið.

Ethically, ýta skoðanakönnunum eru fordæmdar af atvinnuauglýsingastofnunum. Samtök bandarískra rannsókna á opinberum eviníonrannsóknum (AAPOR) eru "ekki skoðanakannanir á öllum" [3. FLT:1] heldur mynd af pólitískum herferðum. Dagblaðamenn og rannsóknarmenn hafa í auknum mæli ýtt á skoðanakann sem óupplýst efni, einkum þegar þeir breiða út óundirtekna ásakanir.

Þegar kjósendur geta ekki greint á milli lögmætrar skoðanakönnunar og skoðanakönnunar verða þeir efagjarnir á öll könnunargögn sem grafa undan einu lykilaðferðinni til að skilja álit almennings í lýðræði.

Að greina mælikvarða á miðlun: Hagnýtur leiðarvísir

Eftirfarandi vísbendingar geta hjálpað kjósendum, blaðamönnum og rannsóknarmönnum að greina á milli skoðana og aðferða:

  • ] Óvenjulega stórt sýnisstærð: [3] Legitimate skönnun sýni nokkur hundruð til nokkur þúsund manns. Ef símtalið nær tíþúsundum er líklegt að það sé ýti í skoðanakönnun.
  • Háværar eða tilfinningalegar tungumál: [1] Spurningar sem nota orð eins og "corupt," "hættulegt" eða "virtulegur" eru rauð fánar. Frittmate Patches keppa fyrir hlutlaus orð.
  • Engar lýðfræðilegar eða bakgrunns spurningar: Þrýstiákvarðanir safna sjaldan hefðbundnum lýðfræðilegum upplýsingum vegna þess að þær hafa ekki áhuga á greiningu. Þær vilja aðeins á sannfærandi áhrifum.
  • spurningar sem veita nýjar upplýsingar: Sannar skoðanakönnunaraðgerðir sem þegar eru til. Ef spurningin inniheldur upplýsingar sem eru hannaðar til að breyta áliti ◆ svo sem ásökun eða ímynd um aðstæður er líklegt að hún fari fram í skoðanakönnun.
  • ]... Það er nauðsynlegt að svara í ákveðinni átt: Spurningar sem byrja á "Ekki samþykkja" eða "vi' þú segir " eru hannaðar til að semja samninga.
  • Engin uppþvott um styrktarstarfsemi: [1] Legitimate plagarámatsmenn yfirleitt bera kennsl á sjálfa sig og viðskiptavin sinn. Þrýstimenn fela oft eða fela styrktarstarfsemi sína.

Áhrifameiri á lýðræði og almenn mál

Þegar atkvæðaráðgjafar verða fyrir endurteknum skyndiáhugaorðum geta þeir innritað rangar eða villandi upplýsingar um umsækjendur og málefni. Þessi sundrun staðreyndaástæðna getur stuðlað að pólitískri íhlutun, dvínandi trausti á stofnanir og skertri rökhugsun.

Auk þess getur það bælt niðurstöður um kosningum. Með því að breiða út neikvæðar upplýsingar ◆ jafnvel falskar upplýsingar um umsækjanda, geta þeir dregið úr því að stuðningsmenn umsækjandans séu lattir og dregið úr líkum hans á kosningum. Þetta er sérstaklega skaðlegt í nánum kynþáttum þar sem spássíumál eru ekki til staðar. Sumir vísindamenn hafa lýst því að ýta á umleitun sem formi "Vilftbæling af spurningalista."

Í auknum mæli er hægt að beita skoðanakönnunum til að koma á framfæri skoðanakönnunum og sýna fólki fram á að það geti kennt nemendum að beita spurningum um málfræði, rökleg rökvillu rökvillu rökleysu og mikilvægi matsins á upprunanum. Með því að skilja hvernig fræðimenn beita skoðanakönnunum og hvernig þeir beita sér geta borgarar staðið á móti því að beita og taka nákvæmari og gildar ákvarðanir í munnlegri notkun.

Niðurstaða: Að sjá í gegnum spurninguna

Þetta eru pólitískar auglýsingar sem eru duldar sem rannsóknir, með því að nota til þess göfuga hlutlæga til að koma á góðum smíðum skilaboðum. en þegar þú veist hvers þú átt að leita verður það sýnilegt.

Tungumál og tækni til að skreyta í þessari grein ◆ hlaðnar orð, helstu spurningar, óljósar, óútreiknanlegt, rangt málfar, málfar, spurning, formæli, afleiðingar og auðkennisyfirbragð ◆ eru ekki einstök til að ýta undir skoðanakönnun. Þeir birtast í pólitískum auglýsingum, umfjöllun fjölmiðla og almennri stjórnmálafyrirlestræðum. Að læra að viðurkenna það er verk sem lýsir sér í sjálfsögun. Á tímum mettunar og flókins herbragðs er hæfnin til að sjá í gegnum spurninguna meira en færni; hún er ábyrgð.

Frekari lestur á siðfræði skoðanakönnunar og stjórnmálalegra samskipta er að finna í [[FLT:] APOR kóða Ethics og Leiðbeiningar rannsóknarmiðstöðvarinnar um könnun . Til að rannsaka nánar fyrirferð framing í pólitískum fyrirlestri, íhugaðu starf málvísindamannsins George Lakoff á [[3] frunctioning og siðferðilegt stjórnmálaferil . Blaðamenn sem fara í herferð geta haft hag af Rannsakendur: [FLT] LFLT: [3]