Þessi meginregla hefur djúpstæð áhrif þegar fjölskylda leitar réttlætis vegna rangrar dauða af völdum ríkisaðgerða eða vanrækslu. Skilningur á því hvernig fullkomið ónæmi á við, þar sem undantekningar eru til og hvaða aðgerðir eru gerðar getur haft í för með sér mun á því að hún gangist undir ólögmæt tilfelli þar sem hún er til staðar, og hvaða ráðstafanir eru nauðsynlegar getur haft áhrif á það hvort hún eigi að fara fram í farsælum réttindum og ekki í málaferlum. Þessi grein veitir yfirgripsmikla og opinbera greiningu á fullgiltu ónæmi í málum þar sem af öðrum ástæðum eru rangar, að ná yfir uppruna hennar, nútíma notkun, grunnunda og hagnýta þætti fyrir stefnendur.

Hvað er alræðissigur?

Kenningin um að hið fullvalda lögfræðilögmál, þar sem ekki var hægt að lögsækja konunginn, í eigin dómstólum, hvíldi á þeirri hugmynd að löggjafinn, sem var endanlegur höfundur laga, væri ekki undirorpinn lagaferli án samþykkis. Þegar Bandaríkin stofnuðu, alríkisstjórnir og ríki fengu þetta ónæmi í arf, þótt aldrei væri algilt. Núna stjórna þau fullvalda ónæmingu af lögleyndum, stjórnarráðum og túlkun dómstóla.

Rökin fyrir fullgiltu ónæmi fela í sér að vernda opinberar tegundir, koma í veg fyrir truflun á starfsemi stjórnvalda og leyfa ríkinu að taka frá sér auðlindir án stöðugrar málamiðlunar. Gagnrýnismenn halda því fram að það geti skilið fórnarlömbin eftir án umráða, einkum þegar stjórnvöld hafa valdið skaða.

Alríkisstjórn gegn alvöldum ónæmingu ríkisins

Á alríkisstiginu njóta bandarísk stjórnvöld víðtæks ónæmis nema það samþykki að lögsækir, en fyrst og fremst er um að ræða afsal ríkisskrár, laga eða samtaka lög. Sumir ríkja hafa fallið algerlega frá ónæmi fyrir fullyrðingum að sögn eða tilgátum en aðrir halda ströngum mörkum. Þessi samspil á að búa til flókið landslag fyrir ranga dánarlögráð.

Drottinvaldssigur í röngum dauðatilfellum

Rangur dauði er þegar einstaklingur deyr vegna vanrækslu, gáleysis eða vísvitandi aðgerða annars manns. Þegar "annað" er stjórn eða starfsmaður verður fullkomið ónæmi fyrsta hindrunin. Fjölskyldur verða að ákveða hvort ríkið hafi fallið frá ónæmi fyrir ákveðinni tegund hegðunar sem olli dauða. Til dæmis ef lögregluforingi drepur róðurunga, þá getur fórnarlambið verið lögsótt undir fylkiskröfu um verknað, en aðeins ef liðsforinginn var að starfa innan þess ramma sem atvinnumaður og það féll undir ūagmælskuleg undantekningu.

Það er ekki að ástæðulausu að margar aðgerðir stjórnvalda eru taldar "útrýmdar" ί stefnumálum og þar með ónæmis. Safnaðarathafnir (þeir sem fylgja fastri venju) eru líklegri til að fara í mál. Dómararar einkenna oft þennan mismun sem leiðir til óútreiknanlegra niðurstaðna. Í sumum tilfellum eru fjölskyldur skilin eftir án nokkurra úrræða jafnvel þótt misgerð stjórnvalda sé skýr.

Undantekning misheppnunar

Bæði alríkis - og ríkiskröfurnar útiloka oftast fullyrðingar sem byggðar eru á opinberum starfsmanni sem beitir sér fyrir þagmælsku, hvort sem þeim var misþyrmt. Þessi undantekning verndar ákvarðanir sem varða stefnumótun, svo sem hvernig eigi að hanna veg, hvar eigi að setja umferðarmerki eða hvaða öryggisreglur ætti að taka upp. en ef starfsmaður beitir ómeðfærilegri stefnu (t.d. heldur ekki stefnuáætlun), er undantekningin ekki nauðsynleg.

Tort Clims-lögin sem undantekningu

FTCA, sem sett var árið 1946, hafnar alríkisstjórninni sem fullgilt ónæmi fyrir tort, staðhæfir að það hafi verið gert af vanþakklæti eða ólögmætum opinberum starfsmönnum sem starfa innan þess ramma sem þeir eru. Í lögum FTCA er hins vegar heimilt að láta ógert að drepa, að stjórnvöld séu einka manneskja samkvæmt lögum ríkisins þar sem atvikið átti sér stað.

  • Þreytuástands: Claumants] verða fyrst að skrá stjórnarkröfur til viðkomandi alríkisstofnunar innan tveggja ára frá dauða. Ef stofnunin neitar því eða lætur ekki til skarar skríða innan sex mánaða, getur kröfustjórinn lögsótt dómstóla.
  • Engar dómnefndarrannsóknir: [3] FTCA tilvik eru reynd til dómara, ekki dómnefnd.
  • Engin skemmdir á völdum og kostnaður af völdum efnahagsmála, jarðarfara, tekjur og sársauki og þjáningar eru ekki fyrir hendi.
  • Ráðningarleg torts útilokuð: Flestar vísvitandi tottar (asult, rafhlöðu, falska fangavist) eru útilokaðar, nema þær sem fengnar eru af löggæslumönnum. Fyrir rangan dauða, ef dauði af ásettu ráði leiðir til vísvitandi athafna, getur FTCA samt sem áður sótt um ef starfsmaðurinn er að starfa innan vinnusviðs.

FTCA er öflugt verkfæri, en aðgerðahindranir þess eru strangar. Ef ekki er tekið fram á tímabærum stjórnsýslulögum að lögum að eilífu. Til dæmis, í McNeil v. Bandaríkin , þá telur Hæstiréttur að lögsóknarefni áður en stjórnsýsluferlinu er lokið, sé ótímabært og þeim verður að vísa frá. Lögfræðimenn verða að fylgja vandlega [[5.LT:]28 U.S.C.§ 2675 kröfum.

Drottinvaldsvæddur og Tort Klaumber Postulasagan

Flest ríki hafa sett fram sínar eigin útgáfur af FTCA, oft kölluð State Tort Clims Post, sem halda ónæmi fyrir vissum torrðum, þar með talið röngum dauða. Hinsvegar er umfangsmikið breytilegt. Sum ríki, eins og Kaliforníu og New York, eru með víðáttumikla undanþágu sem gerir að verkum að rangt líferni gegn því ástandi, sem lætur í ljós og skemmri hlut. Aðrir, eins og Georgía og Virginíu, halda verulegu ónæmi og halda því fram að það sé ekki lengur hægt að flokkast undir þröngar tegundir.

Til dæmis krefst greiðslu á lögum um Kaliforníu, sem gerð er til að lög um að ríkið fari fram innan sex mánaða frá dauða þess, eða eins árs. Ef ríkið hefur ekki uppfyllt rétt til að lögsækja lög, hefur Texas hins vegar fallið frá ónæmi fyrir eignaskemmdum en ekki fyrir eigin skaða eða röngum dauða í mörgum tilvikum, nema ríkið hafi keypt sér ótryggð. Flórída er undanþágulega ónæmi gegn ákveðnum lögum og bönnum, en aðeins ef tilkallið kemur innan ákveðins tímaramma.

Lögin verða að leita til ákveðinna laga ríkisins þar sem dauðinn átti sér stað, en mörg ríki krefjast einnig fortilvara stjórnvalda, oft innan 30 til 90 daga, sem er miklu styttri en hin dæmigerðu lög um einkalöggjöf. reyndur lögmaður, sem þekkir til ríkisyfirvalda, er nauðsynlegur.

Stjórnarskráarskrár 1983

Auk þess að staðfesta að það sé rétt í alríkislögum geta fjölskyldur komið með lagaleg réttindi samkvæmt ] 42 U.C.§ 1983 fyrir misheppnaða dauða af völdum opinbers starfsmanns, sem brýtur gegn stjórnarrétti. Til dæmis, ef lögreglumaður notar óhóflegan kraft sem leiðir til dauða, getur hann kært foringjann persónulega fyrir að brjóta gegn fjórðu tilskipuninni. Hins vegar getur stjórnin sjálf valdið því að yfirvöldin séu löghlýðin gegn opinberum reglum, siðfræði eða bresti til að þjálfa ( Mone kenning um að brjóta gegn fjórða löglega tilskipuninni. Alvaldsbarinn er ekki ábyrgur gegn einstökum aðilum, en getur ekki brotið gegn þeim nema hægt sé að brjóta gegn þeim.

Undantekningar til alræðisbólusetningar

Handan FTCA og ríkisstólsins eru aðrar undantekningar til sem geta leyft röngum dauða að halda fram gegn stjórnvöldum.

Starfsmannafjöldi

Flestar rafrendur segjast hafa ónæmi gegn almennri vanrækslu af hálfu starfsmanna innan atvinnusviðs. Til dæmis má nefna strætisvagnastjóra sem veldur banaslysi, sjúkrahúshjúkrunarfræðing sem gefur banvæn lyf villur eða áhöfn sem getur ekki tálmað hættulegri holu. Dánartíðnin verður að vera að mestu leyti af völdum vanrækslunnar og starfsmaðurinn verður að hafa verið í ófrávíkjanlegri útskilnaði.

2.

Eins og fram hefur komið eru staðhæfingar í grein 1983 sem leyfa bata vegna lagasafnastjórnarstjórnar, svo sem vegna óhóflegs afls, afneitun læknisþjónustu í fangelsum eða mismunun. Þessar fullyrðingar geta falið í sér skaða fyrir það að missa líf sitt, en þær krefjast sönnunar fyrir því að brotið hafi verið bein orsök.

3. Lögboðar til sérstakra athafna

Mörg ríki hafa sett lög um að veita mönnum ónæmi fyrir sérstökum starfsemi stjórnvalda, svo sem rekstri spítala, flugvelli eða almenningsframlög. Ef dauði á sér stað á spítala sem er á vegum heilbrigðisyfirvalda vegna læknamishæfingar má koma fram við ríkið eins og aðra spítala til að koma á fót ábyrgðarmálum.

4 Opinberi skilnaðarrétturinn

Sumir segja að það sé hægt að halda því fram að stjórnvöld skuldi almenningi venjulega skyldu sína, ekki ákveðnum einstaklingum. Til að hljóta ranga dauða getur það talist við menn nema að stefþķr geti sýnt "sérstakt samband" við yfirvöld, svo sem þegar löggæslumenn hafa gert ráðstafanir til að vernda ákveðna persónu (t.d. vitni sem er verndað). Þessi kenning er oft sköruð við fullvalda ónæmi og skapar aðra hindrun.

5. Stillingar gegn stjórnvöldum

Sögulega séð hafa ríkin gert greinarmun á starfseminni (eins og að reka fyrirtæki) og starfsemi stjórnvalda (eins og að stjórna rekstur). Ónæmismyndun var einungis stöðvuð fyrir verkfræði. Mörg ríki hafa aflétt þessum mismun en önnur treysta enn á hann. Til dæmis ef borg rekur þjóðgarð og starfsmaður rekur þjóðgarð sem veldur dauðaslysi, getur starfsemin verið í hendi sér ef garðurinn sækir sakargiftina, en frjáls garður gæti verið yfirveguð.

Vændishnúðir fyrir stefnendur

Til að lögsækja stjórnvöld um ranga dánartíðni þarf að fylgja reglum sem fylgja í kjölfar aðgerðar, jafnvel þótt undantekning sé á því að fullgilt ónæmi eigi við, getur það verið banvænt.

Taktu eftir kröfum Claums

Nálega öll ríkin, sem segjast hafa verið sett fram, krefjast þess að yfirvöld gefi þeim merki um að þau séu sett fram fyrir greiðslu. Til að tilkynna um dánartilkynninguna þarf að taka fram nákvæma lýsingu, hvenær og hvar. Oft eru skemmdirnar taldar litlar: sum ríki krefjast tilkynningu innan 30 daga, önnur innan 90 daga eða sex mánaða. Dæmigert er að tímamörkin séu ekki tekin, jafnvel þótt dauðinn hafi verið hrikalegur.

Takmörk

Í FTCA er lög um takmörk frá því að kröfurnar voru gerðar um dauða (venjulega aldursákvörðun) fyrir stjórnsýslutilskipunina og sex mánuðum eftir að stofnunin afneitun var gerð til að skrá föt. Löggjöf ríkis, á bilinu frá einum til þremur árum frá dauða, en sú krafa er oft til þess að glugginn sé enn styttri. Í sumum ríkjum er það lögleiðing frá þeim degi sem orsök aðgerða er fundin, en fyrir ranga dauða, yfirleitt þegar um er að ræða.

Að verða hæfur til að þjóna Jehóva

Undir stjórnsýsluráðstafanir og margar fylkisaðgerðir verða stefnendur að gera út af við stjórnsýsluaðgerðir áður en dómstóll fer fyrir rétt. Þetta þýðir að þeir sem sækja um vinnu í tengslum við stofnunina bíða eftir ákvörðun (eða sex mánuðum án ákvörðunar) og sækja síðan um föt.

Takmarkanir á skemmdum

Margir lögsögumenn ljúka því tjóni sem hægt er að vinna á stjórnvöldum. Til dæmis leyfir FTCA að bætt sé upp skaðafé (lyfjaleg útgjöld, tekjur, jarðarfararkostnaður) og óhagfræðilegur skaða sem skaðast af völdum samtaka, en það er bannað að skaða skaða skaða dýr á milli landa. Sumar ríki eru bannaðar.

Helstu íhugunarefni fjölskyldunnar

Ef ástvinur deyr vegna vanrækslu af hálfu stjórnvalda ættu fjölskyldur að grípa til aðgerða þegar í stað.

  • ]] Gögn: Obtain lögregluskýrslur, sjúkraskýrslur og vitnisburður. Stjórnin getur stjórnað mörgum af sönnunargögnunum, svo að gera fljótt.
  • Igt til reglna um að tryggja nákvæma stjórnvöld: Er það samband, ríki, sýslu eða borg? Hver hefur mismunandi aðferðir. Fyrir alríkisdauða gildir FTCA; fyrir ríki, yfirlýsingar ríkis.
  • ] lögboðnar skilafrestar: ákvarða tilkynningu um skilafrest og lögboð. Margir eru jafn stuttir og 30 dagar. Hafðu strax samband við lögmann.
  • bætur á skjalakerfinu eru alhliða: [3]] Þar sem ekki er hægt að rekja til tjóns á borð við bætur og lok, safna saman öllum efnahagslegum tapi (taptekjum, jarðarkostnaði, sjúkrareikningum) og ekki efnahagslegum áhrifum (skortur á leiðbeiningum, félagsskap).
  • Álita almennar staðhæfingar: Ef dauðsfallið tók til brots á borgaralegum réttindum, er í grein 1983 sem gefur til kynna að það geti valdið meiri skaða og forðast einhverjar fullvalda ónæmisstangir.

Margir lögmenn, sem veita ráðgjöf, bjóða upp á ókeypis ráðgjöf og vinna að því að fara eftir flóknu stjórnkerfi, tryggja tímabæra kröfu og byggja upp mál sem fullnægir undanþágu um þagmælsku eða öðrum varnarúrræðum.

Raunveruleg- veraldleg dæmi og mál með Landmark

Að skilja hvernig dómstólar beita fullnægtu ónæmi á þátt í að lýsa staurum. Í [1] Ferjum v. [3] Bandaríkjunum (1950], hefur hæstiréttur haldið því fram að FTCA nái ekki að leggja skaða á hermenn sem koma upp úr þjónustuathöfnum. Þetta þýðir að þjónusta í fjölskyldunni getur ekki kært sig fyrir ranga dauða ef hún átti sér stað í skyldulínu, jafnvel þótt hún væri skýr. Þessi ströngu áhrif hafa verið gagnrýnd en eru áfram lög.

Í ríkisdómstólum, staðfestu tilvik eins og City Canton v. Harris (1989] skaðamerki í vegum sveitarfélaga undir grein 1983 um að geta ekki þjálfað sig, sem getur leitt til rangrar dauða, staðhæft að ef lögregluskortur leiddi til dauða. Síðast en ekki síst olli dauði Breonna Taylor legvatnsbreytingum í sumum ríkjum til að takmarka fullnægjandi ónæmi og auka aðgerðir til rangrar dauða af völdum löggæslu.

Merkilegt dæmi um farsæla fullvalda afvopnun er Johnson v. State of Kalifornía , þar sem hæstaréttur Kaliforníu hélt því fram að ríkið gæti verið ábyrgt fyrir því að setja fóstur barn með þekktum, ofbeldisfullum foreldri. Rétturinn hafnaði óskráðu um starf vegna þess að ákvörðunin var í gangi, ekki byggð á stefnu. Þetta mál opnaði dyrnar fyrir margar rangar dauðareglur gegn barnavernd.

Niðurstaða

Alræðislegt ónæmi er enn ótvíræð hindrun fyrir fjölskyldur í leit að réttlæti eftir ranga dauða af völdum stjórnvalda en kenningin er þó ekki alger. Fyrir tilstuðlan FTCA, er það ástand setninga, stjórnaryfirlýsingar og ýmsar algengar undantekningar laga, einvaldar geta haldið stjórnvöldum ábyrgum. Árangur er háður því að skilja reglur um ákveðin lögsögu, bregðast skjótt við kröfulegum skilyrðum um aðgerðir og beita sannfærandi rökum til að sigrast á mótvægi og öðrum ónæmingum.

Þótt fullkomið ónæmi verndi almannaauðlindir ætti það ekki að setja á langinn öll úrræði. Það sem hefur forgang í mörgum ríkjum er að reyna að draga úr ónæmi gegn varningi og auka aðgerðir til fórnarlamba. Ekki ætti að draga úr fjölskyldum með þeim flóknu; með reyndri, lagalegri leiðsögn geta þær rakið kerfið og hugsanlega fengið bætur sem heiðra tap þeirra og efla ábyrgð stjórnvalda.