Í baráttunni gegn misnotkun og misnotkun barna krefjast löggæslustofnunar þess að við flestar aðstæður sé hún að fá samþykkisheimild. Ferilarnir eru sem gagnrýnisstöð: Þeir neyða lögreglu til að sýna líklega ástæðu til að vera hlutlaus áður en þeir taka þátt í persónu sem er ekki aðeins löggilt, frelsi eða eignir. Í þeim tilvikum þar sem misnotkun barna er oft miðlæg og á vettvangi fyrir bæði fórnarlömb og grunaðra eru þeir sérstaklega skilningsríkir, er nákvæm ástæða þess að þeir séu ekki aðeins fræðileg skilyrði fyrir fagmenn, lögfræðimenn, löggæslumenn og alla sem varða rétt.

Þessi grein veitir ítarlega skoðun á kröfum um misnotkun og misnotkun barna. Við munum rannsaka stjórnargrundvöll, frumatriði gildrar heimildar, sérstæð atriði sem eru sérstæð fyrir þessar viðkvæmu rannsóknir og nýlegir lagalegir atburðir sem móta hvernig dómstólar leggja fram tilskipun í þessu samhengi. Í lokin ættu lesendur að hafa nákvæman skilning á lagalegu rammanum sem stjórna einu af flestum leiðum sem tengjast baráttunni gegn glæpum gegn börnum.

Stjórnarskrá um handtökudeildir

Fjórða setning stjórnarskrár Bandaríkjanna gefur eftirfarandi: "Það skal ekki brjótast inn í stöðu fólks: Réttur þess til að vera öruggur í sínum einstaklingum, húsum, pappírum og áhrifum, gegn óeðlilegum rannsóknum og flogum, og engar handtökur skulu skipta máli, en á líklegan hátt, stutt af Oath eða staðfesting, og einkum lýst því hvar skuli að leita, og einstaklingar eða hlutir sem grípa skal." Þetta mál staðfestir tvístígandi réttlætis- og krampar verða að vera sanngjarnir og tilefni er fyrst og fremst að hægt sé að sýna sanngirni í því að vernda og í heimiliskerfinu.

U.S. Hæstiréttur hefur lengi haldið því fram að leitin sem framkvæmd var utan dómsferlisins, án þess að dómari eða yfirvaldi hefði áður samþykkt hana, sé í sjálfu sér ósanngjörn undir fjórða hluta dómsins, er aðeins að finna í fáeinum sérstaklega staðfestum og vel skilgreindum undantekningum. Sjá [FLT:] [1] ] Kattz v. Bandaríkin , 389 U.S. 347 (1967]. Tilskipunin er trygging fyrir því að hlutlaust millilið, ekki fulltrúi í samkeppnisfyrirtæki við landflóttaglæp, mat styrk sönnunargagna áður en leitin er gerð.

Í tilvikum misnotkunar barna eru almennir hagsmunaaðilar sérstaklega hátt settir. Einka hagsmunir hinna grunuðu kunna að stangast á við hinn ákafa hagsmuni ríkis til að vernda börn. Réttar verða að gæta þessara hagsmuna á meðan þeir tryggja að tilefni til að fullnægja þeim sé ekki gefið út byggt á tortryggni eða gömlum upplýsingum. Það sem er nauðsynlegt fyrir veffangskröfur menja, eiðstafi eða staðfestingu, og sértækni sem tryggir að þær séu ekki gefnar út á grundvelli tortryggni eða fræðilegra upplýsinga. Það er gert með hjálp stafrænra tækja og netstarfsemi.

Lykilkröfur til brotsmanns

Áreiðanleg orsök

Hagstæður tilefni er það að leita að einum mikilvægasta hluta hvers kyns heimildarákvæða. Það krefst löggæslu til að koma á framfæri staðreyndum og aðstæðum sem gætu leitt til þess að sanngjarn maður trúi að vísbendingar um glæp verði að finna á þeim stað sem leita á eða að ákveðin manneskja hafi framið glæp. Í tilvikum þar sem börn misnota sér kynferðislega misnotkun er líklegt að það komi til vegna áhrifa á Netinu: Grunur hefur halað niður eða deilt eða deilt með börnum kynferðisofbeldisefni (CAM) hefur tekið þátt í spjallrásum eða forsýnum til misnotkunar, eða verið staðfest með landsmiðstöð fyrir misnotkun á börnum (NMEC) Cybertipline.

Hæstiréttur hefur lagt áherslu á að líklegar orsakir verði að byggjast á heildarstigi aðstæðna. Sjá ]]] [1] Illinois v. Gates , 462 U.S. 213 (1983]]. Í rannsóknum á börnum sem misnota barn, munu dómstólar íhuga áreiðanleika upplýsinganna, sértækni þeirra og tímalínur þeirra. Stalington upplýsingar fyrir dæmi um það, vísbendingar um að grunur hafi sótt CSAM fyrir tveimur árum en ekki tekið þátt í neinum grunsamlegum athöfnum, getur verið að styðja. Á Netinu eða endurteknar tilraunir til að fá aðgang að þeim, er varðar sterkar upplýsingar.

Óther eða Afmetta

Heimildin verður að styðjast við eið eða staðfestingu á ódæmigerðum hætti, sem er skrifuð aðhylltust yfirvaldi. Affatan er venjulega lögregluforingi sem hefur persónulega þekkingu á rannsókninni eða hefur fengið áreiðanlegar upplýsingar frá öðrum. Affadvit verður að setja fram staðreyndir sem styðja líklegar orsakir í smáatriðum. Það getur ekki einungis treyst eingöngu á samkvörðungar fullyrðingar eða getgátur. Í tilvikum um misnotkun barna eru lýsingar á fjarskiptum, IP vistföng tengd við þá sem grunaðir eru, skrár frá netþjónustum, upplýsingar frá leynilegum aðgerðum og tæknileg greining á þekktum CSAM skrám.

Falskar eða villandi staðhæfingar í afifidivit geta leitt til bælingar á rökum undir Franks staðall [[FLT:]] [3] Franks v. Delaware [[4], 438 U.S. 154 (1978] . Ef sakborningur getur sýnt að afbrotamaðurinn hafi gert vísvitandi falsa eða glannafullyrða yfirlýsingu sem nauðsynlegt er að finna fyrir hugsanlegum orsökum getur dómstóllinn haldið heyrn og, ef rökstyggð eru rök fyrir því að hann sé til staðar, bæla fram sannanir.

Sérstakt

Heimildin verður að "sérstaklega lýsa staðnum sem leita á, og einstaklingar eða hluti sem á að grípa í." Þessi krafa kemur í veg fyrir almenna þörf fyrir að stofnendur skuli gera lítið úr sem "viðbætur." Í stafrænum aldursrannsóknum er sérstaklega erfitt að ná til þeirra vegna þess að rafræn tæki geta haldið miklum upplýsingum, mikið af þeim er óskylt hinum grunaða glæpum. Heimild sem heimilar leit á "öllum skrám" á tölvu er líklega yfirborðs og getur verið ógild.

Réttarhöld hafa þróað reglur um stafræn leit: heimildin verður að lýsa með skynsamlegri nákvæmni þeim gagna- eða skrám sem taka á (t.d. myndir af misnotkun barna, spjallskrám, tengiliðum). Sumir dómstólar þurfa að fara í tveggja þrepa aðgerð: Fyrst, lögreglan getur tekið allt tækið, í öðru lagi verða þeir að fá sérstaka heimild til að leita í sérstökum flokkum skráa. Einnig getur fyrsta heimildin útlistað heimildina til að leita að leitarskrám sem takmarkar einungis að þeim skrám sem líklegt er að innihaldi CSAM.

Barnanotkun í verki

Stafræn sönnun og raftækjageymsla

Flest nútímaleg misnotkunardæmi fela í sér stafrænar vísbendingar: tölvur, snjallsíma, töflur, ytri harða drif, skýjareikninga og þjónustur á netinu. Vörn til að taka upp og skoða síðar upplýsingar sem eru geymdar á þann hátt sem gögnin eru geymd, aðgang að og send. Til dæmis getur heimild til að leita að sérhverjum búnaði, sem er að finna í tölvum, svo lengi sem þessi tæki hafa aðgang að þeim. Dómarar hafa yfirleitt haldið því fram að tilefni sé til að finna stað (t.d. heimilisfólk), gefur í skyn að leit að ílátum sem finnast innan í tölvum og símm, eins lengi og heimildin lýsir að því sem málið er notað. En umfang hins vegar þarf að vera takmarkað af ýmsum orsökum og líklegar.

Margir dómstólar krefjast þess nú að leita skuli eftir stafrænum tækjum í misnotkunarmálum í börnum, til að vernda gegn "ósannlegri rommamyndun." Lögreglumenn gætu þurft að nota leitarorð, mat á mat, hyldýpi eða önnur tæknitæki til að einangra CSAM án þess að rannsaka óskyld einkaskrár (eins og póst eða sjúkraskýrslur). Sum ríki hafa sett ákveðin lög sem stjórna því að leita að rafrænum tækjum í tilvikum barnaklám, og koma með frekari öryggisráðstafanir eins og það að leita löggæslu til að lágmarka endurskoðun á upplýsingum sem ekki sýna svörun.

Fjölára mál

Misnotkun barna er oft talin skipta yfir ríki og landamæri. Grunur í einu ríki getur ráðist á fórnarlamb annars, eða CSAM getur verið hýst á þjónum í öðru landi. Heimildarheimildin verður mun flóknari þegar sönnunargögn eru staðsett utan lögsagnarlaga réttarins. Í Bandaríkjunum gildir þá krafa 4. Amendment er venjulega aðeins um leit og flog innan lögsagnarumdæmis dómstólsins. Til að útiloka landamæri, gæti lögregla þurft að sækja um leyfi til að fá að fá aðhlynningu í opinberu samskipti (18 U.C.§ 2701-272) eða leita lagalegrar aðstoðar viðtaka (ML) sem hefur samþykkt löglega.

Umsóknarferlið og dómharðð

Umsóknarferlið fyrir misnotkun barna er oft strangara en fyrir venjulega glæpi. Magistates og dómarar eru þjálfaðir í að skoða umsóknir vandlega vegna alvarlegra áhrifa á einkalíf og möguleika á bælingu. Refsendur fara oft yfir yfir yfir yfirskriftir til að tryggja að þær séu nógu margar staðreyndir, forðast slyddumál og fara eftir ríkisreglum. Margir lögráðamenn krefjast áframhaldandi lagaeftirlits til að leggja fram uppfærslu á "endurkvæmt" að sögn frá því hvaða hlutir voru teknir og þegar leitin var framkvæmd.

Í hásiglingu á ýmsum skotmörkum eða í tengslum við leynilegar aðgerðir, getur lögregla leitað eftir "innsiglun" sem kemur í veg fyrir að tilefnið verði birt á sakborning um tíma. Innsigluð fyrirmæli hjálpa til við að vernda starfsemi rannsóknarinnar en verða að réttlæta með því að sýna fram á nauðsyn og takmarkaða biðlund. Á sama hátt gefur "afturskipun" til að tilkynna ekki strax um málefni viðkomandi heimildar um að barnið sé misnotað þegar í stað þegar tekið er eftir því að rannsókn eða fórnarlömbin verði fyrir hættu eða vitni.

Tiltekt á atvikum barnanotkunar

Að draga úr áföllum og vernda fórnarlömb

Þegar löggæsludeild sér um að veita stofnunum heimild á heimili grunenda getur hún hitt þann sem grunur leikur á að sé sekur, aðra í fjölskyldunni eða fórnarlömbin sjálf. Óhagstæðar rannsóknir geta valdið frekari áföllum. Margar lögregludeildir hafa reglur um að sérþjálfað starfsfólk fari í viðtöl, að fórnarlömbin verði ekki undir óþarfa snertingu við rannsóknarmenn og að þeim sé haldið í einrúmi alla leiðina.

Þetta hefur einnig áhrif á að gera uppkast að. Til dæmis er heimild til að heimila flog "allra og allra stafrænna geymslutækja" á heimili þar sem barn býr getur þurft að taka með sér vistir til að að að skilja búnað fórnarlambsins frá búnaði grunarans, eða til að skila tækjum sem eru ekki merki um glæpsamlega starfsemi eins fljótt og auðið er. Réttarhöld geta sett skilyrði fyrir aftöku tilefnis, svo sem að nauðsynlegt sé að láta löggæslumann, sem er þjálfaður í næmi fyrir fórnarlambinu, eða takmarka tíma leitarinnar til að draga úr truflunum.

Leit að raftækjum og skýjareikningum

Fjölgun snjallsíma og skýjaþjónustu hefur skapað nýjar lagalegar þrautir fyrir forrit. Heimild til að leita að bókstaflegu tæki nær oft ekki sjálfkrafa til þeirra möguleika sem eru aðgengilegir fyrir það tæki. Hæstiréttur hefur skapað nýja lagalega þraut í Riley v. California , 573 U.S. 373 (9014), telur að lögreglan geti almennt ekki leitað að stafrænu efni tilviks í farsíma til að handtaka án heimildar áælu eða heimildar um að hún geti leitað í efnisskrám. Þessi meginregla réttir til réttarrannsóknar tölvunnar og síma: Lög verða að hafa heimild til að leita á ákveðnum gögnum, og að hún verði líklega að byggja á því að gögn um glæp sé að finna.

Í tilvikum þar sem börn misnota tækið, er oft gefið út nákvæmari heimild um leitina að "uppgeymslureikningum, tölvupósti og samskiptareikningum" sem tengjast notanda tækisins, þar sem þetta eru algengar upplýsingar um CSAM. Hins vegar getur það krafist þess að hægt sé að sýna aðskilda hugsanlega orsök hvers reiknings eða þjónustu, einkum ef vísbendingar sem tengja grunur leikur á að viðkomandi skýareikningur sé lítill.

Forensísk athugun

Þegar tæki hafa verið tekin inn verða réttarskoðarar að fylgja ströngum reglum til að tryggja að gögnin séu heil og til að forðast að fara yfir umfang leitarheimildarinnar. Oft þurfa réttarrannsóknir að taka bita fyrir bita af tækinu (sýnd mynd) og leita síðan í myndinni með hjálp tækja sem þekkjast á CSAM er með myndum, ná eyddum skrám og greina sögu á netinu. Heimildin ætti að gefa til kynna hvort rannsakandinn geti leitað að "sérhverum gögnum um kynferðislega misnotkun" eða aðeins fyrir sérstakar tegundir skráa (t.d. myndir, myndir og vídeómyndir sem sýna börnum undir 18 ára með grófum hætti).

Í grófum skilningi geta réttarskoðarar ekki einfaldlega skoðað allar skrár á tækinu án nokkurra aðferða sem takmarka að innhverfan sé í gildi. Sumir dómstólar halda því fram að leit að CSAM sé í eðli sínu takmörkuð þar sem rannsakandi er að leita að ákveðnum mynstur (hash gildi, skráarnöfnum, forsýnum) sem líklegt er að finni CSAM án þess að krefjast fullrar skönnunar. En ef leitarreglan er of breið eða til dæmis, ef að skoðarinn les öll tölvupóst og skjal sem innihalda það til að leita að heimildinni sé ekki rétt og að hægt sé að bæla niður sönnunargögn.

Erfiðleikar og nýlegar framfarir

Carpenter v. Bandaríkin og Third-Party Doctrine

[3]] [3] Carpenter v. [3], Bandaríkjunum , [[2][3]], [385 U.S. / / / / 218)[3]] [3] CLT], hafði verulega breytt landslagi , [3], og því var haldið að stjórnvöld yrðu að fá heimild byggða á hugsanlegum orsökum áður en aðgangur að frumusetuupplýsingum (CSLI) frá þráðlausum burðarmanni í sjö daga eða lengur. Ákvörðunin hafnaði umsókn þriðju deildarinnar, en þar með talið upplýsingum um að deila með þriðja aðila (eins og síma) er ekki verndað af amen. [5] Á meðan hún er að finna: CLT: 5 á beinu atriði, þar með talið í stafrænu formi og á netinu.[5]

Í rannsóknum á börnum sem misnota börn, leita löggæsluskoðanir oft upplýsinga hjá þeim sem vinna áskrifandi á netinu, tölvupóstþjónustu og félagslegum miðlunarpallum. Eftir Carpent , hafa margir lægri dómstólar haldið því fram að heimild ar um að stöðla Belgium eða dómsröð undir geymslulög um samskipti við lög sem þarf til að afla gagna, svo sem annála af vefsíðum sem heimsótt eru eða IP vistföng notuð á ákveðnum tímum. Líklegt er að nauðsynlegt sé að halda áfram að leita að stafrænum sönnunargögnum, og rannsóknaraðilar í tilvikum sem börn nota sér til að afla sér heimilda fyrir ítarlegri upplýsingar en áður.

Dulritun og aðgangur að tækjum

Ein af mikilvægustu verklegum áskorunum í tilvikum barnanotkunar er dulritun. Mörg nútímaleg snjallsímar og tölvur eru dulkóðuð með sjálfgefnum hætti og löggæslustofnun getur ekki aðgang að gögnum án sjálfsækjenda eða líffræðilegan op. Lögfræðitólin sem eru tiltæk til að knýja grunađan um að opna tæki eru í útstreymi. Dómar hafa skipt sér á hvort Fimmtu skilvitni gegn sjálfságreiningu verja þann grunaða til að fá fram markaðsleyfi (fjórtónu- aflaga) eða aflæsa tæki með fingrafarmælingu (jafnvel ó-terimóníu).

Í mörgum tilvikum er lögregla á vegum barna og barna leitað heimildar sem felur í sér "til að knýja" hinn grunaða til að opna tækið, og þar sem því er haldið fram að fimmta ráðherrann eigi ekki við vegna þess að það að láta merkja um stefnuna er ekki prófsteinn eða vegna þess að forsögnin um niðurstöðuna (stjórnin veit nú þegar hvaða tæki það tilheyrir hinum grunaða og inniheldur líklega CSAM) eyðir þeim sérréttindum. Þessi lagasvið er enn mjög á tíðum og svarið getur verið breytilegt eftir lögsögulegum lögum. Sumir dómstólar hafa haldið því fram að leyfi geti hvatt einstakling til að sýna tækið og gefið leyfi til að sýna honum greiðslu, en aðrir krefjast þess að fá að fá að skiparéttarreglur sem er aðgangur að sýna og leita.

NCMEC og CyberTipline SkýrslurName

Fjölmargar rannsóknir á börnum hefjast á skýrslu frá bandarísku rannsóknarmiðstöðinni um að börn hafi ekki misst af eða hafi verið misnotuð af barnaeignum gegnum CyberTipline. Undir alríkislögum (18 U.C. § 2258A), þarf þjónustuaðila til að tilkynna NCMEC að börn hafi verið misnotuð kynferðislega í kynferðismálum. NCMEC síðan áfram þessar skýrslur til löggæslu. Lagaleg staða þessara skýrslna er nauðsynleg til að tryggja réttmæta heimild.

Venjulega felur CyberTipline skýrsla í sér upplýsingar eins og IP vistfang notanda, lýsingu á innihaldi og stundum raunverulegum myndum eða myndbandi. Réttarhöldum hafa almennt haldið því fram að skýrslu frá NCMEC, ásamt öðrum rannsóknaraðferðum (svo sem að sannreyna IP vistfangið með ISP og athuga sögulegar heimildir fyrri falls), geti gefið upp líklegar ástæður fyrir leitarheimild. Hins vegar hafa sakbornir véfengt að skýrslu NMEC, og haldið því fram að skýrslurnar geti verið byggðar á villum, sjálfvirkum skönnunarvillum eða ófullnægjandi upplýsingum. Stjórnin andmælir oft þegar niðurstöður rannsóknarinnar eru staðfestar með frekari rannsóknum, sem líklegar eru til að gera þá staðlað. Slíkar skýringar á skýrslugerð og óháðri óháðri óháðri óháðri skilgreiningu.

Niðurstaða

Kröfur um misnotkun og misnotkun barna hvetja löggæslu til starfa innan strangra lagamarka sem virða almenn réttindi en gera jafnframt rannsókn á svívirðilegum glæpum. Meginkröfurnar um kynferðislega misnotkun og misnotkun barna. Grundvallarkröfurnar eru gerðar til þess að staðfesta að þær séu áreiðanlegar ástæður fyrir því að þær séu áreiðanlegar í stafrænu samhengi, og til að takmarka umfang leitarinnar að því að forðast yfirlögð, og hvernig hægt sé að rata í þau aukaöryggislög sem lög bjóðast æ betur til að vernda einkalíf sitt og lágmarka áverka.

Nýlega þróun, þar með talið Carpenter [3. LT:1] ákvörðun, dulritunarskilyrða og málamiðlun á NCMEC skýrslum, heldur áfram að móta hvernig tilefni er tekið og framkvæmt. Lögfræðileg starfsmaður og lögregluverðir verða að halda sig við þessar lögmál sem þróast til að tryggja að sönnunargögn séu lögleg, að fórnarlömb séu vernduð og að réttur allra aðila sé virtur. Til að fá þessa mikilvægu vinnu þarf að hafa djúpa þekkingu á lögum og reglum ekki einungis löglega nauðsyn til að fullnægja lögum.