Hvert er hið einstæða umdæmi (SMD)?

Einstætt og Memember-dæmi er land sem er eitt algengasta kjörnar rammar sem notaðar eru í lögfræði sem notuð eru í landslögum um allan heim. Undir þessu aðallíkani er landinu skipt í landfræðileg svæði, þar sem hver þeirra velur sér nákvæmlega einn fulltrúa til að þjóna í lögfræði, svo sem þing, þing eða þingi. Umsækjandinn sem fær flest atkvæði í því umdæmi vinnur sæti, aðferð sem oft er kölluð "fyrsta hluta af fornum" (FTP) eða "winner-tak-all." Þetta stendur í beinni ljósi við skilyrðaforms (PR) kerfi þar sem margir fulltrúar eru kosnir úr stærri sætum og stöðvum eru oft nefndir í hlutfalli til að deila.

SMD kerfið er hornsteinn stjórnmálalífs í nokkrum áhrifamiklum lýðræðisríkjum, þar á meðal Bandaríkjunum (Hússun fulltrúa), Bretlandi (hús Commons), Kanada (Húsalög Commons), Indlandi (Lok Sabha) og mörgum Commonwealth löndum. Einföld og bein afstaða þess hefur gert það að varanlegum vali á hönnun og hönnun úrval, en það hefur einnig sérkennismuni sem hafa áhrif á ímynd, stöðugleika stjórnvalda og trúlofun atkvæðis.

Til að skilja til fulls hvaða þýðingu SMD hefur er nauðsynlegt að skoða bæði vélvirkja hennar og sögufræg rætur hennar, hagnýt áhrif hennar á landslag stjórnmálanna og hinar endurteknu deilur um sanngirni og skilvirkni.

Sögulegir uppruni og almennir aðdróttanir

Snemma á Bretlandi

Forstöður SMD-kerfisins má rekja til þróunar þings á Englandi á miðöldum. Fyrir 19. öld voru margir sem voru bundnir tveimur eða fleiri meðlimir, oft með skörun og ósamræmis fjölda íbúa. Endurbæturnar voru árið 1832, 1867 og 1884 voru smám saman staðlaðar og sú hugmynd var gerð að einlimur væru til að bæta tengsl milli þáttakenda og fulltrúa þeirra. The 1885 Revision of Seatts Act formlega setti kerfi einlimur fyrir flest breska ríki Commons, líkan sem var síðan flutt út til að bæta tengsl milli grunna og yfirráða yfir breska heimsveldinu.

Útbreiðsla til Bandaríkjanna og handan þess

Í Bandaríkjunum voru einhlutar í Bandaríkjunum bundnir saman af greiðslulögum árið 1842, sem kröfðust þess að meðlimir fulltrúadeildar væru valdir úr umdæmum "einföld og þétt." Þetta var að hluta til viðbrögð gegn stórum atkvæðiskerfum sem leyfðu stórvirkjum að ráða yfir ríkiskjörum. Á tímabili tóku mörg lönd sér SMD sem hluta af arfgengum eða aðlöguðum Westminster-stjórnarstjórnarstöðvum. Í dag, samkvæmt ACE-UUnectial Know Network, um 45% af Lower-hús-Urlocation system nota eitthvershverfi í fyrsta hluta formáls, en önnur sameina SMD og samhverfa kerfa.

Hvernig SMD kerfið virkar

Umdæmisrof og vélverurnar

Í hreinu SMD kerfi er landinu skipt í eins mörg hérað þar sem um er að ræða lögleg sæti. Hvert umdæmi inniheldur nokkurn veginn sama fjölda atkvæðismanna, þó að fólksskiptingar og pólitísk truflun geti valdið ójafnvægi. Á kosningadegi varpa kjósendur einu atkvæðismanni í umdæmi þeirra. Umsækjandinn með hæsta atkvæðið vinnur sætið, hvort sem þeir tryggja sér raunverulegan meirihluta (meira en 50%) eða einfalda fleirtölu. Í sumum lögsögum er brottrekst eða sett í stöðumæli ef enginn nær ákveðnum þröskuldi, en klassíska SMD líkanin er endurgreidd á fleirtölustigi.

ncamerica. kgm

Skilmerki SMD er "einkærður" þáttur: hvert umdæmi hefur nákvæmlega einn fulltrúa. Þetta er ólíkt margliða héruðum (multi-multiple geomes). Þar eru nokkur sæti fyllt frá sama landfræðilega svæði, oft með því að nota hlutfallslegar eða blokka atkvæðisaðferðir. Stuðningsmenn halda því fram að SMD valdi skýrri, persónulegri ábyrgð milli atkvæðismanna og einstakra leglilja þeirra, en gagnrýnendur telja að það dragi úr fjölbreytni radda á viðkomandi svæði.

Gagnsemi SMD-kerfisins

Skýrar umsagnir og ábyrgð

Einn algengastan kost sem vitnað er til í SMD er ótvírætt tenging milli atkvæðisstjóra og fulltrúa þeirra. Voters veit nákvæmlega hvaða umsækjandinn ber ábyrgð á staðbundnum málum, stefnubundnum ákvörðunum og þjónustu. Þessi persónuleg ábyrgð getur gert útsendur að greiða betur fyrir því að halda atkvæðisþörf sinni, þar sem endurkjör þeirra veltur á því að viðhalda staðbundnum stuðningi. Í samanburði við stór ríki með marga flokka getur PR kerfi þynnt þessa einstöku tengingu þannig að það er erfiðara fyrir kjósendur að kenna frama eða misheppnast ákveðnum stjórnmálamanni um árangur.

Enn varanlegra er að stjórnin sé stöðug

SMD kerfin stuðla að því að fram komi minni árangursríkari og oft leiða til einstakra meirihlutastjórnenda. Þessi stöðugleiki er í verðlaun af talsmönnum sterkrar stjórnsýslu: Flestar stjórnir geta tekið við lögum fyrr og með örum hraða, komið á fót stefnumálum án tíðra samgangna samninga við Sameinuðu ríkin og veitt skýran kjörinn árangur í munnlegri stöðu. Fyrir marga kjósendur er hæfnin til að "kasta út þeim" og skipta út einni stjórn með annarri algerlega verðmætum þætti aðalstjórnarríkisins. ríki eins og Bretland og Kanada hafa notið sögulegs stöðugs, óháðs ríkisvalds samkvæmt SMD reglum.

Staðbundið rekstur og nákvæmni

Þar sem hvert hérað er nógu lítið (miðað við allt landið) sem umsækjendur geta hitt persónulega kjósendur, hvetur SMD til grasrķtarháttar á herferðum. Umsækjendur verða að taka á málum á hverjum stað, sækja samfélagsviðburði og þróa sér sérkenni sem er frá þjóðflokknum. Þetta getur gert kosningar ítakið sterkara á staðnum og hvatt stjórnmálamenn til að skilja þarfir umdæmis, frá grunnverkefnum til skólafjármála.

Depurð og gamansemi

Í vinningshafaumhverfi, eru minni aðilar með stuðning sem er dreifður með aragrúa, en þó sjaldan með því að vinna sér sæti nema stuðningsmenn þeirra séu mjög einbeittir í tilteknum héruðum. Þessi áhrifamikli virkar sem hindrun gegn öfgamönnum eða öðrum kerfissamkvæmum, sem berjast gegn því að brjótast í gegnum SMD síuna. Niðurstöðurnar, sem er fræðilega, eru í meira mæli pólitískt litróf, þar sem aðilar verða að áfengja til að sá sem vinnur í hverju umdæmi. Þessi hvatning til að draga úr umsvifum og gera kolabyggingu, þegar enginn aðila vinnur meirihluta.

SMD - og sjónaukar

Deilur milli Votes og Seats

Grundvallargagnrýni SMD er tilhneiging þess til að skapa stóra misræmi milli aðila sem er hlutfall vinsælra atkvæðis og hlut þess í leglögnuðum sætum. Þessi ósamræmi er eðlileg niðurstaða sigurvegaranna, hver um sig, er sú aðili sem vinnur 40% atkvæðisins en er þröngt fram undan í mörgum héruðum getur unnið ofurstóra stöðu sætisins, en aðili með 20% atkvæðis sem dreift var jafnt yfir landið, getur unnið alls engin sæti. Samkvæmt rannsókn sem vinnur 40% af því sem hefur kosið Sinish Revelopment Society, sjá UK General Rice Rice Rice Rice Rice Saviction vinna 36,9% af kos en tryggur 50,8% af sætum, en vívirðiðin fékk 12,6% atkvæði og kosning á aðeins einum stóli. [1,5%]

Úrhrök og ákvarðanatökur

Í SMD fleirtölukosningum er hver atkvæðisskrá fyrir mann sem missir umsækjanda í raun "varið" í þeim skilningi að það hjálpar ekki við að velja fulltrúa. Þetta getur leitt til útbreiddra kosning þar sem atkvæðismenn yfirgefa þann umsækjanda sem vill styðja lífvænlega valkost, einfaldlega til að hindra að umsækjandinn verði ekki fyrir sigri. Þetta fyrirbæri bælir atkvæðisval, í brotum styður tvo stærstu aðila og bælir niður meðal stuðningsmanna minni aðila sem telja atkvæði sín ekki skipta máli. Voter snýr sér ekki að í SMD kerfi er oft lægra en í PR-kerfum, einkum meðal hópa sem eru undanskildir til frambúðar.

Undirstaða minnihluta og kvenna

Vegna þess að SMD-svæði kjósa aðeins einn fulltrúa, með því að dreifa mismunandi minnihlutahópum skortir oft þá óstyrku hópa sem þarf til að velja sér þá val umsækjanda. Jafnvel þótt minnihlutahópar séu óstyrkir geta þeir verið gerðir að skiptingu í umdæmisþræði sem sundra atkvæði sínu eða þynna áhrif sín. Rannsóknir frá Brenan Center fyrir dómsmál hafa sýnt að einokamenn í Bandaríkjunum hafa áður verið notaðir til að draga úr styrk atkvæðisréttar kynþátta og þjóðernislegra minnihlutahópa, en það er aðferð sem Voting réttindalögin 1965 miðar að ávarpa. Á sama hátt hafa konur tilhneigingu til að vera ofunnar í SMD-kerfum í samanburði við PR kerfi, að hluta til að draga úr því að aðilar séu ekki viljugir til að blanda konum í hálendislegum samkeppni umhverfum.

Gerrymandering

Með því að draga umdæmiskjör sín í nokkur sæti eða "brak" stuðningsmenn þeirra yfir mörg umdæmi geta stjórnmálamenn náð valdi sínu jafnvel þótt þeir tapi vinsælum atkvæði. US House kosningar eru áberandi dæmi: Þrátt fyrir að demķkratar hafi unnið fleiri heildarkosningar en repúblikar, héldu repúblikönum 33-seat meirihluta vegna ágengs jarðbróðurs eftir ársfund 2010. Gerrymaning dregur úr trausti almennings á kosningar og getur dregið úr samkeppni um kosningar.

Svæðishyggja og landnýting

SMD kerfi geta margfaldað landfræðilega klofnun með því að gefa af sér þjónustu sem hafa styrkt svæðisbundna stuðningsstarfsemi á meðan þeir eru að refsa þeim sem eru með breiðan en grunnan stuðning. Þetta getur leitt til pólitísks landslags sem stjórnast af svæðisbundnum flokkum og minnkað ummerki landshagsmuna. Til dæmis hafa Bloc Québécois unnið sögulega stóra stóla frá Quebec með innan við 10% af þjóðbundnum atkvæðisaðilum, en Green deildin, með jafnstórum stuðningi þjóðarinnar, unnið mjög fá sæti vegna þess að atkvæðisstjórar hennar eru dreifðir. Slíkir þættir geta gert stefnuleitar með meira fract og minni svörun við óskum þeirra sem eru utan lykilsvæða.

Samanburður við hlutfall útsetningarkerfis

Lykilmunur á niðurstöðum

PR kerfi, svo sem form á milli hópa eða stakt flutningur í atkvæði, veita oft nákvæmari upplýsingar um stöðu þeirra sem hlut eiga að máli, sem leiða til minni lýsandi lýsingar á atkvæðum fyrir konur og minnihlutahópa. PR hefur einnig tilhneigingu til að framleiða margmiðlunarkerfi, sem getur ýtt undir bandalagsstjórnir sem endurspegla meira bil milli stjórnmálalegra skoðana. Hins vegar er PR stundum gagnrýnt fyrir að leiða til óstöðugra stjórnvalda, þar sem tíðar breytingar á stjórnmálum geta gert stefnuskilmála hæg og óútreiknanleg.

Samanburður og ábyrgð

Stuðningsmenn SMD halda því fram að viðskiptaástand og ósamræmi sé stöðugleiki stjórnvalda. Þótt almannatengslin geti skapað fleiri þing sem líta út eins og hin útvalda lýðfræðilega, geta þau einnig gert skúfa að verkum að þau fái í hendur stöðu til að ná stjórnum sem eru í haldi og halda í haldi. SMD kerfi, með andstæðum, eiga það til að framleiða skýra sigurvegara og breyta völdum, draga úr líkum á netlæsingarlásum. Val á milli SMD og PR felur því í sér grundvallarmat um það sem skiptir mestu máli: nákvæma lýsingu á fjölbreyttum viðhorfum eða áhrifaríkri stjórnsýslu með skýrri ábyrgð.

Atvikarannsóknir: SMD í verki

Bretland

UK ◆s House of Commons hefur notað SMD frá 1885, með einstaka vísum til að aðlagast fólksflutningum. Kerfið hefur skapað nokkur áberandi frávik: Árið 1951 vann verndarflokkurinn meirihluta sætis en fékk færri atkvæði en Labour, og í febrúar 1974, vann Laboure fleiri sæti en þeir sem unnu íhaldsmenn sigruðu fleiri atkvæði. Árið 2011 hafa almennir kosningar einnig sýnt mikla ósamræmi. UK UNKrornic Reformation Society undangengni fram á að skipta yfir í hlutfall kerfi, en helstu aðilar hafa staðist af því að þeir hafi sjálfir áhuga. Árið 2011 var vísað til annars stigs Vote (aual en ekki í samræmi við það) er hætt að nota til að gera breytingar á milli landsmanna.

Bandaríkin

Bandaríska fulltrúadeildin er hugsanlega þekktasta dæmið um SMD í heiminum. Á tveggja ára fresti, valda landsmenn, sem kjósa fulltrúa með fleirtölukosningum. Kerfið er komið inn í lög og stjórnarskrá, þó það hafi verið breytt með því að nota Voting Rights Act til að tryggja fulltrúa minnihluta með því að endurraða. Gerrymaning er enn mjög deiluefni, þar sem báðir aðilar nota flókin gagnaverkfæri til að teikna jákvæð kort. Hæstiréttur hefur úrskurðað að meginlög séu pólitísk spurning utan ríkisréttar, sem gefur eftir sig í að endurbættum ríkismönnum og óháðum ferlum.

Kanada

Kanadíska alríkiskosningakosningar nota SMD með einföldu fleirtölu, einkenni sem er flutt inn frá breskri arfleifð sinni. Árið 2015 sáu kosningarnar Liberal Partment vinna 39,5% atkvæðisins og 54,4% af sætum, en New Democrata kosningum ávann sér 19,7% atkvæðis en aðeins 10,9% af sætum, og Green Partýj, með 3,4% atkvæðis, vann aðeins einn stóla (0,3%) í einu sæti, og 2021 af kosningunum héldu áfram að framleiða svæðisbundna yfirfærslu fyrir Québécois og undir eftirliti til að endurnefna vinstri flokksdeild. Í svari er Prýr Prir Prinsin Trudeau Chorold Soral umbætur árið 2015 en sneru síðar baki skuldbindingunni við því að fá ekki samþykki í Kanada.

SMD-kerfið og önnur SūV-lyf

Blönduð-miðvikuhlutfall (MMP)

Mörg lönd hafa samþykkt blönduð, samlöguð, hlutfallsleg kerfi sem tengja saman SMD og samanlögð stöðu litastólum til að leiðrétta ósamræmi. Þýskaland, Nýja-Sjáland og Skotland eru áberandi dæmi. Kjólar hafa sett saman tvö atkvæði: eitt fyrir staðværan frambjķđanda í SMD og eitt fyrir flokk. Listinn er valinn til að tryggja að almenn dreifing sætis samsvari hverjum flokki sturli. MMP heldur áfram að varðveita tengsl svæðisbundinnar samhæfingar og forskriftar á hinu versta SMD. Nýja Sjálandið, samþykkt MMP, tekur mið af 1992 og 1993, og rannsóknir New Sealands crotristristance framkvæmdastjórnarinnar, sem sýna að það hefur bætt kosning og ritun kvenna og Māor undir nýju kerfi.

RCV- Voting í einu Member- héraði

Önnur umbót er notkun flokka-choice atkvæði (einnig þekkt sem skyndiafgreiðslu atkvæði) innan eins-minni umdæmis. Í þessu kerfi er kjósendur í stöðu umsækjendum í röð. Ef enginn umsækjandi fær meirihluta fyrsta flokks atkvæðis er lægsta framboðinu eytt og atkvæði þeirra flutt í næsta forgang, þar til einn umsækjandi fær meirihlutann. RCV eyðir "íslaráhrifum" og hvetur til jákvæðri herferðar, þar sem umsækjendur leita stuðningsmanna og stuðningsmanna. Það er notað í ástralska House of Concerners kosnings og í nokkrum borgum, þar með talið San Francisco og New York. Þrátt fyrir það bætir söfnun meirihlutann, er það ekki í samræmi við það í landshlutanum.

Sjálfstæðar endurbætur

Til að berjast gegn landbúnaði hafa mörg lögsöguleg lögsögu sett á laggirnar óháðar lagaheimildir sem draga að völdum mörkum í munnlegri notkun hlutlausra skilyrða svo sem samþjöppun, samspil og jafnrétti fólks. Kaliforníu, Arizona og Michigan í Bandaríkjunum hafa samþykkt slík verkefni og Kanada notar fersíóháð ferli með því að fjarlægja landslög. Á meðan þessi nefnd breyta ekki SMD kerfinu sjálfri, hjálpa þau til við að endurheimta sanngirni og samkeppnishæfni í einoka umdæmum með því að fjarlægja hluta af mörkum.

Niðurstaða

Eitt Member-héraðskerfið er öflugt og mikið notað og hefur verið kjörið í munnlegri stöðu, verðlaunuð fyrir einfaldleika sinn, skýra ábyrgð og getu til að framleiða stöðug stjórnvöld. Hinsvegar koma þessir kostir fram á kostnað: verulegir ósamræmi milli atkvæðis og sætis, hátt hlutfall af sóa atkvæði, undirous of minnihluta og kvenna, viðkvæmni fyrir jarðreiðum, og styrkur þeirra í svæðisbundnum stjórnmálaskiptingum. Valið milli SMD og annarra kerfa, svo sem hlutfallsleg setning eða kosning með tilliti til stéttar, fer eftir því hvað samfélagið metur mest í kosningum sínum, hvort það hefur fyrirfram ákveðinn framreikning og fyrirfram ákveðin áhrif á milli svæðisbundinna stjórnmála eða ólíka þróun og ólíks á milli kynþátta.

Að skilja bifvélavirkja, styrkleika og veikleika SMD er nauðsynlegt til að fá upplýsingar um borgaralega trúlofun. Ásamt valvélmenn og stefnumótendur ættu að meta hvernig kjörið kerfi þeirra mótar ekki aðeins lagfæringu þess heldur einnig gæði lýðræðis þeirra. Til frekari lesturs, er ACE-nairlfræðinetið að veita víðtæka úrræði til að hanna eða sérhæfa siði til inntöku, þá [[3] keðja endurbætur og áhrif þess í Bandaríkjunum. Þessar auðlindir geta lagt fram greiningu á SMD og Brennan Center for Juirance [3] skoða jarðbirkjar og áhrif þess í Bandaríkjunum. Þessar auðlindir geta gert viðbætur til áframhaldandi umræða um hvort þær séu með bestu þróun allra hluta SLT:1]