Að vernda sjálfan sig eftir að lögmálið hefur farið með völdin

Það fyrirskipar að engum manni eða hópi skuli neitað að sama lagalega réttindi, réttindi og vernd sé notið af öðrum við svipaðar aðstæður. Þótt orðin standi beinlínis í fjórþættri tilskipun bandaríska stjórnarskrárinnar ná áhrif þeirra langt út fyrir landamæri Bandaríkjanna, og mótuðu mannréttindi og jafnrétti um heim allan.

Í kjarna sínum krefst jafnrar verndar að stjórnvöld leggi til atlögu, fari með lög og ákvæði og að þau verði að lúta lögmætum tilgangi stjórnvalda og að þau megi ekki byggjast á gerræðislegum eða óáreiðanlegum forsendum svo sem kynþætti, kyni eða trúarbrögðum. Þegar lög draga að mörkin milli hópa, þá gilda dómstólar um mismunandi rannsóknarstig og eru óháðir eðli flokkunarinnar og réttarins.

Að skilja þrjá tíundara dóma er nauðsynlegt til að skilja hvernig jafnvernd virkar í framkvæmd. ] , sem er krafa um í lögum, á við flokkunarlista eftir kynþætti, þjóðerni, uppruna, eða framandi, og lög sem bera þunga ábyrgð á. Undir ströngum rannsóknum, verður stjórnin að sanna að hún sé fyrirliggjandi áhrifamikilum áhuga og sé sniðin að því að ná fram áhuga. Information Rannsaka á við kyn og illasæmileg flokkun, sem krefst þess að yfirvöld sýni fram á verulegri ábyrgð að hún sé mikilvæg. [FLT:] [FLT:] Samkvæmt mati [FLT: [5]

Þessir tíndur endurspegla dómsritið & # 18217; þeir reyna að jafna löglega og almenna skuldbindingu til jafnréttis.

Söguleg grunnur: Frá uppreisn til borgaralegra réttarbrota

Fjórtánda amendment var lagskipt árið 1868, í eftirköstum bandaríska borgarastríðsins. Stofnar þess myndu njóta fulls ríkis og lagalegs jafnréttis. Kafli 1 af landspiltum lýsir yfir: “ Engin ríki skal gera eða framfylgja lögum sem skulu leggja til öll réttindi eða ónæmingarverk bandarískra Bandaríkjamanna; og engin ríki munu svipta nokkurn mann lífi, frelsi eða eign, án laga; né neita nokkrum manni innan lögsagnar þess.

Samt sem áður var úrskurður í næstum öld, sem var loforð um jafnvernd ennþá að mestu leyti ekki fullnægjandi. Hæstarétturinn varð aftur#8220; ákvörðun í Plessy v. Ferguson (1896] hélt áfram kynþáttaskilyrðum undir “ simeparate en jafnir ” kenning, samþykkir kerfi ríkis- og öryggisleysis mismunun sem gnometed cal-sorated disation sem governed hvert andlit suðurland lífi. Það var ekki fyrr en á miðri 2020 öld að dómstóllinn byrjaði að gera upp á nýtt, og byrjaði með því að skora á sér heimildir í námi og að breiða útfærslu í kennitölunum [FLT]: [3]

Fyrir utan Bandaríkin er hugmyndin um jafnvernd og fundinn var í annarri mannréttindasamtökum eftir heimsstyrjöldina. Alheimsyfirlýsing Mannréttindadómstólsins (1948) lýsir yfir að “ öll eru jöfn og eigi að heita án misréttis að njóta jafnrar verndar laga.&# 821; Alþjóðasamkeppnin um borgaraleg réttindi og stjórnmálaréttindi (1966) er einnig í samræmi við það að ríkissamkvæmi gegn jafnvernd. Þessi alþjóðleg skuldbinding hefur haft áhrif á lögkerfi innanlands um allan heim, frá Indlandi& #8217; Alríkislögfræðiákvæðið ábyrgist að þau séu lög um borgaraleg réttindi til Suður-Afríku og Evrópusambandsins (1986); eftir að hafa haldið réttinum.

Hæstiréttur tekur mið af því að ná sama stigi

Hver ákvörðun bæði leysti ákveðin mál og setti ákveðin mörk og setti aftur í samband við stjórnvöld og réttindi einstaklingsins.

Þjóðernisjafnrétti og vanþakklæti

  • Brown v. Fræðslunefnd (1954) : Unaniously, rétturinn hélt því fram að kynþáttaskilyrðing í opinberum skólum braut jafnaðar gegn verndun, því að að að aðskild menntastaða er óaðskiljanleg. Þessi úrskurður steypti Plessy v. Ferguson og hvatti borgaraleg réttindi.
  • Loing v. Virginia (1967]: Dómstóllinn felldi lög sem bönnuðu hjónabönd milli kynþátta, lýsti yfir að frelsi til hjónabands sé grundvallarréttur og að óháðar flokkunar séu gerðar strangar rannsóknir.
  • Endurútlát við Kaliforníuháskólann (1978) : Á meðan dómstóllinn ógilti stranga kynþáttahóra, staðfesti hann notkun kynþátta sem einn þáttur meðal margra í ákvörðunum inntöku, með því að leggja leið fyrir jáeinda aðgerð.
  • Grutter v. Bolling (2003) [FLT:]: Dómurinn staðfesti stjórnarskrá kynþátta - og meðvitundaraðgerða við University of Michigan Law School, sem leggur áherslu á hve brennandi áhuga við getum safnað fjölbreyttum námslíkama.

Kyn og misrétti

  • Reed v. Reed (1971) : Dómurinn úrskurðaði að ídaho lög myndu kjósa karla yfir konum sem stjórnendur ríkis brutu fyrst jafnvernd. Þetta var í fyrsta sinn sem dómstóllinn felldi lög vegna misréttis.
  • Kreig v. Boren (1976) : Rétturinn staðfesti milliskoðun fyrir flokkun eftir kynferði, sláandi lög sem settu mismunandi aldur í drykkju karla og konur.
  • [1] Bandaríkin v. Virginia (1996) : Rétturinn hélt því fram að Hermálastofnunin í Virginíu&& # 8217; játning karla einungis hefði brotið niður jafnvernd og að ríkið þyrfti að sýna fram á mjög sannfærandi réttlætingu fyrir mismunun kynjanna.

LGBTQ+ réttir

  • aromer v. Evans (1996) : Dómurinn felldi Colorado’ amendment 2, sem bannaði allar löglegar varnir fyrir samkynhneigða eða tvíkynhneigða einstaklinga, og úrskurðar að lögin skorti rökleg tengsl við réttmætan hagsmunamann ríkisins.
  • Bandaríkin v. Windsor (2013] : Dómurinn ógilti 3. hluta varnarmála hjónabands, sem neitaði að viðurkenna í alríkismálum sama-kynlífshjón. Ákvörðunin staðfesti að alríkisstjórnin yrði að virða skilgreiningar ríkis-lögfræðinnar á hjónabandi.
  • Obergefell v. Hodges (2015) : Í 5-4 ákvörðun, telur dómstóllinn að samkynhneigð sé grundvallaratriði undir Due Proces and Mayer Prize, sem krefst allra ríkja til að gefa út hjúskaparleyfi til samkynhneigðar.

Aðrar bókstafstrúar og flokkar

  • Plyler v. Doe (1982] : Rétturinn felldi lög í Texas um að neita frjálsri opinberri menntun til að gera úttæk börn innflytjenda, beita millivísun og leggja áherslu á mikilvægi menntunar.
  • Styrkur Cleburne v. Cleburne Living Center (1985]: Dómurinn úrskurðaði að vitsmunaleg fötlun sé ekki talin grunuð heldur ógilti þó að hún væri gerð að lögum um að mismunun á heimili fyrir fólk með fötlun, sem beiti skynsamlega grunnskoðun með tönnum.

Jafnvernd í tilteknum samhengishlutum

Menntun og jafnrétti

Equal protection principles have fundamentally reshaped American education. Beyond desegregation, courts have addressed issues of school funding, language access, and disability accommodations. In San Antonio Independent School District v. Rodriguez (1973), the Court held that education is not a fundamental right under theÞessi ákvörðun hefur verið gagnrýnd af mikilli nákvæmni, sem leiðir til málfars sem hefur leitt til þess að mörg ríki krefjast viðunandi fjárframlöga undir eigin stjórnarskrá.

Nemendur með fötlun fengu mikilvæga vernd með menntun fyrir öll lítilvæg börn (1975), nú eru einstaklingar með fötlunarlög sem tryggja ókeypis, viðeigandi menntun í smæstu takmörkunum. Í grein 504 í endurhæfingarlögunum og Bandaríkjamenn með Disability Act um vörn gegn mismunun eiga hugsjónum að baki.

Vinna og vinna í jafnrétti

Jafnhliða tryggingin fyrir því að lög gegn mismunun séu opinber. Titill VII við borgaraleg réttindi í lögum árið 1964 bannar atvinnumisrétti byggt á kynþætti, litarhætti, kyni eða þjóðerni. Lög um meðgangan misrétti fyrir barnshafandi starfsmenn eru 1978.

Kynið borgarbilið, en þrengsla sýnir samt sem áður konur fá um 82 sent fyrir hvern dollara sem karlar vinna sér inn, með stærri eyðum fyrir konur með lit. Sambærileg rök eru enn tekin upp í launung og sum ríki hafa samþykkt sterkari laun.

Glæpadómakerfið

Jafnvernd á einnig við innan dómskerfis dómstólsins, frá því að policing to euntencing. Hæstiréttur hefur viðurkennt að kynþáttamisrétti í dómnefndarmálum brýtur í bága við kynþætti. Buttson v. Kentucky (1986], dómstóllinn hefur sett grunn fyrir krefjandi, langtímaverkföll byggð á kynþætti. Hinsvegar Buttson [3] áskorunum á hendur Baztson hafa reynst erfiðar og gagnrýnendur halda því fram að kynþáttamisrétti í dómnefndum haldi áfram leynilegum.

Ásökunarreglurnar hafa verið véfengdar með jafnmikilli vörn, einkum með kókaíni og kókaíni, sem var sent með kókaíni, og hafa verið véfengtar. Þótt lög um að sendan verði árið 2010 minnkaði það úr 100:1 í 18:1 um það bil að gagnrýnendur haldi því fram að langvarandi áhrif fyrri stefnu hafi gert svart samfélög óáreiðanlega skaðleg. Ráð gegn almennum kynþáttafordómum í vífni, tryggingu og skilun séu virk svæði þar sem um er að ræða málað og að ræða traust.

Áskorun og áleitnar spurningar nútímans

Örugg viðbrögð undir álagi

Um áratuga skeið hefur dómstóllinn glímt við hvort kynþátta- meðvitundaraðgerðir til að stuðla að fjölbreytni eða bata í fyrri mismunun brjóti jafnmikla vörn. Forvitnir í Fair Admissions v. Harvard ], Hæstiréttur hafnaði fyrri fordæmi og hélt því fram að kynþáttamisrétti í háskólanum bryti gegn jafnmikilli vörn. Þessi ákvörðun takmarkar afstöðu til kynþáttar við fræðslustillingar, þó að önnur form réttar aðgerða í atvinnu og stjórnum séu áfram undir því að skilgreina viðmið.

Að ná rétti sínum og jafnaðargeði

Jafnvernd hefur lengi verið tengd atkvæðisrétti. Bier v. Carr (1962] og [Reynolds v. (1964] ákvörðunum tilteknu reglunni, ein-vot, sem krafðist þess að lög séu nokkurn veginn jöfn í fólksfjölda. Nýleg tilvik hafa tekið til greina hluta af Gesanmandering, kjörskírteini og hömlur á kosningum. Í [3] vush: 5000], dómstóllinn varði hann jafnhliða í Flórídauðustu kosningunum. [3]

Í dag er oft umræða um atkvæðisaðgang sem mælir jafn mikið með málum. Adventos heldur því fram að lög sem valda minnihluta atkvæðisstjóranum bilum eða valdi til að greiða atkvæðisréttinn gegn jafnmiklum kosningum. Hæstirétturinn& #8217; þau lög sem valda óútkljáðri byrði Selby County v. Staðurinn (2013) sem sló niður lykilráðstöfunina um réttinn, hafi leitt til bylgju nýrra takmarkana um atkvæðisrétt, aukið nýjar og jafnvernd.

Efnahagslegt misrétti og félagslegur skortur

Samkvæmt söguheimildum var hæstiréttur tregur til að nota jafnmikla vörn til að koma á hagræðislegri ójöfnu. Í Dandridge v. Williams (1970), var dómstóllinn beðinn um að halda uppi opinberri vernd gegn jafnmikilli áskorun, að beita skynsemislegri endurskoðun. Á sama hátt, í Harris v. McRae (1980], úrskurður dómstólsins að hömlur á fjármögnun fóstureyðingar á fóstureyðingum bróaði ekki jafnmikla vernd. Þessar ákvarðanir endurspegla líka Harris v. McRae] McRae [FLT:]] (1980], úrskurður um efnahagslegamat á fjármögnun, brjóta ekki jafnmikla vernd. Þessar ákvarðanir endurspegla ekki einu og þessi viðmiðun á sviði um að ekki sé ekki ábyrgt á milli efnahagslegra áfanga.

Sumir fræðimenn mæla með því að jafnhliða því að halda áfram að verja sig, ef um er að ræða aðgang að húsnæði, heilbrigðisþjónustu og menntun, séu talsmenn um öflugri getnað jafnrar verndar sem tekur til formgerðar ójöfnunar, og halda því fram að ríkið verði aldrei hærra en áður var, og að það sé ekki hægt að sjá fyrir brýnustu nauðsynjum, en þá sé það ekki með því að neita að gefa jafnt ríkisborgararéttinum.

Alþjóðlegar skýrslur um jafnrétti

Meginreglan um jafna vernd er ekki einvörðungu fyrir Bandaríkin. Mörg lönd fela í sér svipuð tryggingar í stjórnarskrá sinni, oft með ólíkum kenningalegum ramma. Indland & # 8217; stjórnarskráin tryggir jafnrétti fyrir lög og bannar mismunun á grundvelli trúar, kynþáttar, erfðastéttar, kyns eða fæðingarstað. Hæstiréttur Indlands hefur þróað margbrotna, jafnhliða verndardóma sem felur í sér kenninguna um sanngjarna flokkun og hinn almenni áhugahvatirði til að taka á almennum brotum.

Suður- Afríka’ samkvæmt stjórnarskrá eftir á er meðal annars útvíkkandi jafnréttisskipan sem bannar bæði beina og óbeina mismunun, gefur leyfi fyrir öruggum aðgerðum og leggur fram örugga skyldu á hendur ríkinu til að efla jafnrétti.

Mannréttindadómstóll Evrópu túlkar 14. grein mannréttindasáttmála Evrópu og hefur sett fram auðug lög um mismunun á svæðum sem ekki eru aftengd félagslegu öryggi við fjölskyldulög. Evrópusambandsins hefur verið ætlað að túlka 14. grein mannréttindasáttmálans um Mannréttindadómstólinn, og er vettvangur Fundustratalréttinda á svipaðan hátt trygging fyrir jafnrétti fyrir lög og bannar mismunun.

Horft fram: Hin áframhaldandi þróun jafnverndar

Framtíð jafnrar verndar mun mótast af lýðfræðilegum breytingum, tæknilegum framförum og umbreytingu félagslegra viðmiða. Þar sem gervigreind og algrímisákvörðunarmat verða algengari verða spurningar um mismunun og jafna meðferð flóknari. Algorthms, sem notað er við ráðningar, lánun, endurgreiðslur og spár um að ákvarða hagsýni, geta viðhaldið eða magnið núverandi tvímælisþætti, aukið nýstárlega vörn.

LGBTQ+ réttindakerfi, en marktækt lengra áfram af Obergefell [ og Bostock v. Clayton County [[3] (2020), eru áfram á samkeppni á svæðum þar sem eru trúarleg undanþágu, heilbrigðisaðgangur og almenningsheimili. Konur& #8217; hann hefur fengið réttindi til að verja konur [[3.5] Dobbs v. Jackson Women&# 17; heilbrigðisstofnun [3] (2022], hafa neistað nýjar stillingar á milli áhrifa hjá konum &82; óhagfræði og efnahagslegt tækifæri.

Loftlagsmála- og umhverfissjónarmið eru að verða að nýjum mörkum, þar sem samfélög af völdum mengunar og umhverfishættu hafa verið borin saman við jafnmikla ástæðu til að vernda sig, en dómstólar hafa almennt verið vantrúaðir á slík rök án þess að sanna að um mismunun sé að ræða.

Ef við skiljum sögu og beitingu jafnrar verndar gefur það borgurum kraft til að viðurkenna brot, stuðningsmenn umbætur og gera stjórnvöld ábyrg fyrir því.

Niðurstaða

Frá uppruna sínum í endurskipulagningu sinni til nútímalegra nota í jafnrétti, atkvæðisrétti og öðru hefur meginreglan þróast í svörun við siðferðilegum framförum og þjóðfélagsbaráttu.

Þótt þeir hafi unnið verulegar sigra er verkið óklárað og ójöfnuð er enn þá í mörgum myndum og það þarf að túlka jafnt form og jafnrar verndar og verja þau og styrkja.

Fyrir frekari lestur, kanna ] Oyez verkefni fyrir málasafn og munnviðföng, American Diral Liberties Union fyrir núverandi málamiðlun, og Equal Rights Advocates fyrir frumkvæði kynjajafnrétti. Skilningslög eru fyrsta skrefið til að tryggja að það virki fyrir alla.