Inngangur: Það var áskorun að sækja fram í ríkisstjórninni fyrir lögfræði sem nú er notuð til að styðja við stuðningsmenn.

Þessi meginregla, sem á rætur sínar að rekja til ensks laga miðalda, hefur djúpstæð áhrif á nútímalega málaferli, einkum þegar neytendur leita sér að lögum um verndun neytenda. Þótt þessi lög séu til þess gerð að vernda einstaklinga fyrir ósanngjörnum, blekkingum eða svikalegum viðskiptaháttum, fara þeir oft út á þröskuldinn að fullvalda ónæmi gegn því þegar lögskipað stjórnarkerfi, ríki eða stofnun ríkis.

Kenningin um hvernig fullkomið ónæmi hefur áhrif á málfar neytenda er nauðsynleg fyrir lögfræðinga, stefnumótendur og neytendur. Kenningin rannsakar ekki sjálfkrafa allar fullyrðingar; hún skapar í staðinn flókinn vef undantekninga, erfiðleika og lögsögulegra þátta. Þessi grein rannsakar bifvélavirkja fullvalda sem eru í tengslum við vernd gegn neytendum, skoðar undantekningar sem leyfa að halda áfram og fjallar um raunhæfar áskoranir og umbætur sem móta þetta svið í lögum.

Sögulegar rætur og nútímalegar ástæður fyrir því að Drottinn sé almáttugur

Hugmyndin um fullvalda friđhelgi er í hámarki í ensku samveldinu sem "konungurinn getur ekki gert rangt." Á illdeilutímum var einvaldurinn talinn eiga upptök allra réttar og var ekki hægt að draga hana inn í eigin dómstóla. Þetta ónæmi var grætt í amerísku nýlendana og síðar samþykkt af Bandaríkjunum, þó svo að hæstarétturinn staðfesti kenninguna snemma og hélt því fram að ekki væri hægt að lögleiða alríkisstjórnina án samþykkis. Með tímanum varð rökræðið til að ná fram á rétta braut í hag: að vernda opinbera réttindamál, varðveita lögráðgjöf og koma í veg fyrir að löggjafarstefnur væru í lagi.

Nú er fullkomið ónæmi bæði við alríkismál og ríki, með sérstökum reglum sem gilda um hvern einstakling. Kenningin er ekki alger; löggjafar hafa skapað fjölda afgangsmanna og dómstólar hafa skerað út undantekningar. Hins vegar er sjálfgefin forgjöf eftir sem áður sú að stjórnvöld séu ónæm fyrir búningum nema ákveðin lög séu sett sem verja.

Tegundir alræðisónæmis: Alríkis, ríkis og ættflokka

Í Bandaríkjunum er fullkomið ónæmi þrjú frumform [3] hlífir stjórn Bandaríkjanna og stofnunum hennar gegn málaferlum, nema þingið hafi fallið frá ónæmi. [[3] Eytt fullgilt ónæmi , varið af 11. Amendment, slár falla gegn ríki í dómi, og oft í ríkislögum, nema fylkislög séu samþykkt. [3]

Skurðgoðalög um alvaldsnæmis - og neytendavernd

Lög um verndun og lög sem eru sett fyrir sambandsskrifstofu framkvæmdastjórnarinnar (FTC) og lög um svik og blekkingar (URDAP) og sannleikurinn í Lending Acta· eru hannuð til að standa fyrirtækjum reikningsskap fyrir blekkingar, svik eða skaðlega hegðun. Þegar ríkisstjórnin tekur þátt í athöfnum sem brjóta gegn þessum lögum ef einkaleikamaður gerir þau, verður spurningin sú hvort neytandinn geti kært stjórnvöld. Svarið er háð því hvort stjórnvöld hafi fallið frá því að hún sé ónæm fyrir þessari tegund af þessum fullyrðingum.

Til dæmis gæti opinber stofnun, sem rekur söluvöruverslun, selt gallaðar vörur eða stundað upplognar auglýsingar. Einkafyrirtæki myndi standa frammi fyrir málsóknarferlum í tengslum við flokkaverkfæri samkvæmt landslögum í URDAP, en ríkisstofnunin kann að staðfesta fullgilt ónæmi. Í mörgum tilfellum er neytandinn skilinn eftir án þess að hafa einkarétt á sér nema undantekningin eigi við. Þessi bil grefur undan því að hindra og endurgreiðir markmið neytendaverndarlög.

Undantekningar: Þegar hægt er að binda enda á stjórnina

Að viðurkenna að alger ónæmi, leglög hafa sett fram skilyrða fyrir vissar staðhæfingar. Þekktast er ábyrgðargildi Tort Claims laga sem seinkar ónæmi alríkisstjórnarinnar fyrir Orrts sem er framið af starfsháttum sínum. FTCA leyfir oft að fólk sé óhæft, svo sem frásagnar um er að finna í ákvarðanastarfsemi eða vísvitandi torts. Til að fyrirbyggja að neytendur gangi í rétt hljóð, getur FTCA lagt fram ferli, en það er oft þröngt.

Á vettvangi halda mörg ríki fram [[3]]] og staðhæfa að að undanþágu gegn ákveðnum fullyrðingum, oft með lokum vegna skemmda og stuttum takmarkana. Sumar setningar hafa einnig ákveðin lög sem banna ónæmi gegn lögum um vernd gegn neytendum. Til dæmis leyfir stjórnkerfi Kaliforníu að greiða gegn opinberum lögum til að brjóta lög gegn skylduskyldu, sem getur falið í sér að vernda neytenda. Hins vegar eru þessar lög oft takmörk sett og verða undir ströngum túlkun.

Fyrirmynd og alræðisvorkunn

Ef alríkisstofnun lánar lán sem brjóta gegn ríkislögum, þá getur stofnunin haldið því fram að fullvalda frelsi í ríkinu útiloki lög gegn því að lög um að lög um lög um lög um að lög um lög um að ná til ríkisendurfæðingu séu lög um að lög um að sækja um slíkt.

Áhrif á ritgerð meðal almennings: Samkeppnis - og undirliggjandi verkefni

Kenningin um fullkomið ónæmi setur stefnendum verulega skorður í að vernda neytendur, jafnvel þótt undantekning sé fyrir hendi, er málaferlið fullt af hindrunum sem ekki eiga við um þá sem eru ákærðir fyrir að vera í raun og veru.

Ströng formsskilyrð

Margir tontrendur krefjast þess að fram komi yfirlýsing um stjórnsýslu innan stutts tíma sem það tekur sex mánuði eða eitt ár, oft áður en þeir leggja fram mál. Ef ekki er tekið fram að þessi skilyrði séu ekki uppfyllt verður að leggja fram kröfuna til þeirrar stofnunar sem um ræðir, og stofnunin kann að hafa allt að sex mánuði til að svara. Þessi stjórnsýslulega örmögnun getur verið gildra fyrir þá sem ekki hafa áhuga á, og neytendur sem missa af frestum vegna skorts á lagalegri þekkingu, tapa rétt sínum til að fara í málsókn.

Takmarkaðar skemmdir og bætur

Jafnvel þegar stefnendum tekst að lögsækja fyrirtæki eru til dæmis engin tiltæk læknisráð. Margar ríkin segja að skaðar af völdum hermála, útiloka skaðabætur og takmarka gjald lögfræðings. Til dæmis bannar FTCA að leggja bann við að skaða Bandaríkin. Þetta þýðir að jafnvel ótryggð við löggjöf af hálfu alríkisstarfsmanns getur einungis valdið smávægilegum bæturum, dregið úr áhrifum laga. Auk þess er erfitt að halda aðgerðum gegn stjórninni vegna takmarkana á samræmi við kröfur og að löggjafinn hafi ekki komið saman gegn ákveðnum tegundum afkasta, svo sem til að lögboðum um fyrri breytni.

Lög um takmörk og villukenningar

Í neytendamálum hefur þessi undantekning oft verið til viðvörunar fyrir meinta löggæslu eða fyrir aðvara ekki neytendur um þekkta áhættu.

Atvikarannsóknir: Alhliða ónæming í verki

Atvikarannsókn 1: Alríkisstofnun Evrópu

Tökum sem dæmi Alríkisstjórnina sem veitir ekki upp lán og lánar þeim sem eiga í láni. Ef FHA vinnur gegn mismunarlánum sem brjóta gegn Fair Hoing Act eða Divort Opportweity Act, geta þeir sem hafa lánað sér föt. Hins vegar getur ónæmi FHA í FTCA haldið áfram um skemmdir, þó að annars konar léttir sé hugsanlega tiltækur undir lög um rekstur. Þetta skapar brot af skilmálum þar sem ekki er hægt að fá endurbætur en hins vegar gæti verið almenn lausn á öðrum lyfjum.

Málrannsókn 2: State-Run U Notities

Ríkislegt tól sem veitir neytendum vatn eða rafmagn getur átt þátt í að blekkja þá starfsemi sem er fölsuð, svo sem að greiða greiðslur eða rangtúlka. Ef tólið er armur ríkisins getur það fullyrt fullkomið ónæmi. Mörg ríki hafa fallið frá ónæmi fyrir því að nota einkaeignarstarfsemi (virkni sem gæti verið framkvæmd af einkareknum fyrirtækjum), en munurinn á starfsemi stjórnvalda og einkaeignarfélaga er alræmdur fyrir ósamræmi. Neyðendur í sumum ríkjum kunna að vera ófærir um að koma á orði að koma á notkun á móti tólinu, en í öðrum er hægt að gera það.

Case rannsókn 3: Tribal Casinos and Consumer Secrad

Ættingjar hafa kannski komist að raun um að þeir hafa ekki fallið frá ónæmi sínu. Hæstiréttur Bandaríkjanna hefur staðfest víðtækt ónæmi gegn ættbálkum og mörg fyrirtæki hafa fengið að vera bætur með takmörkuðum aðferðum.

Lögleg rök fyrir því að koma á framfæri við málefni stjórnvalda

Þrátt fyrir þessar hindranir hafa færir lögfræðingar og talsmenn komið sér upp áætlunum til að veita neytendum vernd gegn stjórninni.

Fyrst verðum við að leita að þeim sem hafa tekið við þjónustu Guðs

Að senda út afgangsaðgerðir til stjórnunarmála er oft forsenda þess að löggjafar séu bundnar við þær sem ekki er þörf á. Að senda upp ítarlega stjórnsýslutilskipun hjá stofnuninni getur lagt grunninn að síðari málamiðlun og getur leitt til þess að skuldbinda sig án þess að þurfa að lögsækja mál.

Að lækna aðra fötlun

Mörg ríki hafa til dæmis til umbóta eða miðlungsáætlanir sem krefjast þátttöku í óbindandi aðferðum áður en mál er haldið áfram.

Asserting stjórnarskráarskrems

Undir 42 U.S. § 1983 má lögsækja einstaklinga og embættismenn fyrir brot á stjórnarlögum. Sumar tegundir neytendaverndarbrota, svo sem blekkingar eða brot af skylduferlinu, má koma fyrir sem stjórnarskrárákvæði. Í grein 1983 er hægt að bæta úr skaða og bæta úr þeim skaða sem embættismenn hafa í eigin persónu (þó það sé ekki gegn ríkinu sjálfu). Þessi leið getur fram hjáborið fullvalda ónæmi til að ná lausn af eignum opinbera, en hún krefst þess að sanna að stjórnvöld hafi brot á henni.

Klasar og áhugi á starfi á vegum stétta og almennings

Sum ríki hafa ákveðna flokksaðgerðir í tortinu sem eru bornar fram til að halda því fram að verk séu í gildi, en önnur leyfa klassaaðgerðum sem eru háðar ströngum kröfum. Lögfræðistofur og samtök sem hafa áhuga á að beita sér fyrir því að draga stundum úr kerfisbundnum brotum, að beina athygli fjölmiðla og þrýstingi að því að þvinga til vansaumaðra breytinga.

Ljóðandi siðbót og framtíð alvaldsónæmis

Í ljósi óhagkvæmni sem gerð er af fullvalda ónæminu hafa verið stöðugar kröfur um um umbætur.

Á alríkisstiginu hefur verið gert til að leggja FTCA til hliðar til að losa um leyndarskyldu fyrir ákveðnar tegundir neytenda eða til að koma á fót sérstakri aðgerð fyrir neytendur sem hefur verið misheppnað af opinberum stofnunum, en slík umbætur verða fyrir andstöðu frá þeim sem halda því fram að vaxandi ábyrgð myndi þröngva óhóflegum byrðum á skattgreiðendum og kaldari ákvarðanatöku stjórnvalda.

Dómstóllinn veitir leiðbeiningar um FTCA staðhæfingar , sem lýsir því hve flókin þessi hafmyndun er. Að auki veita ríkis-sértækar auðlindir, svo sem Stjórnsýsluskrá Kaliforníu , hjálp við að skilja kröfur hennar.

Niðurstaða: Biðlund og ábyrgð

Alheimsfrelsi heldur áfram að vera tvíeggjað sverð með borgaralegri málamiðlun gegn brotum sem varða vernd gegn neytendum. Það verndar ríkisendureignir og leyfir stofnunum að starfa án þess að óttast stöðugt málsókn, en það gerir neytendur líka berskjaldaða fyrir því að stjórnvöld sjálfir beita sér í blekkingum eða ósanngjarnum athöfnum. Þeir sem eru til staðar veita aðeins hlutaþrungna lausn og hindrunar sem er í starfi þeirra geta verið óyfirstíganlegar fyrir marga einstaklinga.

Þar sem viðskipti neytenda við stjórnvölinn halda áfram að aukast með opinberum aðgerðum, lánaáætlana, tryggingaráðgjöf og fræðsluþjónustu. Hagkvæmar umbætur ásamt hernaðarlegum málamiðlun og stjórnsýslulegum afköstum, geta hjálpað til við að loka bilið milli réttar og opinberrar stjórnar. Því nú verða lögmenn og neytendur að rata í margbrotna landslag þar sem svarið við "Get ég kært stjórnvöld?" er sjaldan . Að skilja hve lítið fullgilt ónæmi er í lögum er fyrsta skrefið til að ná réttvísinni í þessum tilfellum.

Alríkisstjórnin [[3] býður upp á auðlindir á lögboðum og hvernig eigi að tilkynna brot, þó að það veiti ekki einkarétt á aðgerðum. Þeir sem leitast við að skilja vernd ríkis og stigs, The National Consumer Law Center veita yfirgripsmiklum leiðbeiningum og advocacy áhöldum. Þessar auðlindir, ásamt þekkingulegum lögum, geta heimilað neytendum að véfengja misræmi stjórnvalda þrátt fyrir hina ógurlegu kenningu um fullgilt ónæmi.