Hin varanlegu áhrif dómstólsins á borgaraleg réttindi og lögfræði

Áhrif dómstóla á borgaraleg réttindi og lagaleg fordæmi eru hornsteinn bandaríska lagakerfisins. Frá fyrstu dögum lýðveldisins til nýlegra hæstaréttardóma, hafa dómsúrskurðir í grundvallaratriðum mótað og sett lögfræði sem eru jafnmikil vernd undir lögum og í eðli félagslegs réttar. Þessi stjórnsýsluleg lagaskilyrða er ekki einfaldlega að túlka lög; þeir skilgreina takmörk valdleysis, útvíkka eða gera samning um umfang persónulegs frelsis og setja meginreglur sem stýra lægri lögum, lögfræði og stefnuráðgjafa fyrir komandi kynslóðir. Þessi áhrifamæta er nauðsynleg til að reyna að skilja hvernig lög eru bæði tilkomin og óháðu hagkerfi eru breytt. Bæði lögfræðin er spegill og mótunar, þegar litið er á þróun í framtíðinni.

Þessi grein rannsakar hin djúpu og margþættu áhrif tímamótadóma á borgaraleg réttindi, það skoðar sögulegt samhengi þessara úrskurða, sem greinir frá, greinir betur þau mikilvægu hæstaréttarmál sem hafa endurskilgreint lagaleg fordæmi og rakið áhrif sín með löggjöf, stefnu og þjóðfélagshreyfingum. Með því að brjóta þau ferli sem stjórna lögum og lögum, getum við metið betur að því að meta áframhaldandi baráttu og langvarandi vald dómstólanna til að greiða fyrir Biblíunnar á stundum, til að hindra orsakir jafnréttis og réttvísi.

Söguleg rök og réttarhöld

Til að skilja að fullu áhrif dómsúrskurðar á borgaraleg réttindi, verður maður fyrst að skilja söguþraut þessara ákvarðana sem byggja á. Bandaríska tilraunin á sjálfstjórnun hefur alltaf verið ásótt vegna spennu milli stofnandi frelsishugmynda hennar og viðvarandi veruleika ójöfnunar. Stjórnarskráin, en í sýninni, sem í upphafi sameinuðu miklar rangfærslur. Það var aðeins vegna röðar lagaskrá, alríkislög og, alvarlega, kennileitrar túlkunar, sem hófst að því er varðar jafnvernd.

Endurreisn og endurreisn borgarastríðsins

[3] Þessi breyting á stjórnarskrá er ekki nema fyrir árið 2020 [3] [3] og árið [3] sem hin mikla áhersla á að sýna þessa heimsslitalega byltingu. [3]

Hreyfing borgaralegra réttinda og lögbrot

[2] Þrautarstefnan fyrir borgaralegan rétt sinn náði að ná til botns á miðri 20. öld. Þrátt fyrir að hreyfingin væri grundvallarstígandi grasrót, aðgerðalaus herferð án ofbeldis byggði lagaáætlun hennar jafnmikilvæg. [[FLT: 0] Þjóðfélagið fyrir framfarir litaðra manna (NAACP) Lögfræðiverndar og fræðslusjóðs [FLT:] gerði að verkum að það var erfitt að dreifa, sem náði til greina í kennitölu [FLT:][3] League decing one of the Lautation of the Lautective Stratness] og one covergramic Board. [3] [3] [3] [3] Leaincing of Traditic: 4] [4] [3] [3] [3] [3] [3] Laubing-FLT] [3] Laincing the curvementmentment] [5]

Dómstóllinn og ævisaga þeirra

Þessar ákvarðanir ráða ekki aðeins tveim flokkum; þær koma á víðtækum lögum sem stjórna allri þjóðinni.

Brown v. Fræðsluráð (1954): Ólögleg eftirmynd ríkis og ríkis

[3] [FLT:] [3] steypti [sinnulega] [[FLT:]]] brjáluð v. Fræðslunefnd [FLT:] [Frjáll lögmaður] [3] [FLT:] [3] steypti niður "sumarasit] en jöfn" kenning sem var ákvörðuð í [[3] Fonnunnst] Plessy v. Ferguson [FLT: 5.]. Earl Warren dómari, rit fyrir dómstólinn, hélt því fram að það hefði "yfirgrip til að vera jafnæð" meðal bandarískra barna sem "ólíklega var að láta undan" vegna þess að það var með óaðskiljanlega notað sem vísindi og siðferðis rök fyrir næstum því að halda lögfræði í lögum. [3] [3]

Ástrík v. Virginia (1967): Réttur til að giftast hverjum er valinn

Brown [1] [3] BLT:1] Lög tengdi aðskilnaði [3] Loding v. Virginia tækla mál gegn mismunun á lögum um bann við hjónaböndum. Richard og Mildred Lovely, hvítur maður og svart kona, voru sakfelldir í Virginíu fyrir að brjóta gegn ríkislög ríkisins. Hæfniréttur setti einróma bann á öllum lögum milli kynþátta, að þeir hafi brotið bæði lög um vegavernd og framkvæmdavistar. [3] [4]

Roe v. Wade (1973): Einkalíf, Frelsi og réttur til að velja

[3]]] ]]]] [[FLT:]]] er enn einn af helstu og umdeildustu stjórnum Bandaríkjanna. Dómurinn, sem setti upp alþjóðlegan rétt til að stjórna fóstureyðingum, veitti meira frelsi snemma á meðgöngutímanum og meira vald á eftir því sem áður var. [3] [3] [3] [3] [3] Kostgæfni á meðgöngutímanum [3] [3] [3] [3] [3] [3] [3] [3] Label] og 'TLT] / ]

Obergefell v. Hoddes (2015): Hjónaband fyrir Sami-Sex parið

Ljóða v. [3] ] Obergefell v.] og breiðari útgáfu einkalífs og jafnrar verndar, [3] lögfræðileg lögfræðileg lögfræðileg lögbundin hjón um allt land. [3] [3] [Fyggð] Obergefell v.] Hoddes [FLT:] löggilti samkynhneigða hjónaband á landsvísu. Í 5-4 ákvörðun skrifaði Anthony Kennedy dómari að réttur til að giftast sé löggilt frelsi í skilningi einstakra sjálfseigna, og að undanskilinni lögfræði, og að undanskilinni lögum um aðhélsrétt á landsvísu. [3] [3] [3] [3] [3] [3]

Áhrif þessa á löggjöf, stefnu og félagslegar hreyfingar

Þessi úrskurður kemur af stað áhrifum sem ná til lagalegra og félagslegra landslags, áhrifa þingsins, ríkisyfirvalda, stjórnsýsluskrifstofu og þess efnis sem opinber fyrirlestur hefur í för með sér.

Hvernig dómstólar taka ákvörðun um að bæta úr því sem þeir gera

Landmark úrskurðar oft lögfræðilega lofttæmi sem krefst lögræðis. Þegar hæstaréttur fellir lög eða viðurkennir nýjan stjórnarrétt, þá neyðir hann löggjafa til að framkvæma. Til dæmis, eftir [[FLT:]] Brown v. Stjórn Education , þingið stóðst Réttindalög [1] [FLT:] [3] og [FLT:] og Réttindalög [4] [3] [5] til að framfylgja lögmálinu til að framfylgja og styðja viðurð. [3] [3] [3] [3] [3] [3] [3] ÁRLT]

Rjóðnir og tilskipun félagslegra athafna

Áhrif dómsúrskurða ná fram yfir lög og stefnu Brown ensigur í dómi getur valdið hreyfingu á almennum borgararétti, en Obergefell [3] afl LGBTQ+ sharms til að ná frekari stefnumarkmiðum, svo sem óafsakanlegum vörnum í húsnæði og atvinnu. Hins vegar getur umdeilandi eða bakslaga mótmælið, lögfræði og ýtt á ný. [3] [3] [FLT]: [3] [3] [3] [3] [3] [3] [3LT] Samsækvætt markmið: 5]: [3]

Samkenndar áskoranir og framtíð borgaralegra réttarhalda

Er við göngum lengra fram á 21. öld einkennist löglegt landslag af nýjum vígbúnaðarmörkum og áframhaldandi samkeppni við staðfest fordæmi.

Önnur ákvæði og almenn öryggi

[FLT:] [3] [3] [3]] [3]] New York lög sem kröfðust sérstakrar þarfar aldurstakmarkanir, hafa gefið leyfi til að bera á sér leyfi, hefur sett upp gjaldmiðil af raggun sem skorar næstum á allar tegundir vopnareglna. Þessi úrskurður hefur skapað nýtt, sögulegt, tímasett próf til að leggja mat á skotvopn, að varpa lögum um aldursmörk, árásarbann á vopn, og "næm svæði" sem hafa áhrif á öryggi almennings og borgaraleg tengsl, einkum vegna mikilla ofbeldis sem hafa orðið fyrir áhrifum af völdum ofbeldis og ofbeldi. [3]

(Matteus 24: 45 - 47) Játuð verk og fræðsla

Í [3] [1] [3]]] [Fudents]]]] stöðva lögfræði um Fair Dmissions v. Harvard [2] , hefur dómstóllinn á árangursríkan hátt bundið kynþátta- meðvitundaraðgerð í háskólaum, umturnun áratuga sem hafði leyft háskólanum að íhuga keppni sem einn þátt í að búa til fjölbreyttan nemandahóp. Þessi ákvörðun, sem studdi strangan lestur lögverndunarinnar, hefur neytt stofnanna til að læra fleiri aðferðir til að hræra í öðrum tilgangi til að stuðla að fjölbreytni. Þessi ákvörðun hefur einnig vakið athygli nemenda á hinum ýmsu stofnunum. Þessi úrskurður hefur einnig endurskoðað í tengslum við að draga fram frekari kröfur um starfssamninga og starfssamninga, sem beita fleiri störfum til stuðnings eða eflingum.

Tech, Privocy, og nýju Frontiers of Civil Liberties

Upplýsingar um tækni og stjórnmál, sem munu óhjákvæmilega gera lagalegt fordæmi. Spurningar umhverfis gagnaskilyrða, algrími, viðurkenningu á andliti og eftirlit stjórnvalda, eru bornar fram fyrir dómstóla með vaxandi tíðni. Skýrslur eins og stjórnarskrárdæmi um landrými, notkun algleyminga í lögfræði, og stjórnsýsluumsetningar um félagslega fjölmiðla undir fyrsta rammanum eru allar virkar vígstöðvar. Dómstólarnir á þessum sviðum skilgreina mörk eigin sjálfræðis og stjórnarvalds á stafrænum aldri. Til að beita réttindasinnuðum til að svara, er það gagnrýnismál hvort vettvangur fjórða hluta amen og flogakastsins (rannsóknar) og 14. ársstjórnar að beita gegn nýrri mismunun og tækni.

Niðurstaða

Áhrif dómstólsins á borgaraleg réttindi og lagaleg fordæmi eru bæði stórmerkileg og djúp ámótuð. Frá dökkri arfleifð [ Plessty v. Ferguson til mótunar fyrirheits Brown v. stjórn mennta [1], og vegna stækkun friðhelgiréttar undir . Wade. [5] til að halda hjúskaparlöggjöf í Oberge. Hudges:7] hefur hæstaréttinn unnið að því að skilgreina bandarískt líf. [3] Þessi mál eru ekki til að halda upp á þjóðlífslandið í og gera það að verkum að verkum okkar í tengslum við lögfræði, og á sviði þess. [3]

Samt er núverandi tímabil eitt af miklum óstöðugleika. Snúningur Roe [1], sundrun traustra aðgerða og fjölgun byssuréttinda gefur til kynna að grunnlendi er mikilvægur sannleikur: Enginn lagalegur sigur er varanlegur, og ekkert fordæmi er í raun öruggt að vera rutt úr vegi. Hin yfirstandandi barátta um kosningarétt, æxlunarfrelsi, LGBTQ+ jafnrétti og gagnkvæmt einkalíf sýnir að baráttan fyrir borgaralegum réttindum er ekki endanleg, heldur er hægt að staðfesta og halda áfram að túlka, og setja upp aftur lög, og setja saman ákveðnar reglur um að þau séu ekki að draga fram jafnhliða og skýra, og skýra. Til að þau og skýra og skýra og skýra og skýra.