Stjórnarskráin Heimspeki sem endurskapar bandaríska lögmálið

Um fjóra áratugi hefur sambandsfélagið starfað sem áhrifamesta net íhaldssamra og frjálslyndra lögfræðinga í Bandaríkjunum. Fundið árið 1982 af litlum hópi laganema í Yale, Harvard og University of Chicago, hefur þjóðfélagið vaxið úr debingaklúbbi í útnefningu pípu sem hefur í reynd breytt alríkisdómsstefnunni. Í hjarta þessarar ummyndunar er ein túlkunaraðferð: [[5LT:0] originalismaism [FLT: 1]. Meira en fræðikenning hefur í raun breytt reglunni, varð frumregla í hóflegri, lagalegri hugsun. Skilningur á þessari stefnu ríkissinna, hreinsaði og rökleysur leiða í ljós hvers vegna þessi lögfræðistefna ræður nú yfir hæstarétti og er hún næstum hafin.

Skilningur á frumstæðu

The Core Presise

Upprunalegt mat heldur því fram að merking almenns texta sé fastsett á þeim tíma sem hver ráðstöfun var lagskipt. Þessi merking helst stöðug þar til stjórnarskrá er formlega breytt með grein V. Verkefni dómarans er að beita þessari upphaflegu opinberu merkingu , ekki að uppfæra hana samkvæmt nútímagildum eða persónulegum stefnustillingum. Upprunalegir sérfræðingar hafna hugmyndinni um "lífsstjórn" sem þróast með því að túlka málið með dómi, og halda því fram að slík aðferð gefi óskipuðum dómurum of mikla orku til að endurskrifa grundvallarlög.

Upprunalegt tilboð eða upprunalegt gildi

Fyrstu frumsinnar, þar með talið Edwin Meese, voru oft talsmenn um að leita að "forgangsáformum" rammamannanna. En þetta lyfjaform dró skarpa gagnrýni sem er notuð í raun og veru til að þekkja sameiginlegan tilgang hundruða rartators? Þessi aðferð spyr hvað sanngjarnari einstaklingur á þeim tíma sem stanglistin hefði skilið textann að meðaltali. Hún forðast sálfræðilega erfiðleika í dómgreind og einbeitir sér að því að nota tiltæka merkingu sem heimildir, dagblöð og rökfræði.

Textar og frumttúra

Upprunalega túlkunin er oft tengd textalist [[FLT:] ] textalist [1], aðferð löghlýðni sem undirstrikar einnig að merking textans sé skýr. Þó að textasinnisstefna eigi við lög og frumstefnu á bæði við um stjórnarskrána, sögðu báðir þeir að dómarinn myndi "aðeins gera það að verkum að nafnið "sem skrifar orðin" í lögmálinu. Alríkissinninn hefur átt þátt í að halda fram báðum aðferðum sem samhæfum aðferðum til að halda aftur stjórn á dómgreind. Neil Gor svo sem fyrrum ríkissinnum Samstarfsmanni, lýsir sjálfum sér sem textafræði og frumhæfi, hvernig þessar heimspekir styðja nú í annarri heimspeki.

Hlutverk Alríkisfélagsins í því að viðurkenna frumkristna trú

Hreyfing frá eðlishvöt

Síðla á áttunda áratugnum og snemma á níunda áratugnum fannst íhaldssömum lagasölum að það væri lítið sem var gert með kenningu um frjálslynd lögfræði og Warren Court dylgju. Alríkissinninn var stofnaður til að skapa forleik fyrir íhaldssama og frjálslynda hugmynda sem voru sjaldan kannaðir í skóla. Fyrstu fundir voru umdeildir milli frumsinnar, eins og Scalíu og Robert Bork og gagnrýnenda þeirra. Þessir atburðir veittu vitsmunastir og tækifæri til að sanna gagnrýni áratugum síðar. Samfélagið gaf einnig út Hagrard Journal of Law & Public Poitiction [FLT: 1], sem gaf frumvistarfræðiritum heim.

Helstu tölur og áhrif þeirra

Antonin Scalia dómari var þekktasta opinbera menntastéttar. Ræður hans, greinar og andófsmenn, sem skrifaði í skarplegri, litríkum stíl frá árinu 1982, gerði málið fyrir upprunalega merkingu sem var aðgengilegt lagastúdentum og almenningi jafnt. Dómarisréttur Thomas, sem var skipaður árið 1991, tók enn ákveðnari frumkvöðulnál, oft andmælti fyrir túlkun sem hvorki Scalía né önnur íhaldsverk myndu taka upp. Robert Bork dómari, þó aldrei staðfest fyrir hæstaréttinum, skrifaði áhrifamikil verk eins og [FLT: 0,] Templiptínska Ameríku sem staðfestir hættu á dómi. Nýlega, Bret Kavanugh og Amy Barrhugh dómari hafa skrifað bæði upprunaleg merki um mikilvægi þess.

Áherslunet og stefnumótendur

Alríkissinnafélagið mælir ekki með fram framsækjendum eða formlega anddyrinu til að skipa fyrir dómstóla, en það þjónar sem hæfileikaþekkur. Forsetar frá Ronald Reagan til gegnum Donald Trump hafa treyst á meðmæli Alríkisfélagsins þegar þeir velja dómara um öll stig alríkisstigans. Það hjálpar til við að greina um leynistefnu þjóðfélagsins sem er helguð upprunalegri trú og textastefnu. Í upphafi trútsstjórnarinnar átti þjóðfélagið stóran þátt í að sameina lista yfir hugsanlega hæstaréttarstefnu sem leiddi til löggjafar sem að lokum fram með þvílíkum löggjafardómum, Kavandæmum og Barrettum. Þessi aðferð tryggði að frumspeki væri tekin í dómsritinu um áratuga skeið.

Þessir atburðir leiða nemendur út í heimspekina snemma í löglegri menntun sinni og oft snúa þeim til nálgunar. Margir þessara nemenda eiga síðar eftir að fá höfund eða taka þátt í að halda uppi lögum og koma sér upp sjálfsfróun.

Opinber afstaða eþíópísks Félagsins

Orð þjóðfélagsins leggja áherslu á "löggjöf, aðskilnað valds, sambandsstefnu og einstaklingsfrelsis." Upprunalegt gildi kemur eðlilega við í þessari ramma vegna þess að það tekur við stjórnarskránni sem bindandi lagaskjal frekar en sveigjanlegum stofnskrá fyrir félagslega umbætur. Þjóðfélagið segir beinlínis að það "sé ekki tekið afstöðu á ákveðnum málum eða löggjöf," en ráðstefnur hennar og rit lýsa alltaf frumrökum. Þessi vitsmunalega samræming hefur gert þjóðfélagið bindandi afl í löglegum blóðleysi, og aflar virðingu jafnvel frá gagnrýnendum sem eru ósammála niðurstöðum hennar.

Áhrif á Judial Philosophy og ákvörðunarpróf

Vanskynsemi í siðferðismálum

Mikilvægustu áhrif frumstefnu, sem kom á framfæri af Alríkisfélaginu, er sú að hún þrengir sér að dómurum. Upprunalegir dómarar verða að festa ákvarðanir sínar í sögulegum rökum, stofnandi-erinda kappræður, frumlegar athafnir sem eru í gildi, sem eru í fyrsta lagi innan sambandsríkis. Þessi agi er sérstaklega sýnilegur í tilfellum sem kemur í tengslum við aðra amenment, þar sem frumgreining á frumkvöðli réttinum leiddi til hæstaréttar í Dist of Columbia v. Heller (2008) til að viðurkenna einstaklingsbundinn rétt til að halda og bera vopn. Meirihluti dómstóla bar fram skoðanir sínar á sögu, erfikenningum og arfsögnum, sýna frumhugtaksaðferðum.

Í New York State Rifle & Pistol Association v. Bruen [1]] (2022], var dómstóllinn settur á svipað frumkvöðla til að leggja mat á reglur um skotvopn. Dómaris Thomas, sem skrifar fyrir meirihlutann, hélt að stjórnvöld verði að sýna fram á að véfengt reglu sé "samsvarað sögulegum reglum þjóðar sinnar um skotvopnareglur." Þessi sögulega aðferð hefur umturnað annarri amendment, sem hefur krafist lægri dómstóla til að taka þátt í ítarlegri sögulegri greiningu frekar en að jafna sig. Alríkissinnistafélagið ar aðgreini fræðimenn eins og David Kope og Nelson Lund hafa skrifað ítarlega um upprunalega merkinguna amen, sem veitir fyrir þessar niðurstöður.

Fóstureyðing og ákvörðun Dobbs

Ef til vill er mesta dæmið um sigur frumeðlishyggju [[FLT:] Dobbs v. Jackson Women's Health Organisation [1] (2022], sem yfirbauð ] . Wade [FLT]]] og [[Fleðurmis] Forfeðursdæmi gegn börnum. Casey . Samuel Alito telur aðalmálið, þar sem fóstureyðingar eru ekki "djúpar í sögu þjóðarinnar og erfðavenjum." Efldu fóstureyðingar eru raktar til tímamarka og umdeildar hennar.

Upprunalegt ferli: Nýleg tilvik

Forgangsrar og fóstureyðingar hafa mótað ákvarðanir um aðgreiningu valds, sambands og trúfrelsis. Í ) er frumstefna óháðrar viðskipta, á sviði atvinnumála (2022], þekkt sem "OSHA-bóluefnið," þá hefur dómstóllinn framkölluð aðalspurningakenningin, sem á rætur sínar í upphaflegum skilningi á cponentive Consociated bloodrations, . . [FLT:] [Felds]] West Virginia v. EPA [FLT:] (2022], sama kenningin takmarkaði skilning á áhrifum umhverfisverndarstofnunarstofnunarinnar til að stýra gróðurhúsalofttegundum. Hún hafði í för með sér helstu spurningarnar fyrir árið áður en hún var tekin fram fyrir meirihluta hennar á mörgum árum.

Trúarleg fretunardæmi eins og Krenedy v. Bremerton School department (2022] endurspegla einnig frumgreiningu á fræðigreinum. Dómariteins Gor soðinn hefur beint athyglinni að upphaflegri merkingu frjálsrar þjálfunar og stofnunarkláfa, sem heldur því fram að opinber skólaþjálfari hafi rétt til að biðja eftir leikum. Dómurinn hafnaði testrunum sem frumfræðingar höfðu lengi gagnrýnt sem ómótaðast í ríkistextanum.

Áhrif á lága dómstóla

Áhrif frumspekinnar takmarkast ekki við hæstaréttardómstólinn heldur eru alríkisdómar sem settir eru í net alríkisfélagsfélagsins og vitna reglulega í frumheimildir þeirra. Margir hafa fengið aðgang að frumkvöðlum eða sótt ráðstefnur Alríkisráðgjafafélagsins þar sem þeir þróuðu túlkunarstefnu sína. Þessar innviðir sýna að frumbreytur eru gerðar á öllum stigum lögfræðiyfirvalda, frá umdæmum til faranddómstóla.

Gagnrýni og áskorun

Söguleg metnaðargirni

Frummerking margra stjórnarráðstafana er byggð á frumsögulegum rökum, til dæmis að það hafi verið aðalmerking margra sagnfræðinga að halda fram lögum um rétt gegn ríkjum.

Upprunaleg og forréttindafull

Annað vandamál veldur því að oft er búið að setja frumkvöðul til fastrar merkingar sem gefur til kynna að rangt fordæmi eigi að stjórna þegar það hættir að skilja við upphaflegan skilning. En hæstiréttur hefur lengi haldið því fram að fordæmi eigi að fylgja, jafnvel þótt það sé rangt, til að viðhalda stöðugleika og traust. Í [[FLT:] Dobbs , eftir að hafa fundið þá "gly rangt," en það var ekki andmælt yfir nokkrum öðrum upphaflegum mönnum sem telja þá ranglega, svo sem til dæmis: og [FLT:] Casey: [FLT: 5] eftir að þeir höfðu verið valdir með pólitískum hætti [3] eða [3] að ákveða að taka fram [3] fyrir opnum og/e] ákvörðunaráfanga].[3][3]

Valin stjórnmælir lifandi manna

Verjendur lifandi stjórnarskrár halda því fram að frumkvöðull sé of stífur til að takast á við vandamál okkar. Rammarnir gætu ekki gert ráð fyrir að víraður, rafrænt eftirlit eða gervigreindur. Upphaflegur dómari gæti átt erfitt með að beita verndarorðum fjórðu amenment gegn "ósannlegri leit og flogum" í heim sem rammamenn höfðu aldrei ímyndað sér. Líffræðingar halda því fram að dómarar verði að laga almenna merkingu að nýjum aðstæðum, nota mótsagnakennda staðla. Upprunalegir sérfræðingar svara því að órökrétt mál textans, svo sem "ósannar" eða "ósannarlegar" quor" (Óraunhæfir) hafi alltaf verið að dómarar geti beitt upprunalegri merkingu sinni við nýjar tækni án þess að beita undirliggjandi meginreglu.

Innri rökfræði meðal frumbyggjanna

Frumlegir vísindamenn eru ósammála um grunnspurningar. Ein deild snertir "frumleg umsóknir" gegn "forgangsþýðingu." Sumir frumfræðingar, eins og Scalía, halda því fram að merking stjórnarskrárinnar gefi stundum árangur af því að rammaverðir hafi ekki búist við að jólasveinninn eigi við konur, jafnvel þótt landnemarnir hafi ekki ætlað sér það. Aðrir, eins og Thomas, hafa haldið fram að skýringin á sögulegri aðferð sem takmarkar vissa vernd. Önnur deila felur í sér "dauð handvandamál": Hvers vegna ættum við að vera bundin af hugmyndum langlífra landnema sem lifðu í þjóðfélagi sem umbarust og takmarkaða þjóðfélagi? Samkvæmt stjórninni koma menn yfirleitt með lögfræðilegar rökleysur frá "Við" eða "Við erum ekki í siðferðislegum skilningi, "viður, "viður" en stöndum gegn eigin skoðunum, "viður" en við að halda áfram.

Gagnrýni frá vinstri og hægri

Litneskir gagnrýnendur halda því fram að frumhyggja sé yfirskin íhaldssamra niðurstaðna. Þeir benda á tilvik eins og Heller og Citizens United v. FEC (2010) sem gefur útkomu sem samræmist íhaldssömum smekk. Upprunalegir siðmenn svara því að aðferðin valdi oft óánægju en að aðferðin sé hlutlaus. Sumir siðblindir gagnrýnendur, svo sem "commons ríkisstjórnarmaðurinn" J. Harvonin, halda því fram að frumstefnan sé of ströng og grafa undan því að hún sé of ströng og grafa undan þeim. Þessi innri ritningarstefna heldur kenningunni áfram.

Framtíð frumkristni og sambandsmannsfélagsins

Aðalatriði nýju frumgrískana

Með sex réttindum á núverandi hæstarétti sem skilgreina sem frumsinnar að minnsta kosti að hluta til er heimspekin nú orðin mjög sterk. Þetta þýðir ekki að allir frumfræðingar séu sammála um hvert tilvik sem er aragrúi af ólíkum orsökum eru sjaldgæfir aragrúi en þýðir að frumrökfærslan er umtalsverð. Barrett dómari hefur skrifað að frumstefna þurfi ekki að vera "geislaleg" kenning og að hún geti rúmað fordæmi og pragmatisma. Kavanaughs dómari leggur einnig áherslu á mikilvægi stöðugleika meðan hann er skuldbundinn til texta og sögu. Þessi frumsetning getur skilgreint leiðsluréttar fyrir næstu kynslóð.

Frumlegur í almennri hegðun

Þingmenn spyrja nú dómsnefndir til að tilgreina hvort þeir skuldi frumstefnu. Forsetaumsjónarmönnum er ætlað að ræða heimspekina á herferðum. Lagaskólar bjóða upp á námskeið sem er helgað frummálsaðferðum. Ráðstefnur þjóðfélagsins vekja athygli fjölmiðla og rit þeirra eru vísað til af dómurum og löghöfum. Þessi menningarlega innfærsla tryggir að frumstefna haldi áfram að vera viðeigandi afl í bandarískum lögum óháð pólitískum breytingum í framtíðinni.

Árekstrar og aðlögunaraðgerðir

Frumburður verður enn fyrir alvöru próf. Dómstóllinn hefur áhyggjur af því að halda sögulegum rökum í skefjum. Á sama tíma þarf Alríkisráðuneytið sjálft að spyrja spurninga um hlutverk sitt í dómstíma sem það hefur hjálpað til við. Þar sem áhrif þjóðfélagsins vaxa, þá er nauðsynlegt að rannsaka fjármál þess, tengsl þess við gjafara og hlutverk í stjórnmálaferlinu.

Þrátt fyrir þessar áskoranir virðist frumstaða frumspeki í bandarískum stjórnarlögum örugg fyrir framtíðina. Alríkissinnafélagið hefur byggt grunngerð sem er stofnun að grunngerð frá stofnun sem er stofnunar argents, samskiptasíður, dómsleiðsögu frá löndunum sem mun viðhalda hugmynd frumspeki, jafnvel sem pólitískum landslagsbreytingum. Hvort sem litið er á frumstefnu sem afturköllunarstefnu eða sem hugmyndafræði, eru áhrif hennar á lögfræðiheimtustofnunarinnar óyfirstíganleg. Þjóðfélagið tók upp hugmynd í minnihlutafræði og breytti henni í ríkjandi túlkunarhætti í Bandaríkjunum. Það mun koma á fót bandarískum lögum um áratuga skeið til að koma í ljós.