Aðalskurðlæknir: Efni að því hve langt leið er á úrslitum

Raffræðileg kerfi mynda alheimsbendilinn sem fulltrúi lýðræðis er byggður á. Þau eru stjórnirnar sem þýða milljónir einstakra atkvæði í stjórnandi ráð. Meðal þeirra elstu og algengustu, samþykktu kerfi eru fyrstu-Past-the Post (FTP), einnig þekktar sem einlitna fleirtöluþræðir (SMP). Notaðar í öflugum lýðræðisstjórnum eins og Bretlandi, Indlandi og Kanada, er FTP oft hrósað fyrir einfaldleika, sterk tengsl milli þátta og fulltrúa þeirra og tilhneiging til að framleiða einþátta. Þessi samningur er aðalsamningur: Emplifi og kerfisbundin skipting fyrir hinar einföldu og kerfisbundnar aðferðir. Á meðan verið er að leysa þetta valfrelsi, er að brjóta gegn frumreglu um lýðræðislega og pólitíska þróun. Þeindalega umræðu um aðildarhópa, eða um aðildarstarfsemi, sem er að greina milli landalega, er mikilvæg og er nú þegar um að ræða. Þeindastefnur, er nú þegar um að ræða, er að ræða, er að ákvarða og ákvarða hvort þeir séu í ljósi þess að ákvarða hvort þeir séu fræðilega kosn, hvort þeir séu grundvasmus, hvort þeir séu kosnlegar og hvernig þeir séu grundin eru grund

Hvernig FPTP mótar landfræðilega landbúnað stjórnmálanna

Til að skilja hvaða áhrif minnimenn hafa á minnihlutahópa þarf að fyrst að skilja hvaða áhrif FPTP hefur á stjórnmálakerfið í heild sinni.

Sigurvegarinn tekur alla frásögn

Í FPTP-kerfi er landi skipt í nokkur einokuð umdæmi. Hver atkvæðismaður kastar einum atkvæðishluta fyrir fram umsækjandann og frambjóðanda sem tekur við mestum atkvæðum í sæti. Öllum atkvæðum sem eru greidd fyrir aðra umsækjanda er hafnað fyrir þá ákvörðun að skipa í sætisvítu. Þessi einfaldi bifvél hefur djúpstæðar afleiðingar. Flokkur sem vinnur 40% af atkvæðinu í sæti vinnur 100% af völdum þess sætis. Þjóðlega getur aðili unnið þægilegan meirihluta með 40% af hinu almenna atkvæði, eins og sést í mörgum Bretlandi og kanadískum kosningum. Þessi eining á milli atkvæðis og sætis er kjarni í samræmishluta.

Lögmál og þrýstingurinn að koma á friði

Stjórnmálafræðingurinn Maurice Duverger sagði að FPTP hefði tilhneigingu til að framleiða tveggja hluta kerfi. Hann fann tvö undirliggjandi kerfi. ] tækniáhrif eru að smærri aðilar eru kerfisbundið pentle, þeir gætu unnið szable hluta atkvæðisins en ekki unnið nein sæti. geðfræðileg áhrif eru að kjósa, vitandi um vélræna refsingu, oft yfirgefa sanna val sitt á "ófundum tveggja illra" sem hafa raunhæfa möguleika á að vinna. Þessi aðferð krei rekstur þrýstir út annars konar raddir, sem veldur því að þeir eru að gera sér farnar eigin trúarhópar. Fyrir mismunandi ástæður fyrir að vera að hluta til óbætingar.

Umdæmisháttur og valdafræði

FPTP starfar með umdæmi af einu (einni sæti á hvern hérað). Þetta er þær takmörkunar sem hægt er að setja. Í samanburði við margliða umdæmi sem notuð eru í hlutfalli við hlutfall kerfisins, minnka einstakan hluta verulega líkurnar á því að víðáttumikill minnihlutahópur geti alltaf valið frambjóðanda um það val sitt. Einu minnihlutahóparnir sem geta örugglega verið öruggir í FPTP eru þeir sem eru nægilega stórir og með vissu þéttir sem mynda ákveðinn meirihluta.

Verkunarháttur minni háttar úrslita undir TPP

The exclusionary nature of FPTP is not an accidental bug; it is a structural feature of the system. The impact manifests through several distinct but overlapping mechanisms.

Eyðslugjöld og brottrekin samtök

Ein mikilvægasta þátturinn sem ákvarðar vald minnihlutains í FTP er landfræðileg dreifing þess. Hópur sem er 10% af landsþýðinu en er dreifður jafnt yfir öll 100 héruð verður hljóðlátur. Stuðningsmenn þess eru varanlegur minnihlutahópur í hverju umdæmi, ófær um að ná 35-40% þröskuldunum sem venjulega þurfa til að vinna fleirtölu. Atkvæðin í Bretlandi eru alltaf "umdeild" á þeim sem um ræðir. Í andstæðu er hópur sem er óhagkvæmur á nokkrum lykilsvæðum getur unnið sæti. Til dæmis er skoska National Partnervement in the geomenment treatment treatment from ural concentrements, en Green Famicy vinnur hlut í Bretlandi, 34% en er oft gerður úr sama hlutfalli. Þessi hópur og [FLT]

"Stoiler" - og "Stígma" - og "skín" - ísöld

Umsækjendur sem eru í minnihluta og fara í forsæti, sem er að finna í stórum stíl, sem eru í haldi til að taka þátt í að gera stórfyrirtækin að undirlagi minnihlutahópa, og til að yfirgefa óháðan minnihlutaframbjóðanda eða smáflokk til að styðja helstu aðilana "mer líklegt til að skaða þá." Þetta skapar kraft þar sem minnihlutakosnir kjósa stöðugt milli opinberra atkvæðis (sem styðja sanna fulltrúa þeirra) og herkænsku- atkvæðis (sem reynir að hindra hata stóran flokk). Þessi samhæfing í minnihluta heimilar að þeir þurfi ekki að keppa um minni háttar stuðning á eigin forsendum samfélagsins; þeir þurfa aðeins að vera lítillega óviðeigandi en aðrir hópar.

Gerrymandering and Lýðfræðifræði

Vegna þess að umdæmismörk hafa gríðarlegan mátt undir FPTP, þá verður það að mjög miklu leyti að hyrningarsvæði. Þetta er þekkt sem jarðsjálfbirgingar. Meiri háttar hópar í krafti geta "bryggst" minnihlutasamfélag með því að skipta sér um nokkur umdæmi þar sem þeir eru fleiri en þeir, eða "pakka" þeir í eitt ofurstórlendi. Á meðan að pakka saman einu eða tveimur öruggum minnihlutastólum gæti það tryggt að einn eða tveir öryggissæti, dregur það einnig úr áhrifum þess að þeir hafi í kringum sig og gert þá kosnlega í kringum nágrannamenn. Í Bandaríkjunum, á meðan Voting réttindalögin leiddi til þess að "birtleika-minni" svæðin voru styrkt í svartlendi, halda því fram að þeir hafi verið öruggari og gera að verkum að gera Koburamannasamkeppni og draga úr heildarsamsækjendum.

Rannsóknir á alþjóðlegum tilvikum: FPTP í aðgerð

Fræðileg hæfni FPTP er staðfest í gögnum um stærstu lýðræðisríki heims.

Bretland: Þrálátt umskotsleyfi

Í bresku almennri kosningunum 2019 var lýst ítarlega mynd af af afhölun FPTP. The Convulative Partners sóknarflokkur vann 43,6% af atkvæðunum og 56,2% af sætunum (meiri hluti af 80). Liberal demķkratar unnu 11,5% af atkvæðishlutanum en aðeins 1,7% af sætunum (11 MP). Græni flokkurinn fékk 2,7% af atkvæðinu og 1 sæti. Þessi risaáhrif "trekandi" í stærsta aðila og desmates minni, krónur eða aðra aðila. Fyrir lítilmenn eru oft hunsaðar tilviljanir en með uppbyggingu. Þó að fjöldi minnihlutahópa hafi fjölgað rannsóknum á sviði MP þegar verið vannst hefur verið í stórum kosningum og með mismunandi kosningum. [3] Íspyrnu í Bretlandi eru nú til dæmis: [3]

Bandaríkin: A Duopoly of Outcome

Bandaríkin eru elsta samfellt FPTP lýðræðið og tveggja aðfanga kerfi þess er harla stífasta. Takmarkið við að komast inn fyrir þriðja aðila er nánast óyfirstíganlegt. Árið 1992 vann Ross Perot 18,9% vinsæla atkvæðis fyrir forseta en vann núll kjörnar háskólakosningar í munnlegri merkingu. Þessi afl hinna tveggja aðila þýðir að minnihlutahagsleg áhugamál eru sjaldan áberandi; þau eru einungis samþykkt ef þau falla í eina af helstu flokks bandaríkjunum tveimur. Fyrir kynþáttafræðilega minnihlutahópa eru afleiðingarnar alvarlegar. Hús fulltrúanna er mjög jarðbyggjandi. Þing sem starfar á grundvelli ríkisframfara, vandamál sem ná til að leysa sig áfram í sveitum, einkum vegna kynþáttaskilda, er það sem er ætlað að brjóta niður í stórum sáttum og kosningum. Þing gegn því er að lögbrýmunarlega löglega lögbrjótast í gegnum alvarlega refsingu og byltingarréttum.

Indland: Maning Diversity gegnum majorian Lens

India lýsir heillandi, margbrotnu þjóðfélagi. Ólíkt UK eða US, hefur FSTP kerfi heims gefið leyfi fyrir lífvænlegu margnota kerfi í ríki og þjóðfélagi, aðallega vegna djúprar þjóðfélagssundrunar stéttar stéttarstéttar, tungu og svæði. Hinsvegar hefur kerfið getað dregið verulega á móti þjóðarbrotum. Mynd múslima í Lok Sabha hefur alltaf verið vel fyrir neðan sinn hluta þjóðarinnar. FPTP kerfið ásamt vaxandi kosningum Bharatia (BJJóta), hefur skapað mikla áherslu á stórfellda þróun múslima í Lok Sabha, hefur verið í stórum skilningi undir stjórn allra lýða og ísanna.

Nýja - Sjáland: The Reaction Forwards.

Mestu rökin gegn FPTP koma frá Nýja-Sjálandi, landi sem hafði meðvita hætt að gefa þessu við. Eftir áralanga vaxandi ósamræmi (t.d., 1978 og 1981 kosningarnar þar sem National FTP varð til, þrátt fyrir færri algjör atkvæði en Labour) héldu Nýsjáland bindisvísan á tilvísanir árið 1993. Afleiðingin var þegar skipt úr FPTP yfir í [ Partned-Memberity of the National Discision (MMP) kerfi. Áhrifin á minnihlutatáknið hafa verið djúpstæð. MMP notar tveggja-vote kerfið: ein fyrir MP og ein heild. Á þessu hefur verið tekið miðilstákn, og minni háttar stöður í Eystraneska eyjum. Þessi þróun er ekki möguleg. Þessi þróun er nú ekki möguleg.

Almennar afleiðingar fyrir lýðheilsu demķkrata

Undirstöður minnihlutahópa undir stjórn FPTP eru ekki bara táknrænt óréttlæti heldur áþreifanlegar neikvæðar afleiðingar fyrir allt stjórnmálakerfið.

Kjósendur og þátttaka í að afmarka

Þegar minnihlutamenn sjá atkvæði sín í sífellu ekki þýða í umboði, pólitísk áhrif falla, þá kjósa þeir í öruggu sæti þegar niðurstaðan er fyrirfram ákveðin, hvers vegna atkvæði fyrir þriðja aðila þegar þú veist að þeir geta ekki unnið? Þetta nær grimmum hringrás lágs snúnings, einkum meðal yngri og minni minnihlutahópa.

Stefnan er ekki í lagi og deilurnar að þrotum

Stjórnmálaöfl, sem rökvís leikarar, bregðast við því sem hvetur til siðleysis. Undir FTP er hvatningin sú að byggja lágmarkssamkeppni 50%+1 af atkvæðishlutanum í lykilsæti. Ráð sem varða 10% minnihluta en sveifla ekki miðgildisþvingunum í útjaðum er kerfisbundið afskipt eða hunsuð. Þetta nær yfir málefni eins og landréttindi frumbyggja, misrétti byggð á skiptingu, lögregluofbeldi gegn minnihlutahópum eða sérstakt trúfrelsi. Stefnan er ráðlögð til að endurspegla hagsmuni meirihluta hópsins, sem skilur eftir sig lítil atriði sem eru felld.

Traust og félagslegur misrétti

Þegar verulegur hluti íbúanna telur að kerfið sé sett saman við þá, er það að treysta lýðræðisstofnunum að grafa undan. Þetta skapar frjósamt land fyrir poppland, úthverfa og aftengingu. Lýðræði sem er ekki fulltrúi einstakra hluta þess verður viðkvæmt. Skortur á ólíkum röddum í lögfræði leiðir einnig til stefnu sem er ekki eins vel upplýst og ekki eins áhrifarík og það, eykur enn frekar þá tilfinninguna að framandi samskipti innan þeirra samfélög sem verða fyrir áhrifum.

Önnur forrit: Kerfi sem eru hönnuð fyrir "Oclusa"

Hið góða er að mannkynið hefur þróað hin útvöldu, siðlausu kerfi sem henta betur til að stjórna fjölbreytni, en kerfin eru ekki fullkomin, en ýmsar aðferðir við FPTP hafa reynst hafa verið staðfestar með spori að koma á fegurri árangri.

Randed-Choice Voting (RCV) / Instan- Runoff Voting (IRV)

RCV leyfir kjósendum að flokka umsækjendur eftir forgangi. Ef enginn umsækjandi vinnur meirihluta fyrsta atkvæðis, er frambjóðandi látinn hætta og atkvæðin eru endurútvíkkuð öðrum kostum. Þetta ferli endurtekur sig þar til meirihlutinn hefur fundið þau. Með því að útrýma spillingunni hvetur RCV-kerfið til að byggja upp bandalag og leyfir minnihlutakosningum að styðja við frambjóðanda fyrst án þess að óttast að sóa atkvæði þeirra. Þetta getur verið sérstaklega áhrifaríkt í einlimum, og gerir opinbera sýningu betri. Það er notað í Maine og Alaska til að fá ríkiskosning í mörgum borgum í Bandaríkjunum.

Hlutfall blandaðra-Member-hlutfalla (MMP)

Eins og sýnt er fram á í New Sealand og Þýskalandi býður MMP upp á einfalt jafnvægi. Kjósendur hafa tvö atkvæði. Einn atkvæðisréttur fer til fulltrúa í FPTP-hálendi. Annað atkvæðið fer á flokkslista. Aðilalistinn er notaður til að "stilla" sætin í lögfræði til að tryggja að heildarsamspil þingsins samræmist vel þjóðar- atkvæðishlutnum. Þetta verndar nú ábyrgð á meðan sambandssvæði er í hlutfalli við jafnvægi. Sýnt hefur verið fram á að þetta kerfi eykur verulega ímynd kvenna og minnihlutabrota í þinginu án þess að fórna tengingu milli starfsmanns og MP.

Ein millifærsla

STV starfar í mörgum deildum. Umsækjendur í háæru landi. Til að vinna sér sæti verður umsækjandi að ná ákveðnum kosningum. Kerfið er mjög í miklu hlutfalli og gefur kjósendum gífurlegan kost. Það leyfir mörgum fulltrúum úr sama umdæmi, sem þýðir að í minnihlutahópi sem er 25% af 4-mesta umdæmi má búast við að velja einn af kjörnum frambjóðendum sínum. STV er notað á Írlandi og Möltu og fyrir sumar svæðisbundnar kosningar í Skotlandi og Ástralíu. Það eyðir "einum undirfylkinu" tvíundarkerfi sem er svo skaðlegt fyrir minnihluta.

Áskrift að verslunum

Gagnrýnendur halda því fram að í samræmi við það geti það leitt til óstöðugra bandalagsstjórna í Evrópu og gefið of mikinn kraft til lítilla, öfgasamtaka. Þetta er gild áhyggjuefni, en oft ofmetnað. Stjórnvöld geta verið algeng yfir Evrópu og oft stöðug og samhæfð. Auk þess er hægt að ráða við áhættuna sem fylgir "útlendingalegastri aðila" með öðrum stofnunum, svo sem hinum pólitísku þröskuldum í Evrópu (þ.e. að biðja um 35% atkvæðin fá einhver sæti). Stöðugleiki sem FPTP veitir oft á kostnað að undanskildum miðlungi alvarlegum minnihlutaröddum, sem getur verið afstýrt í keyrslu en sameining með mismunandi sjónarmiðum.

Niðurstaða: Siðlaust kerfi sem kjörréttarleikur.

Fyrsta-Past-The Post er ekki hlutlaust, apótískt tól til að telja atkvæði. Það er öflugt fyrirkomulag stofnana sem mótar hið pólitíska landslag. Það er kerfisbundið í hag, kentrissflokka og plögur til minni, fjölbreyttra radda. Fyrir minnihlutahópa þýðir þetta í langvinna undirstöðungu, sóar atkvæðium, þvingaði stjórnmálaákvarðanir og stefnuleysi. Málrannsóknir frá Bretlandi, Bandaríkjunum og Indlandi sýna að þetta eru ekki tilgátur heldur lifa í veruleika. Á hinn bóginn sýna þær umbætur á Nýja Sjálandi að breytingar eru ekki aðeins verulega gagnlegar fyrir lýðræðisstefnu og löglega óhagstæða. Það er ekki hægt að stýra frekar almennum grunni og löglega. Það er að ákveða að ráða fyrir siðakerfi og reglubundnar skoðanir að setja saman í stað stjórnmála. Þeindastefnu í stað þess að halda sig í einstefnu, og að þær eru ekki að fara í einstefnum. Þrófitískar stöður, og að fara í einstefnum. Þróska stjórnkerfi, og að ná sér í stað það er það er nauðsynlegt að stýra í einhæfa að halda því að halda því að halda því að þær breytingar og gera það að þær breytingar að