Sambærileg verndaraðgerð í sögu Bandaríkjanna. Árið 1868, sem framkvæmd var í 1. hluta fjórtánda stjórnarskrárinnar, lýsir yfir að ekkert ríki skuli "fyrir hvaða einstaklingi sem er innan lögsagnar sinnar, jafnvernd laga." Þessi eini dómur hefur verið lagalega skjólstæðan fyrir því að mismuna fólki, auka borgaraleg réttindi og endurheimta sambandið milli borgara og stjórnvalda. Á síðastliðnum 150 árum hefur ákvæðið verið efni um mikla spennu, heimspekilega og félagslega umræða, og umbætur sem það átti við í dag, eins og það var í uppreisninni í borgarastyrjöldinni.

Söguleg samhengi: Frá uppreisn til Jims Crow

Samsærisverðlaunin voru bein viðbrögð við því óréttlæti sem fylgdi þrælahaldi og Svarta lögum sem fylgdu í kjölfar dóms. Samsæri þeirra var allt annað en línulegt. Í kjölfar endurheimtar var alríkisstjórnin búin að ganga úr skugga um að fyrri þrælar myndu njóta sömu lögræðis og hvítir borgarar. En þessi ferð ákvæði voru í aldagamla andstöðu frá Suðurríkjunum sem var ákveðin í að varðveita yfirráð hvítra ríkja.

Með lokum endurskipuleggingar árið 1877 tók hæstiréttur að þrengja að lögum um leyfi setninga um dóm Civist Ræða mál , úrskurðaði Hæstiréttur að 14. Amendment hefði einungis bannað aðgerðir, ekki einkamismunun. Þetta skildi eftir opnar dyr fyrir suður-fletlingum til að setja Jim Crow lög sem skipuðu kynþáttaskilun í hvert andvarp almenningslífs. Hin illræmda 1896 ákvörðun [FLT: 2] Plessy v. [3] Sóttur við kenninguna um "eparlið" en hélt því fram að hún væri ekki brot á milli jólasveininum. Í hinni illræmdu 1896 voru þeir aldrei aðgreindir sem skyldi brjótast í sundur sem skyldi. [3]

Lagaleg túlkun: Stig Scrutiny

Nútímamáttur jafnréttisráðsins er sprottinn af því að hæstaréttardómstóllinn hefur sett saman þessa skilgreiningu ekki allar sömu flokkunarreglur og hann.

Ströng skerping

Ströng rannsókn er sú fastasta staðla sem beitt er við flokkunir byggðar á kynþætti, þjóðerni og í sumum samhengi, framandi. Til að standast stranga athugun, verður stjórnvöld að sýna fram á að lögin þjóna afar miklum ríkisvexti og eru grannt sniðin að ná þeim áhuga. Þessi staðall kom síðar fram frá Kor hemasu v. (1944), þar sem dómstóllinn hélt á illræmdum vettvangi Bandaríkjanna, en síðar varð öflugt verkfæri til borgaralegra réttarréttinda.

Millileg Scrutiny

Milligreining á við um flokkunir byggðar á kynlífi og lögrétti. Undir þessum staðli verður lagaákvæðið að vera verulega skylt mikilvægum hagsmunaaðilum stjórnvalda. Það var fyrst notað til að skilgreina Kreig v. Boren (1976), sem tengist kyni sem hefur mismunandi kynhneigð. Þetta stig hefur verið notað til að draga úr misrétti á ýmsum kynjum, þar með talið í atvinnu og menntun.

Endurmat á gildum grunngagna

Skilyrt grunnmat er sjálfgefin staðal fyrir flest efnahagsleg og félagsleg lög. Lögin eru talin gild og mun styðja ef það er tengt réttmætum hagsmunaáhugi. Hinsvegar hefur dómstóllinn stundum beitt "leitunarmynd" af skynsemi í málum sem fela í sér mismunun á LGBTQ+ einstaklingum eða fólki með fötlun, einkum í Romer v. Evans (1996) og Cleburne v. Cleburne Living Center [3] (1985]).

Tilvik hæstaréttar

Samsæriseftirlitið hefur verið undirstaða einhverrar af algengustu úrskurðum hæstaréttar í sögu Bandaríkjanna. Þessi mál hafa aukið möguleika setninga um að nýir hópar og samhengi hafi náð að breyta í meginatriðum samsetningu amerísks samfélags.

Brown v. Fræðsluráð (1954)

Brown v. Stjórn Menningar er tvímælalaust mikilvægasta borgaraúrskurð á tuttugustu öld. Dómstóllinn felldi einróma de Jederal Signation in a skólum, hafnaði "separate en jafn" kenning um Plessy . Yfirdómarinn Earl Warren skrifaði að "útrunakennslur í almennum skólum eru óaðfinnanlegir," vegna þess að að að að að að að að aðskilnaður býr til "jafna tilfinningu um jafngildiskennd sem staða þeirra í samfélaginu sem gæti haft áhrif á hjörtu þeirra og huga þeirra í ósennilega að hún yrði breytt."

Ástúðleg v. Virginia (1967)

Í Loving v. Virginia , féll dómstóllinn niður lög um bann milli kynþátta. Ástríkið, svart kona og hvítur maður giftist í Washington, D.C., voru sakfelld í Virginíu fyrir að brjóta gegn bannhelgi ríkisins. Dómurinn hélt því fram að "frelsið til að giftast, eða ekki, maður af öðru þjóðerni býr hjá einstaklingnum og ekki má leyfa ríkinu að brjóta lög sem voru bönnuð í 16 ríkjum og staðfesti að kynþáttaskilgreining sé háð því að fólk skyldi rannsaka málið.

Obergefell v. Hoddes (2015)

Næstum hálfri öld eftir Loving [1] [3], dómstóllinn bar sömu reglur um reisn og vernd fyrir samkynhneigð. Þrátt fyrir [[3] Obergefell v. Hoddes [3], þá hélt dómstóllinn því fram að það yrði að virða og viðurkenna hjónabönd milli tveggja einstaklinga af sama kyni. Þauðsynlega skoðun Anthony Kennedys var lögð á það "rétt til að giftast rétt í frelsi einstaklingsins" og að afneita því að réttindi til sömu hjóna "skyldna, sem eru siðferðilega og kynferðislegar ákvarðanir hans."

Aðrar lykileiningar

[1] Höfundar Kaliforníuháskólans [[FLT:]] (1978] fjölluðu um notkun kynþáttafordóma og úrskurðuðu að á meðan hægt væri að telja kynþættin einn þátt í að komast inn í játningar, strangt kvóti brutu gegn Samsæristu jólasveininum. [1] Gtrut v. Bolling [3] (2003) staðfesta að fjölbreytni í æðri menntun væri mikilvægur áhugi á framfærslu. Meira fyrir Fairdmissions v. Harvard [5] (223] Endaði á framgangi þróunarkenningarinnar. [FLT:] [3]

Áhrif á leggjöf

Samsærisgæslan hefur ekki aðeins mótað dóma heldur einnig haft bein áhrif á kennileita löggjöf, heldur hefur þingið ítrekað beitt sér fyrir löggæsluvaldi sínu í 5. hluta fjórtánda stjórnarskrárinnar til að framfylgja lögum sem vernda einstaklinga gegn mismunun sem bæði af stjórnvöldum og einkahnöttnum.

Borgaraleg réttindi árið 1964

Titl II í borgararéttindum Act of 1964 bannar mismunun í almenningsbúskap sem byggist á kynþætti, litarhætti, trú eða uppruna. Titill VII bannar atvinnumisrétti. Þrátt fyrir að verknaðurinn fylgi fyrst og fremst á verslunarklæðunum, veitti Samsærissveinninn siðferðilegan og almennan grundvöll. Hæstiréttur hélt því á loft í ) hjarta í Atlanta vegamóti v. Bandaríkin (1964).

Að taka réttinn að sér árið 1965

Valin lög um rétt í Krafanum árið 1965, sem beinast sérstaklega að því að framfylgja fimmtánda lög um ráðherrans, tryggja að ekki verði neitað um atkvæði vegna kynþáttar. Verkinu hefur fjölgað verulega í Samsæri og verndun. Hinsvegar er ákvörðun hæstaréttar 2013 bönnuð Misræmd, staðall sem bergmál í jafnmikilli verndarlögun. Verkslagið jók verulega skráningu svartra atkvæðis í Suðurríkjunum. Hins vegar kom úrskurður hæstaréttar í ) Sellby County v. .Stjórinn sló niður fyrirfram gegnsæi, veikja og endurskoðunardeilu um rétt vanga.

Titil IX sem fæst við fræðsluefni 1972.

Titl IX bannar mismunun byggða á kynferði í fræðsluáætlun sem fjármagnar alríkislög. Þótt upphaflega hafi miðað að því að konur hafi aðgang að menntun og íþróttum hefur túlkun hennar aukist með tímanum. Hæstiréttur hefur viðurkennt að Titil IX segist oft samlagast jafnverndarsveinninum, einkum ef um er að ræða kynferðislega áreitni og refsingu.

Bandaríkjamenn með misgengi árið 1990

ADA bannar mismunun gegn einstaklingum með fötlun í atvinnulífinu, almenningsbúskap, samgöngum og fjarskiptum. Þó svo að jafnverndarsveinninn sýni ekki fötlun sem grun um fötlun endurspeglar mótefnamyndunin þann anda að tryggja að allir fái jafnmikla vernd. Réttir hafa beitt skynsamlegri grunnmat á fötlun, en mótefnakerfið veitir sterkari lögboðna grundlöguðu grunnkerfi.

Samtök og óleystar deilur

Þrátt fyrir langa sögu sína er jafnverndarsveinninn í miðju sumra heitustu laga - og stjórnmálaorustu í Ameríku.

Staðfest aðgerð og markmið í kynþætti

Hæstiréttur úrskurðaði í [0] hugleysi í æðri menntun ] UNC] samningsáætlunum um Fair Divord Dmissions v. Harvard enduðu á áhrifaríkan hátt kapphlaup-jákvæðandi aðgerðir í æðri menntun. Meirihlutinn hélt að það skorti nægilega einbeitt og mælanleg markmið við að brjóta gegn jafnréttishreyfingunni. Þessi ákvörðun hefur nú þegar komið af stað þeirri bylgju málglaðrar stefnu að vinna á og semja, og vekur spurningar um hversu langt setningin nær í ákvarðanir.

Að velja rétt og rétt jafnræði

Eftir Selselby County v. Staður , nokkur ríki skipuð lög um atkvæðislög, jarðbjóðssvæði og hreinsun atkvæðisslátta á þann hátt að það hefur áhrif á minnihlutasamfélög. Pólfar hafa snúið sér að jafnverndarkramenti til að skora á þessar athafnir, og halda því fram að þeir leggi byrðar á réttinn til atkvæðis sem er ekki réttlætanlegt af öllum réttmætum ríkisáhuga. Dómstóllinn [3] Runcho v. Commoncho, sem haldið er því fram að hluta af stjórnmálalegum ástæðum, hefur verið óháð því að þessi ákvörðun nái til dómstóla.

LGBTQ+ réttindamörk fyrir hjónaband

Obergefell tryggði sama-kynlíf hjónaband, spurningarnar eru enn um mismunun í atvinnumálum, húsnæði og almenningsaðstöðu. Bock v. Clayton County. [3]Tviskan Willd til að banna mismunun byggða á kynhneigð og kynhneigð. Hæsti dómstóllinn hefur þó ekki enn greinilega framlengja jafna vörn gegn fólki á sviði heilbrigðis, íþrótta og fangelsis. Nýlega bylgju ríkislög sem takmarka aðgang barna til kynbóta og barnaverndar hefur leitt til jafnrar verndar.

Yfirráð og afbrotadómar

Jafnverndunardómstóllinn er almennur grundvöllur fyrir því að reyna að draga úr kynþáttafordómum, en stefnendur standa frammi fyrir háum og augljósum bar: þeir verða að sýna vísvitandi mismunun, ekki aðeins óáreiðanleg áhrif. Það hefur takmarkað áhrif setningaáætlunar setninga á þessum leikvangi. Sumir fræðimenn halda því fram að dómstóllinn eigi að draga úr þeirri kröfu eða viðurkenna að hann sé óað mismunun af tilefni.

Efnahagsleg ójöfnuð og auðug störf

Samsærisverndarklerin veitir almennt ekki vernd gegn flokkunum sem byggja á auðæfum. Í San Antonio Independent School Umdæmi v. Rodriguez (1973], hafnaði dómstóllinn þeirri röksemd að fjárútgjöld í skólanum, byggð á eignarskattum hafi brotið jafna vernd, að það sé ekki grundvallaratriði í stjórnarskránni. Þessi ákvörðun hefur átt þátt í að styrkja hagkerfi almennings í heild. Talsmunir halda áfram að ýta til víðtækrar túlkunar sem viðurkenna að réttlæti sé jafnvernd.

Varanleg arfleifð jafnréttisins

Frá uppruna sínum í ösku borgarastríđsins til hlutverks síns í samtímadeilum um jafnrétti og réttmæta starfsemi, hefur jafnverndandi sveinn sýnt sig vera ótrúlega þrautseiga og kraftmikla stjórnarskrá. Það hefur verið notað til að brjóta niður aðskilda lög, ógilda lög sem mismuna á grundvelli kynlífs, og tryggja rétt til að giftast fyrir samkynhneigðar hjón. Samt er verk þess langt frá því að því lokið. Breiða mál MT-ið er Tyndale" samræðið um verndina "Anthweating og beitingu á nýrri mismunun sem stillirinn hefði aldrei getað ímyndað sér.

Það er bæði skjöldur gegn stjórninni sem er yfirráð og sverð fyrir þjóðfélagsmál. Þegar þjóðin heldur áfram að standa frammi fyrir almennum kynþáttahatri, misrétti og nýjum landamærum borgaralegra réttarréttinda mun hún án efa vera miðpunktur laga og stjórnmála. Merking hennar er ekki ákveðin heldur er hún alltaf að móta hana af rökum stuðningsmanna, dómstóla og kröfum hins vaxandi samfélags.

Fyrir frekari lestur, kannaðu allan texta jöfnuverndarinnar [ [3]Legal Information Institute , skoðaðu málið [[FLT:]]] Brown v. Fræðslunefnd [[3. FLT] á Oyez, og lestu ED Conference Conferences Union [[5] og [FLT] yfirsýn á Jafnverndandi jólasveininn [3. Viðbætur eru meðal annars [FLT:] Nations Confixation Center's Conference Conference Conference Conferences [7] og [FLT] og [FLT] áhorf á jafnrétti í Obouts. [3]