Eftirlitskerfi og jafnvægi er grundvallarregla í uppbyggingu bandarískrar stjórnar sem er hannuð til að koma í veg fyrir að ein einasta útibú safni sér ómeðhöndlað veldi, þessi grunnur gerir samvinnu meðan það verndar einstaklingana sem hafa ekki frelsi til. Meira en tvær aldir frá því að hún var mótuð, er áfram auðkennisatriði í lýðræði Bandaríkjanna, mótar dagleg starfsemi alríkisstjórnarinnar og hefur áhrif á stefnutöku. Með því að skilja hvernig þessi ferli virka sem virka og raunveruleg áhrif þeirra á heiminn eru komandi fyrir nemendur umheima, sögu og stjórnmálafræði.

Þessi grein veitir ítarlega athugun á áhrifum eftirlits og jafnvægis á bandaríska stjórn. Við munum rekja sögu hans, rannsaka kjarnaverkfæri hennar, brjóta til mergjar áhrif hennar á ábyrgð og netlæsingu og íhuga nútíma verkefni. Í lokin munt þú hafa yfirgripsmikla skoðun á því hvers vegna rammarnir álitu þetta kerfi ómissandi og hvernig það heldur áfram að þróast.

Við verðum að skilja og gæta jafnvægis

Eftirlit og jafnvægi vísa til stjórnarkerfis sem gerir öllum útibúum stjórnarstjórnarinnar kleift að halda uppi lögum og verja einstök réttindi. Ólíkt hreinum aðskilnaði valdanna þar sem útibú starfa í einangrun, er þetta kerfi innifalið í stjórnarskrá Bandaríkjanna og nauðsynlegt til að viðhalda lögum og réttindum einstaklingsins. Ólíkt hreinum aðskilnaði valds, þar sem útibú starfa í einangrun, athugar og jafnvægi veldur skörun yfirvalds og gagnkvæmri umsjón.

Í bandaríska líkaninu er ekki hægt að gera neitt án nokkurrar samþykkis eða umsjónar frá öðru fólki. Til dæmis er þinginu ætlað að skrifa undir lög, en forsetinn skipar dómara, en þingið verður að staðfesta þau; dómstólarnir túlka lög, en þingið getur gert þau að engu. Þessi samhæðarstefna ýtir undir afskrift og kemur í veg fyrir ofsafengi eða harðstjórn.

Þremennt ríkisstjórnartré

Til að skilja hvort deildarskrifstofan gegnir ákveðnum hlutverki er nauðsynlegt að skilja hvort hún er rétt eða ekki.

  • Executive Branch: [1] Led af forsetanum, þessi deild framfylgir alríkislögum, stjórnar stefnu erlendis, skipar vopnuðu herjum og hefur umsjón með ríkisrekinni. Varaforsetinn og Caint styðja forsetann.
  • ] [Láðsdeild:] [3] þing, samið af þinginu og fulltrúadeildinni, hefur vald til að setja lög, lýsa yfir stríði, hækka tekjum og óhæfir til að staðfesta útnefningar og samninga.
  • Judiacial Branch: [1] Dómstóllinn, sem fer fyrir hæstarétti, túlkar lög, endurskoða verk framkvæmdastjóranna og ákvarðar stjórnarskrárdóminn með því að fella dóm.

Þessar greinar eru ekki aðeins aðskildar að hlutverki heldur einnig háðar með athugunum. Til dæmis getur framkvæmdastjórinn gefið lög, löggjöf, leglöggjöf getur verið ofviðavænlegra jurtategunda með meirihluta af meirihluta og jur geta gert niður lög sem óblöndunarlög.

Söguleg samhengi: Yfirmennnir sjá

Stofnar stjórnarskrárinnar voru undir sterkum áhrifum af enlightenment hugsuðum, einkum baron de Montesquieu, sem hafði starf The Spiriling of the Laws [[FLT:] (1748) halda því fram að best væri að varðveita frelsi með aðskilnaði ríkisstjórna. Bandarísku ristillarnir höfðu með eigin reynslu af óþörfu valdi undir stjórn Georges konungs III, sem kynti undir löngun þeirra í kerfis dreifingarafl.

Á stjórnarsáttmálanum árið 1787 deildu mótsgestir um hvernig ætti að skipuleggja nýju stjórnina. Áskorunin var sú að skapa nógu sterka aðalstjórn til að forðast veikleika í greinagerðum um einlífi en koma í veg fyrir harðstjórn. Lausnin var ekki hrein aðgreining valds heldur blandað kerfi þar sem hver grein hefði skoðun á hinum. Eins og James Madison skrifaði í [[5: 0] Sergista nr. 51 verður að gera "Álit til að vinna gegn metnaðargirnd."

Alríkissinnapappírarnir

Í Federalist nr. 51 , útskýrði Madison nauðsyn þess að athuga og sýna jafnvægi: Skipulag stjórnarinnar verður að veita "með andstæðum og keppinautum" gölluðu tilefnislausu. Hann hélt því fram að hver grein ætti að vera óháð og hefði stjórnsýslulega merkingu og persónulega tilefni til að sporna gegn því sem hinir leyfa. Þessi meginregla er enn nefnd í stjórnardeilum.

Alríkissinnapappírarnir eru áfram nauðsynlegir lestur til að skilja upphaflegan ásetninginn að baki athugunum og jafnvægi. Þeir lýsa því hvernig stórt lýðveldi gæti beislað samkeppnismál til að vernda minnihlutaréttindi og tryggja stöðugleika.

Lykilatriði í athugunum og jafnvægi

Eftirfarandi eru mikilvægustu ferlin:

  • .] Velto Power: [1] Forsetinn getur gefið frá sér hvaða frumvarp sem er. Hinsvegar getur þingið tekið fram yfir grænmeti með meirihluta í báðum herbergjum. Þessi deilda málamiðlun og komið í veg fyrir að forsetinn fari einhliđa að lögum.
  • [0] judicision Review: [1] Staðfest í ] Martinbury v. Madison (18033), geta dómstólar lýst yfir lögum eða stjórnunaraðgerðum óskipulegt. Þetta er ein af öflugustu athugunum, þar sem það gerir judiciary að ógilda ákvarðanir hinna völdu greina.
  • Inductment: [1] The House of Fulltrúar hafa eina vald til að gera sig að (koma ákærum gegn) forseta, varaforseta og alríkisdómara. Þingið heldur þá réttarhöld og getur fjarlægt embættismenn með tveggja þriðju atkvæði. Þessi gáta tryggir að embættismenn geti verið ábyrgir fyrir "hári glæpastarfsemi og mismunun."
  • ]Staðfestingarafl: Þingið verður að staðfesta útnefningu forseta til stjórnarinnar, alríkisdómstólsins og annarra æðri staða. Þetta athugar hvort löggjafar séu hlutverk í að móta framkvæmdastjórann og jurtaritið.
  • Meðferð: [Frettlandastefna:] Forsetinn getur samið um samninga, en þeir krefjast tveggja þriðju þing atkvæðis til að taka gildi. Þetta kemur í veg fyrir að framkvæmdastjóri skuldbinda sig um erlend mál án víðtæks löggjafar samþykkis.
  • Power of the Pender: þing stjórnar eyðslu og skattlagningu stjórnvalda. Ekkert fé er hægt að eyða án lögfræði. Þetta gefur valdbeitingu yfir stefnu og forgangsrárangri framkvæmdastjórnarinnar.
  • Yfirborðs yfirborðs Vetoes: [1] Eins og bent hefur verið á getur þingið haft yfirhönd yfir forsætisrétt, sem krefst ofurstækkana í báðum herbergjum. Þetta er jafnvægi valds, jafnvel þegar framkvæmdastjórinn er ósammála þinginu.

Aðrar óformlegar athuganir fela í sér að fjölmiðlar skuli hafa afhjúpað misnotkun, að almenningsálitið hafi í för með sér úrval og að hægt sé að auka eða endurskipuleggja hæstarétt á þingi (þótt sjaldan sé gert það) til að draga úr líkum á því að ein grein stjórni sér.

Áhrif á bandarísku stjórnina

Á annan hátt ýtir kerfið undir ábyrgð, kemur í veg fyrir harðstjórn og hvetur til málamiðlunar. Á hinn bóginn getur það leitt til þess að hægt sé að tengja netlás og gera lítið úr honum, einkum þegar ísin er farið að taka tillit til beggja hliðanna.

Að stofna til ábyrgðar

Ef einn deildarskrifstofur gengur lengra en vald sitt geta hinir gripið inn í málið, til dæmis forseti sem misnotar stjórnarskipanir getur staðið frammi fyrir málaferlum í alríkisdómstóli og þingið getur rannsakað og haldið heyrnum.

Dómarar ríkis eru líka til lífs en hægt er að fá þá til að kenna fyrir broti.

Hindranir gegn Týranny

Með því að dreifa krafti meðal margra greina kemur eftirlitskerfið í veg fyrir að ein grein verði of öflug. Þetta er nauðsynlegt til að vernda réttindi og frelsi borgara. Upprisarnir vissu fljótt að hættan á að fá óstyrkt vald, hafa búið við stjórn Breta. Þeir hannuðu kerfi þar sem jafnvel vinsæll forseti gat ekki breytt lögum sínum eða bælt niður andstaða án þess að mæta andstöðu frá þinginu eða dómstólum.

Á meðan Watergate - hneykslið stóð skipaði Hæstiréttur Nixon forseta að birta upptökur af segulböndum og Dómiciary nefndin samþykkti að hann hefði gerst sekur um brotlega dóma.

Uppörvandi safnaðarsamkomur og mótun

Samvinna milli greina getur leitt til hugulsamrar laga og stefnu. Samvinna hvetur til samræðna og málamiðlunar sem getur leitt til áhrifameiri stjórnsýslu. Til dæmis eru lög sem ganga bæði fram hjá ūinginu og þinginu með stuðningi tvíeignarmanna og er undirritað af forsetanum líkleg til að hafa víðtækari kaup og draga úr líkum á skjótri hefnd eða lagalegri áskorun.

Yfirlýsingin leggur einnig áherslu á samstarf: forsetar ráðfæra sig oft við öldungadeildarmenn úr báðum aðildarríkjum áður en þeir leggja til dóm yfir hæstarétti, og tilnefndir til þess eru yfirleitt í meðallagi öflugir til að tryggja að þeir geti staðfest það, en á síðustu áratugum hefur þessi samvinna orðið deilufyllri.

Áskorun og gagnrýni

Gagnrýnendur halda því fram að það geti leitt til ósjálfráttar og pólitískrar söfnunar, einkum á tímum sundraðra stjórnvalda. Þegar mismunandi aðilar hafa mismunandi útibú getur það orðið til þess að lítið verði af því gert.

Pólitískur hnitalásName

Matchlock er kannski algengasta gagnrýni á ávísunum og jafnvægi. Til dæmis urðu Bandaríkin fyrir því að mörgum stjórnvöldum var lokað vegna deilna um fjárráð milli repúblikana-led House og demķkrataforseta eða öfugt. Almennar þjónustur voru truflaðar og almenningur reiddist. Á sama hátt fékk filibusarkælda tólið, sem var ekki upphaflega í stjórnarskránni, en nú er stór ávísun á að minnihluti öldungadeildarþingsins hindri löggjöf, sem leiddi til áratugalangrar aðgerðaleysis gagnvart umbætur og loftslagsbreytingar.

Sumir halda því fram að rammamennirnir hafi af ásettu ráði gert breytingar til að verjast útbrotalöggjöf. Aðrir halda því fram að ísuðgun nútímans hafi gert kerfisbilunina óvirka. Eins og pólitíski vísindamaðurinn Frances Lee bendir á, "Ríkindakerfið og jafnvægið virkar ekki nema þegar pólitískir aðilar eru tilbúnir til að stofna til málamiðlunar."

Hugsanleg misnotkun

Á meðan ávísanir og jafnvægi eru ætlað að koma í veg fyrir misnotkun, má einnig ráðskast með þær til að ná árangri í að hluta til. Til dæmis hefur verið reynt að nota óánægjuna sem pólitískt vopn. Árið 1998 var Bill Clinton forseti nauðbeygður af stjórnsýsludeild repúblikana til að dæma og hindra réttvísi í tengslum við persónulega hneyksli sem er talið hafa verið flutt sem pólitískt vopn. Donald Trump forseti var síðan fyrir hendi tvisvar í stjórn demķkrata, með repúblíkanum sakar um að demķkrata væri vopnað.

Dómstóllinn heldur því fram að stundum gangi dómstólar yfir með því að setja niður lög byggð á hugmyndafræðilegri túlkun frekar en skýrum forsendum. Dómstóllinn segir að pólitískur kostnaður dómstólsins kitizens United v. FEC sé áberandi dæmi þar sem gagnrýnendur telja að pólitískur hlutur dómstólsins hafi aukið við það sem stjórnarskráin ætlaði sér.

Áskorun og aðlögunaraðgerðir nútímans

Á 21. öldinni þarf að gæta að nýjum áskorunum og koma í veg fyrir að stjórnvölinn aukist, stjórnsýslumenn, stór sendinefndir frá þinginu til alríkismála og vaxandi áhrif peninga í stjórnmálum hafa öll prófað upphaflega uppbygginguna.

Útbreiðsla valds

Forsetar beggja aðila hafa í vaxandi mæli notað stjórnarskipanir, yfirlýsingar og minnisblað til að komast hjá þingi um mál eins og aðildarríkja, umhverfisstjórn og heilbrigðismál. en stjórnskipunir eru stjórnarskrár, eru búnaður til að beina umsjónarstarfi deildarskrifstofunnar, en þeir geta gert út af við landamæri forsetavaldsins. dómstólar hafa stundum gert of mikið úr þeim, en hin mikla losun af aðgerðamálum hefur hallað jafnvæginu til forstjóraskrifstofunnar.

Þingið hefur brugðist hægt við. Folothing deildarskrifstofan skortir oft pólitískan vilja til að koma aftur í eigin flokki og hættan á því að framboð hafi verið ógnað af veltó er erfitt að taka við. Þetta ójafnvægi hefur gert suma fræðimenn nauðbeygða til að kalla á "endurlögun" valds, kannski með því að beita sterkari löggæslu Cpold Review Act eða með því að takmarka getu forsetans til að lýsa yfir neyðartilvikum þjóðarinnar.

Hlutverk hæstaréttar

Hæstiréttur hefur orðið miðlægur bardagavöllur í athugunum og jafnvægi. Með vald til að ógilda lög er farið að berjast af krafti um hvernig dómstóllinn er gerður. Dómstóllinn hefur verið gerður mjög friðsamur og hver hópur leitast við að móta dómsskrána fyrir kynslóðir. The 2016 hamlar tilnefningu Merrick Garland af repúblikönum, sem síðan er staðfestur með hraðri staðfestingu á Amy Coney Barrett árið 2020, lagði áherslu á hvernig hægt er að gera eftirlits úr þeim.

Ennfremur hefur dómstóllinn sjálfur orðið framhaldsmálari. , byssuréttindi ( New York State Rifle & Pistol Association v. Bruten ] og stjórnsýslulög West Virginia v. EPA . Þessar ákvarðanir hafa kveikt deilur um rétta hlutverk dómnefndar. Sjá ítarlegri greiningu Rannsóknir á almennri skoðun á hæstarétti. [3]

Partisan Pirrization og Whungrown of Norms

Þegar stjórnmálaflokkar líta á hver annan sem ógnun við tilvist sína, bilar kerfi gagnkvæmra takmarkana. þingið heldur fast við útnefningar og hefur áður fengið sjaldgæfa, þá er filibuster notaður til að hindra allar áætlanir um lögbrot og hóta að breiða út hæstarétt eða bera saman hann með nýjum rétti til að grafa undan sjálfstæðisstefnu dómstóla.

Sumir halda því fram að kerfið þurfi að bæta sig, meðal annars að uppræta filibuster - málfarið, setja markverð mörk á hæstaréttardómstólsins, krefjast stórstækkana í vissum stjórnunaraðgerðum og styrkja vald þingsins til að svara forseta til ábyrgðar.

Niðurstaða: Stöðugt gildi athugana og jafnvægis

Eftirlitskerfi og jafnvægi er enn hornsteinn bandaríska lýðræðisins. Þótt það feli í sér erfiðleika sem myndu þola bæði tímasetningar og þrýsting á staðreyndahyggju er það enn, þótt það sé ófullkomið, meira en 230 árum síðar, sem samræmist hönnun þess.

Skilningur á skoðunum og jafnvægi er mikilvægur fyrir nemendur og kennara mannkynssögunnar, lög og stjórnmálavísinda. Það er ekki aðeins sett upp óhlutstæðar meginreglur heldur lifandi ramma sem mótar öll stórfelld stjórnmálaátök í Bandaríkjunum. Hvort sem þú ert að rannsaka hæstaréttartilnefningu, aflokun stjórnvalda eða óaðfinnanlegar réttarhöldar, þá er grunnrök um skoðanir og jafnvægi í starfi.

Áskorunin fyrir borgara og löggjafa er sú að varðveita kjarnatilgang kerfisins, sem er að búa til harðstjórn og verndun frelsis sem er að laga hana að veruleika nútímans.