Áhrif stjórnarskrárinnar á réttinn til fanga og Detainees

Stjórnarskrá Bandaríkjanna er æðsta lög landsins, en með notkun hennar á fótum spyr óbreyttra einstaklinga hefur hún verið uppspretta lagalegrar og félagslegrar spennu síðan stofnuð var. Enda þótt ríkið hafi ótvírætt vald til að fanga og refsa, þá leggur stjórnarskráin einnig skorður á þann mátt, sem tryggir að jafnvel þeir sem sviptir frelsi halda grundvallarréttindum manna.

Crucially, setningasetning ◆ fanga og fangar ræða um breitt svið: dæmdur fanga sem þjóna setningar, forreiar í fangelsi, einstaklingar í varðhaldi og í ríkisreknum stofnunum. Stjķrnarskráin gildir ekki eins um alla flokka; til dæmis er hægt að fangelsa dæmda fanga til refsingar, en það er alls ekki hægt að refsa þeim sem eru í forsæti. Engu að síður er öllum að deila með sér ákveðinri kjarnavernd gegn stjórninni. Skilningur á þessum vernd er nauðsynleg fyrir löglega atvinnumenn, stefnumótendur og borgarar sem láta sér annt um réttlæti og mannvirðingu í kerfinu.

Stjórnarskrár vernda fanga og kúgara

Áttundi amening: Grimm og óvenjuleg refsing

Áttundi lögfræðing veitir því ekki að þörf sé á óhóflegri tryggingu, né óhóflegum sektum sem lagðar eru, eða grimmilegum og óvenjulegum refsingu. "- ◆ Ásamt föngum er þetta beinasta vörnin gegn svívirðingum og meðferð. Réttarar hafa túlkað Δcruel og óvenjulega ◆ að þróast til að endurspegla nútímalega sómasemi. Þetta þýðir að athafnir tóku áður á sig að taka á móti að nota flogning, eða nota vísvitandi skeytingarleysi til alvarlegrar lækningar geta nú brotið gegn áttundi amenment.

Í Estelle v. Gamble [1] (1976], hélt hæstiréttur því fram að vísvitandi skeytingarleysi gagnvart alvarlegum læknisfræðilegum þörfum fanga væri grimmileg og óvenjuleg refsing. Það tilvik kom upp þegar fangi fullyrti að fangelsisstjórar gæfu ekki fullnægjandi meðferð til að fá varanlega meðferð á bakskaða meðan þeir voru að vinna. Dómurinn viðurkenndi að ríkið hefði skylda til að veita læknishjálp því að fangar geta ekki leitað að eigin umönnun. Síðan hefur verið beitt staðli í þúsunda tilfella þar sem allt er notað í tengslum við geðlækningar.

Á svipaðan hátt er áttunda skatturinn að stjórna skilyrðum innilokunar. Í Rhodes v. Chapman [1] (1981), úrskurðaði dómstóllinn að tveir fangar í einni frumu væru ekki teknir í sundur. Hins vegar gætu aðstæður sem svipta fanga af völdum lífsafkvæmisins í lágmarki, þar sem hreinlætisaðstaða, fullnægjandi næring eða öryggi gegn ofbeldi, einnig verið véfengdar; með því að einangra þá geta valdið alvarlegum sálrænum skaða og undir vissum kringumstæðum, verið brot á átta sinnum, sem amen hafði brotið gegn hinum neðri dómstólum.

Fjórtánda þróunarkenningin: Afstaða og jafnrétti

Fjórtánda lögsmiðjan er annar stólpi stjórnarskrár til að vernda fanga og fanga. Það á við í nokkrum samhengi að undirlagi stjórnar sem sviptir nokkurn mann lífi, frelsi eða eign án sanngjarnra aðgerða.

  • Diisclinary Count:[3] [3] Í [[3]] Wolff v. McDonnell [FLT:] (1974], dómstóllinn hélt því fram að þegar fangelsisstjórar aga fanga á þann hátt að þeir hafi afskrifað þá um góða kredit eða sett í einangrun, verði að veita a.m.k. lágmarksafhendingu á því sem þeir skrifuðu, heyrn og yfirlýsingu um ástæður.
  • Ekki er hægt að refsa þeim sem hafa verið í haldi fyrir aðgerð. [3] Þar sem þeir eru ekki enn dæmdir, er ekki hægt að refsa þeim sem hafa verið í forsæti. Undir Bell v. Wolfish (1979), skilyrði og hömlur eru aðeins stjórnarskrár nema þeir séu í góðu samræmi við lögmætt markmið stjórnvalda sem eru að vissu marki eða reglu. Þetta setur þyngri byrði á ríkið en á sakfellda fanga.
  • [1] Misrétti á jafnréttisskrokkum sem byggjast á kynþætti, trú eða öðrum skilgreiningum. Fangar hafa beitt því af alefli að véfengja mismunun í tengslum við heimsókn, forritun og aga. Í [1] Johnson v. California (2005) hefur dómstóllinn beitt strangri rannsókn á fangelsisreglu sem aðhylltist í allt að 60 daga í fyrsta verkefni, úrskurðað að stefnan yrði að vera åttuð af mikilli athygli.

Fyrsta setning: Málfrelsi og trúarbrögð

Fangarar halda fyrstu dómum sínum, en þó takmarkað með réttmætum pentahagsmunum. Þeir geta átt mök við lögmenn, fjölskyldu og fjölmiðla og haft rétt til að iðka trú sína, þar á meðal aðgang að trúarlegum textum, mataræði og tækifæri til að tilbiðja Guð. Umfangstilfellið Turnder v. Safley [1] (1987] setti markið á fót: fangelsisreglur sem brjótast inn á fangelsisreglur sem eru í lögum til heimilisfanga, eru réttmætar og réttmætar þarfir. Þessi síðorðsréttur tryggir að fangelsisstjórar gefi út víðsýna dómgreind, en hann leyfir ekki órök eða ýktar hömlur.

Til dæmis, í Oo0]Lone v. Estate of Shabzz (1987], hélt dómstóllinn fast við stefnu sem kom í veg fyrir að múslimar væru í vikulegri trúarlega þjónustu vegna þess að hún stangaðist á við starfsáætlanir fangelsisins, og komst í hálfkvisti við stefnuna sem er í samræmi við öryggi og endurhæfingu. Gagnrýnismenn halda því fram að ◯ Mousesess of oft leyfi til að fótum troð verði rétt, en hún er enn í stjórnarprófinu.

Fjórða setning: Ósanngjarnar leitir

Ólöglegir einstaklingar hafa minnkað öryggi og reglu sem vegur upp á dæmigerða eftirvæntingu um friðhelgi. Hudson v. Palmer ] (1984), dómstóllinn sem er ekki í réttmætri eftirvæntingu eftir einkalífi í frumum sínum, en leyfa handa föngum að leita að einhverju marki án tilefnis. Hinsvegar verður að gera mælingar á líkamsstarfsemi og aðrar afar miklar aðgerðir sem eru réttmætar og ekki eru ágjarnar eða áreittar. Fyrirsjáanlegar aðstæður geta verið örlítið betri en fyrir hina dæmdu fanga, en fjórða amen veitir lítið skjól.

Fimmta og sjötta setningin: Lögleg stefna og ráðgjöf

Fimmta amenta lögsóknin veitir því athygli að enginn ◆þvingaður í neinu glæpamáli til að bera vitni gegn sjálfum sér. ◆ Þessi vernd nær til fanga sem standa frammi fyrir nýjum ákærum eða ögun sem gæti leitt til fleiri glæpamála. En fangelsisdómar eru borgaralegir, ekki glæpamenn, þannig að hin 5. amendment eru ekki í beinu samhengi nema hægt sé að beita fullyrðingum í sérstöku glæpamáli.

Sjötta ráðherran tryggir lögfræðileg atriði. Fyrir fanga hefur verið það túlkað til að koma á framfæri rétti til að tjá trúna á lögfræði og að hafa aðgang að lagabókasafni eða lögfræðiaðstoð til að undirbúa áfrýjanir eða bægja frá sér föngum, samkvæmt . Smith (1977]. Dómurinn hefur síðan verið gefinn upp á við að halda nokkuð í Lewis v. Casey (1996], takmarka kröfurnar um að aðstæður þar sem föngum er raunverulega skaðlegar frá aðgangur að.

Málið "dæmi hæstaréttar" sem frumkvöðlaði rétturinn

Graham v. Connor (1989]: Sanngirni í notkun Þvinga

Í Graham v. Connor , hélt dómstóllinn því fram að óhóflegar kröfur um að þeir væru lausir við flog væru greindar undir fjórðu málsgreinar sem eru ◆ Δ , áttræðisleg gildi. Hinsvegar, fyrir dæmda fanga, staðhæfði hann að of mikið afl féll undir áttundi tilskipun. Munurinn: Skipting: forstig fangelsis sem er notað um fjórða liðmálið (sem felur í sér sanngirni á þessari stundu), en fangi nægir í raun að nota áttunda orðið Amendment, vísvitandi eða illviljandi og saumdjásverðan staðal, háð því hvernig staðalmeðferð er beitt.

EStelle v. Gamble (1976): Læknismeðferð sem hægri stjórnskrá

Eins og fram hefur komið leggur dómstóllinn þá ályktun að eftir að hann hefur verið fangelsaður beri ríkið ábyrgð á heilsu og öryggi. Síðan þá hafa dómstólar sett sig í spor hans á hendur því sem er ◆ afsakleysi sem krefst meira en vanrækslu en aðeins vanrækslu, en minna en ásetningur.

Wolff v. McDonnell [FLT:]] (1974): Afstæðisferli í aga

Fyrir Wolff , fangar höfðu engin réttindi til að taka fram rétt sinn í umsögnum. Dómurinn hélt því fram að þegar agi leiddi til taps á góðum tíma kredit eða aðgreindum fjötrum, þá ber starfsmaður að framvísa skriflegri tilkynningu, áheyrn með rétti til að kalla vitni (ef ekki hættulegt) og skrifleg yfirlýsing um niðurstöður. Þetta mál opnaði dyrnar fyrir viðeigandi aðgerð í mörgum þáttum fangelsisstjórnarinnar.

Turnter v. Safley (1987): The Reavyness Test

Dómurinn taldi upp fjóra þætti: (1) hvort það eru gild rök milli reglugerðarinnar og lögmæts hagsmuna stjórnvalda, (2) hvort sem önnur leið til að fara eftir þeim rétti sem enn eru í boði, (3) áhrifin sem að baki réttarheimildum myndi hafa á verðina, aðra fanga og fangelsisauðlindir, og (4) skortur á tilteknum valkostum. Þessi frestun hefur verið gagnrýnd af borgaralegum fjármögnunum, en hún er enn hornsteinn fyrsta og fjórða hluta fangelsis.

[[FLT: 0]Johnson v. California (2005): Kynþáttur og Strct Scrutiny

Í Johnson , dómstóllinn hafnaði þeirri röksemd að Turner Diagnostics prófið ætti að gilda um kynþáttaflokkun í fangelsi. Í stað þess að halda því fram að allar kynþáttaflokkunar, jafnvel af föngum, verði að fullnægja ströngri rannsókn sem er hæsta dómsstigið. Málið tók til Kaliforníu California 780 stefnu um að ganga milli fanga eftir kynþætti í allt að 60 daga. Dómsdómstóllinn sagði að stefnan væri fyrirfram ógild og krafðist sannfærandi réttlætingar, sem ríkið hefði ekki getað veitt. Þessi úrskurður staðfesti að meginmarkmiðið væri skuldbinding um kynþáttajöfnun ná jafnvel innan fangelsismúra.

Áskorur og deilumál sem halda áfram

Hreinsun og geðheilsa

Þrátt fyrir almenna vörn eru einangrunarfangelsi útbreidd í bandarískum fangelsum. Innfæddir geta eytt mörgum árum í litlar frumur í 23 klukkustundir á dag, oft með lágmarks snertingu manna. Rannsóknir hafa tengt einangrun við alvarlega geðheilsu, sjálfsvíg og streitu eftir áverka. Áttundi amen bannar aðstæður sem eru bundnar sálfræðilegum pyndingum, en dómstólar hafa verið tregir til að lýsa yfir einangrun sem óundirstuddum. Sum ríki hafa komið á fót umbótum við unglinga, barnshafandi konur og þá sem eiga við geðræn vandamál að stríða, en þau eru áfram. Sameinuðu Rapbókarbókarmenn í sambandi við pyndingar hafa lýst því hve lengi þau eru í einangrun.

Ófullnægjandi læknis - og geðlæknismeðferð

Þrátt fyrir Erstelle v. Gamble [1], mörg leiðréttingarkerfi eiga í baráttu við jafnvel óuppfylltar umönnunarreglur. Seinkar í meðferð, vanlaunuð heilbrigðisdeild, og misheppnuð til að meðhöndla langvinna sjúkdóma eins og sykursýki og HIV. Geðheilbrigði eru sérstaklega ófullnægjandi; fjöldi fanga með alvarlega geðræna sjúkdóma hefur náð sér niðri, en margir búa ekki við geðlækna eða ráðgjafa. Árið 2023 reyndist alríkisdómurinn í Alabama brjóta áttah Amendment með því að veita ekki fullnægjandi andlega heilsu. Án strangrar eftirlits og auðlinda, halda áfram að vera hollátir.

Síðbúin útlendingaeftirlit

Innrásarfangar eru einstök fólksfjölgun. Þeir eru ekki haldnir refsingu heldur bíða eftir að þeim sé eytt. Samt sem áður standa þeir oft frammi fyrir aðstæðum sem svipar til fangelsis sem eru í fangelsi fyrir ákveðna flokka, takmarkaður aðgangur að lögfræði og langvarandi fangelsi. Dómar hafa viðurkennt að Fimmta skatturinn jólasveinninn á við fangavistarmenn og sumir lágir dómstólar hafa haldið því fram að langvarandi varðhald án þess að málsvari sé brotið gegn því. Engu að síður halda stjórnvöld áfram að halda því fram að um víðtækt eftirlitsvald sé að ræða undir lögum umsjónir, sem leiðir til áframhaldandi málsóknar.

Kynþátta - og kynþáttamisrétti

Afrísku Bandaríkjamenn og spænskar eru óaðskiljanlegir. Enda þótt stjórnarskráin hætti að mismuna fólki af ásettu ráði, koma almennir þættir, þ.m.t. félagslegur óhagstæður, fordómafullir löggæslumenn og lögbrjótandi löggjafarstefnur. Dómarar hafa verið hikandi við að finna kerfisbundið brot án vísbendinga um mismunun. Engu að síður vekja þeir djúpstæðar spurningar um jafnrétti og löglega lagalega lagalega skiptingu.

Ráð til að koma á framfæri og bæta sig

Samtök bandarískra borgararéttinda ], svo sem [[FLT:] Bandaríska borgarasamfélagssambandið , ]]]] og American Bar Association [[FLT:] ] ◆ að skipuleggja rétt og stuðningsmenn stefnubreytingar. Lykilumbætursvið eru meðal annars:

Löglega hefur þingið látið um að ræða brottrekstur við fangelsisdóminn (2003) og nýlega hefur fyrsta þrepið (2018) verið ætlað að draga úr afköstum og draga úr sumum setningar á taugungunum.

Ekki er hægt að yfirtaka mikilvægi stjórnarskrár og dómstóla. Dómstólar eru endanlegur ráðgjafi þegar stjórnsýslustofnanir ganga of langt, en málaferli er hægt og auðlindaskert. Að lokum verður réttlátt samfélag að tryggja að meðferð fanga og fanga endurspeglar háleitustu almenn gildi: reisn manna, framkoma og frelsi frá óþörfum grimmdarverkum. Þessar gildi eru ekki bara lagalegar kennisetningar; þau eru mælikvarðinn á skuldbindingu okkar við lög.