Stjórnarskrá um yfirráð Alríkisstjórn

Stjórnarskrá Bandaríkjanna staðfestir grunninn að völdum stjórnvalda. Skrifað árið 1787 og lagskipt árið 1788 kom stjórnarskráin í stað veikra greina um Confederation með sterkari alríkiskerfi. Stofnendurnir voru í góðu jafnvægi við þörfina á áhrifaríkri miðlægri stjórn sem veitir vernd fyrir einstöku frelsi og stjórnvaldi. Skilningur á þessum grunni er nauðsynlegur fyrir nemendur sem rannsaka hvernig alríkisstjórn starfar nú á dögum.

Í grein VI kemur fram að alríkislög séu sett fram yfir lög þegar átök eiga sér stað.

Grein I: Löggjafarkraftar

Grein I, 8. grein inniheldur skýran lista yfir alríkisvald. Ūingiđ hefur vald til ađ löggilda skatta, lánuđu peninga, stjķrn á viđskiptum viđ erlendar ūjķđir og međal ríkja, koma á samræmdum náttúrulegum lögum og gjaldūrotslögum, peninga, refsa fölsun, stofna pķsthús og pķsta, veita einkaleyfi og höfundarrétt, skapa lægri alríkisdķma, skilgreina og refsa, lũsa yfir stríđi, hækka og styđja heri, veita og halda flota, setja reglur fyrir herina, kalla til varaliđ til ađ framfylgja lögum og bæla niđur lög og beita einkalögum yfir Colum.

Þessi öfl eru oft kölluð ] telja frá sér vald . Fyrsta hæstaréttarmálið sem túlkar cpádituð mál, Hylton v.] Bandaríkin [3] (1796), sem fjallar um flutningsskatt, staðfestir að þingið hafi í skattaeftirliti. Veitistjórnarstjórnarvald er ekki ótakmarkaður, heldur verður að skipta skattum milli ríkisins með íbúa, og allar skyldur, imposts og excisar verða að vera samræmdar um landið.

Valdamáttur, nauðsynlegur og viðeigandi sveinn

Lokatilskipun greinar I, 8. grein, 8. grein: Þessi ákvæði hefur verið túlkuð víðsvegar frá McCulloch v. Maryland (1819), þar sem John Marshall dómari úrskurðaði að þingið gæti komið saman ríkisbanka jafnvel þótt bankar væru ekki beinlínis taldir upp. Dómurinn hélt því fram að "neistaréttur" merkti "hagkvæmt og löglegt" frekar en að gefa út algera áherslu á að laga aðstæður.

Til dæmis notaði þingið skattlagningarmátt sinn til að koma á Social Secual Safecy, viðskiptavaldið til að framfylgja löggjöf og varnir þess til að tengja umhverfislög til ríkisfjármögnunar fyrir þjóðvegi og menntun. Gagnrýnendur halda því fram að vald hafi teygt mörk stjórnarskrárinnar en stuðningsmenn halda því fram að þeir leyfi stjórnvöldum að standa frammi fyrir nútíma áskorunum.

Hæstiréttur hefur stundum ýtt til baka gegn víðtækum fullyrðingum um óbein öfl. [3] Bandaríkin v. Lopez (1995), dómstóllinn felldi Gun-freisla School Zones, úrskurður um að vopnagjöf nálægt skóla hafði ekki veruleg áhrif á viðskipti milli landa. Þetta mál merkti í fyrsta skipti í sextíu ár að dómstóllinn takmarkaði viðskiptamátt þingsins, sem gefur til kynna að máttur sé í gildi að stjórnsýslumörk séu í gildi.

Valda - og alríkisyfirvöld aðskilin

Stjórnarskráin skiptir valdi meðal þriggja greina aragrúa, stjórnarmanna og dómstóla, til að koma í veg fyrir styrk yfirvalds.

Löggjafarmáttar: Beyond Grants

Auk þess að hafa í för með sér að þingið hefur sýnt verulegt vald með kommúnu, leiguliðnum og stríðsorkunni. The Communces cirentations hefur verið sérstaklega áhrifamikið. Undir stjórn John Marshall hæstaréttardóms, Gibbons v. Ogden [1] (1824) staðfest að vald þingsins til að stýra milliríkjasamningum nái til allra aðgerða sem fara yfir ríkislínu eða hafa áhrif á mörg ríki. Þessi túlkun studdi viðhald járnbrauta, fjarskipti og síðar á netinu.

The Commerce Cole gerði einnig nýja löggjöf 1930, sem gerði þinginu kleift að stjórna tengslum vinnuafls, landbúnaðarframleiðslu og sölumarkaði. Wickard v. Filburn (1942], úrskurðaði dómstóllinn að hægt væri að stjórna hveiti sem væri aukið til eigin neyslu vegna þess að slík starfsemi samlagaðist landsmarka á hveiti. Þessi skoðun var enn til ársins 1990, þegar Rehnquist dómstóllinn fór að framfylgja takmörkunum.

Skattur þingsins og orku er mjög áhrifamikill. Með skilyrðum veitir ríkisstjórnin stefnu á svæðum sem eru allt frá hraðhraðamörkum hraðbrautar. Hæstiréttur hefur haldið því fram að slík skilyrði verði að vera ótvíræðan, tengd alríkishagsmunnum, og ekki samhæfa. Í [1] Samtök óháðra viðskipta, v. Sebelíus árið 2012, úrskurðaði dómstóllinn að útþenslur Affordable Care Act's Internaid 's of the pointion, gerði það að valfrjálsum ríkjum.

Stjórnvöld og forsætisstjórn

Forsetinn hefur mikil stjórnarveldi: stjórn yfir herafla, vald til að veita fyrirgefningu, vald til að semja við þingið, vald til að skipa yfir embættismenn og dómara (einnig með samþykki öldungadeildar) og ábyrgðina að "sjá um að lögin verði tekin af lífi." Yfirstjórnarvald hefur náð fram með tímanum, einkum í utanríkismálum og öryggi þjóða.

Forsetar hafa haldið því fram að meðfæddir völd umfram þau sem talin eru upp. Abraham Lincoln hefur látið af hendi habeas pus í borgarastríðinu. Nýlega, stjórnskipun, undirskriftartilskipun, og aðgerðir til að stjórna hermálum hafa reynt stjórnarmörk. Hæstiréttur hefur stundum dregið úr þessum fullyrðingum, eins og í Unglingaherjablaði & Tube Co. v. Sawyer (1952), þegar hann sló á brot af stálmyllum forseta í Kóreustríðinu.

Dómstólar og hlutverk hæstaréttar

Samkvæmt alríkishandbók, sem stjórnaði hæstaréttinum, fer vald dómsnefndar á vald þess að lýsa sig löglausa. Þessi máttur var staðfestur í Marbury gegn. Madison [1] (1803] og er miðpunktur eftirlits og jafnvægiskerfis. Dómstóllinn skilgreinir takmörk alríkisvalds, sem stýrir sambandi ríkja og ríkja.

Mikilvæg mál hafa skýrt nánar hvað alríkisstjórn getur ekki gert. Í [1] Prefz v.] United States [1] (1997], hefur dómstóllinn fellt niður alríkislög sem krefjast ríkislöggjafar og löggæslu til að stjórna bakgrunnsskoðun á byssunotendum, úrskurðar að stjórnvöld geti ekki stjórnað embættismönnum. Í ] Morphy v. NCAA [NFLT:3] (2018), er rétturinn ógildur atvinnumaður og ateurport Status lög, þar sem þingið getur ekki stjórnað lögum beint.

Alríkishyggja: Deilan milli þjóða og ríkisvelda

Stjórnarskráin skapar tvenns konar stjórnkerfi þar sem stjórnvöld og ríki deila völdum, og tíundarumsumsumslýsingin skýrir að ekki sé gefið vald til Bandaríkjanna né bannar ríkjum eru geymdar til ríkja eða þjóða.

Valdar á ónægtum ríkjum

Police ríki . Þar á meðal eru möguleikar á að stjórna heilbrigði, öryggi, siðferði og almennri velferð innan landamæra þeirra. Stjórnarkosningum innan Bandaríkjanna, stofnum stjórnvöld, stjórn á opinberum menntun, stjórn á náttúruauðlindum og koma á fót fjölskyldu - og glæpalögum. Stjórnarskráin telur ekki upp þessi öfl vegna þess að þau hafa áður verið háð sambandssamtökum.

Louis Brandeis dómari lýsir því sem "sérfræðingum lýðræðisins" þar sem hægt er að prófa stefnur, til dæmis lög um bætur og reglur um umhverfismál og umbætur á heilbrigðistryggingum fyrir alríkisaðgerðir.

Samhliða orkur

Bæði ríkisstjórnir og ríkisstjórnir beita nokkrum mætti samtímis. Þau samverkandi öfl fela í sér getu til að skattleggja, að fá lánaða peninga, að setja dómstóla, að setja lög og framfylgja þeim, og að stofna banka. Þegar ríki og alríkislög stangast á innan samtíma yfirvalda, þá hefur Supremacy jólasveinninn forgang í alríkislögum. Hins vegar geta ríkin þvingað skatta sem mismuna ekki gegn milliríkjalögum eða brjóta gegn alríkisvernd.

Spennan milli ríkis og alríkisyfirvalda hefur valdið sífelldum deilum. Málefni eins og jafnrétti, marijúanalöggjöf og fóstureyðingar lýsa því hve gríðarlega ríkjandi alríkishyggja er. Þótt Hæstiréttur hafi sýnt víðtækt yfirráð á sviðum eins og borgaraleg réttindi og milliríkjasamningar, hefur hann einnig viðurkennt takmörk. Bandaríkin v. Morrison (2000), hefur dómstóllinn fellt niður tilskipun um ofbeldi gegn konum, og úrskurðað að þingið gæti ekki stjórnað ofbeldisglæpum undir stjórn Czlosing Centre Corp.

Valdaríki: Það sem stjórnvöld geta ekki gert

Í stjķrnarskránni eru ströng bönn um alríkisvald, ūessar hömlur vernda mannréttindi og varđveita sjálfstæđisvald ríkisins. sum bönn eru sett fram í grein I, 9. grein, en önnur koma frá réttarmingnum og öđrum.

Útbreiddar forsendur stjórnarskrár

Í grein I, 9. grein, bannar þinginu að taka reikninga af tekjum eða fyrrverandi eftir rauntímalögum, gefa titlum aðalsins, leggja fram skatta á útflutningsumflutning ríkis eða velja útflutningsstöðvar ríkis og stjórnarskráin takmarkar einnig sundrun á misrétti til uppreisnar eða innrásar þegar opinber öryggisgæsla krefst þess. Þessar hömlur endurspegla áhyggjur stofnendanna af gerræðisstjórninni.

Réttindadómstóllinn leggur enn frekari hömlur á. Fyrsta ráðherrann bannar þinginu að setja lög um stofnun trúarbragða eða brytjandi málfrelsis, fjölmiðla, þings eða bænar. Önnur ráðherran verndar rétt til að bera vopn. Fjórða amend er vörn gegn óeðlilegum leitum og flogum. Fimmta ráðherramentið tryggir skyldu sína, bannar tvíhættu og verndar gegn sjálfsglæpum. Áttunda ákvæðið skýtur of mikilli gegn tryggingu, of mikil sekt og grimmileg og óvenjuleg refsing.

Síðar meir settu lögin takmörk. Fjórtánda ákvæðið notaði flesta Bill réttindavernd til að koma á fót stjórninni. Einnig tryggir það að lög og sláar verndi jafnhliða því að svipta hvern þann einstakling lífi, frelsi eða eign án þess að skylduferli. Þótt þessar aðgerðir takmarka meginlandin, móta einnig alríkisvald með því að setja fram landslög.

Vitnisburður sem takmarkar alríkisyfirvöld

Fram yfir skýr bönn, halda stjórnarkenningar þjóðarstjórninni. brot af takmörkuðum alríkisvaldi þýðir að þingið getur einungis komið til greina þegar það hefur fengið á sig vald sitt. Ef engin stjórnarskrá veitir vald yfir ákveðnu máli, er málið geymt við ríkin. Þessi meginregla er grundvallaratriði bandarísks stjórnarlaga.

and-stjórnarkenningin hindrar alríkisstjórnina í að krefjast löggjafar eða opinberra embættisstjóra til að koma á alríkisstjórnaráætlunum. Hæstiréttur hefur margsinnis haldið því fram að á meðan þingið getur boðið fram hvatningu eða komið á réttlæti á alríkisstyrki, getur það ekki beint stjórnað ríkisstjórnum til að framfylgja alríkislögum. Þessi kenning, sem er sett í [3] New York v. Bandaríkin [3] [FLT:] og staðfest í Printz: [5], að stjórnin sé í ríkinu.

nondelegation þjálfun [3] takmarkar getu þingsins til að fela stjórnsýslumönnum löggjafar. Á meðan nútímastjórnarríkið er háð stjórnarumgerð stofnunarinnar hefur dómstóllinn stundum ákallað þessa kenningu til að brjóta niður of breiða fulltrúa. Í nýlegum tilfellum eins og Gundy v. Bandaríkin [3] (2019), var lögð áhersla á hvort þingið veitti fullnægjandi leiðsögn í að dreifa völdum, sem bendir til hugsanlegrar hömlur á ríkisvaldi.

Nú á tímum eru uppi deilur og alríkisveldi

Samtök, svo sem heilbrigðisstjórn, umhverfisvernd, löggæslustofnun og atkvæðisréttar, sýna nemendum fram á hvernig stjórnarreglur eiga við um núverandi atburði.

Verslunarklaustur á 21. öld

Dómstóllinn í [[FLT:]Lopez og [[2] Morrison [3] lífgandi takmörk á viðskiptakveisu, en Affordable Care Act Project in [[FLT:]]] NFIB v. Sebelíus kom með flókna úrskurði. Dómstóllinn hélt því fram að þingið gæti ekki neytt einstaklinga til að stunda viðskipti með því að kaupa sjúkratryggingar undir stjórn Commercescation cirents. Hins vegar hélt hann því fram að einstaklingurinn hefði sett sér löglega reynslu af skattvaldi. Þetta sýnir hvernig stjórnvöld kunna að ná fram mismunandi stefnumörkum.

Umhverfisumsóknir treysta sífellt meira á Communce Cole and the hreint Air Act. Hæstaréttur í [[FLT:]] Massachusetts v. EPA [\ (2007) telur að alríkisstjórn geti stjórnað losun gróðurhúsalofttegunda undir núverandi lögum. Hinsvegar hefur dómstóllinn einnig takmarkað alríkisumdæmi yfir votlendi og öðrum vistum, eins og fram kemur í Rapanos v. Bandaríkin [FLT: 3] (2006) og þeim nýlegu swritt vstrist. [5] Þessi tilvik sýna áframhaldandi spennu milli lands - og ríkisyfirvalda.

Vald og réttindi einstakra manna

Frá 1960 hefur þingið notað viðskiptalíf sitt og varnir til að framfylgja borgaralegum réttindum. Borgararéttindalögin árið 1964, sem haldið var á lofti í Hjarta í Atlanta vegamótum gegn.[3] bannaðu mismunun á stöðum opinberrar aðstöðu vegna þess að slík mismunun hafði áhrif á milliríkjaverslun. Valréttarlög 1965 treysti á fimmtánda tilskipun til að sæta kynþáttamisrétti í kosningarkosningum. Sellby County v.] Lands

Alríkisstjórn yfir innflytjendum er með því að hafa eftirlit með löggæslu og með lögum sem hafa áhrif á þá sem lög hafa verið sett til óbóta. Hæstaréttarúrskurður í Arizona v. Bandaríkin [3] (2012) settu niður nokkur ríkislög sem lög um framkvæmd, en leyfðu jafnframt tilskipun um að stöðva lög á lögboðnum stað á löglegum stað.

Kennslumáttar: Hagnýt notkun

Til að skilja hvernig dómstólar túlka stjórnarskrána og yfirvöld í tengslum við mál eins og menntun, heilbrigðismál og lög um glæpamál er ljóst að mál eru hagnýtt verk sambandsmála.

Starf í herbergjum gæti falið í sér að fara yfir fullan texta greinar I, 8. hluta frá Þjóðarstjórnarmiðstöðinni, ræða hvort þingið eigi að hafa vald til að stjórna internetinu, eða að eyða lögum um fjárútgjöld menntunar. Nemendur geta einnig rannsakað afstöðu dómstólsins til ríkisvalds til að finna hvernig túlkun dómstóla hefur breyst með tímanum.

Skilningur á alríkisvaldi hjálpar einnig ríkismönnum að meta pólitíska ræðu. Lög um að alríkislög séu ekki unnin úr samræmi við það þarf oft að rannsaka hvort stjórnarskrár þingsins yfir málinu. Samtök. gov vefsetur] veita lögfræðilega sögu sem sýnir hvaða löggjafar stjórnvaldar vísa til þegar lagt er til reikninga. Á sama hátt er hægt að meta fullyrðingar forseta um meðfædda heimild gegn texta og fordæmi.

Niðurstaða: Hin varanlega rammaáætlun Limited stjórnarinnar

Stjórnarskráin veitir uppgrip og gefur í skyn yfirvöld sem leyfa stjórnvöldum að starfa á áhrifaríkan hátt yfir víðáttumiklu og flóknu ríki, en jafnframt er gert ráð fyrir að þau verndi völd, sambandshyggju, réttar Bills og dómsumsjónarmönnum sem eru að koma í veg fyrir harðstjórn.

Nemendur og kennarar, sem skilja þessi takmörk, skilja betur hvernig bandarísk stjórnkerfi eru í jafnvægi: eining innanlands gegn stjórnsýslu, áhrifarík stjórn gegn frelsi einstaklingsins.

Fyrir frekari lestur, National Archives veitir nafngreinda útgáfu stjórnarskrárinnar. [[FLT:]Legal Information Institute at Cornell [[3. FLT] veitir ítarlega yfirlit yfir lög ríkisstjórnarinnar.