Frumburður, sem stjórnarspeki bandarískra laga og stjórnmála á að túlka samkvæmt upprunalegri merkingu sinni á tímum flokkunar, er orðin ríkjandi afl í bandarískum lagafræðihugleiðingum, einkum innan íhaldssamrar lagastefnu. Stuðningsmenn halda því fram að það haldi fram að dómurum, virðingu lýðræðisferlinu og verndi regluna um lögfræði. Samt sem áður í öllum fræðilegum skilningi, hefur frumstefnan í þjóðfélagsmálum nútímans sýnt djúpa og viðvarandi spennu. Nútímaspurningar um lausung, samkynhneigð, kynhneigð, kynhneigð og kynþáttaréttar voru ekki beinlínis fyrirséðar í seinni átjánda öld, og upprunaleg merking stjórnarskrár geta verið óstýranlegar eða jafnvel mótsagnakenndar. Þessi grein fjallar um mestu erfiðleika sem koma upp í ljósi nútímalegra umhverfismata, kanna nú til að kanna nú á tímum hvað málið varðar, hvort þær séu í meginatriðumr og hvort þær séu kjarnir sem er að hunsar, hvort þær séu í reynd.

Skilningur á frumstæðu

Í einfaldasta, upprunalegt efni heldur því fram að textinn eigi að vera gefinn í merkingunni sem hann hafði tekið upp. Það er fast, það þróast ekki með því að breyta almenningsáliti eða dómsvalinu. Það eru tveir skólar í frumlínu: [[FLT: 0] original intent [3] sem einbeitir sér að því að skilja textann. Síðari ásetningur rammamanna og rakendanna og er orðinn áhrifameiri almennur þáttur í nútímalegri þýðingu sem skerpir að skoða hvernig sanngjarn maður á þeim tíma myndi skilja textann. The Otherned af Antonin Scalia og fleiri útgáfur eru orðnar áhrifameiri í nútímalegri jur. [FLT: 3]

Aukning frumspekinnar var að hluta til viðbrögð gegn meintum óhóflegum afleiðingum Warren og Burger dómstóla, sem margir íhaldssamir töldu hafa fundið upp ný réttindi (svo sem réttinn til fóstureyðinga í Roe v. Wade án texta eða sögulegrar heimildar. Upprunalegir sérfræðingar halda því fram að stjórnarskráin sé lagalegt skjal, ekki lifandi líf, og að samlögun á setninga sem er rétt aðferð til að breyta stjórnsýslu. Þessi skuldbinding til textaleiðréttingar veitir skýra reglu á ákvörðun: Dómar verða að beita upprunalegri merkingu, jafnvel þótt hún leiði til persónulegrar niðurstöðu gegn því.

Þrátt fyrir að það sé fræðilegur kuldahrollur þarf frumhyggja að vera frumkvöðull: stjórnarskráin var skrifuð fyrir samfélag sem ekki er til lengur. Frummerking orða á borð við ◆cruel og óvenjulega refsingu, ◆ freening tals, eða ◆ Samsvari verndar laganna verður að beita á sér enga tækni og félagslega byggingar frá netrannsóknum og erfðaprófunum til einstæðra fjölskyldna og samkynhneigða. Milli 18. aldar og 20. aldar raunveruleikans vekur spennu sem sérhver upprunalegur smiður þarf að horfast í augu við.

Erfiðleikar í þjóðfélagsmálum nútímans

Þegar frumhyggja er látin falla í félagslegar spurningar, koma upp nokkrir mismunandi erfiðleikar. Þessar áskoranir eru ekki bara fræðilegar, þær móta útkomu hástafana og hafa áhrif á lögmæti dómsdags í augum almennings.

Sögulegar samhengistakmörk

Stjórnarskráin var gerð árið 1787 og Bill réttinda hennar var lagskipt árið 1791. Heimur stofnenda var agrarian, aðallega sveitaleg og mjög hástjórnandi. Þrælahald var löglegt, konur höfðu engin pólitísk réttindi og hugmyndir um einkalífið eins og við skiljum að það var ekki til. Í fyrstu túlkun Stroctical Instruction oft krefst dómara að sökkva sér niður í þjóðfélagslegt, efnahagslegt og lagalegt ástand síðla átjándu aldar, Dixia Reaughness og arthly configly configly image.

Lítum á bannið við áttunda hlutann sem bannað var með lögum á ◯cruel og óvenjulegri refsingu. Hins vegar gefur upprunaleg merking til kynna að refsingu hafi verið almennt fordæmd, svo sem að draga og fjórðunga eða refsa þeim sem eru óháðir afbrotunum. En það gefur upprunalegum skilningi til kynna aftöku unglings eða notkun dauðarefsingar sem veldur miklum sársauka? Upprunalegir vísindamenn hafa deilt á þessum spurningum með því að sumir halda því fram að upprunaleg merking sé nógu breið til að koma á framfæri sömu forsendu og að baki sé undirrótin, en aðrir halda því fram að merkingin sé frosin 1791. Þessi staðreynda þekking á eðli þessarar rannsóknar, sem er í raun og undirrót frumhugtaks, er sú að gefa skýr rökfræði, rökfræði sem gefur skýr svör, rökleysu.

Siðfræðileg viðmið

Eitt af þrálátustu barnafræðinni er að það er ekki hægt að gera grein fyrir grundvallarbreytingum í siðferðilegum og siðfræðilegum skilningi. Þegar 14. setning er talin nauðsynleg fyrir mannlega reisn og jafnrétti. Uppsláttarmennirnir höfðu nánast í huga að vernda hjónaband sitt af sama kyni, jafnrétti á öllum sviðum. Samt sem áður stendur nútímaþjóðfélag fyrir mörgum þessara réttinda sem nauðsynlegum manni til að sýna virðingu og jafnréttindum. Upprunalegur dómari neyddist til að ákveða mál eins og Obergefell v. Hoddes v. (2015) stendur frammi fyrir skýrri vali: annaðhvort þýðing á ʼ verndarkerfi, líklega hafna eða viðurkenna sögulega túlkun sem rök.

Í Obergefell , Scalia dómari á frumgrund, hélt því fram að stjórnarskráin myndi ekki ávarpa samkynhneigð og að ákvörðunin ætti að hafa verið skilin eftir í lýðræðisferlinu. Yfirdómari Roberts lagði einnig áherslu á að meirihlutinn hefði nokkuð textaástæður fyrir úrskurði sínum. Þrátt fyrir það leiddi meirihlutinn Kennedy, sem leiddi til þess að hún varði með frumskoðunarréttarstefnu og stjórnarskrárhugtökin væru hugsanlega vernduð af fjórtándamentinu í miðlægri reisn sem er í raun sú að hún hafi átt sér rætur í almennum skilningi textans, sem er í raun og veru notuð í gegnum almenntr, og í gegnum almenntn byltingarstefnu.

Tæknilegar og vísindalegar breytingar

Rammarnir gátu ekki ímyndað sér að vírgun, andlitsþvott eða geymslu gríðarlegra upplýsinga. Fjórðu amendment verndar gegn Δunwowious leitum og flogum, ◆ en að beita þeim staðal við stafrænt eftirlit krefst þess eins konar þýðingar sem stjakar gegn frummálsmörkum. California , hinn hæsti dómstóll hélt því einróma að lögreglan þurfi yfirleitt að leita að farsíma sem er tekinn til fanga. Á meðan dómararnir náðu að stjórna, kann að stýra hugmyndinni. Frumkvöðullinn gæti spurt hvernig stofnendurnir meðhöndla einkaskjöl gegn líkamlegum gögnum, en það er hliðstætt. Dómstóllinn þarf oft að verja frumregluna. Dómari, skrifaði frumregluna til að halda því fram að stjórnir ríkisréttarmála séu ekki byggðar á nútímalegri tækni.

Frumlegir sérfræðingar hafa lagt til ýmsar aðferðir við að tengja frumreglur við nútímaleg samhengi, hvað Sclia dómari kallaði frumhugtökin. Hugmyndin er sú að greina undirliggjandi gildi (t.d. öryggi gegn órökrænum stjórnum) og beita því síðan á nýjar aðstæður sem samræmast upprunalegum skilningi. En gagnrýnendur halda því fram að slík þýðing sé ógreinanleg frá því að hún sé ekki þekkt af því að hún bjóði dómurum að velja á milli aðferða sem eru órökrétt að brjóta frumregluna. Ef upprunaleg merking ◆Du leitar er byggð á hinni líkamlegu kenningu um átjándu öld, þá er hægt að beita því að aldursbundið eftirlit án þess að breyta grunnreglunni.

Þögn og göt í textanum

Stjórnarskráin er hljóð og hljóð á mörgum sviðum sem ráða ríkjum í stjórnmálum og þjóðfélagsmálum. Hún segir ekkert um stjórnmálaflokka, stjórnsýslustofnanir, réttinn til að koma á friði eða uppbyggingu nútímaverndar. Þegar frumhyggjan stendur frammi fyrir þögnum, hörfa áhangendur hennar oft aftur til þeirrar meginreglu að stjórnarskráin stjórni ekki deilunni sem er í gildi fyrir löggjafar. Sú aðferð getur verið afskiptalaus í kenningunni, en hún getur valdið útkomum sem bjóða upp á meiri væntingar en síðari tíma. Til dæmis hefur stjórnin haldið því fram að upprunalegir fræðimenn hafi ekki haft rétt til að veita sér nokkra stjórnir til að veita einhvers konar aðstoð, jafnvel í öfgakenndum tilvikum. Það sem er líklega vegna þess að jólasveinninn hefur ekki sett fram sínar skyldur.

Ennfremur má nota þögnir. Ef stjórnarskráin stjórnar ekki jarðreiðum, herferðum eða stjórnsýsluréttindum með beinum hætti verða frumsinnar að treysta á fleiri almennar ráðstafanir sem eru ◆ svo sem tryggingar fyrir ΔRoclistan formi ríkisstjórnarinnar eða aðskilnaði valds sem eru sögulega kappsfull. Sú hugmynd að merking sé örugg leysist upp þegar upprunaleg merking sjálf er í raun ósamræmi eða þegar sögulegar heimildir stangast á hver við aðra. Eins og prófessor Randy Barnett hefur bent á getur frumspekin gefið af sér margar trúverðugar merkingar; val þeirra snýst oft um eða órökrænar skuldbindingar sem liggja utan sögusögunnar.

Afhending fyrir úrskurði í gyðinglegu máli

Þegar dómarar reyna að nota frumstefnu að nútíma félagslegum málum, getur aðferðin skilað árangri sem er annaðhvort mjög íhaldssamur (endurnefna til nýrra réttinda) eða, stundum, furðulega frjálslyndum (að halda uppi breiðum vörnum fyrir byssurétti, eins og í District of Columbia v. Heller . Í [[Frella] Hamler kom fram í frumkvöðull sem byggist á víðtækri könnun á aðgangi stofnenda, þar sem önnur amen er varið að verja einstaklinginn fyrir sjálfsvörn. Samkvæmt frumgreiningu. Hins vegar bendir mat á upphaflegri þýðingu þess að amen sem er ætlað að hafa verið að tryggja almenna sjálfsmynd, að í samræmist sé rétt, eða að nota í samræmi við frumskoðunar upplýsingar um öryggi, sem er að vera í samræmi við frumskoðun.

Önnur hagnýt vísbending er hættan á virkni dómnefndar í gervi hömlu. Upprunalegir dómarar fullyrða oft að þeir séu ekki að setja fram stefnuna heldur einungis að reyna að setja fram ákveðna merkingu textans. En sögulegar rannsóknir eru eðlislægar. Ályktun sem heimildir eru áreiðanlegar, vega sögulegar frásagnir og ákvarða gildi almenns gildis þess að setja frumregluna alla saman við frumregluna. Til dæmis McDonald. Chicago (2010), þá tók dómstóllinn í annarri málsgrein gegn ríkjum. Upprunalegur fræðimaður var greinilega ekki sammála um hvort tilur eða til að fyrirbyggja jólasveininn væri réttur, og hvort frumhugur skilningur á frumskilgreining á frumskoðuninni væri réttur skilningur á frumskilgreiningum og að undirlagi hans væri réttur í lögréttarrétti.

Enn fremur getur strang frumstefna leitt til þess að niðurstöður, sem stangast á við siðferðismál nútímans, þar með grafa undan almenningsöryggi í dómsheimildum. Ef dómstóllinn væri leyfilegur til að lýsa kynþáttamisrétti, því að rammar fjórtánda löggjafar gætu verið ósamræmir, ætluðu sér ekki að leyfa kynþátta- meðvitundarmeðferð eða að ríkislög um samkynhneigð séu leyfð samkvæmt upphaflegri merkingu Δliberty, Δ backlash gæti verið alvarlegt. Pólitískar greinar gætu brugðist við með því að virða ekki úrskurðun dómstólsins, halda aftur af henni lögsögu eða að lögstjórnarsinnuð. Upprunalegir fræðimenn verða að gera greinarmun á lögrétti um löglega aðferð sem framleiðir eru almennt óréttlátar.

Að halda á lofti frumtrú og nútímalegri gildum

Í svari við þessum áskorunum hafa margir fræðimenn lagt til blendingskenningar sem beinast að því að varðveita frumspeki sem er jafnframt að veita möguleika til að aðlagast einhverjum skilyrðum. Ein þekkt aðferð er originalist pragmatism sem meðhöndlar upprunalega merkingu sem sterk fors gildis en leyfir frávik þegar afleiðingar hennar yrðu óbærilegar eða þegar söguleg rökfærsla væri of tvíræða. Stephen Breyer dómari, þó ekki frumkvöðull, hefur haldið því fram að dómarar ættu að íhuga almennan tilgang og hagnýtan árangur. Sumir frumlegir vísindamenn, eins og John McGin, hafa haldið fram fyrir 539 McGnis, frumstefnu sem bendir á að aðferðirnar væru almennt viðurkenndar á þeim tíma sem að túlka þær voru að nota almennt og að nota almennt eigin rök.

Annað afbrigði er common Good Componentism , sem tekur frá upprunalegum skuldbindingum við texta en krefst þess að stjórnarskráin verði túlkuð í ljósi pólitískra meginreglna (svo sem réttvísi og almenns gķđs) sem eru ekki endurlíkanlegar upprunalegum væntingum. Þó að kenningin hafi verið gagnrýnd sem opnun á dyr að dómi, þá er hún viðurkenning á því að strangt frumatriði getur ekki verið fullnægjandi fyrir fylkjaþjóðerni, nútímasamfélag.

Ef til vill er sú tilraun sem oftast er rætt um að sætta frumspeki og breytingu hugtakið Δ carbonation. að greina á milli [[FLT:] samræmingar (að ákvarða tungumál textans) og samspil textans [[FLT:] (að skilja texta lagaleg áhrif þegar merkingin er úti). Samkvæmt fræðimönnum eins og Keith Whittington og Randy Barnett, setur upprunalega merkingin oft mörk en skilur eftir sig svæði óákveðunar sem verður að fylla með normunarrökum, fordæmi og pólitískri afskrift. Í þessu ljósi er upprunalegur vandi ekki leiðréttur í nútímalegum málum; einungis vegna lagalegra áhrifa.

Þessi aðferð hefur raunveruleg áhrif á heiminn. Í tilfellum þar sem um er að ræða stafrænt einkalíf, gæti upprunalegur smiður til dæmis ályktað að meginbannið á ósanngjarnum leitum eigi við, en spurningin um það sem Δunwigly willeds á stafrænum aldri er eftir skilinn til að byggja upp dómstóla til að draga fram nútíma væntingar um einkalíf, lögbrot og mótun. Afleiðingin er ekki stíf frumspeki heldur sögulega festing sem viðurkennir þörf á ábyrgð dómstóla.

Jafnvel með þessum skýringum er erfitt að hafa jafnvægi á frumlist og nútímagildum, vegna þess að þær geta orðið beinar árekstrar. Þegar upprunaleg merking bendir skýrt til þess að þær séu á móti siðferðisstaðli nútímans, sem eru ≥ 1. bindi, sem er í raun í samræmi við upphaflegan skilning) varð frumkvöðullinn annaðhvort að viðurkenna þessa niðurstöðu sem kerfisbundna vernd (sjá - Plessy v. Ferguson [FLT:] ] ] ] ] ] ] ] frumkvöðullinn verður annaðhvort að viðurkenna að niðurstaða hennar sé nauðsynleg eða að hverfa frá frumhugtakskennd. Saga stjórnlaganna sýnir að hæstiréttur hefur að lokum brotið gegn frumréttinum [FLT:] Á hinn upphaflegum skilningi. [3] [3]

Niðurstaða

Upprunalegt agi: það þvingar dómara til að taka þátt í texta og sögu stjórnarskrárinnar, og það kemur í veg fyrir að þeir geti komið fram eigin gildum. Á sama tíma getur það ekki umflúið túlkunarbilin sem opnast fyrir tíma, tækni og þjóðfélagsþróun. Dómararar sem eru helgaðir upprunalegri trú þurfa að rata af einlægni, viðurkenna hvenær frummerkingin er óviss eða þögul og viðurkenna að eigin túlkun muni hafa áhrif á útkomur.

Til að frumspekin verði að vera trúverðug, verða málsvarar hennar að halda áfram að hreinsa kenninguna, einkum á svæðum stjórnarskráarinnar og þýðinga. Þeir verða einnig að taka hreinskilnislega á þeirri aðferð sem takmarkar notkun hennar, sem gerir sumum vandamálum nútímans ekki kleift að ráða fram úr. Eingöngu söguleg greining. Einföld frumgreining, ein sem tekur tillit til þess að upprunaleg merking sé mikilvæg hindrun á mikilvægi hennar og jafnframt að viðurkenna nauðsyn siðferðilegrar rökhugsunar og lýðræðis, getur boðið upp á bestu brautina. Að lokum mun árangur frumstefnan ekki ráðast af getu hennar til að veita sjálfvirk svör, heldur á getu hennar til að skapa sjálftraust til að skapa sjálfviljan sem bæði er trú til forna og svars við framtíðina.

Frekari lestur um frumstefnu og áskoranir hennar er að finna: [[[[FLT:]]] [[3]] ] ,Hoddes Encyclopedia of Philosophy Δ] (2015) meirihluti og andófs skoðanir ; [[3] [[FLT:]]] 0] Originaisma, New Dominess of Surges [4] (2015) meirihluti og andhverfingar skoðanir Barnt, samkvæmt The Holyartology of the George Ready: [3]. [3]