Aðal-úttakskerfi, svo sem fyrsta-forseta-post (FTP) og tveggja- umferða kosning, loforð um einfaldleika, festu og skýra ábyrgð. Í einsleitu þjóðfélagi geta þessi kerfi virkað ágætlega. Þó þegar þau eru sett inn í fjölþjóðfélag sem eru skilgreind með djúpri tungumála-, trúar- eða menningarklofa sem mynda stöðug stjórnvöld annars staðar geta óafvitandi gert stórfelld þjóðfélagsbrot. En þegar þau eru sett inn í fjölþjóðleg samfélög, þar sem samfélagin eru skilgreind með djúpum áhrifum og jafnvel ofbeldi, skoðað kjarna þess að þau valdi meginverk í ríkjum þjóðfélagslega sundurhlutunar, rannsóknir á raunverulegum heimshlutum og öðrum aðferðum sem geta þjónað bæði í einhliða einræðislegum aðferðum.

Að skilja helstu stjórnmálakerfi

Aðalkerfi eru skilgreind sem meginregla: frambjóðandinn (eða aðilan) sem fær flest atkvæðin vinnur sætið, jafnvel þótt þessi atkvæðishlutur sé mun minni en meirihlutinn. Algengustu afbrigðin eru einlimur (FTP) og tveggja-hluta kerfi (úrtak). Í FPTP er hver sem fær fleirtöluð ≤ ≤ ≤dirda kostir Guðs, ef enginn framleiðandi nær yfir heildar meirihluta fyrstu lotu. Bæði nálgunin gefur "sterk" útkomu, oft vegna myndunar staks hólfs og hraðrar framkvæmdar.

Stuðningsmenn aðalsmannastefnunnar benda á einfaldan grunn: kjósendur skilja að fulltrúi þeirra er ákveðinn af kosningum. Stjórnvöld eru sjaldan hengd og bandalag eru undantekning frekar en regla. Þessi framkoma getur verið dyggð í heimsslitamálum. Hins vegar eru sömu þættir sem gefa skýrum vinningshafa einnig að skapa skýra aumingja og fjölþjóðlega stillingar, þessir aumingjar eru oft óstyrkir meðal ákveðinna þjóðflokka.

Siðspillingar í fjölþjóðlegri bæn

Fjölþjóðfélög leggja fram grundvallarverkefni til að sigra í öllu samhengi. Þegar þjóðernistákn eru í algerri samræmi við stjórnmálaval, verða kosningar lýðfræðital: Stærsti hópurinn getur stjórnað endalaust, en minni hópar sjá fulltrúa sína aldrei taka völd. Þegar þjóðerniskennd breytir pólitískum kappleikjum í tilvistarbaráttu yfir lifun og reisn hópa. "tyranty of the meirihluta," hugmynd sem er sérstaklega varin gegn John Stuart Mill, er ekki fræðileg fræðileg fræðileg umbreyting í slíkum aðstæðum, er daglegur veruleiki.

Umsækjandi frá fámennum þjóðernishópi hefur litla von um að vinna umdæmi undir stjórn meirihlutans, þannig að hún leggur áherslu á að gera út af við sitt eigið samfélag. Þrátt fyrir það þarf frambjóðandi meirihlutann ekki að fella í réttinum til að vinna.

Helstu áskoranir í verki

Minniháttar spásagnir og útkoma

Algengustu afleiðingar helstu kerfa í mörgum ríkjum heims eru kerfisbundin undirgjöf minnihlutahópa. Jafnvel þótt minnihlutahópar séu nægilega einbeittir til að vinna sumar sætur getur sýning þeirra í einstökum löndum í tengslum við lýðfræði. Í einstakum löndum er hægt að draga að því að þynna minnihlutaþrjóta ⇩a verkfræði sem kallast jarðbróður eða náttúrusamfélag getur dreift litlu samfélagi milli ólíkra kynþátta og þar af leiðandi er hægt að útiloka að þeir séu síþættir og tapa eilífu. Þetta útilokar gremju og styrkir þá hugmynd að ríkið eigi aðeins stærsta þjóðernisstéttina.

Sambærilegar rannsóknir sýna að sundurlyndi milli atkvæðis og sætis er hæst í löndum af ólíkum uppruna. Hópar sem mynda 10Δ20 prósent íbúanna geta unnið engin sæti ef atkvæði þeirra eru dreift með þunnu móti. Þeir verða ósýnilegir af pólitískum toga, griðareglur þeirra óuppbyggðar og ósnyrtar á formlegum stofnunum. Með tímanum geta hópar orðið að utanaðkomandi (extra-parlate) þýðir að þeir séu prófaðir, hafa ekki rétt fyrir borgaralegri óhlýðni eða vopnaðir í aragrúsku, sem krefjast viðurkenningar.

Kynþáttauðgun og átök

Aðalkosningar eru oft til marks um þjóðernisofbeldi þar sem litið er á útkomuna sem núllsummukeppni milli hópa, að þeir geti hafnað árangri sem óskilgetinn, einkum ef talið er að svik eða brögð séu talin hafa átt sér stað. Campaign-framfarir geta auðveldlega runnið til haturs á þjóðernum." The 2007 síđari 2008 Kenían eftir kosningabaráttuna, sem skildi eftir 1000 manns dauða, var flutt út að stórum hluta af þeirri hugmynd að nálega stríð við FPTP-kosning hefði verið háð eftir þjóðernislegum línum. Hin útvalda munnlega kerfi olli ekki undirliggjandi þjóðernisspennuspennu, en það gerði að fullkominn leikvangur fyrir þá til að fara út í sameiginlega ofbeldi.

Enn fremur getur tvíveldisfræðilegur þáttur aðalstjórnar þann sem ræður kosningum annaðhvort unnið sætið eða þú tekur þátt í því. Í heild er það hópur sem vinnur 15 prósent atkvæðisins sem getur enn náð 15 prósentum sætisins og verið hluti af stjórnsýslulegum bandalagi. Í meginstjórnkerfi geta 15 prósent gefið af sér enga fulltrúa, þannig að allar kosningar verði að raunverulegum mörkum. Þetta eykur hitastig stjórnmálakeppniar og dregur úr skiptingu í stað mála.

Depurð valds og valds

Aðalkerfin hvetja fáa til að vera með í samvinnu við minnihlutahópa. Þar sem sigurflokkurinn getur stjórnað einum sér hefur það litla ástæðu til að deila með öðrum valda - eða stefnuáhrifum. Þetta er í beinu hlutfalli við "sameiningar" líkanið sem stjórnmálafræðingurinn Arend Lijphardt beitir sér fyrir mjög sundruðum þjóðfélögum, sem mælir með að allir helstu þjóðernishlutar, gagnkvæm réttindi, sambandshæfni í opinberu embætti og hlutasjálfstjórnarkerfi. Aðalrökfræðin undirstrikar hverju þessara frumefna, sem gerir sjálfviljaframlög, er í stað þess að vera framhleypnir.

Jafnvel þegar ráðrík stjórnvöld reyna að telja minnihlutaleiðtoga í embættisstöðu má líta svo á að þeir séu til marks um að þeir skorti sjálfstæðan stjórnmálagrunn. Það þýðir að minnihlutasamfélög geta ekki staðið ábyrgum fótum fyrir því með venjulegum, kjörnum göngum í munn; þau verða í staðinn að treysta á valfrelsi eða ytri þrýsting, sem bæði eru viðkvæm og óbilandi.

Atvikarannsóknir

Nígería: Þyngd talnanna

Nígería, með meira en 250 þjóðernishópum, hefur notað FPTP kerfið frá sjálfstæði. Þrjár stærstu hópar hafa haft áhrif á sig. Forsetakosningar, Yoruba og Igboar hafa haft sögulega skiptingu í stjórnmálum, en smærri hópar eins og Ijaw, Twin og Kanuri berjast við að ná fram mikilvægum mynd. Forsetakosningum, af fleirtölugerðum (og einnig sem krefjast landfræðilegrar útbreiðslu atkvæða) hafa oft aukið álagið í Norður-Sunn og trúarhreyfingum. Áriðunum í baráttunni við þjóðrækni og kynþáttadeilur um "þóttamál" þar sem Igbonoðlanirnar reyndu að grípa til sinna sinna sinna í stað, var það að hluta til að reyna að auka að eyða stjórnmálalega þróunarkerfi. Nýlega strauma í heild sinni og endurgreiðslu sem er enn til við að draga úr þessum kröfum umdeildum.

Kenía: Þrjóska þjóðkeppnin er einræðiskeppni.

Samfélag Keníu nær til fjölda Kyokuyu, Luo, Luhya, Kalenjin, Kamba og margra smærri samtaka. FPTP kerfið hefur alltaf búið til mynstur þar sem Luo-hermenn hans fundu fyrir því að Kirkuyu-arfylgja væri stuð við pólitíska samkeppni sem kom af stað ofbeldi eftir kosningarádræpu. Síðar komu endurbætur til viðbótar blönduð og í ljós hlutfallspar á mótbandi ( 2010 með því að setja upp 47-se-svaltent og bæta við tilfærslu fyrir sumar sæti), en þó enn í forsætið af tveimur meginherjum. Þessi kosning var enn ekki sérlega erfið, en það var vegna þess að það var gert.

Indland: Undantekningin sem sannar regluna?

India, stærsta lýðræði heims, notar FPTP til að halda uppi kosningum sínum fyrir Lok Sabha og viðheldur einu af þjóðernislegu og ólíkustu þjóðfélögum jarðar. Við fyrstu sýn virðist það hrekja þá fullyrðingu að meginstjórnarstefnan sé óhjákvæmilega minni háttar: Þingflokkurinn hefur í sögu sinni verið múslima, Dalíta og aðra hverfu hópa, og stjórnvöld eru alltaf samofin af mörgum svæðisbundnum flokkum. Hins vegar er reynsla Indlands sérstæð vegna nokkurra þátta: mjög sundurskipts hóps sem kemur í veg fyrir að einn hópur manna af þjóðernum sé óháðum þjóðernum þjóðernum, og öðrum orsökum, og sú aðferð er notuð til að nota fráskilin ritgerðarkerfi og tækni og tækni sem eru ein af ýmsum trúarreglum. Jafnvel nýlegar, hafa séð framleiðt í kosning á sviði trúar og í kosningunum sem er í kosningum, er í lýðfélögum Bandaríkjanna, er nú aðeins vegna áhrifalausrar þróunar, er nú þegar til stuðningssamtaka og á hendur margra landa.

Önnur tæki til inntöku og virkni þeirra

Hlutfallslýsing (PR)

PR-kerfi til að fá fram sæti í réttu hlutfalli við atkvæði, annaðhvort í gegnum lista aðila eða staka flutningur á atkvæði. Þeir eru einnig talsmenn fyrir samfélag sem er í miklum mæli vegna þess að þeir tryggja að minnihlutahóparnir hafi náð skynsamlegum gjaldmiðlum til að fara yfir sindálka, sem eru í óhagkvæmt hlutfalli við þá. Í lokuðu talningu á milli þjóðabrota er einnig hægt að setja upp mismunandi diska, neyða þá til að ná fram atkvæðishluta sínum. Lönd eins og Suður-Afríku, Bosníu og Írska og Norður-Ereska hafa tekið upp afbrigði af PR í tilraun til að ráða við þjóðernisátök. Landsuðslög geta einnig dregið úr þeim en einnig valdið þjóðernislegum flokkum sem leiða til klofnings og brota. Það er breytilegt viðmiðunarmark og háþættar. Dæmi um að halda uppi háum mörkum landsbundinna.

Blandað kerfi

Samspil þessara kjörnu kerfa sameinar meginhluta og hlutfall þeirra í einu herbergi. Í blönduðu hlutfalli (MMP) var afbrigðum kosninganna tveir atkvæðisstjórar kosninganna ≥ í samræmi við samræmi við samræmisstefnu umsækjanda (venjulega FPTP) og eitt fyrir flokk. Listinn sem leggur upp fyrir ósamræmi í samræmi við gallana, tryggir heildarhlutfall. Þýskaland, Nýja-Sjáland og Lesotho nota MMP og líkanið hefur verið lofað fyrir að varðveita staðaltákn meðan þeir bera fram sanngjarnar stöður. Þjóðernishópar sem eru of litlir til að vinna með föngum geta enn fengið fram ákveðna flokka með listanum. Einkennandi skiptingu (eða blönduð kosning, kosning) heldur því áfram aðgreindu tvær t. Þannig er hægt að bæta þetta upp að fullu, að deila þessum litlu stöður séu ekki með öllu mögulegu flokkunum sem eru í samræmi við það sem er í heild.

Randed-Choice og annað Vote (AV)

Sumir fræðimenn hafa lagt til að þeir sem kjósa aðra kosti (AV) eða skyndiútskrift sem miðsvæði. Í AV, kjósa þeir sem umsækjendur og ef enginn vinnur fullt af þeim sem eru í meirihluta. Í öllum löndum er AV enn hægt að búa til þjóðernislega atkvæðisblunda og getur hugsanlega ekki bætt þátttöku í þeim. Hins vegar getur það hvatt umsækjendur til að leita stuðnings annars flokks umsækjenda frá öðrum hópum, sem hugsanlega eru í örþrifshug. AV. Húsið er notað fyrir ástralska aðila, þar sem misrétti er stjórnað með öðrum hætti, og í sumum afar ólíkum kosningum borgum.

Samtengingarstefnur og orkusparnaður

Umbótakerfi í handleiðingum er sjaldan nóg; stofnunin þarf að tengja saman við valdameiri aðferðir. Samskipti, þar sem uppbygging, sem stofnuð er af Lijphardt, felur í sér fjögur atriði: stórveldi þjóðarleiðtoga, minnihluti sem hefur vald yfir lykilástæðum, hlutfall í almennri atvinnu og eyðslu, og hlutahlutasjálfstjórn (t.d., alríkisstefnu eða menningarstjórn). Góð sameining á Norður - Írlandi er líka kennsludæmi: hún kom á fót stjórnkerfi sem veldur krefletri, sterk þverstæðisveldunarstarfsemi í móti og frumkvöðla, og reikningur réttarins bæði mótmælenda og kaþólskra. Á sama hátt er sameining Líbanons, samhæfð stjórnkerfi, og málsvari þessara stjórnmálahópa, og einnig getur skipt niður í tvo hópa, en hún getur einnig deilt um ólögmunarkerfi, og er jafnframt hvatt til þess að "einkvæmunar um að halda uppi "samsæknislega" og "um" og "umræði" og "einkvæddirkrasamningar og "erin" og "erin er ráð um það er ráð um að halda því sem er nú á milli um að halda því að

Lærdómur fyrir stofnendur hönnunar

Ekki er um að ræða nýlegt kerfi sem er þekkt fyrir að vera til staðar en ákveðnar meginreglur koma fram frá áratugum samangreiningar. Í fyrsta lagi er nauðsynlegt að hafa í huga að ef minnihlutahópar eru af mikilli almanaki og þjóðerni, ásamt FPTP-reglunni á svæðinu, geta þeir boðið upp á sjálfræði án útilokunar. Ef þeir eru haldnir með tímabundnum hætti, í hlutfalli við ólíka hópa eða MMP er nauðsynlegt. Í öðru lagi verður að setja kosnefna þröskuldinn nógu lágt til að taka með litla hópa, en nægilega hátt til að forðast öfgakennda sundrungu. Í þriðja lagi ætti ekki að velja sér stjórnstöðvarnar með hreinum fleirdakerfi; í stjórnarreglu eða hálfforveralegum mæli með kolakröfum getur verið hægt að draga úr þeim afleiðingum. Í fjórða sætin eru síðan tekin í gegnum löglega stöðu, og í armareglu um að bæta við réttarhöld.

Alþjóðareynsla sýnir að lönd, sem fara með góðum árangri úr ráðgátu í fleiri innilokunarkerfi, svo sem Suður - Afríka, flytja frá FPTP til PR árið 1994, sjá oft skert ofbeldi og aukna þátttöku í stjórnmálum meðal minnihlutahópa. Hins vegar er erfitt að umbóta sé að ræða í stjórnmálum: mjög úrvalsmenn sem njóta góðs af gömlu reglunum standa gegn breytingum. Útlendingar, svo sem alþjóðlegar stofnanir eða friðarmiðlar, geta átt þátt í að skipuleggja samninga, en það er mikilvægt að eiga eigin samskipti.

Niðurstaða

Aðallega valdar og ólögmætar aðferðir eru ekki óhæfar, en notkun þeirra í fjölþjóðfélögum hefur í för með sér mikla hættu á útilokun, skautun og átök. Einföld og afgerandi áhrif sem gera þá aðlaðandi í einsleitum stillingum verða að ókosti þegar djúp þjóðernisklofnun er til. Með kerfisbundnum undirburðum er hægt að leggja fram minnihlutahópa, breyta kosningum í þjóðernisafbrigði og átaka, og að setja saman víxlunarhópa, meginhlutverk, getur það grafið undan mjög félagslegri cohesion sem það er ætlað að stjórna. Sem betur fer, svið af völdum lýðræðislegra og stofnana, blönduðra reglna, rafmagnssamninga, og orkusamninga sem eru prófaðar í átt að ná fram fleiri aðferðum. Allar aðstæður eru til að koma í veg fyrir einræðis, en allar aðstæður eru skýrar: Samkeppni og vilja að varðveita lýðræðisreglur og reglu og setja saman í stað lýðræðisreglu þeirra, og að setja í stað lýðfræði.

Fyrir frekari lestur, leitaðu í International IDEA [1] gagnagrunni á útvalið kerfi, ACE truction quality Now Network [[3] [FLT:] og fræðiverk svo sem Arend Lijoptsarts] [[4]Patterns of Democracy [3] [Fambridge University Press, 2012] eða Benjamin Reillyacidas [3] Devocracy in Sovisions: [3] [3] [3] [3] [3] [3] Dembandsay University Press, 2001]. [3]