Fyrsta setning sem Bedock of American Liberty

Fyrsta setning stjórnarskrár Bandaríkjanna er sú að í þessu samhengi eru sett fimm grundvallarfrelsi sem saman koma á því skilyrði að lýðræðislega sjálfstjórn, vitsmunaleg rannsókn og persónulegir sjálfsstjórnir séu til staðar. Kenntum, nemendum og borgurum sama eðlis og skilnings á öllum þessum réttindum er nauðsynlegt að beita þeim á ábyrgan hátt og vernda þá gegn inngangi.

Umgjörðin hljóðar svo í heild sinni: "Samlög munu ekki setja nein lög um stofnun trúarbragða eða banna frjálsa hreyfingu hennar, eða að spilla frelsi málfarsins eða fjölmiðlanna, eða rétt manna til að koma saman, og biðja ríkisstjórnina um arfleiði ávirðingar." Þessi fjörutíu og fimm orð hafa myndað aldagömul málaferli, styrksla og almenningsdeilu.

Söguleg samhengi og svik

Fyrsta skilnaðarstefnan kom ekki fram úr tómarúmi heldur hafði bandarískir landnemar beina reynslu af því að bæla niður mál, trú og mót undir breskri stjórn. Lög um keisaratrú árið 1798, settu aðeins sjö árum eftir flokkun, og þeir sýndu að þessar verndar myndu þarfnast stöðugrar árvekni.

Madison trúði því upphaflega að frumvarp um réttindi væri nauðsynlegt vegna þess að alríkisstjórnin væri ein af auðkennum völdum. En and-Federaldaandspyrnuhreyfingin neyddist til að gefa loforð um lagabrot. Það var ákveðin regla sem var sett til að beita lögum á alríkisvald sem síðan hafa verið sótt um ríki og staðalstjórnir í gegnum 14. skattinn&.8217; skilyrðishreyfinga, ferli sem kallað er innlimur. Hæstiréttur hefur notað þessa kenningu til að beita nálega öllum fyrstu tilskipunum til að verja ríki sitt, sem þýðir að svæðisbundin skólaráð, borgarráð og ríkisráð verða að virða sömu takmörk og þing.

Trúfrelsi: Hinn stofnsetti og frjálsi þjálfari

Fyrstu sextán orð fyrstu ráðherrans ávarpa trú sína með tveimur aðgreindum en samtengdum ráðstöfunum. Stofnandi jólasveinsins bannar stjórnvöldum að setja lög um að "virða stofnun trúarbragða" en frjálsi þjálfarinn kemur í veg fyrir að stjórnvöld "gefi til við frjálsri æfingu sína." Saman mynda þessi ákvæði það sem Thomas Jefferson kallar "háfsskild milli kirkju og ríkis."

Hin ríkjandi athöfn í verki

Stofnandi Klámsins gerir meira en að koma í veg fyrir að opinber ríkiskirkja þróist. Það bannar aðgerðir stjórnvalda sem aðhyllast eina trú umfram aðra, taka tillit til trúarbragða, eða umklækir sig óhóflega við trúarlegar stofnanir. Hæstiréttur hefur þróað nokkrar prófanir til að meta fullyrðingar um að setja fram frumáhrif, þar á meðal sítrónuprófið frá Lemon v. Kurtzman [3. 1971], sem spyrja hvort lög hafi veraldlegan tilgang, hvort megináhrif þeirra séu í gangi eða hamlar trúarprófinu, og hvort það stuðli að óhóflegu samstarfi stjórnvalda með trúarbrögðum.

Í fræðslumálum hefur stofnskrá skólans valdið því að menn hafa fengið verulegar upplýsingar um það hvernig þeir geti beðið, lesið í Biblíunni og sent út boðorðin tíu í kennslustofunni hafa allir verið slegnir niður sem óskipulegir, en nemendur halda hins vegar áfram að biðja hver fyrir sig eða í hópum, til að mynda trúarklúbba á sama hátt og aðrir nemendahópar undir lög um aðgangur að umsókn og láta í ljós trúarskoðanir sínar í tímaferlinu og umræðum, svo framarlega sem slík orð eru ekki samhæf eða trufla.

Sjálfstjórnin og hin frjálsa hreyfing takmarkast

Friðsæla æfingasveinninn verndar þann rétt að halda trúarskoðun án afskipta stjórnvalda. Hann verndar einnig trúarstarfsemi, þótt hún sé ekki alger. Hæstiréttur hefur aðgreint milli trúarskoðana, sem fá algera vernd og trúariðkanir, sem hugsanlega eru stjórnaðar af hlutlausum lögum um almenna þægindi. Undir Áfrýjunardeild v. Smith (1990], dómstóllinn hélt að hlutlaus lög brytjuðu ekki gegn frjálsrar hreyfingar, jafnvel þótt það væri eiginlegt að leggja á trúarlega iðkun.

Þingið svaraði Smith [1] með því að láta lögum um trúfrelsi (Rhondation Regimen, RFRA) árið 1993 sem vöktu stranga athugun á alríkislögum sem verulega byrði trúaræfingar. Lagaupplýsingastofnunin veitir áreiðanlegt yfirlit um frjálsa líkamsræktarhreyfingu . Mörg ríki hafa einnig staðist eigin trúarlegt frelsi sitt og gert flókið felli á vernd sem kennarar verða að rata yfir þegar þeir hafa sent frá sér trúarlegar tjáir nemenda.

Talfrelsi: Samruni demķkratasamfélagsins

Málfrelsi er málamiðlun og umræða sem helst er í gildi. Það verndar fjölda orða, allt frá pólitískum málflutningi og listverkum til auglýsingar og táknrænni hegðun. Hæstiréttur hefur viðurkennt að mál okkar er nauðsynlegt lýðræði, einkasjálfstjórn og leit að sannleikanum.

Verndir talflokka

Þetta þýðir að illyrt, óvingjarnlegt eða jafnvel hatursfullt tal er venjulega verndað svo framarlega sem það fellur ekki í einhvern þann þrönga flokk sem dómstóllinn hefur talið óvarið. Samræmd takmörk eru háð strangri athugun, kröfustigi um dómum og er sjaldan haldið á lofti.

Óvarinn og óútreiknanlegur flokkur

Til eru mállýskar utan fyrstu kjörverndarnefndar sem veita vörn að öllu leyti eða fá minni vernd.

  • [1] Áhugaleysi um löglausa aðgerð. Undir Brandaburg gegn. Ohio [3] (1969], tal er óvarið ef það er beint að yfirvofandi ólöglegri starfsemi og er líklegt til að heppnast. Þessi staðall kom í stað fyrri "útskýringar og núverandi hættu" prófs og veitir víðtæka vernd fyrir ddavoga af óhlutstæðri kenningu.
  • ] Hætta á að fá slíkt ofbeldi. Orð sem sanngjarn maður túlkar sem alvarlega yfirlýsingu um að fremja ofbeldi er ekki verndað. Ræðumaðurinn þarf ekki að ætla sér að framkvæma þessa ógn; staðal er hlutlægt.
  • ] Lagfærandi orð. Í kaplinsky v. New Hampshire [3] (1942), dómstóllinn hélt því fram að "með mjög orði sínu meiðisli eða hafi tilhneigingu til að hvetja til tafarlausrar rofs á friðinn" væru óvarðar. Þessi flokkur hefur verið mjór og er sjaldan settur í dag.
  • [1] Efni sem höfðar til málefna, lýsir kynlífshegðun í óleyfilega sóknarkennd, og skortir alvarlega bókmennta, listræna, pólitíska eða vísindalega gildi er ekki verndað. Matiller [3. FLT:] próf frá Illiter v. Kaliforníu (1973] stjórnar obscensity ákvarðar.
  • Difriptation. [1] Falskar staðhæfingar um staðreyndir sem skaða mannorð eru óvarðar. Almennar tölur verða hins vegar að sanna raunverulega illvilja, sem þýðir þekking á ósérhlífni eða hirðuleysi fyrir sannleikann, undir New York Times v. Sullivan (1964].
  • Child klám. Stjórnin getur bannað kynferðislega grófar myndir af minnihlutahópum, jafnvel þótt þær uppfylli ekki mælikvarðann á obscenity.
  • ] Kommúnisburður. Auglýsingar og önnur viðskiptatjáning fá millivísa rannsókn og má stjórna til að koma í veg fyrir blekkingar eða stuðla að réttmætum opinberum hagsmunum.

Táknræn orð og yfirveguð hegðun

Fyrsta amenment verndar ekki aðeins töluð eða skrifleg orð heldur einnig hegðun sem ætlað er að flytja skilaboð. Að brenna bandaríska fánann. Að klæðast armbandum, krjúpa á þjóðarsöngnum, og sýna merki eða tákn öll hæf til að lýsa framferði. Hæstiréttur í Texas v. Johnson (1989] haldið því að bitinn sé varinn verndar pólitískum ræðu. Stjórnin getur stjórnað Drifni undir O'Brien próf frá [4] vLT:] ÓFLT: 568], sem eru spurðleg tjáning sem er aðeins stillileg, bæla niður áhuga og bera fram mikilvæg málfar.

Blöðin eru fjórða atriðið.

Blaðaþjófinn verndar réttinn til að senda út fréttamenn, sjónvarpstæki, bloggara og aðra boðbera til að dreifa upplýsingum og skoðunum án stjórnaryfirráða eða ritskoðunar. Frjáls fréttamaður er til að kanna yfirráð stjórnvalda með því að skýra frá opinberri umræðu, og að veita opinbera fyrirlestur um fjölbreytilega raddir. Hæstiréttur hefur haldið því fram að fjölmiðlar hafi engin sérstök stjórnarréttindi umfram venjuleg máltæki, en hið byggingarlega hlutverk fjölmiðla í lýðræðisstjórninni hefur leitt til vissrar hagnýtrar verndar.

Aðalmálið um fyrri hömlur er New York Times v. Bandaríkin (1971), mál Pentagon pappíra, þar sem dómstóllinn neitaði að hindra útgáfu leyniskjöla um Víetnamstríðið. Stjórnin ber afar mikla byrði til að réttlæta neinar hömlur sem er fyrirfram óskipulegt og óskipulegt. Dómurinn hefur beitt þessum ströngu reglum á bæði hefðbundnu fjölmiðla og ný ritkerfi, þar á meðal netvettvang.

Nemendur og kennarar ættu að skilja að frelsi skólablaða er í mörgum samhengi. Þótt hæstiréttur sem haldinn er Hazelwood School Umdæmi gegn ritskoðun. [3] [FLT:] (1988] að skólastjórnendur geta stjórnað ritunum sem eru hluti af kennslubókinni, þá hafa margar ríki látið lög sem vernda blaðamenn frá ritskoðun. [[3] Lanorn Press Laboration Center veitir efni og lagalegan stuðning fyrir nemenda sem eru ekki í skóla og eru málsvarar á þessum málum. [3]

Réttur til friðarsamtaka

Þjóðþingsstjórinn verndar rétt fólks til að koma saman fyrir sameiginlegum tjáningum, mótmæla og þrasgjörnum samkvæmum, en þessi réttur er nauðsynlegur til að stunda þjóðfélagshreyfingar, stjórnmálaherferðir og opinbera sýnikennslu.

Rétturinn til að koma saman er nátengdur málfrelsi þar sem oft er átt við að tala eða sýna skilaboð, en þingsveinninn verndar einnig það að safna sér saman, jafnvel þótt enginn skýr skilaboð séu flutt.

Stjórnvöld geta krafist þess að stór tækifæri séu veitt til að stjórna umferð og almannaauðlindum, en leyfa settum erindum að vera í samræmi við vilja og þröngsniðin og skilja eftir opin önnur viðeigandi tjáningargöng. Stjórnin getur ekki neitað leyfinu sem byggð er á væntanlegum skilaboðum eða auðkenni hópsins sem leitast við að koma saman. Afneitun heimilar að broti gangi gegn fyrstu ráðherranum og jafnréttisráðherranum.

Réttur til að þóknast stjórnvöldum

Pettunska sveinninn tryggir einstaklingum rétt sinn til að kvarta eða leita aðstoðar frá einhverjum útibúum eða stjórnmálum án þess að þurfa að óttast refsingu. Þessi réttur felur í sér málsóknir, undirskrift, skrifleg bréf til kjörinna embættismanna, vitni á opinberum fundi og samskipti við ríkisskóra. Samtök reglugerðin er komin frá enskum lögum og endurspeglar þá meginreglu að þegnar geti leitað eftir illmælum án þess að vera meðhöndlaðir sem uppreisnarmenn.

Það verndar ekki aðeins formlegar bænir heldur einnig óformlegar samræður, beiðnir og kröfur um aðgerðir.

Ein mikilvæg heimfærsla Petition Cálsteins er kenningin Noer-Pennington, sem veitir ónæmi gegn vantrausti til að hafa áhrif á aðgerðir stjórnvalda. Önnur er vernd fyrir málaferli, þar á meðal forbúningsbréf og lögsóttir, gegn hefnd eða óhagstæðni. Hæstiréttur hefur haldið því fram að réttur til að biðjast afsökunar verndi þá starfsemi sem lögsækir stjórnvöld, jafnvel þótt mál séu ekki í raun óhagstæð, ef það er ekki óhagkvæmt eða komið á lélegri trú.

Fyrsta setning skólans

Skólar eru með einstakar áskoranir í fyrstu dómum vegna þess að þeir þurfa að jafna um skýr réttindi nemenda og kennara gegn þörfinni á að halda uppi röð, vernda börn og uppfylla fræðsluverkefni. Hæstiréttur hefur viðurkennt að nemendur "hafa ekki sett sér stjórnarvald til málfrelsis eða tjáningar í skólanum." Á sama tíma hafa skólarnir lögmætt vald til að stýra tjáningu sem er ósamræmingleg, klúr eða mótsagnamarkmið.

Talmál Landmarksnema

Nokkrar Hæsta úrskurðir skilgreina málþing nemenda. ] Des Moines Independent School decisions [1] (1969], dómstóllinn hélt því fram að nemendur gætu farið í vopnavaldi til að mótmæla Víetnamstríðinu, nema skólinn geti sýnt fram á að það myndi valda efnislegu og umtalsverðu ólagi. Tinker [3] staðallur er enn í upphafi varnir til nemendaræðu, þótt síðari tilfelli hafi verið grafin úr undantekningum.

  • ] school-sprotored ræðu. Undir Hamzwood [3. bindi], skólar geta stjórnað ræðu sem ber vitni um óhæfa hugsun skólans, svo sem dagblöð, leiktæki og árbókir, ef reglur eru í samræmi við réttmætar pedagogical mál.
  • Lewd eða gróft tal. Í Bethel School decision v. Fraser (1986], dómstóllinn studdi aga fyrir mál sem innihélt kynlífsmynd, og telur að skólar geti bannað gróft eða ósæmilegt tal, jafnvel þótt það valdi ekki truflun.
  • Drug-tengd ræða. [1] Í [FLT:]] Morse v. Frederick (2007), er rétturinn að halda að skólarnir geti bannað nemendaræðu sem mælir ólöglega fíkniefnanotkun, jafnvel þótt ræðan eigi sér stað í skóla sem er af skólasvæðinu.
  • Off-campus ræðu. [1] Lægri dómstólar ávarpa sífellt nemendatal sem á sér stað á félagslegum miðlum og öðrum stafrænum brautum utan skóla. Lögin á þessu svæði halda áfram að þróast, þar sem margir dómstólar fara eftir Tinker staðal þegar ekki er hægt að trufla tal í skólanum.

Kennslumaður talar og frelsi á vinnustað

Kennarar og prófessorar hafa einnig fyrstu löggjafarréttinn í atvinnukunnáttu sinni, en þessi réttindi eru takmarkaðri en nemendur.

Undir garcetti v. Ceballos [1] (2006), ræðu sem er hluti af starfi starfsmanns er ekki verndað af fyrstu útgáfu. Sú ákvörðun hefur vakið áhyggjur af háskólafrelsinu á háskólastigi, þar sem það getur gert háskólamenntun og skólanám að háskólanáminu er ekki við hæfi. Sumir dómstólar hafa haldið áfram að styðja vörn [FLT:] Gregor í háskólanum, þar sem kennsla og námsstyrkur eru öðruvísi en venjuleg stjórn. [3] Bandaríska landbúnaðarfélagið heldur áfram að verja háskólafrelsið [5] [5]

Samkenndar áskoranir og deilur

Fyrsta ráðherraframleiðandinn þarf að mæta nýjum áskorunum á stafrænan aldur. Félagsmiðlar, tal á netinu og samband einkafyrirtækja og opinberra framleiðenda hafa valdið miklum deilum. Þó er það aðeins fyrir hendi fyrir ríkisyfirmenn, einkapalli eins og Facebook, Twitter og YouTube að sýna vald yfir opinberum fyrirlestri. Spurningin um hvort líta eigi á þessa þætti sem ríkisþjóna, sameiginlega flutninga, eða opinbera framleiðendur er enn óleyst.

Stefnur í sambandi við náttúruvernd, algóritma-drifin mögnun og að fjarlægja upplýsingar sem byggðar eru á skoðananotkun hafa kveikt fyrstu málsgreinina. Hæstiréttur hefur veitt vottorði í tilfellum sem fjalla um hvort ríkin geti bannað félagslega umræðupall með því að taka þátt í hófsemi byggða á skoðunum, og árangur þessara tilfella mun móta framtíð tjáningar á netinu. Nemendur og kennarar ættu að fylgja þessum atburðum eins og þau skilgreina samstöðu frjálsra talfæra fyrir næstu kynslóð.

Önnur verkefni sem á eftir kemur felur í sér notkun gervigreinda til að koma af stað tali. Spurningar um hvort Al-Sexpand innihald fái fyrstu umbót, hvort hægt sé að halda höfundum Alkerfakerfakerfisins ábyrgum fyrir útskilnaði, og hvort stjórnvöld geti stjórnað Al-Konranalegum upplýsingum án þess að brjóta gegn fyrstu tilskipuninni eru öll virk svæði fræðilegra og dómnefndarrannsókna. [[3] Knight Princment Institute for Columbia University [FLT:] og [FLT:] Samskipti fyrir einstök réttindi og tjáning leggja fram yfirstandandi greiningu á þessum málum.

Í Bandaríkjunum er litið á ókeypis málvernd sem auðveldast að hata mál nema það falli innan þröngra marka óvarðar orða. Þessi aðferð er verulega ólík öðrum frjálslyndum lýðræðisríkjum sem banna að fólk hati mál sitt beint.

Kennslan í fyrstu kennslunni hefur góð áhrif

Kennarar gegna mikilvægu hlutverki í að hjálpa nemendum að skilja texta fyrstu setningar og heimfæra hana, takmarka og hafa þýðingu. Vitrandi kennsla er ekki aðeins fólgin í því að leggja áherslu á að þeir fái frelsi og að nemendur fái að vita hvaða erfiðu spurningar vakna þegar rétt er að finna, þegar ný tækni reynir á gamlar kenningar og þegar mál er verndað móðgar það gildi sem þeir hafa mjög sterk siðferðisgildi.

Nemendur geta rannsakað raunveruleg hæstaréttarmál, fylgt viðeigandi lögum við setningar og deilt um útkomur. Þessi aðferð getur þroskað með sér gagnrýni, samúð og þakklæti fyrir hina flóknu túlkun stjórnarskrárinnar. Kennarar ættu að hvetja til að sýna virðingu og benda á að fyrstu setningarnar séu til fyrirmyndar.

Skólar ættu einnig að íhuga fyrstu þýðingu eigin stefnu. Klæðnaður, leiðbeiningar um fjölmiðla, umsjón nemenda og takmarkanir á námsklúbbum vekur allar spurningar um stjórnsýslu. Þjálfar sem skilja fyrstu lög um setningar eru betur í stakk búnir til að beita stefnumálum sem virða námsmenn og halda uppi regluföstum og öruggum námssjónarmiðum. Ráðgjöf og endurskoðun viðeigandi laga í skólanum & #8217; lögsögusögu um leyfi getur komið í veg fyrir óþarfa skiptingu og vernd bæði nemendur og stofnun.

Niðurstaða

Fyrsta amenta er enn jafnmikilvæg núna og það var árið 1791. Fimm frelsi hennar &8212; atvinna, mál, fréttamiðli, þing og bænarefni &8212; gera skilyrðin fyrir lýðræðislega sjálfstjórn, vernda einstaklingsbundna samvisku og gera mönnum kleift að vinna að friðsamlegum þjóðfélagsþroska. Að skilja þessi réttindi er ekki bara fræðiæfing heldur hagnýt nauðsyn fyrir þá sem vilja taka fullan þátt í bandarísku lífi.

Nemendur og kennarar ættu að nálgast fyrstu lög Guðs, bæði að meta vernd hans og vitund um takmörk sín. Ekkert rétt er algert og mörk almennrar verndar breytast þegar þjóðfélagið breytist og hæstiréttur túlkar lagatilskipunina í nýju samhengi. Hið áframhaldandi verk að skilgreina og verja þetta frelsi tilheyrir hverri kynslóð, og þeir sem skilja fyrstu málsgreinina eru best settir til að fara með hana viturlega og vernda þá sem koma á eftir.

Með því að kenna fyrstu opinberunina rækilega, hreinskilnislega og í öllum sínum flóknu og flóknustu efnum gefa kennarar nemendum tækifæri til að fá upplýsingar, ganga í herinn og ábyrga borgara.