Inngangur að tvískiptu Jeopardy - reglunni

Tvíhættan er ein af helstu verndum bandarískra glæpalög, skýli einstaklingum frá valdi stjórnvalda til að lögsækja þá aftur og aftur fyrir sömu lögbrot sem lýst er í úrskurði um. Þessi stjórnarskrá, sem er sett í fimmta dómkerfi, endurspeglar djúpstæða skuldbindingu til endanlegs glæpaástands og verndar gegn stjórnsýsluumdæmis. Fyrir löglega sérfræðinga, löggjafanema og alla sem fara á milli lögræðisglæpakerfisins, er nauðsynlegt að skilja hvernig þessi regla starfar í tengslum við lög og stjórnsýslu.

Stjórnin kemur í veg fyrir að stjórnvöld noti hin miklu auðlindir sínar til að bæla niður sakborning með því að setja niður lög og reglur. Lög og lög bæta við lögum sem þegar eru felld á þessu svæði, og skapa spurningar um hvað sé "sameiginleg brot" og hvenær hægt sé að setja margar refsingar án þess að brjóta gegn stjórnarlögum.

Í þessari grein er gerð ítarleg rannsókn á hinni tvíþættu reglu um hvort hún eigi við alríkislög og reglur, að rannsaka stjórnarskrár sínar, helstu lagapróf, tímamótamat hæstaréttar, hagnýtar afleiðingar fyrir lögfræðinga og þær gagnrýnu undantekningar sem móta notkun hennar á nútímaskrifstofumáli.

Stjórnarskrár og sögufræg þróun

Tvívegis er það mál að fimmta lögstefnan skuli vera sett í hættu og "það er sett fram sem hluti af réttarbókum árið 1791, sem eru "til umræðu um sama brot og eru tvisvar sett í hættu við að setja undir líf eða útlim." Þetta tungumál, sem er ættuð sem hluti af Bill réttinda árið 1791, er hluti af enskri, aðferðafræði sem hafa viðurkennt vernd gegn mörgum ákærum um aldaraðir. Grundvallarstaðir þess rekja til rómverskra laga og snemma á ensku, þar á meðal yfirlýsingar um auterfrois aquit (former acquittal) og [FLT: 2] varforeforefois daysise: 3] (formriestrofise)

Hæstiréttur hefur alltaf lýst tvíhættulegu ákvæðinu sem þjónustu þrjá mikilvæga tilburði: það verndar gegn annarri ákæru fyrir sama brot, gegn annarri ákæru um sama brot og eftir réttarhöld, og gegn fleiri refsingu fyrir sama brot. Þessar verndarar gilda bæði fyrir alríkislög og ríkissaksóknir, eins og Hæstiréttur sem haldinn er í )] Benton gegn annarri ákæru fyrir sama broti. (1969) að tvíhliða setning á við ríkin gegnum lögum og fylkisreglu um starfsferli 14. árs.

Í gegnum tíðina jókst dómstóllinn hins vegar umfang sitt til að ná til misgerða, unglingaréttar og ákveðinna borgara sem leggja áherslu á refsiákvæði.

Söguleg þróun tvíhættureglunnar sýnir einnig viðvarandi spennu milli einstaklingshagsmuna og áhuga stjórnvalda á því að skera úr um glæpi. Dómarar hafa glímt við nákvæma stund þegar "jepardy tengir," ákvarða hvað samanstendur af "samsæri" í tvíáhættuskyni og að greina aðstæður þar sem mörgum ákærum er leyft að saka þrátt fyrir stjórnarskrá.

Jeopardy er í ríkisreknum viđhaldum

Spurning um hvort tvöföld hætta sé í húfi er tekin fyrir að setja lög sem stofna til sambandsmála og svarið ræðst af því hvers konar framferði skyldi taka með í reikninginn og Hæstiréttur hefur sett skýrar reglur um mismunandi aðgerðir.

Krafanir

Í réttarhöldum fyrir kviđdķmi, ūegar kviđdķmur er kvaddur og eiđurinn, ūũđir ūađ ađ ūegar kviđdķmur hefur veriđ valinn, eiđinn ađ reyna máliđ og réttarhöldin eru hafin, er ákærđi lögsķttur. Ef ákæruvaldiđ fær sig til ađ hafna málinu eđa ef lögbrot verđur lũst án samūykkis ákærđa, verđur síđari ákæruvaldur ķgiltur.

Benkíar

Rökrétt er að í bekkarprófunum, þar sem málið er reynt fyrir dómarann einan, sé hætta á að fyrri vitnið sé svarið, að í bekkarprófinu sé dómarinn bæði sá sem finnur staðreyndir og sá sem er lögber, og eiðstafur fyrsta vitnisins merki þá staðreynd að sakborningur sé formlega settur í hættu á að fá sannfæringu.

Sekur Pleas

Þegar sakborningur gengur fram fyrir dómstólinn er hætta lögð á dóminn og hann kveður upp dóm yfir honum, og sektarorð er tvíhættuleg og hins vegar er ekki víst að sakborning verði síðar ákærður fyrir sama brot, jafnvel þótt hann sé síðan dreginn úr máli við sumar aðstæður.

Stjórnandi og borgaralegur framfærslutími

Spurningin um hvenær hætta tengist í alríkisstjórnum er flóknari. Hæstiréttur hefur haldið því fram að tvíhættan eigi við borgaraleg mál sem eru svo eftirsóknarverð í eðli sínu að þau séu í raun glæpahneigð. Í Bandaríkjunum v. Halper (1989], er rétturinn viðurkenndur að borgaraleg lög séu refsing fyrir tvíþættan ávinning ef það þjónaði markmiðum um hefnd og refsingu frekar en bætur. Hins vegar er síðari ákvörðun í Hudson v. [3] Samþættindum:3] (1997] Þetta bannar, sem er margþætt próf fyrir að ákveða hvort löglega greiðslur séu í raun löglega.

Greiningin á "Same Afness" og Blockburger prófið

Ef til vill er algengasta mál alríkisreglunnar hvort tvö brot séu "sams konar brot" í almennum tilgangi. Hæstiréttur fjallar um þessa spurningu í kennitölumáli Blockburger v. Bandaríkjunum (1932], sem staðfestir "samskonar frumefni" próf sem er ennþá aðal greiningargrunnur í dag.

Undir Blockburger [1] prófinu eru tvö brot talin frábrugðin í tvíhættuskyni ef hver og einn krefst sönnunar fyrir öðru ekki. Ef þau eru skilgreind þannig að önnur sé minni, eru þau sömu brot og aðrir, og aðskilin ákæruorð eða refsing eru bönnuð. Til dæmis, ef alríkislög banna bæði sölu á stýrðum efnum og eignarhald þeirra með það fyrir hugskoti að dreifa, þá myndi dómstóll greina hvort þau innihalda frumefni sem er sérstætt fyrir þá sök.

Að senda Blockburger-prófið til alríkislögfræðinnar

Alríkislög skilgreina oft mörg brot í einu lögboðnu kerfi, sem skapa flóknar spurningar um hvort þingið ætlaði að heimila uppsafnaða refsingu. Blockburger [ próf er sem regla um lögboðnar byggingar í þessu samhengi: dómstólar gera ráð fyrir að þingið hafi ekki ætlað að heimila margar refsingu fyrir sömu hegðun nema brot séu í raun frábrugðin undir Blockburger [3] greiningunni.

Dæmigerður fíkniefnasala. Sakborningur gæti kært sig fyrir samsæri um að dreifa efnum sem hafa eftirlit með flutningi (21 U.S.C. § 849) og aðhlynning af völdum fíkniefna. Sakborningur gæti þurft að vera sakaður um að dreifa efnum [)] Blockburger [3. FLT:1], samsæri krefst staðfestingar á samkomulagi sem er ekki krafist, en óstaðfesta brotið krefst raunverulegrar dreifingar, sem er ekki. Vegna þess að hvert brot krefst sönnunar fyrir öðrum þáttum, eru aðskilin brot í tvíhliða og aðgreindar sakar, og aðgreindar sakar eða uppsafnaðar refsingu.

"Same Rog "Annað og Bandaríkin v. Dixon

Úrskurður hæstaréttar í [[FLT:] Bandaríkið v. Dixon [[FLT]]] (1993) fjallaði um hvort tvöföld vörn sé til staðar umfram Blockburger próf til að fella ákæru fyrir hegðun sem hefur verið grundvöllur fyrri ákæru. Dixon , dómstóllinn taldi hvort tvílöguð setning hafi samþykkt um fyrirlitningu á hegðun sem hafði áður leitt til glæpanefndar.

Dómurinn hélt því fram að Blockburger [1] próf, ekki breiðara "sama breytni" próf, stjórnaði tvíáhættugreiningu. Þetta þýðir jafnvel að ef sama hegðun myndar grunninn fyrir tvær aðskildar ásakanir, þá eru ákærurnar ekki endilega samskonar brot ef þær fullnægja [ Blockburger próf. [[3] Densirtun [3]Diton:4] [FLT: 5] ákvörðunin staðfestir miðlægt gildi Blocker[FLT] Blocker [3] próf [3] meðan verið er að hafna frekari gagnrýni á tvímælum.

Tvíeyðuleg endurnýting í samskiptum Alríkisstjórnarinnar

Samkvæmt alríkislögum er það tvíþætt hætta því stjórnsýslustofnanir geta sett lög um að líta út eins og refsing.

Þræla hnoss og borgaraleg gæði

Alríkisstofnanir eins og Surences and Crime Tmission, Umhverfismálastofnunin, og starfsáætlunin um öryggi og heilbrigðismál leggja oft í óhag aðkallandi refsingu fyrir brot á reglum sínum. Ef þessi refsing er refsing fyrir tvöfalt tjón og markmið er í samræmi við hana. Ef refsingin er fyrst og fremst ætluð til að bæta stjórnvöld eða valda þeim skaða, er það sennilega borgaralegt og ekki undir því komið að tvöfaldar hömlur. samt, ef refsingin er gróflega óáreiðanleg þeim skaða sem veldur og virðist vera ætlað að refsa eða draga úr málum, þá getur hún verið refsing.

Afturköllun og atvinnumanna

Alríkisstofnanir og stjórnsýslumenn hafa oft vald til að endurræsa eða fresta leyfi byggðum á sömu hegðun og leiddi til sakarásakana. Hæstiréttur hefur almennt haldið því fram að slík stjórnsýsluleg lögvernd brjóti ekki tvíveldi vegna þess að þau eru stjórnsýsluleg frekar en að draga sig í hlé á henni. Til dæmis getur læknir, sem er fundinn sekur um svik, þurft að sæta bæði refsidómi og tapi á opinberri þátttökuáætlun án þess að brjóta gegn tvöfaldri vörn gegn greiðslu.

Fyrir framhald

Borgaraleg brottfall ríkisyfirvalda ber fram aðra spurningu sem er mikilvæg, tvíhliða hættu. Ríkisstjórn getur leitað að afsala eigna sem notuð eru í eða leidd úr glæpastarfsemi í aðgreindri borgaralegri stöðu, jafnvel eftir sakamálanefnd. Hæstiréttur fjallaði um þetta mál í Bandaríkjunum v. Ursery (1996), að borgaralegu afsali er almennt ekki krafist fyrir tvíþætta áhættu, svo framarlega sem þeir þjóna þeim tilgangi að fjarlægja rekstur og ágóða glæpastarfsemi úr umferð.

Tvíveldisstjórnarreglurnar og alríkislöggjöf

Ein af mikilvægustu undantekningum tvíveldisstjórnarinnar er kenningin um tvíþættt drottinvald sem gerir bæði alríkisstjórnum og ríkisstjórnum kleift að lögsækja einstakling fyrir sömu hegðun án þess að brjóta gegn fimmtu lögbókun.

Uppruni og rökfræði kenningarinnar

Hæstiréttur setti fram kenningu um tvíþættt drottinvald í Bandaríkjunum gegn. Lanza (1922] og hefur staðfest hana jafnt og þétt síðan. Rökrétturinn er sá að þegar eitt verk brýtur bæði lög um samband og ríki, hafi tvö aðskilin brot verið sett fram ◆ ein gegn alríkisstjórninni og ein gegn ríkinu. Vegna þess að lögsóknarvaldsríkin tvö eru komin á fót, þá er tvíræðisástæðan ekki sú að annað ákvæðið eigi að fella.

Takmörk og undantekningar

Ef lög hins mikla drottinvalds eru ekki alger hafa dómstólar viðurkennt að ef einn Drottinn er aðeins verkfæri eða fulltrúi hins, þá hrynur dómsvaldið, til dæmis ef alríkissaksóknari hefur í raun tekið á sig vald ákæruvaldi, þá er hægt að útiloka næstu alríkislög. Auk þess er hægt að fella sumar alríkislög sérstaklega lög fyrir dómstóla eftir aðgerðir eða öfugt, og þar með leiða til lögboðnar tvöfaldrar bannhelgi sem fer fram umfram lögskráð lágmarksákvæði.

Gagnleg atvinna fyrir Federacy

Á sama hátt fylgja alríkissaksóknarmenn oft opinberum ákærum um sömu fíkniefnafærslur. Lögmenn til varnarmála verða að vera meðvitaðir um þessa möguleika og íhuga hvaða afleiðingar mál séu lögð fyrir þá sem til umræðu um réttarhöld, réttarhöld og afgreiðslu auðlinda á milli tvílaga saka.

Lokaákvæði og útdráttur úr samningi í alríkismálunum

Fram yfir hina beinu, tvöföldu vernd gegn ákærum, felur fimmta ráðherrann einnig í sér meginregluna um ábyrgð, sem stundum er kölluð lokaákvæði. Þessi kenning kemur í veg fyrir að stjórnvöld láti sér nægja að saka sig um eitthvað sem síðar var ákveðið í hylli sakborningsins í framrás.

Ashe v. Swenson rammagerðin

Hæstiréttur viðurkenndi að ecoppel þáttur tvöfaldar hættu í Ashe v. Swenson (1970]. Í því tilviki var ákærður var reyndur fyrir rán á einum af sex pókerum og acquited byggt á ófullnægjandi kennigögnum. Þegar ríkið reyndi hann síðar fyrir rán annars leikmanns en sama atvikið, þá taldi dómstóllinn að fyrri úrskurður dómnefndar væri ekki einn ræningjanna, barning annars ákæruvaldsins.

Í alríkismálamálum gildir exeppel þegar: (1) deila annars ákæruvalds er eins og mál sem var ákveðið í fyrsta lagi; (2) málið var í rauninni málamiðlun; (3) málið var ákveðið af fyrri úrskurði; og (4) aðilanum sem haldið er fram að hafi fengið fullt og sanngjarnt tækifæri til að varpa ljósi á málið í fyrra framtaki.

Forrit til Alríkisstjórnarnefnd

Í hinum megin áfangaskýrslum innan sambandsins koma oft upp mál þar sem dómnefnd skilar blandaðum úrskurði, sem á að reyna að telja og sakfella aðra. Ef landslög brjóta vandlega úrskurð dómnefndarinnar til að ákvarða hvaða mál væru ákveðin af acquittal, ferli sem einnig er sérstaklega erfitt þegar dómnefnd veitir ekki sérstakar niðurstöður.

Undantekningar og takmarkanir á tvöfaldri Jeopardy verndarhættu

Hin tvíþætta bannregla, þótt grundvallarregla sé háð nokkrum mikilvægum undantekningum og takmörkum sem sérfræðingar innan alríkis verða að skilja, endurspeglar það jafnvægi sem dómstólar hafa gert milli einstakra réttar og hagsmuna stjórnvalda á skilvirkum löggæslustofnunum.

Misskilningur

Þegar réttarhöldunum er lokiđ í ranga rannsókn, má búast við að tvöföld hætta verði á nýfelldni með tilliti til mistaka. Ef rangt er lýst yfir með samþykki sakborningsins er almennt heimilt að koma fram aftur. Ef ólögmætt er lýst yfir mótbárum sakbornings er aflífað, nema það hafi verið "mannúðleg nauðsyn" fyrir ranga hegðun. Hæstiréttur hefur haldið því fram að nauðsynlegt sé að láta í ljós að dómnefnd sé algerlega dauð innilokuð, þegar löggjafi er ótraustur, eða þegar aðrar aðstæður gera það ómögulegt að halda rannsókninni áfram.

Áfrýjun og framburður eftir að það er sett á markað

Tvívegis bannið kemur ekki á stjórnvöldum frá því að áfrýja úrskurð dómstóls sem leiðir til lagalegrar niðurstöðu sem leiðir til að áfrýja aftur, að því gefnu að áfrýja þurfi ekki að svara til saka um sektarmál. Á sama hátt, ef sakborningur höfðar til dóms og fær áfrýjunarréttar til að fá nýja rannsókn, er tvöföld hætta ekki talin eiga sér stað aftur á ný vegna þess að hinn ákærði er talinn hafa fallið frá því að leita að verja sig með því að snúa við. Ef forréttinum finnst ekki fullnægjandi rök að styðja sannfæringu, tvöfaldar með margfelldar sláar barir því að réttar aðferðir séu réttarúrskurðir.

Aðgreina sig frá sömu leið

Lög alríkisglæpamála skilgreina oft mörg brot sem byggjast á sömu glæpastarfsemi. Til dæmis getur eitt bankarán valdið ákærum um bankarán (18 U.S.C. § 2113), notkun skotvopna við glæpi með ofbeldi (18 U.S.C. § 924 (19c)), og samsæri (18 U.S.C. § 371). Undir Blocker [3. FLT:1] próf, þetta eru aðgreind brot, og stjórnvöld kunna að ákæra þá alla í einu ákærumáli eða í sumum aðstæðum, í röð.

Lykilmunurinn er milli þess að ákæra margar brot í einni ákæru, sem almennt er leyft, og koma með fyrirfram ákæru fyrir sömu brot, sem er takmarkað með tvöfaldri hættu. Jafnvel þegar á undan er heimilt að lögsækja lögsóknir séu leyfðar undir Blockburger , má útiloka stjórnina með reglum um endurmat á landslögum eða eftir þeirri kröfu að stjórnvöld taki þátt í öllum þekktum ákærum í einu lögræðislegu lögboði á vegum ríkisríkisstjórnardeildar 8(a).

Tilfellur um að grafa tvíeyki alríkislög

Nokkrar Hæstaúrskurðir hafa í meginatriðum mótað hina tvíþættu reglu um lög og reglur sem ógna lögum og lögum og koma á þeim greiningarsvæðum sem dómstólar halda áfram að beita nú á dögum.

Blockburger v. Bandaríkin (1932)

Eins og rætt var hér að ofan, Blockburger [1] staðfesti "samskonar frumefni" próf sem er hornsteinn tvíhættugreiningar. Málið fól í sér sakborið og hæft bæði fíkniefnasala, ekki í upprunalegum pakka og selja fíkniefni án skriflegrar skipanar. Rétturinn hélt því fram að þetta væru aðgreind brot undir Harrison Narotics-lögin, því hvert tilvik þurfti sönnun á staðreynd sem ekki var um að ræða. Blocker próf á ekki aðeins að koma á eftir heldur einnig að tilgreina margar refsingar í einni umsæri.

Bandaríkin v. Dixon (1993)

Í Dixon [3] próf og hafnað "sams konar hegðun" nálguðust sumir lágir dómstólar. Málið kom upp íkæru vegna hegðunar sem áður hafði verið í aðgreindri sakanefnd. Dómurinn hélt því fram að tvöföld greining yrði að beina athyglinni að frumefnum brotsins, ekki á undirliggjandi hegðun, og að Blocker [5] Blocker [5] prófið veitir viðeigandi niðurstöðu.

Grady v. Corbin (1990) og Its Overruling

Í stuttu máli, hefur dómstóllinn í Grady v. Corbin tekið upp breiðara "sama starfspróf," sem hefur það að geyma að tvöfalda hættu að saka sig um eftirfarandi ákæru ef stjórnvöld myndu þurfa að sanna hegðun sem er móðgandi fyrir sem sakborningurinn hafði þegar verið lögsóttur fyrir. Hinsvegar aðeins þremur árum síðar, þá yfirlýsti dómstóllinn [FLT:] Grady í Dixon , sneri aftur til [FLD:6] Blocker:7] Develear-suður. Þessi aðferð við að snúa við tveimur brotum. [FLD]

Bandaríkin v. Halper (1989) og Hudson v. Bandaríkin (1997)

Þessi tilvik voru staðfest og þrengdu síðan rammann fyrir að ákvarða hvenær borgaralegar refsibætur væru refsing fyrir tvíþættan áhættuferil. Hudson [1] höfðu haldið því fram að borgaraleg refsing gæti verið refsing ef hún væri "yfirógæfi [FLT: 5] og ákvarðaði frekar strangt próf á því hvort sFLT-áformið væri til borgaralegs eða glæpamanns og hvort það væri "svo í tengslum við vilja eða ekki" sem til að ákveða hvort hún væri í tilgangi.

Hagnýtar heimildir fyrir löglega starfsmenn

Fyrir lögmenn, sem starfa í alríkisdómstólum, er nauðsynlegt að skilja hve mikil tvíhættuleg lög eru til að hægt sé að beita áhrifaríkum málamiðlunum.

Hreyfinga - og umhugsunarefni

Varnarráð ætti að meta vandlega hvort mál sem verða fyrir því að ákæruvaldið brýtur í bága við tvöfalda hættu og íhuga tillögu um að vísa á þessi atriði á fyrstu forsendum. Hreyfingin ætti að greina þætti hinna ákærðu undir [ Blockburger , bera kennsl á öll málaatriði utan yfirgangsvega og taka á forgengileika hinnar tvíþættu stjórnar.

Ef yfirvöld hafa þegar fengið sannfæringu eða dóm yfir ríkinu ættu varnarráðgjafar að kanna hvort kenningin um drottinvaldið eigi við eða hvort málsókn ríkisins hafi verið stjórnað á áhrifaríkan hátt. Ef ástandið var "sham" sem var ætlað að sniðganga alríkisvernd má útiloka lögsóknarvaldsstjórn.

Hátíðir og átak í sókn

Tvíhliða atriði, sem geta komið á framfæri í tengslum við málsóknir, er bannað með tvöföldum reglum og varnarráðgjöf getur notað þessa tilhneigingu til að takmarka umfang kynningarsamnings. Vel skipulagður málssamningur ætti að sleppa afdráttarlaust öllum tvíhleypnum mótmælum og tilgreina nákvæmar ásakanir sem eru ákveðnar til að forðast óákveðnar deilur um það sem fram undan er.

Fjölhæfar Puriscuntures

Þegar viðskiptavinur þarf að mæta hugsanlegri ákæru um ýmis lög, verða varnaðarráð að vera markvisst til að koma á varnarefnum og samræma varnir alls staðar. Kenningin um drottinvaldið merkir að það þarf ekki endilega að leggja fram ákæruvald í öðrum, en hún skapar tækifæri til að setja upp ótraustar röksemdir ef ákveðin atriði eru óhjákvæmileg í velþóknun viðskiptavinarins.

Niðurstaða

Tvíhættan er enn hornsteinn á lögbrotum á alríkislögum, verndar einstaklinga frá valdi stjórnvalda til að láta þá gangast undir endurteknar prófraunir og endurtekna refsingu fyrir sama brot. Það er nauðsynlegt að greina vandlega frumþætti sakborninganna, eðli yfirfararinnar sem kemur til greina og þau einstöku stjórnarlög sem varða ágreininginn. Blockburger [3. FLT:1] prófið veitir góða greiningu, en samt sem áður verða sérfræðingar að íhuga að setja reglur um yfirráð yfir landamæri, hina tvíþættu reglu um yfirráð og hinar flóknu reglur þegar hættan er háð öðrum þáttum fram undanhalds.

Þar sem alríkisglæpalög halda áfram að breiða út og setja lög um eftirlit og eftirlit, heldur setningalöggjöf áfram, verður tvíhliða setningasetningasetning fyrir stjórnsýslu. Lagalegir starfsmenn sem skilja kjarna þessa svæðis löggjafar eru betur í stakk búnir til að vernda rétt viðskiptavina sinna og til að rekja flóknan þverskurð stjórnarlaga, lög og stjórnsýslu. Fyrir þá sem leitast við að fá dýpri skilning sinn, eru lögfræðiupplýsingar Stofnanir [Fornell Legal Information Institute] ] yfirlit um tvöfaldar hættur sem gefur upp ágæti upphafsstaðarins, en fyrir alla skoðanir í Viblocker. Bandaríkin: 3 og [FLT] [3] og [FLT]: NF] DixLT: [5]