Inngangur: Grundvöllur opinberrar ábyrgðarstjórnarinnar

Grundvallarreglan um fullkomið ónæmi hefur lengi verið hornsteinn lagakerfa um öll Bandaríkin. Fyrir lögfræðimenn, embættismenn og fræðimenn, að skilja að ónæmi ríkisdeilda í borgaralegum skaða er ekki aðeins fræðileg æfing heldur hagnýt nauðsyn. Þessi kenning ákvarðar hvenær og hvernig hægt er að halda stjórnendum fjárhagslega eða lagalega ábyrgum fyrir skaða af völdum aðgerða þeirra, sjúkdómsboða eða vanrækslu. Án fastrar skilnings á þessu sviði laga, er hætta á að viðskiptavinar fái ekki rangar upplýsingar, og vanti að þeir nái til gagnrýnis til að uppfylla áhrifaríka vörn stjórnvalda.

Ríkis- og stofnunum er haldið í skefjum undir flóknum vef verndar og undantekninga sem eru mjög breytilegar eftir lögsögu. Þrátt fyrir að grunnhugtakið sé alltaf í samræmi við — að ekki sé hægt að halda því í skefjum án samþykkis þess að það sé samþykkt sem — nútímaumsókn hefur þróast í tvíþátta grunnstarfsemi sem samræmist einstaklingsbundnum réttindum. Þessi grein veitir áreiðanlega skoðun á landslaginu, sögulegum uppruna, viðurkenndum grunnum, grunnum, helstu undantekningum og hagnýtum áhrifum á litrófun.

Hvað er alræðissigur?

Sögulega rætur sínar í ensku, sameiginlegum lögum, var sú meginregla komin frá hámarki að "konungurinn gæti ekki gert neitt rangt." Þetta hugtak var flutt inn í bandaríska dómsúrskurðinn þar sem það verndaði í upphafi alríkisstjórnir og ríki gegn borgaralegri ábyrgð.

Í Bandaríkjunum er fullgert ónæmi bæði á alríkis- og fylkisstigi. Federal Tort Clams Act (FTCA) veitir takmarkaða undanþágu ónæmis, gerir ákveðnar staðhæfingar gegn Bandaríkjunum kleift að halda fram lögum um fullvalda ónæmi, stjórnarskrár og sameiginleg fordæmi. Niðurstöðurnar eru vettvangur verndar sem krefst nákvæmrar greiningar á lögsögu áður en þær koma á nokkurri kröfu gegn ríkisstofnun eða stofnun.

Kenningin þjónar ýmsum mikilvægum verkum, hún verndar opinbera hnekki gegn eyðingu með einkaréttarferlum, verndar úrskurði stjórnvalda í stefnumótun og kemur í veg fyrir að dómsvaldið spilli starfsemi sem er í gildi fyrir stjórn og löggjafar. Gagnrýnendur halda því fram að teppi geti látið fólk liggja á sakaskrá vegna ótryggðar stjórnar. Þessi spenna milli ábyrgðar og starfsemi stjórnvalda er í hjarta nútímalegra, fullvalda mannréttindalaga.

Söguleg þróun alvaldsónæmis

Á Englandi á miðöldum var ekki hægt að rekja krúnuna til eigin dómstóla án leyfis, en þessi kenning var samþykkt af ríkjum Bandaríkjanna sem fylgdu sjálfstæðinu, þó svo að hún hefði í för með sér miklar breytingar sem endurspegluðu lögmál lýðræðisins.

Á nítjándu öld tóku bandarískir dómstólar yfirleitt að beita fullveldislegu ónæmi, oft með leynd gegn ríkisstjórnum, jafnvel þegar um var að ræða skýra vanrækslu. Þetta tók að breytast snemma á tuttugasta öld, þar sem ríkin gerðu sér grein fyrir nauðsyn þess að standa undir ábyrgð í sífellt flóknari stjórnsýsluríki.

Hæstiréttur Bandaríkjanna hefur einnig gegnt mikilvægu hlutverki í að móta fullvalda ónæmislög. Í tilfellum eins og eiga Hons v. Louisiana (1890], staðfesti dómstóllinn að 11. Amendment almennt gegn ríki samkvæmt lögum. Síðari ákvarðanir, þar á meðal Ex parte Young (1908], skera út undantekningar úr sér lög til framsýnnar hjálparnefndar við að bæta við ástand. Þessar grunntilfelli halda áfram að hafa áhrif á stefnur í dag og afkvæmi þeirra eru lífsnauðsynlegur lestur fyrir alla sérfræðinga á þessu svæði.

Löggjöf ríkis hafa brugðist við þróun dómsmála með því að halda alhliða ónæmislög. Sum ríki hafa samþykkt ] Óformleg opinber Entty Lability Act , en önnur halda við einstök lög um ónæmi. Framvindin yfir fyrri hálfa öld hefur verið í átt að meiri ábyrgð, með flestum ríkjum sem nú búa til verkunarhætti til að fólk geti leitað sér að sér að stofnunum gegn stjórninni.

Ónæmismyndun utanríkismála og dýra

Ríkis- og tryggingastofnanir njóta almennt fullnægts ónæmis sem framlengdu sjálft ríkið, en umfang þessarar verndar er þó verulega breytilegt eftir þeirri sérstæðu, eðli starfsemi sem lögð er í málinu og viðkomandi löggjöf.

Frásog samanborið við ráðherra

Ein af mikilvægustu mismunum á skýrslum um ónæmi á milli þagmælenda og safnaðarþjóna. Starf sem felur í sér dóma um stefnu, skipulag og ákvarðanatöku á stjórnarstiginu. Þessar athafnir eru almennt verndaðar af fullgilt ónæmi vegna þess að dómstólar eru tregir til að gefa ekki upp val á stjórnsýslustjórninni með því að setja í gegn umhveri. Starfsstarfsemi ráðherra, með andstæðu, felur í sér framkvæmd á viðurkenndri stefnu eða framkvæmd vanabundins athafna. Slíkt gæti verið gert til trafala ef það er gert óáfgalaust.

Réttarhöld hafa glímt við þennan mismun á ótal staðreyndum. Til dæmis getur ákvörðun opinberrar samgöngudeildar um það hvar hægt sé að setja umferðarvegasamskipti er venjulega í þagmælsku og ónægt frá jakkafötum. Hins vegar getur það að verkamaður viðhaldi ekki við þekktum holum í samræmi við stefnu deildarinnar orðið safnaðarþjónn og gæti valdið því að deildin verði óhæf.

Stillingar...

Annað mikilvægt atriði, sem kemur fram í lögum um ónæmi, er milli hluta og starfa í ríkinu, og starfsemi stjórnvalda er starfsemi sem er sérstæð stjórn í náttúrunni, svo sem lögregla, opinber menntun og skattsafn. Starfsemi einkaeignar er starfsemi sem gæti verið framkvæmd með einkaeign, t.d. notkun tóla, keyrslu bílastæðis eða stjórn á golfvelli í sveit.

Rökin eru þau að þegar ríkisdeild tekur þátt í starfsemi sem keppir við einkafyrirtæki eigi að vera háð sömu óhagstæðu reglum og eru í einkaeign þeirra. Hinsvegar hafi þessi munur verið gagnrýnd sem gerviefni og verið afnumin úr gildi í sumum lögsögum. Ráðgjafar verða að staðfesta hvort ástand þeirra haldi þessum mismun og hvernig dómstólar hafa beitt honum í tengslum við viðeigandi skilyrði.

Opinber Duty Doctrine

Undir þessari kenningu standa opinberir aðilar að mestu leyti í skuld við almenning en ekki einstaka borgara.

Til dæmis er oft hægt að beita opinberum kennileiti ef deildin hefur haft sérstakt samband við fórnarlambið eða tekið að sér ákveðna hluti sem komu til að treysta því að hún tæki ekki við slíkum sérstökum aðstæðum, dómstólar telja að skyldan til að veita almenningi vernd sem heild og einstakar borgarar geti ekki kært sig fyrir vanrækslu í framkvæmd sinni.

Ónæmistegundir: Algilt og magn

Það er nauðsynlegt að gera greinarmun á ónæmi frá ríkinu í tveimur megintegundum: algeru ónæmi og hæfu ónæmi.

Algild ónæmissvörun

Þessi tegund ónæmis er venjulega ætluð til starfsemi sem er í grundvallaratriðum stjórn og þar sem hættan á málaferli myndi trufla óþörfar aðgerðir.

  • ] [Fjöllingaring starf:] [3] Ríkis leglöggjafar eru algerlega ónæmir fyrir almennri ábyrgðartilfinningu gagnvart verkum sem framin eru innan ramma löglegs löggjafarstarfs. Þessi vernd nær til ríkisnefndar og starfsmanna sem vinna í lögbætingu.
  • Ísraeldauðkenni: Dómararar og dómsmenn eru algerlega ónæmir fyrir óhagstæðum aðgerðum sem gerðar eru í dómsskyni, jafnvel þótt talið sé að þau verk hafi verið framin illgjörn eða spillt.
  • [Fræðni] [3] Saksóknararar] eru algerlega ónæmir fyrir borgaralegum búningum um aðgerðir sem gerðar eru í tengslum við saksóknarð, þar á meðal ákvarðanir um hvort hefja skuli ákæruvald og hvernig eigi að leggja fram sönnunargögn.
  • ] Sum ríki gefa forstjóra á háu stigi algert ónæmi til að taka ákvarðanir um ákvarðanatöku.

Það er erfitt að sigrast á algeru ónæmi svo lengi sem opinber eða deild var að vinna innan umfangs þess varnarmála á ónæmið við óháð því sem gert er ráð fyrir að hafi gerst, er hægt að vernda jafnvel illt eða vísvitandi skaðlegt athæfi gegn borgaralegri óhagstæðu ef það fellur innan hóps sem er varinn með algeru ónæmi.

Verðmætt ónæmi

Þessi tegund ónæmis er oftast tengd fullyrðingum gegn einstökum embættismönnum um brot á stjórnarrétti. Kenningin verndar embættismenn gegn skaða nema þeir hafi brotið skýr lög og stjórnarréttindi sem sanngjarn maður hefði vitað um.

Í fyrsta lagi verður dómstóllinn að ákveða hvort löggilti lögbrot eða lögboðinn réttur hafi verið brotlegur. Í öðru lagi verður dómstóllinn að ákveða hvort sá réttur hafi verið staðfestur á þeim tíma sem löggerðin voru. Ef annað hvort er ekki fullnægt, hefur hann rétt á að veita viðeigandi ónæmi. Þessi vettvangur krefst þess að dómstólar taki tillit til lagaástands á þeim tíma sem réttarhöldin áttu sér stað, ekki á þeim tíma þegar málsóknin átti að eiga sér stað.

Gagnrýnismenn halda því fram að kenningin hafi verið beitt of víðtæku, að þeir hafi ekki gert neitt af sér án þess að hafa tilskilið neitt af hinu illa frá stjórnvöldum. Stuðningsmenn halda því fram að nauðsynlegt sé að vernda embættismenn fyrir þeirri byrði að verja ólögmætt mál og tryggja að starfsmenn geti tekið skynsamlegar ákvarðanir án þess að óttast að persónulegan skaða.

Undantekningar og takmarkanir á ónæmingu utanríkisráđuneytisins

Þó að fullkomið ónæmi veiti umtalsverða vernd er það ekki alger regla.

Raðbrigðaílát

Ef til vill mikilvægustu undantekningu að deildin hafi ekki leyfi til að ganga í gegnum mannréttindabrot er það að finna farartæki til að leggja fram lög gegn ríkislögum eða lögboðnum réttindum stjórnvalda.

Ríkis - og stofnanir eru almennt ónæmar fyrir því sem fram kemur í 11. hluta nefndarinnar, en einstakir embættismenn geta verið lögleiddir í persónulega getu sína til að skaða og þeir sem vilja veita öðrum lausn geta gerst á móti embættismönnum í starfi þeirra. Þetta þýðir að þótt löggjafi geti ekki tekið upp skaða úr ríkissjóðnum til að brjóta stjórnarskrárlagabrot geta þeir leitað tilskipunar um að deildin þurfi að breyta starfsháttum sínum eða stefnu.

Vanræksla í mikilvægum þjónustum

Mörg ríki hafa fallið frá fullnægtu ónæmi fyrir ólögmætum fullyrðingum sem stafa af því að nauðsynlegar þjónustur eru nauðsynlegar.

  • hávegsviðhald:[FLT:] Án þess að halda vegum, brúm og umferðarbúnaði
  • ] Útblástur: Ánigentaðgerð vatns, skolpræsis eða rafkerfa
  • ] Hættulegar aðstæður á eignum stjórnvalda
  • Áhugauð umönnun:[FLT:] Naggent meðferð í ríkisspítala eða leiðréttingaraðstaða

En jafnvel þegar slíkar kröfur eru leyfðar eru þær oft háðar ströngum kröfum um aðgerðir, þar á meðal stuttum fyrirvaratímabilum, skemmdum og takmörkunum á þeim skaða sem til eru. Þeir sem veita slíka meðferð verða að endurskoða vandlega fullyrðingar ríkis síns um ástand sitt og koma auga á allt sem á við í hlut, þar sem það getur leitt til þess að þeim verði ekki fylgt eftir þessum kröfum.

Verk utan ramma opinberra skulda

Þegar opinber embættismaður vinnur utan þess umfangs sem opinber ábyrgð hans ber með öðrum hætti má verja ríkisdeildina. Þessi undantekning viðurkennir að fullvalda ónæmi sé ætlað að vernda starfsemi stjórnvalda, ekki persónulega misferli sem fram fer af hálfu opinbers starfsmanns.

Til að ákvarða hvort aðgerðin fari fram innan þess ramma atvinnunnar þarf að greina nokkra þætti, þar á meðal hvort verkunarháttur þess starfsmanns sem var ráðinn til að framkvæma, hvort hann hafi átt sér stað innan tíma og rúmsmarka atvinnu, og hvort hann hafi verið hvattur að hluta til að þjóna vinnuveitandanum. Hegðun sem er eingöngu persónuleg eða sprottin af einkaárangri er yfirleitt utan umfangs atvinnu og er hugsanlega ekki vernduð af fullvalda ónæmingu.

Afþreying með því að draga fram eða breyta

Þegar ríkisstjórnar láta í ljós merki um samning, þá eru það yfirleitt þegnarnir sem taka þátt í samningsreglum sem gilda um einkasamsæri, og það þýðir að ríkisdeild er hægt að lögsækja samninga gegn því jafnvel þótt hún njóti annars varnar gegn fullyrðingum gegn honum.

Sum ríki hafa einnig haldið því fram að stjórnvöld geti afstýrt ónæmi með því að kaupa sér tryggingu eða með því að stunda sérstök tengsl við ákveðinn einstakling.

Lögfræðileg rammagerð og lykillöggjöf

Ónæmi innan ríkisdeildarinnar er flókið samspil laga, lögréttinda og samtaka laga. Fyrir sérfræðinga er nauðsynlegt að vita hvernig lög eru notuð.

Tort Claims-lögin

Feder Tort Clams Act (FTCA:0) er aðalverkunarháttur þess að koma með torrent gegn Bandaríkjastjórn. FTCA afsalar sér fullgiltu ónæmi gegn ákveðnum fullyrðingum um að hafa ekki áhuga á eða að ráða réttinum innan starfssviðs síns. En í lögunum eru margar undantekningar, þar á meðal er að finna sér úti um að hægt sé að halda ónæmi fyrir fullyrðingum sem byggjast á mati á stefnu.

Þótt FTCA eigi aðeins við alríkisstjórnina hafa mörg ríki líkað eftir kröfum hennar við framkvæmd.

Tort Clims ríkis-kafli

Öll ríki hafa sitt lögboðna kerfi sem stjórna fullkomnu ónæmi og leggur til fullyrðingar gegn ríkisstofnunum og stofnunum. Þessi lög eru mismikil í umfangi sínu, undantekningum og starfsháttum. Sumar mikilvægar breytingar eru meðal annars:

  • ]Waiver Program: [3] Sumir halda fram breiðu ónæmi fyrir flestum torr, en aðrir halda ónæmi fyrir víðtækum flokkum stjórnar.
  • Damage caps: [1] Mörg ríki ráðast af skemmdum sem hægt er að endurheimta gegn stjórnvöldum. Þau eru yfirleitt á bilinu 100.000 til nokkrar milljónir dollara, háð lögsögunni og tegund tilkalls.
  • Nytjakröfur: Flest ríki krefjast stefnenda til að veita tilkynningu um kröfu sína til viðeigandi stjórnareiningar innan stutts tíma eftir meiðslið, oft allt að 30 til 90 daga.
  • [FLT:] Mörg ríki krefjast stefnenda til að fylgja stjórnsýslulegum aðgerðum áður en þau lögsækja mál í réttinum.

Ráðgjafar verða að rannsaka vandlega hvaða kröfur ríkisins eru gerðar til þeirra. Ef ekki vantar upp á tímamörk eða notkun útblástursaðgerða getur það verið banvænt fyrir þá staðhæfingu að öðru leyti verið sérlega viðburðarmikil.

Ellefudi löggjafinn og fullveldis Drottinn Bólusetningin

Ellefu. hátíðalög til stjórnarskrár Bandaríkjanna veita ríkisstjórnunum, sem eru í alríkisdómstóli, mikilvæga verndun, en löggjafarréttir gegn ríkjum innan sambandsins, nema ríkið hafi samþykkt löglega að neita að leggja til sérstaka undantekningu fyrir ríkið.

Ellefu. Amendment á ekki aðeins við um föt vegna peningaskemmda heldur einnig að henta til viðunandi léttis við sumar aðstæður. Hins vegar, eins og fram kemur hér að ofan, er kenningin um Ex parte Young heimilt að greiða lög gegn embættismönnum í opinberri getu þeirra til viðbótarmeðferð við áframhaldandi brot á alríkislögum. Þessi undantekning gefur mikilvægar leiðir til að draga úr óblöndun og starfsháttum.

Áhugi til málefna í sambandi við starfsmenn

Til að koma með eða verja borgaralega ábyrgðartilfinningu, sem felur í sér opinbera deild, þarf að gæta vel að kröfum sem eru verulega ólíkar og venjulegar tilburðir. Þessum kröfum er stranglega framfylgt og það getur leitt til brottrekstrar óháð verðleikum undirrótarinnar.

Taktu eftir kröfum Claums

Flest ríkin krefjast þess að dómsvaldið geri það sem þeim er ætlað að gera til að lögsækja stjórnvöld innan ákveðins tíma eftir slysin. Þessar kröfur þjóna ýmsum tilgangi: þau leyfa yfirvöldum að rannsaka fullyrðinguna án tafar, meta hugsanlegan skaða hennar og jafnvel útkljá málið án málamiðlunar. Athugið er yfirleitt stutt, á bilinu 30 til 180 dagar, og innihald hennar verður oft að fela í sér sérstakar upplýsingar um eðli fullyrðingarinnar, meiðslin urðu og þær skemmdir sem leitað er að.

Í sumum ríkjum er rétt að fullnægja kröfum sem varða lögfræði og lögfræðistjóra.

Ósjálfrátt fordæmi

Mörg ríki krefjast þess að stjórnarúrræði séu tekin áður en þau eru lögð inn í mál fyrir rétt, og það getur falið í sér að leggja fram kröfuna um að stjórnsýslustjórnin, þátttaka í stjórnarheyrslu eða að fá endanlega úrskurð frá viðkomandi stofnun.

En það er ekki nauðsynlegt að vera örþreytt í öllum tilvikum, heldur hafa dómstólar viðurkennt undantekningar þar sem stjórnsýsluaðgerðir væru ófullnægjandi, þar sem stofnunin hefur ekki vald til að veita þeim lausn sem sóst er eftir eða þar sem það væri til einskis að leita ráða við stjórnsýslumálum.

Skemmdir eru í háska og takmörkunum

Jafnvel þegar kröfur eru leyfðar eru skemmdir oft háðar lögum um lok. Þessar lok kunna að takmarka algeran bata, aðeins að nota á ákveðnar tegundir skemmda (svo sem sársauka og þjáninga) eða eru breytilegar eftir eðli tilskilinnar staðhæfingar. Til dæmis eru sumar ríkin sem skaðast af sjúkdómum sem ekki eru efnahagslegar í heilbrigðismálum og halda því fram að ríkisspítalanum sé ekki veittur fullur bati á efnahagslegum skaða.

Skaðræðisreglur vekja spurningar í sumum lögsögum. Ýmsir dómstólar hafa lagt niður skemmdir á lofti sem brot á ríkislögum sem tryggja aðgang að dómstólum, réttarhöldum eða vernd. En aðrir dómstólar hafa staðfest að skipverjar hafi verið beittir sem lögbrot til að vernda opinberar ólögráðar.

Nýlegar þróunar og viðbætur

Ónæmi innan fylkisdeildarinnar heldur áfram að þróast og nýlega hefur það leitt til verulegra framfara á ýmsum sviðum sem sérfræðingar ættu að fylgjast vel með.

Í fyrsta lagi olli CaVID-19 faraldur þeirri bylgju sem gerð var á vegum heilbrigðisstofnana, leiðréttingarstofnana og menntastofnana. Mörg ríkin stofnuðu tímabundna vörn gegn heilbrigðisstarfsmönnum og fyrirtækjum, en þau hafa að mestu leyti fallið eða verið mjó af lögum sem fylgdu í kjölfarið. Dómarar eru nú farnir að ganga úr skugga um hvort ónæmiskenningar, sem fyrir eru, eigi við um kröfur um heimsfaraldur og hvort ný lagalegar kenningar, svo sem opinberar ókvæðar kröfur um ríkisstofnanir, geti yfirunnið fullvalda vörn.

Í öðru lagi hafa mál á sviði tækni og gagnaskilyrða skapað ný landamæri í stað opinberrar ábyrgðar. Lagagallar sem ögra gagnasöfnun stofnana, tölvuöryggisbrestur og notkun reiknivéla til að ákvarða landa með flóknum hætti um hvort ónæmi eigi við þessa nútímalegu starfsemi stjórnvalda. Fyrstur ákvarðanir benda til að dómstólum sé deilt um þessi mál, þar sem sumir taka við fullyrðingum sem leysum fyrir starfsemi tækni sem fela í sér ábyrgð í ábyrgð og aðrir telja þá sem siðprýði gagnvart ónæmi.

Í þriðja lagi eru ýmis ríki sem hafa sett löggjöf sem takmarkar eða útilokar viðeigandi ónæmi fyrir embættismönnum, og sett hafa verið fram tillöggjöf til að bæta upp umbætur á þingi. Ef þessar betrumbætur halda áfram, gætu þær aukið verulega þær aðstæður sem einstaka embættismenn geta gert persónulega ábyrga fyrir stjórnarbrotum.

Hagnýtar heimildir fyrir löglega starfsmenn

Til að fá lagalega staðfestingu þarf ónæmi á vegum fylkisdeildarinnar að koma á markvissan hátt frá fyrstu stigum máls. Hvort sem fulltrúi réttarmanns leitar að bætur eða fulltrúi sem verur gegn fullyrðingu verður lögfræðingur að fá nákvæman skilning á því sem á við og þróa stefnur sem gerir til að koma á fót brotum sínum.

.Plaitur-ákvæði: lögfræðingar sem telja að verið sé að halda fram kæru gegn opinberri deild skulu byrja með því að bera kennsl á ákveðna lögfræði sem eiga við sakborninginn og þá tegund tilkalls. Greiningin ætti að koma fram áður en kvörtun er kvörtuð, þar sem viðeigandi uppköll og örmögnun munu fara eftir tímalínu fyrir tilskipun. Lögmenn ættu einnig að meta hvort kröfurnar séu til staðar innan viðurkenndra undantekninga og þróa sönnun fyrir því að ónæmi sé að koma fram. Þrátt fyrir að ónæmi komi fram sem limað er í óyfirlýst, skulu lögmenn íhuga hvort alríkiskröfur séu til staðar í hluta 1983 eða öðrum alríkislögum, og hvort löglöggjöf sé viðeigandi þrátt fyrir að farið sé í dómum um aðildarsamningi.

]] Defense-álit: Ráðgjafar í ríkisstjórninni sem verja opinber yfirvöld skulu halda fram ónæmisvörnum við fyrsta tækifæri, þar sem það getur leitt til undanláts. Þrátt fyrir brottvísun á grundvelli ónæmis ætti að styðjast við rök fyrir því að örðugunarferlið falli innan öruggs flokks, svo sem þagmælsku starfsemi eða starfsemi stjórnvalda. Í tilfellum þar sem ónæmi getur ekki borið á, skal varnarlöggjöf tafarlaust leggja mat á friðhelgi og íhuga hvort önnur yfirlýsing geti komið í veg fyrir að þörf sé á að setja upp kæru.

Niðurstaða

Þrátt fyrir að kenningin gegn opinberri ójöfnu, innan um borgaralega ábyrgð sé eitt af flóknustu og margbrotnu setrum opinberra laga.

Núverandi rammar ónæmingar ríkisdeildarinnar endurspegla þessa spennu, bjóða víðtæka vörn sem er háð nákvæmum undantekningum. Árangur á þessu svæði krefst þess að bæði komi til greina að setja viðeigandi lög, lagatillög og verklagskröfur, auk aðferðarráðs til að lýsa því að draga fram þá einstöku áskorun sem það hefur að fela í sér að lögleiða eða verja stjórnvöld.

Hvort sem litið er á ónæmi sem nauðsynlega vernd til að ná árangri eða sem hindrun í vegi réttvísinnar er engin spurning um að ná tökum á þessu sviði í lögum er nauðsynlegt fyrir alla sem eiga hlut að máli innan ríkis- og stofnana.