Table of Contents
Dómsþjónustan í bandaríska lögkerfinu
Þegn er einn sérkennisti þáttur Bandaríska lagakerfisins sem táknar beinan hátt fyrir borgara í stjórn réttvísinnar. Hlutverk dómsmála í bæði almennum og glæpamálum er djúpstæður þáttur í almennum ramma Bandaríkjanna, sem þjónar sem verndar gegn stjórnsýslunni og er þáttur í að tryggja að löglegar ákvarðanir endurspegli samfélagsgildi. Skilja hvernig dómar starfa, hinar ýmsu skyldur þeirra í mismunandi tilfellum, og framkvæmdagæslan sem stjórna starfsemi þeirra er nauðsynleg fyrir alla sem leitast við að skilja bandaríska réttarkerfið.
Sjötta tilskipunin tryggir réttinn til hraðra og opinberra réttarhalda af hendi óhlutdrægs kviđdķms í lögræðisákæru, en sjöunda skatturinn varðveitir réttinn til dómnefndar í borgaralegum málum þar sem gildið í deilum er meira en 20 dollarar. Þessar stjórnarskrár leggja áherslu á stofnendur ◆ að júlar séu gagnrýnir við dóms - og stjórnarvald. Ára alda fresti hefur dómnefndarkerfið þróast í flókið ferli til að finna staðreyndir og ákvarðanatöku sem gerir kröfur til atvinnulögfræði og visku almennra borgara.
Sögulegur uppruni og stjórnarskráargrundvöllur Júnía
Hugtakið um dómnefnd er til forna og rakar aftur til Englands á miðöldum þar sem dómendur þjónuðu upphaflega sem vitni sem gátu borið vitni um staðbundin mál. Með tímanum þróaðist dómnefnd í líkama málaleitenda sem vegu rök fyrir því að aðila í deilu. Magna Carta, 1215 innihélt ákvæði sem höfðu áhrif á þróun réttinda dómnefndar, þó nútíman getnaði dómnefndar sem óhlutdrægra ákvarðana hafi smám saman komið fram á nokkrum öldum.
Ein af þeim ásökunum, sem skráðar voru í sjálfstæðisyfirlýsingu, var sú að Kings◯ kostir rannsóknar með dómnefnd, sem þessi sögulega samhengisaðferð skýrir hvers vegna stjórnarskráin og Bill af réttarfarsréttardómur í mörgum skilmálum.
Hæstiréttur hefur staðfest að réttur til dómnefndar sé grundvallarþátturinn í því ferli. Í kennileitum tilfellum svo sem Duncan v. Louisiana (1968], er rétturinn talinn að Sjötta ráðherrarétturinn hafi rétt til að dæma ríkin gegnum 14. málsgreinina, sem tryggir að sakborning í ríkismáli hafi aðgang að réttarhöldum.
Tegundir Júda og óuppgerðra verka þeirra
Bandaríska réttarkerfið notar tvær frumgerðir dómstóla, saksóknara og laufisdóma. Þótt báðir séu af venjulegum borgurum eru þeir í grundvallarlegum tilgangi innan lagaferlisins.
Stķrdķmar: Hliđverđir glæparéttar.
Stórir dómsmenn eru aðallega í alríkiskerfinu og í um það bil helmingi ríkjanna, og starfsemi þeirra er rannsóknar - og ónákvæmni frekar en úrskurður.
Þessi leynd þjónar nokkrum tilgangi: Hún verndar mannorð einstaklinga sem ekki er kært, hvetur votta til að tala frjálslega og kemur í veg fyrir að grunaðir flýi fyrir ákæru. Dómsdómurinn úrskurðar ekki um sekt eða sakleysi; hann ákveður aðeins hvort málið skuli haldið áfram réttarhöldum.
Ef dóminum finnst næg rök, þá er það ákæra sem formlega sakar einstaklinginn um glæp. Ef sönnunargögnin eru ófullnægjandi skilar hann Δno seđili, og engar ákærur eru bornar fram. Staðalstaðal Sannunar fyrir goverd dómnefnd er lægri en Δbeond sanngjörn efa sem krafist er til sakfellingar í dómi, þar sem aðaldómurinn þarf aðeins að finna líklega orsök til að trúa saksóknarmanni fyrir að hafa framið glæpinn.
Petit Jures: Að ákveða útkomur prófraunir
Í réttarhöldum er það sem flestir sjá fyrir sér þegar þeir hugsa um dómnefndarþjónustu, það eru dómsúrskurðir sem heyra rök í réttarhöldum og úrskurða um úrskurði, í glæpamálum ákveða þeir hvort sakborningur sé sekur eða ekki.
Hæstiréttur hefur haldið því fram að sex dómnefnd sé stjórnarskrá í ríkisglæpamálum fyrir óalvarlega brot, en kviðdómur færri en sex meðlima brýtur í bága við Sjöunda skattheimtudóminn.
Dķmarinn fyrirskipar kviđdķmi um lög og kviđdķmur gildar ūessi lög um stađreyndir ūegar ūeir finna ūau.
Glæpastarfsemi kviđdķmenda í glæpamálum
Í glæpamálum er það fyrst og fremst ábyrgð dómnefndar að ganga úr skugga um að sakborninginn hafi sannað sekt umfram rökréttan efa. Þessi hár mælikvarði á sannanir endurspeglar þær alvarlegu afleiðingar sem fylgja afbrotasannfæringu, þar á meðal hugsanlega fangavist, sekt og varanlega málsvörn.
Forlög yfir Inngangs og byrði sönnunarinnar
Sakborningurinn er talinn saklaus allan tímann og ákæruvaldiđ ber allri ūá byrði ađ sanna sekt. Kviđdķmur verđur ađ hefja aflausnina međ ūessum yfirburđum í huga. Ef ákæruvaldiđ mætir ekki byrđi ūess verđur kviđdķmurinn ađ bera ábyrgđ, sama hvađ grunsemdirnar halda.
◆ Bending á skynsamlegum vafa frá að dæma er ekki skilgreint með stærðfræðilegri nákvæmni, en almennt er talið að sönnunargögnin verði að vera svo sannfærandi að sanngjarn maður myndi ekki hafa neinn alvarlegan vafa um sekt sakborning. Þetta er mesti mælikvarðinn á sannanir í réttarkerfinu, hærri en ◯ skýr og sannfærandi rök sem notuð eru í sumum borgaralegum samhengi og marktækt hærri en aragrútin á þeim gögnum sem notuð eru í flestum borgaralegum tilvikum.
Að meta sannanir í prófraunum glæpanna
Í glæpamálum verður að leggja ítarlegt mat á ýmis sönnunargögn, þar á meðal vitnisburð, áþreifanleg sönnunargögn, heimildarheimildir og sérþekkingu á skoðunum. Þeir verða að íhuga trúverðugleika vitnis, áreiðanleika réttarvísinda og rökrétta samræmingu saksóknarakenningarinnar. Jurors er fyrirskipað að vega rökfastar og draga sanngjarnar ályktanir af staðreyndum sem fram koma.
Einn af erfiðustu þáttum dómnefndarþjónustu í glæpamálum er að fást við flókin eða tæknileg sönnunargögn. Í tilfellum þar sem DNA greining, stafrænir tæknimenn eða fjármálaglæpir, verða jurendur að treysta á sérþekkingu til að skilja sönnunargögnin. ) American Bar Association hefur fengið viðmiðunarreglur til að bæta skilning dómnefndar á flóknum sönnunargögnum, þar á meðal að leyfa jurum að taka við athugasemdum og leggja fram skriflegar spurningar fyrir vitni.
Aflausn og kröfur um refsingu
Eftir að hafa lokað viðföngum og dómaratilskipunum um lög, er dómnefnd tekin af fastásettu ráði úr gildi. Í afskriftum ræða dómsmenn um sönnunargögnin, deila skoðunum sínum og vinna að úrskurði. Aflausnarferlið er trúnaðarmál, sem gerir jurum kleift að tala frjálslega án tillits til almennrar rannsóknar.
Ef dómnefnd getur ekki náð ófrávíkjanleika eftir að afrakstri hefur verið lengdur, er lýst yfir ólögmætri rannsókn og ákæruvaldið kann að kjósa að endurskoða málið.
Dómur dómnefndar í glæpamáli verður að byggjast eingöngu á þeim rökum sem fram koma í réttarhöldum. Jurors er fyrirskipað að íhuga ekki utanaðkomandi upplýsingar, framkvæma óháðar rannsóknir eða treysta á persónulega þekkingu á málinu.
Fall Júríar í borgaralegum málum
Almennar reglur eru að öllu leyti jafnmikilvægar í lagalega kerfinu og borgaraleg mál fela í sér deilur milli einkaflokka, þeirra á meðal einstaklinga, fyrirtækja og stjórnvalda. Sameiginlegar tegundir borgaralegra mála eru meðal annars persónulegar kröfur um persónulegar skaða, brot á samningum, eignadeilur og misrétti gagnvart vinnu. Í þessum tilfellum er það hlutverk dómnefndar að leysa úr rauneringardeilum og skera úr lagalegri ábyrgð.
Að meta áreiðanleika og að eyða misgerð
Í borgaralegri réttarhöldum ber steftor það byrði að sanna mál sitt með því að sýna fram á rökin. Þessi mælikvarði krefst þess af alvöldum stjóra að það sé líklegra en að sakborningur sé ábyrgur. Ólíkt hinum glæpsamlega staðli umfram rökréttan efa er staðallinn oft lýst sem því að nauðsynlegt sé að sönnunargögnin vísi hreistri lítillega á einn hlið.
Kviđdķmur verđur ađ meta sönnunargögn beggja til ađ meta hvort ákærđi hafi brotiđ löglega skyldu til saka og til dæmis verđur kviđdķmur ađ ákveđa hvort ákærđi hafi veriđ ákærđur međ sanngirni undir ūessum kringumstæđum. Ef kviđdķmur kemst ađ ūví ađ ákærđi hafi ekki sũnt sanngjarna umhyggju og ađ ūessi misheppnađur hafi valdiđ ķdæđisverkum, verđur hann ákærđur.
Í sumum borgaralegum tilfellum verður dómnefnd einnig að íhuga samanlögð ávirðingu eða útlegð. Ef stefillinn, sem átti þátt í því að þeir ollu tjóni, getur dómnefnd dregið úr skaðanum og veitt þeim í hlutfalli við það.
Útreikningar skemmda í almennum málum
Ef dómnefnd kemst að því að sakborninginn er ábyrgur verður hann að ákveða viðeigandi magn skemmda. Þetta er ein af þeim sem er alvarlegastur að bera ábyrgð á borgaralegum greiðslum, þar sem það krefst þess að þeir leggi peningaverð fyrir ýmiss konar skaða. skemmdir í almennum tilfellum geta falið í sér bætur fyrir lækniskostnað, tapað laun, eignaskemmdir og sársauka og þjáningar.
Í sumum tilfellum kann dómnefnd að hafa í för með sér tjón sem ætlað er að refsa sakborningnum fyrir sérstaklega svívirðilega hegðun og hindra svipaða hegðun í framtíðinni. Hæstiréttur hefur sett stjórnarumdæmi um skaða vegna skilyrða í Dyörun og krefst þess að þeir séu sanngjarnir og í réttu hlutfalli við þann skaða sem það olli.
Jurors er fyrirskipað að verðlauna skaða sem er í réttu samræmi við sönnunargögnin, og er þeim yfirleitt sagt að líta ekki á tryggingar sakborningsins eða fjárhagsféð þegar tekið er tillit til skaða sem kann að valda skaða, þó svo að þessir þættir geti skipt máli við að meta skaðabætur.
Sérstakir Verdicts og General Verdicts
Veita má almennum úrskurðum sem eru einungis á lofti, og um það hve mikið tjón er í gangi, eða sérstaka úrskurði sem krefst þess að dómnefnd svari ákveðnum spurningum. Sérstök úrskurður getur hjálpað til við að tryggja að dómnefnd kann að meta hvern þátt málsins vandlega og geti gert úrskurðinn meira endurskoðanlegri um áfrũjun.
Sumir löggjafar heimila einnig ráðgjafa í borgaralegum málum þar sem dómurinn er ekki bindandi fyrir dómarann. Þetta gerist í ákveðnum viðeigandi tilvikum, svo sem þeim sem leitast við að veita öðrum lausn, þar sem ekki er rétt að dómnefndardómi.
Lykilmunur á gyðingdómum og almennum borgurum
Bæði borgaralegir og afbrotamenn deila sameiginlegu hlutverki staðreyndafunda en þeir starfa eftir ólíkum reglum og stöðlum sem endurspegla hinn sérstæða tilgang borgaralegra og afbrotamanna. Skilningur á þeim mun er nauðsynlegur fyrir alla sem kunna að gegna dómnefnd eða hafa samskipti við réttarkerfið.
Sönnunarstaðall
Glæpamál krefjast sönnunar umfram rökréttan efa, hæsta stađal í réttarkerfinu. Almennir hlutir krefjast sönnunar fyrir sönnunargögnum sem eru ķgildur mælikvarði. Þessi munur endurspeglar meiri afleiðingar afbrotamanna og samsvarandi ūörf fyrir meiri vissu áður en einstaklingur missir frelsisins.
Sum opinber mál, sem fela í sér sérstaklega alvarlegar ásakanir, svo sem svik eða borgaraleg skuldbindingar, geta krafist sönnunar með skýrum og sannfærandi rökum, milliliðakenndar og órökréttra efa, en mikill meirihluti opinberra mála er hins vegar úrskurðaður undir þeim viðmiðum sem eru fyrir hendi.
Kröfur um stöðu
Eins og fram hefur komið verða glæpadómar yfirleitt að ná samkomulagi um að úrskurða borgaraleg mál, með andstæðum, að úrskurða innan um ómanneskjuleika í sumum lögsögum. alríkislöggjöfir í borgaralegum málum krefjast einróma úrskurðar í alríkismálum nema aðilarnir séu sammála um annað, en mörg ríki leyfa borgaralegum úrskurðum með ofurstórkosti, svo sem fimm-sex. eða þrem fjórða hluta dómsmanna.
Lægri mörk borgaralegra úrskurða endurspegla mismunandi staura sem tengjast borgaralegri málamiðlun og hagsmuni stefnunnar í að leysa deilur á árangursríkan hátt.
Kveðjustærð og samræming
Þótt refsidómar hafi verið tólf aðilar í hefðbundnum skilningi, er þessi stærð ekki skilyrði samkvæmt stjórnarskrá við allar aðstæður, heldur hefur Hæstiréttur haldið því fram að opinber glæpadómar séu allt að sex aðilar til að brjóta ekki alvarlega. Almennir dómsdómar geta einnig verið misjafnir í stærð, með mörgum lögsögum sem nota sex armbönd fyrir venjuleg borgaraleg mál.
Í glæpamálum hefur sakborningur rétt til að dæma í úrskurði sem er valinn úr því að viðkomandi er gerður útlægur. Þessi krafa á líka við um borgaraleg mál, en mælikvarðinn á erfiðar fordómar og illviljanir getur verið annar.
Krafan um það ferli að fara í dóm: Voir Dire in Deep
Kviđdķmur er mikilvægur í öllum kviđdķmi. Dynsemi er komin af frönsku setningamáli ◯ að tala sannleikann, og hún þjónar því hlutverki að fylgja óhlutdrægum dómnefndarhópi.
Samantekt og setning JANÚAR
Valferli dómnefndar hefst með því að kalla saman hugsanlega dómara frá Uppsprettulista, sem venjulega er samsettur úr skráningarskrám atkvæðisstjóra, reklaleyfisgagnagrunni eða öðrum opinberum heimildum. Til að vera hæfir til að láta dómnefndarþjónustuna vita, verða einstaklingar að vera bandarískir borgarar, að minnsta kosti 18 ára gamlir, íbúar dómnefndar og færir um að skilja ensku. Sumir einstaklingar eru óhæfir til að gegna dómnefndar, þar á meðal þeir sem hafa ekki náð borgaralegum rétti sínum aftur.
Hæstiréttur hefur haldið því fram að kerfisbundið útilokunarákvæði um óþekkta hópa dómnefndar fari í berhögg við sjöttu málsgreinina.
Spurning og verkefni
Á meðan á yfirbragði stendur efast dómarinn og lögfræðingar um uppruna sinn, reynslu og viðhorf. Markmiðið er að afhjúpa alla hópa eða átök sem koma í veg fyrir að dómari sé óhlutdrægur. Lögmenn kunna einnig að beita ofbeldi til að fræða hugsanlega dómara um lögfræði sem eiga við í málinu.
Lögmenn geta á tvo vegu skorað á hugsanlega dóma á tvo vegu. Áskorendur um orsök eru ótakmarkaðir og fá viðurkenningu þegar dómari sýnir raunverulega fordóma eða lagalega galla. Til dæmis er dómari sem er tengdur einhverjum aðila eða hefur þegar myndað skoðun á málinu undirrót.
Áhrif dómsúrskurðar á rannsóknarniðurstöður
Ákvæði geta haft veruleg áhrif á niðurstöðu rannsóknar. Lögmenn fjárfesta verulega tíma og fjármuni í neyð, oft með ráðgjöfum dómnefndar til að bera kennsl á hagstæða og óhagstæða dómara. Valferlið er markvisst, með hverri hlið sem leitar dómsmanna sem kunna að vera sammála rökum þeirra.
Áskorun og gagnrýni dómnefndarkerfisins
Fræðimenn, dómarar og lögfróðir sérfræðingar hafa bent á ýmis vandamál sem geta haft áhrif á árangur og sanngirni dómnefndarákvæða.
Flókin tengsl nútímakristni
Eftir því sem mál fara vaxandi spyrja sumir hvort dómstólar venjulegs borgara geti skilið og metið rökin sem fram koma. Dæmi um vísindaleg rök, flókin fjárhagsviðskipti eða tæknileg mál geta verið erfið fyrir þá sem leggja mikið upp úr að skilja þau. Gagnrýnismenn halda því fram að dómurum eða sérfræðinganefndum geti hentað betur til að taka ákvarðanir um slík mál.
Þeir benda einnig á að rannsóknir, sem sýna að dómarar skilji almennt vel þegar þeir koma fram á skýran hátt og þegar þeim eru gefin viðeigandi fyrirmæli og verkfæri til að hjálpa þeim að skilja þau.
Tvíburar og fordómar
Þrátt fyrir að um sé að ræða neyðartilvik geta tvíflokkar haft áhrif á ákvarðanatöku dómnefndar. Mismunandi tvímælisþættir tengdar kynþætti, kyni, þjóðfélagsástandi eða öðrum þáttum geta haft áhrif á það hvernig dómsmenn meta sönnunargögn og vegagildi. Lögfræðikerfið hefur komið ýmsum aðferðum á framfæri til að koma á breytingum, þar á meðal takmarkandi og óbeina fordómaþjálfun fyrir dómara og lögfræðinga.
Rannsóknir hafa sýnt að fyrirmæli dómnefndar geta dregið úr hlutdrægni með því að minna dómara á skyldu sína að vera óhlutdrægir og gefa skýrar leiðbeiningar um hvernig eigi að leggja mat á sönnunargögn.
Kveðjutilkynning
Það gerist þegar dómnefnd gerir sakborning að sök þótt það komist hafi að raun um að ákæruvaldið hafi sannað mál sitt ofar skynsamlegum efa. Þetta gerist þegar dómarar telja að það myndi leiða til ranglátra afleiðinga ef farið væri eftir lögum í ákveðnu máli. Þótt það sé stranglega ólögmætt innan dómnefndar aðhyllist völd innan dómnefndar, er það umdeiltað vegna þess að það getur grafið undan lögum.
Dómstólar gefa yfirleitt dómsendum fyrirmæli um að beita lögum sem dómarinn gefur, og dómsmenn eru ekki upplýstir um vald sitt til að gera upp laupana.
Þolgæðispróf
Þrátt fyrir áskoranir og gagnrýni eru réttarhöld dómnefndar mikilvægur þáttur í Bandaríska réttarkerfinu og þjóna mörgum mikilvægum verkefnum sem ná yfir öll einstök mál.
Menntun og trúlofun
Að þjóna sem dómsmaður afhjúpar meginreglurnar, starfsferli og starfsferil.
Réttur til réttarhalda er að leggja fram þátttöku í stjórn dómsmála og tryggja að þegnum sé veitt vald til að gegna beinu hlutverki í stjórn réttvísinnar.
Vernd gegn stjórninni
Með því að láta yfirvöld sannfæra hóp venjulegra borgara um að sakborning sé sekari um að hafa ekki nokkurn rétt á sér, verndar dómnefndarkerfið einstaklingbundið frelsi.
Jurtir geta einnig verið prófsteinn á áhrifavald fyrirtækja með því að leggja áherslu á óhagstæðar og skemmdir þegar fyrirtæki láta lítið fyrir sér fara eða gera rangt.
Trúfesti og traust til almennings
Dómarar auka lögmæti lagaákvæða með því að tryggja að þeir endurspegli samfélagsgildi og lífsstaðla, og þegar úrskurður er felldur af dómnefnd venjulegra borgara hefur hann í för með sér siðferðilegt vald sem kann að vera ekki fastráð eins dómara.
Samkvæmt Legal Information Institute í Cornell Law School er dómnefnd oft lýst sem samvisku samfélagsins, sem kemur með samfélagsgildi inn í réttarsalinn og tryggir að lagalegar ákvarðanir séu byggðar á samfélagslegum viðmiðum nútímans.
Framtíð dómnefndarprófanna í breyttu lögfræðiskipulagi
Tækniframfarir, breytingar á lýðfræði og umbætur á starfsháttum hafa breytt um stefnu í framtíðarþjónustu dómnefndar.
Tæknileg og dómnefnd
Réttarhöld nota sífellt meiri tækni til að bæta valferli dómnefndar og reynslu við réttarhöld. EIONET-stjórnkerfin beina til aukningar og hæfni ráðherra. Í rannsóknum er hægt að birta fleiri áhrifaríkari sönnunargögn með fjölmiðlunarsýnum og gagnvirkum sýningum.
En tæknin er einnig til vandræða og til þess þarf að gefa Jurors fyrirmæli um að rannsaka ekki mál á Netinu eða ræða þau í fjölmiðlum.
Siðbótarefni til að bæta dómnefndarþjónustuna
Ýmsar umbætur hafa verið lagðar fram og komið á fót til að bæta dómnefndarkerfið. Meðal þeirra eru að draga úr lengd dómnefndarþjónustunnar, auka greiðslur til dóms, bæta gæði dómnefndartilskipunarinnar og leyfa jurum að skrifa minnispunkta og spyrja spurninga í prófraunum. Sumir dómstólar hafa einnig gert tilraunir með að veita dómsmönnum skriflegar leiðbeiningar og ákvarða tré til að auðvelda afskrift sína.
Notkun annarra aðferða til að leysa deilur, svo sem málamiðlun og uppbygging, hefur fækkað málum sem fara fyrir rétt. Þessar aðferðir bjóða fram skilvirkni og sveigjanleika, vekja einnig spurningar um að draga úr hlutverki dómstóla í réttarkerfinu. Að verja réttinn til dómsdóms en að stjórna fjárlögum er áframhaldandi áskorun fyrir löggjafa.
Niðurstaða
Starf dķmsmála í borgaralegum og glæpamálum er grundvallarupplũsing um lũđræđislega þátttöku í stjķrn réttvísinnar. Úr stķrdķmlega kviđdķmnum er hlutverk í ađ kanna vald saksóknara til kviđdķmsins sem ber ábyrgđ á sekt eđa ábyrgđ, dķmar dķmurinn sem lög um ferjur ættu ađ endurspegla sameiginlega dķmgreind venjulegra borgara.
Að skilja hin ólíku hlutverk og ábyrgð dómara í mismunandi málum er nauðsynlegt til að meta hvernig réttarkerfi er í samkeppni við hagsmuni. Glæpadómar starfa undir hæsta mælikvarða sönnunar um að vernda einstaklingana frelsi, en borgaraleg dómsnefnd leysir persónulegar deilur og úthlutar ábyrgð á skaða. Bæði starfsemin er studd af nákvæmum aðferðum við val á dómnefnd, rök og afliber.
Enda þótt dómnefndarkerfið standi frammi fyrir áskorunum vegna þess hve flókið mál er, áhyggjur um fordóma og vaxandi önnur málalok eru grundvallar mikilvægi þess enn óleyst. Dómarar leggja fram aðferð fyrir samfélagslöggjöf til lagalegra ákvarðana, athugun á valdi stjórnvalda og fyrirtækja og uppspretta lögmætra dómstóla. Þegar réttarkerfið heldur áfram að þróast, verður það áfram að viðhalda og styrkja starfsemi dómnefndarréttarréttar og halda því á loft því réttlæti sem lög kveða á um.
Það gefur dómnefndarkerfinu styrk og tryggir að allir séu enn í raun loforð um sanngjarna réttarhöld.