Fjórtánda ráðherra stjórnarskrár Bandaríkjanna er ein af röðustu lögum Bandaríkjanna. Árið 1868, í kjölfar borgarastríđsins, var það ætlað að tryggja réttindi nýfrjálsra þræla og endurskoðuðu grundvallarmál samband alríkisstjórnar og ríkja. Á síðastliðnum 150 árum hafa ráðstafanir þess verið grundvöllur að áhrifamiklum hæstarétti á borgaraleg réttindi, skyldu og jafnvernd. Skilningur á grunnatriðum um þessa stjórnarstarfsemi er nauðsynlegur fyrir alla sem vilja skilja löglega uppbyggingu sem verndar einstaklinginn í dag.

Söguleg samhengi og svik

Fjórtánda lögnefnda ráðherran var ein af þremur endurskoðuðum mendu sem samþykktar voru milli 1865 og 1870. Þrettánda amendmenti var gerð úr þrælkun; fimmtánda lögfræðileg setning bannaði kosning byggð á kynþætti. Fjķrtándadómurinn situr á milli þeirra sem byggingarstefli, skilgreinir ríkislög og kemur á alríkislög. Eftir að lög Andrews Johnsons forseta höfðu verið sett á fót undan undan lög um að greiða fyrir kosningalög í Suðurríkjunum sem takmörkuðu verulega rétti Afríkumanna, þingið, útsmiðuð af Radical repúblikatum, gerði lagasáttmálann til að gera þau lög ólögleg og setja loforð um að setja í sambandsregluna.

Drocked Scott v. Sandford ákvörðunin í Bandaríkjunum er þegnar þjóðarinnar og ríkið þar sem þeir búa.

Lykilráðstafanir fjórtándu fyllingarinnar

Fjórtánda setningin er samsett úr fimm hlutum, en 1. hluti inniheldur öflugasta og algengasta málfarið.

Borgaravígsluna

Í 1. hluta er eftirfarandi: "Allir sem fæddir eða eru náttúrulega tilneyddir í Bandaríkjunum og eru þegnar þess, eru þegnar Bandaríkjanna og ríkisins þar sem þeir búa." Þetta ákvæði setti frumburðarréttarréttarréttarstefnu sem er enn háð lagalegum og pólitískum umræðum í dag. Það tryggir að sérhver barn sem fæðist á bandarískri grundu (með takmörkuðum undantekningum, svo sem börnum erlendra ríkisrekenda) verður sjálfkrafa ríkisborgararéttur, óháð því hvaða lögstjórnarstofnun er. Ákvæðið var beint svar við [FLT: 0] Dr. Scott og setti saman þá hugmynd að ríkisfangsstjórn sé lög, ekki rétt.

Ættargangan

Sama hluti heldur áfram: "... og skal hver ríkismaður svipta sig lífi, frelsi eða eign, án þess að réttur laga sé til. Þetta ákvæði tryggir að 5. Amendment setur lögstjórninni í hendur alríkisstjórninni tvær stærðir: og gildir einnig um réttar aðgerðir, heyrn, óhlutdrægni, dómari, stjórnin tekur burt einhver 177, frelsi, eða eignir; [FLT:] sem er í gildi samkvæmt skylduferlinu [3] verndar ákveðnar grundvallarréttindi frá stjórnvöldum, jafnvel þótt þær séu sanngjarnar. Í gegnum löglega aðgerðin hafa menn viðurkennt að þeir eigi að nota einkaréttur, og einnig að eigin réttindum. [3]

Jafnverndin er í nánd

Í 1. hluta er einnig lagt fram: "Nýja skal að nokkur einstaklingur sé jafnvígur." Þessi einfalda setning er orðið helsta verkfærið til að reyna mismununarlög. "Nýjanleg hlið við jafnmikla stöðu manna. Það sem þýðir hefur verið gert úr því með áratugalangri rannsókn, kemur á úrskurði dómstóla. Flest lög eru skoðuð undir rökrænu prófi, þau eru talin gild ef þau hafa gott samband við löglega hagsmuni. En lög sem eru byggð á kynþætti, uppruna eða trú sem koma af stað ströngri rannsókn, strangustu endurskoðun og eru næstum tekin niður nema þau séu leidd á sannfærandi hátt og með þröngt mat. Kynferðir til milligreiningar. [3] Kynferð á grundvallarskoðun á jólasveini, stjórnarástæðum, eða rannsóknum [3]

Forréttinda - eða ónæmisfærnin - fágun

Samhengi milli borgarahirðarinnar og Directis cirsteins er máltækið: "Ekkert ríki skal setja eða framfylgja lögum sem skulu lýsa að virðingu eða ónæmindum borgara Bandaríkjanna." Þetta ákvæði var ætlað að vernda grundvallarréttindi þjóðarinnar fyrir því að vera löghlýðinn. Hins vegar er hæstarétturinn 1873 í [[5:0] Sú staðreynd að fara í dómstóla eða aðildarr hætti að taka þátt [3] að lesa þessa reglu mjög þröngu reglu, og halda því fram að hún verndi aðeins réttinn sem er "í þjóðarerfindum" (eins og réttur til að ferðast til að ganga í dómstóla eða aðildarrútgöngu). Að mestu leyti er hún sett fram sem löglega til hægri hluta núverandi laga. Sumir halda því fram að hún sé enn þann veg að hún sé í samræmi við það, en hún er enn þann dag sem hún er sett fram að hún er rétt gegn réttindum hennar.

Lögréttindadómstóll verndar með lögfræði

Fjórtánda amen telur ekki upp ákveðin réttindi á sama hátt og réttinda Bill gerir, heldur eru uppi víðtækar meginreglur sem dómstólar hafa notað til að vernda margs konar frelsisfrelsi.

Réttur til þegnhalds og þjóðarerindanna

Fæðingarréttur samkvæmt ríkisborgararétti þýðir að hver einasti einstaklingur sem fæddist í Bandaríkjunum (og er undir lögsögu þess) er ríkisborgari. Þessi réttur er ekki tekinn burt af þingi eða ríkjum nema í gegnum þröngu rásirnar sem gefnar eru út í hluta 1. Hæstiréttur staðfesti það í Bandaríkjunum v. Wong Kim Ark [FLT:] (1898], sem er í Bandaríkjunum, þar sem barn sem fæddist í Bandaríkjunum í hluta 1. hluta Kínaforeldra var bandarískur ríkisborgari, jafnvel þótt alríkislög útilokuðu kínverskt fólk frá náttúruöflun. Þetta fordæmi er enn gott og grundvöllur fyrir yfirstandandi umræðu um ríkisborgararéttarfélög til að gera útlaganir innflytjendur.

Vernd gegn mismunun

Jafnvernd er helsta verndin gegn mismunun ríkisins. Það hefur átt þátt í áskorunum á lögum sem byggjast á kynþætti, þjóðerni, kynhneigð og öðrum flokkunum. Til dæmis Obergefell v. Hoddes [1] [FLT:] (2015), dómstóllinn hélt því fram að ástandið bannaði bæði Dy- og jafnréttisaðgerðir. Á sama hátt [3] Gundrett v. Bollingur v.[3] (2003) heimil viðtaka við æðri menntun, síðar á meðan ákvarðanir [FLT] voru teknar: Fairtess: Harvard. [3]

Réttarreglur krefjast þess að áður en stjórnvöld taka fram einstakling sem hefur réttindi til að fara í gegnum stöðu sína verði hann að fá tilkynningu og tækifæri til að heyra á mikilvægan hátt. Þetta á við um glæpapróf, borgaraleg afskræmingaraðgerð, forræði foreldra, um að fá reynslulausn og margar aðrar aðgerðir stjórnvalda. Hæstiréttur notar jafnvægispróf sem sett er á Mactews v. Eldrdge til að ákveða hvaða aðferðir eru krafist samkvæmt stjórnarskrá: einkaáhugann, hættuna á að hafa rangt fyrir höndum samkvæmt núverandi reglum, og stjórnvöld hafa áhuga á skilvirkni og kostnað.

Réttindaskrá

Fyrir milligöngu Dutch cirentice, hefur 14. amendment gert Bill of Rights cutable gegn ríki. Þetta ferli, kallað sértækt innlimun , hófst fyrir alvöru snemma á 20. öld. Fyrsta Princment frelsis málfars, þrýsti, þings og trúarhreyfingar voru innleidd snemma. Aðrir réttir sem armar (] [[Freast infice] ] Chicago [FLT: 3] og rétturinn til að sýna fram á borgaralega þætti í stórum málum, hafa verið lögsóttir í dag.

Grundvallarréttindi og faststæður starfsferill

Umfangsmikil tengsl eru vernd fyrir ákveðin réttindi sem eru "djúpt rótfest í þessari þjóðsögu og hefð" jafnvel þótt þau séu ekki tekin upp í stjórnarskránni. Þau fela í sér réttinn til að giftast, rétt til að eignast börn, rétt til að ala upp eitt Δ börn sem einn sér, réttinn til að nota getnaðarvarnir, rétt til að taka þátt í persónulegri starfsemi kynjanna, og rétt til fóstureyðingar (eins og hann er staðfestur í [[FLT: 0,] Rao v. Wade [FLT: 1] og breytt af Hinnind Faility vority. [3] Hins vegar] Þessi staðreynda stjórnarréttur til að halda áfram að verja sig og halda áfram að verja hana. [3] [3]

Áhrif á borgaraleg réttindi og félagslegar breytingar

Fjórtánda ráðherran hefur verið lagalega hreyfillinn sem ekur um vöxt borgaralegra réttar í Bandaríkjunum, án þess að það hafi verið hægt að gera marga af þeim tímamótasigrum sem borgararéttindin hafa í för með sér, kvenréttindahreyfingin og LGBTQ+ réttarhreyfingin hefði verið óhugsandi.

Að binda enda á kynþáttafordóma

Plessy v. Ferguson (1896] Hæstiréttur staðfesti aðskilyrðaréttur undir "furðulausri en jafnri" kenningu, og ályktaði að lög um jafnréttisverndin hafi ekki verið brotin jafn lengi (1954], þar sem skilnaðarstefnan í almennum skólum var með engu móti orðin óaðskiljanleg. Earl dómari skrifaði að "uppeldi sé arfgeng," og að "lækningar" séu "aðfinnanlegar og að" jafngildismeðferð sé að hafa áhrif á hjörtu þeirra og aðkallandi áhrif á huga þeirra, og að hún gæti nokkurn tíma verið óútkljáð."[3]

Verndum réttinn til að velja

Fjórtánda ráðherramentið, ásamt fimmtánda lögfræðinefnd, hefur verið notað til að skora mismunun atkvæðisstjóra. Hæstiréttur felldi niður skattar Harper v. Virginia stjórn kosninga (1966) undir Samsærisaðgerðinni, og síðar takmarkaðan landslög um kynþáttalög og mismunun sem voru byggð á þjóðþingum. Hins vegar nýlegar ákvarðanir Sellby County v. [2] Landið (2013] Divintrist réttindalögin í Voting 1965, sem hafði verið byggð á Þing til að framfylgja veldislögum til að framfylgja fjórtánda Amen.

Að tryggja að hjónabandið sé jafngilt

Í Obergefell v. Hoddes (2015), hélt Hæstiréttur því fram að lögum að lögum um lög og viðurkenningu sam-kynhneigðar. Kennedy - dóma er fylgismaður meirihluta álits bæði vegna starfsins (varða grundvallarrétt til að giftast) og lögfræðidómurinn (sem byggir á kynhneigð). Á ákvörðunin var tímamót fyrir LGBTTQ+ réttinda og sýndi fram á samlögun til að takast á við þekkingu á frelsi og jafnrétti.

Öruggt starf og jafnvernd

Fjórtánda lögfræðing sem tryggir að vörnin sé jöfn hefur einnig verið vígvöllurinn fyrir staðfesta aðgerð. Í ] Ræðustofnun Kaliforníuháskólans gegn. Bakke (1978], úrskurðurinn úrskurðaði að kynþáttamismunun væri óskipuleg en að kynþáttur gæti verið einn þáttur í játningum. Síðari tilfelli, þar á meðal Gtrut v. Bolling (2003), staðfest þröngum skilmálum. Hins vegar Einnig verða einstaklingar að meðhöndla Fairdance Exmission v. [5] Harvard Forréttinum: (223], halda áfram þeirri menntun sem byggist á því að sæta vörn sem er ekki beitt var gegn æðri menntun. og nota hana sem óhönnunarefni. [3]

Gagnrýningar og deilur nútímans

Fjórtánda amen er enn lifandi skjal þar sem merking þess er stöðugt í forgörðum, löggjafarstöðum og fyrirlestri.

Fæðing rétt þegnstarf undir erfiðum kringumstæðum

Sumir pólitískir tölur og lögfræðingar hafa dregið í efa að þegnréttardómurinn eigi við börn sem hafa tekið við gjöldum innflytjenda. Þeir halda því fram að slík börn séu ekki "undir yfirráðum Bandaríkjanna" í fullri skilningi. Hins vegar ætti hin ríkjandi löglega sýn sem textar halda fram. Wong Kim Ark fordæmi, og alríkislög sem eru stjórnarvaldsríki og er aðeins hægt að breyta með annarri stjórnarskrá. Hver sú tilraun sem reynir að endurskapa setning eða með lögum myndi næstum örugglega mæta stjórnaráskoru.

Áreiðanlegur felustaður eftir Dobbs

Hæstiréttur Dobbs hefur opnað dyr að áskorunum gegn öðrum hindrunum á því að taka réttinn til eigin kynferðis. Sumir ríkislög og dómsúrskurðir hafa þegar véfengt að getnaðarvörn [] Griswold v. Connective [3]] og réttur til kynlífs. Lowrence. Texas [3] [5] 2003]. Þrátt fyrir að Dobbs:] meirihlutinn hafi haldið því fram að hún væri ekki vafa um að það væri rétt í grundvallarsögu þeirra. [FLT:]

Jafnvernd og kynvilla

Dómstólar beita í auknum mæli jafnréttisaðgerðum til að halda því fram að mismunun sé byggð á kynhneigð og kynhneigð. Í [1] Bostock v. Clayton County (2020), hefur hæstiréttur þann rétt að titill Borgararéttarlög banni mismunun á samkynhneigðum og umburðarmönnum. Þetta tilfelli byggist á lögleitinni túlkun, ekki fjórtánda ráðherra. En lægri dómstólar eru nú að íhuga hvort lög sem gegnsæi lög sem gegn einstaklingum, t.d. í íþróttum, baðherbergi eða læknisþjónustu. Þessi tilvik geta að lokum náð til hæstaréttar og skilgreina næstu þveráttir.

Dýrð eða sigurlaun?

Lítill en áhrifamikill hópur frumfræðinga og dómara heldur því fram að úrskurður um forræði eða friðhelgi sé ranglega leiðréttur sem aðalmarkmiðið til að vernda grundvallarréttindi frumkvöðla. Þeir benda á að lögleysandi-húsadómur úrskurður var ranglega ákveðinn og að upprunaleg merking þess að ákvæðis væri að vernda grundvallarréttindi bandarískra borgara gegn lögbrotum. Dómsmálalögn Thomas hefur ítrekað verið málsvari þessa afstöðu í samræmi við skoðanir. Þrátt fyrir að dómstóllinn hafi enn ekki samþykkt þessa hugmynd, gæti breyting á kenningunni haft meiriháttar þýðingu fyrir rétt, efnahagslega misnotkun og önnur svæði. [FLT] Í Chicago: vLT]

Þvingun og hluti 5

Fimmti hluti fjórtánda ráðherravaldsins gefur þinginu "afl til að framfylgja" lögum, með viðeigandi löggjöf." Þessi styrkur valds hefur verið notaður til að setja kennileiti borgararéttinda, þar með talin lög borgaralegra réttinda, árið 1964, sem Voting Rights Act of 1965 og Fair Hoading Act of 1968. Þessi lög hafa hins vegar verið notuð á tímum takmarkaðs löggæsluafls þingsins. Lög um borgaraleg réttindi Boerne v. Flores (1997], dómstóllinn felldi trúarfrelsislög um endurreisn frelsisins sem ná má til ríkja, sem einungis þingið getur fram að framfylgja samlöggjöf Boerne v. Flores [FLT: 1] og lagatillögun á 5 stöðum, sem eru grunduð af lögum um að halda lögum um kynmök á milli kynþátta og kynhneigð.

Niðurstaða: Hin varanlega arfleifð fjórtánda setningar

Fjórtánda lögsmiðjan breytti stjórnarskrá milli ríkja og alríkisstjórnar í stofnskrá eins frelsis. Borgarauðræðissstjórn hennar setti staðal frumburðarréttarréttarfangs sem er sjaldgæft meðal þjóða. Vegna örgjörvunarsveinninn hefur lögleitt næstum allan réttindasamninginn gegn ríkjum og verndað grundvallarleyfi sem stofnendurnir gátu ekki ímyndað sér.

Þar sem þjóðin heldur áfram að deila um merkingu jafnréttis, frelsis og ríkisborgararéttar mun 14. Amendment vafalaust vera á miðju þessara samræðna. Að skilja grundvallarstaðreyndir hennar er ekki bara fræðileg æfing, sem er nauðsynleg fyrir hvern borgara sem vill taka þátt í yfirstandandi verkefni Bandaríska lýðræðisins. Til frekari lesturs á texta og lögfræðisögu, má sjá [FLT:] [3] Cornell Legal Information Institute [FLT: 1]. Til frekari greiningar á málunum er hægt að lesa með [FLT: 2] Oez: 3 og National Archivesment: [FLT] og National Archivesment] Surge of the Prevision og öllum textasögum. [FLT: [3]