Sambandið milli forseta og dómstóla er undirstöðustólpi bandarísku stjórnarkerfisins. Þessi öflugi samspilsleiki mótunarform er ekki aðeins formsetning og túlkun laga heldur einnig hin mjög takmörk stjórnvalda. Að skilja þetta samband er nauðsynlegt til að skilja hvernig löglega landslagið þróast í svörun við pólitískum breytingum, félagsbreytingum og stjórnarerindreki. Í kjarna þess er eftirlitskerfi og jafnvægi tryggir að engin útibú stjórnast, en stjórn og dómsgreinarnar finna sig oft í viðkvæmum dansi samvinnu, átökum og gagnkvæmum hindrunum. Þessi grein rannsakar hin ýmsu hlutverk forsetans og dómstólanna, atriði þeirra, og hin varanlegu áhrif á bandarísk lög.

Forsetinn gegnir hlutverki í lögfræði

Þótt grein I U.S. Stjórnarskrá Vetlution legs in Cours, þá hefur forsetinn umtalsverð áhrif á lagagerðina. Þessi áhrif ná meira en formlegt forræðið til að fela í sér tæki sem móta stefnu beint og óbeint.

Vettó - orku og lögsótt

Forsetaframleiðendur geta sett lög á þing. Frammi fyrir raunverulegum réttindum getur víkst aðeins tveggja þriðju stórstíga í báðum herbergjum, hár bar sem gerir að verkum að flestum vetnum er lokið. ] víðrun á veto getur móttekið lagaboð í gerð kerfisins. Forsetar gera oft ráð fyrir [[[5LT:] setningastefnu [Shartlem] [3] sem styðja eða standandi á móti reikningum, Þing til að semja eða breyta tungumáli. Þetta er oft málkerfi sem er ætlað til að greiða fyrir lokaútnefningu.

Tilskipunum og tilskipunum forseta

Þegar þingið bregst að koma í framkvæmd eða þegar forsetinn leitast við að hrinda í framkvæmd stefnu innan löggjafaryfirvalda, ] og ef það er ekki gert að verkum að það verði aðalverkunarháttur. Þessar skipanir hafa lög um lög um lög og geta breytt til muna hvernig lögum er framfylgt. Dæmi eru Franklin D. Roosevelt forseti.sannar stjórnarákvæði sem veldur því að japönskum Bandaríkjamönnum er skipað í síðari heimsstyrjöldinni (síðar skorður) ogBack Obama forseti Obamas Obamas Observed Action for Childhood Arrivals (DACA) áætlun. Til dæmis eru fyrirmælar um dómum og dómstólar hafa gert ráðstafanir sem fara fram úr stjórnarheimildum eða dómstólum.

Að sjá um leglaglagið Aggenda

Forsetar nota bunch prédikunarstólinn til að setja mál á undan og safna saman opinberum stuðningi. Ríki sambandsneta, blaðamannaráðstefnur og beint áfrysting til almennings getur þrýst á þingið að bregðast við málum eins og heilbrigðismálum, eða efnahagsmálum. Auk þess er það ráðherraframleiðenda Office of Manage and Budget (OMB) yfirferðum á vegum stofnunarinnar, sem tryggja að framkvæmdirnar í útibúum séu í tengslum við Forsætisstjórnarmál.

Undirrita skýrslur og opinbera túlkun

Forsetar gefa stundum út skilgreiningar þegar þeir undirrita reikninga í lögum. Þessar yfirlýsingar geta tjáð túlkun forseta á lögunum, gefur til kynna hvernig útibúið mun framfylgja eða auka andmæli stjórnvalda. Á meðan skýrslur eru ekki lagalega bindandi um dómstóla geta þær haft áhrif á löggæslustofnunir og hugsanlegar lagalegar áskoranir. Æðin hefur verið gagnrýnd sem framkvæmdastjóri Δline-tetem wello fetobra, en er enn í samræmi við framkvæmd forsetavalds.

Hlutverk dómstólanna í lagalegri túlkun

Dómsskrifstofan, einkum hæstiréttur, þjónar sem endanlegur túlkur stjórnarskrár og alríkislaga. Með - tilskipunardómi sem er sett á [[FLT:]] Metbury v. Madison [3. FLT:] (1803], dómstólar hafa vald til að lýsa yfir lögum eða stjórnsýsluháttum. Þessi máttur hefur mikil áhrif á merkingu og beitingu laga.

Lögboðin túlkun og forlög

Þegar mál koma upp undir alríkislögum, túlka mál laga, sem oft fylla upp á móti. Lögfræðikenningar svo sem textaatriði og [[FLT:] [[FLT:]] [[FLT:]] urpsifsstefna ] leiða fram hvernig dómarar lesa lög. Grundvallarreglan heldur [FLT:] [3] (fylgja fordæmi) tryggir stöðugleika og stöðugleika í lögunum, þótt hæsti dómstóllinn geti stjórnað fyrri ákvörðunum sínum þegar aðstæður eða breytt rökhugsun. Háprópýlulagar eins og vwun á sviði fræðslu: [3] [FLT] [3]

Eftirlit með framkvæmd og leglögun

Dómsmálaskráin virkar sem verndari stjórnarmarka. Dómstólar fara yfir stjórnarreglu, stjórnarreglu og jafnvel lög. Til dæmis Unglingakirkjan & Tube Co. . . . Sawyer (1952], Hæstiréttur ógilti Truman 06. forseti, sem tekur við stálmyllum í Kóreustríðinu, telur að forsetanum skorti stjórnarvald til þess. Slík stjórnargreinir staðfesta aðskilnað valds og undirstrika dómstóla í því hlutverki að setja stjórnsýsluleg verk.

Mál og lögfræði

Frammi fyrir viðmiðun stjórnar, verða dómstólar að fylgja fordæmi hæstaréttar og ákvarðanir þeirra setja upp bindireglur innan farand þeirra. Þessi líkami dómaralög má vera jafn áhrifamikill og lög sem lög kveða á um, sem hafa áhrif á svæði frá borgaralegum réttindum til að veita traust.

Samskiptin milli forsetans og dómstólanna

Sambandið milli framkvæmdastjóranna og dómnefndarskrifstofanna einkennist af samfelldri hringrás aðgerða, viðbragða og upplausnar.

Dómarar: Að rannsaka miðbik kynslóða

Einn af forsetanum er vald til að tilnefna alríkisdómendur, þar á meðal hæstaréttardómar. Þessar útnefningar eru ævilöng, sem þýðir að einn forseti getur haft áhrif á dómsstefnuna um áratuga skeið. Forsetaferlið felur í sér staðfestingu og á síðustu áratugum hafa tilnefndir orðið mjög hluthafnir. Forsetar velja oft nónur með sérstakri heimspeki [Nauðfræði, textasinni, eða lifandi heimsstjórnarstefnu, overnology to hallað heimsjafnvægi dómstólanna. Staðfestan er hafin yfir réttlæti eins og Robert Bork, Clarence, Thomas Kavan, og Amy Caputestatness.

Lögleg áskorun á hendur forsetaverk

Aðgerðir forseta, reglugerðir, utanríkismál eru oft véfengdar í dómi. Dómararáðuneytið ver þessar aðgerðir, þar sem hann segir að forsetinn hafi starfað innan yfirvalda. Dómararar meta síðan hvort aðgerðirnar séu ekki til hægri handar stjórnar eða að þær séu yfir lögboðnar. Landmark mál eins og Trump v. Hawaii (2018) (travel bann) og [[5LT:2] Department of Homeland Securs v. Regents of the University of California (2020) (DAscssion) hvernig loftskipan verður aðalmál fyrir núverandi valdsmál.

Opinber forstjórn og pólitískur þrýstingur

Bæði forsetinn og dómsskráin verða fyrir áhrifum af almenningsálitinu, þó að það sé á mismunandi hátt. Forsetar eru ábyrgir fyrir kjósendum, en alríkisdómar eru einangraðir með lífvist. opinber skoðun getur mótað dóma á mismunandi tíma, eins og sést á umbreytinguna til afkasta í Brown v. Stjórn fræðslu [FLT:] og dómstóllinn kemur fram að lokum sama-dætur-brúðkaup í [3] Oberge á landsvísu. [3] Hodds: 5] (2015), auk þess að taka til baka ákveðnar ákvarðanir gegn lögum eða skipaskurðar, kom fram sem skyldi koma fram [3] og cirtl. [3]

Sögulegar rannsóknir á áhrifum forseta á lögmál

Nokkur söguleg dæmi lýsa hve mikið það er að vera á milli forsetans, dómstólanna og laganna og sýna hvernig fram á að forsetaverk hafa sett af stað viðbrögð sem setja lög og lög.

Kortbury v. Madison (1803] ◯ Staðfesting Judiciational Review

Þótt þetta mál hafi ekki átt við um aðgerðir forseta, sem voru beinskeyttar, stafað af pólitísku deilu milli Johns Adams forseta og arftaka hans, Thomas Jefferson, sem var yfirdómari, álit John Marshalls, undirréttarréttarréttarréttar að því er varðar lög óskipuleg og lagði grunninn að yfirferð yfirdómi.

Kor athsu v. Bandaríkjunum (1944] Executive Order and National Search (Alþjóðaröryggi) [[FLT:]] (1944] komandi skipulag og National Seals

Franklin D. Roosevelts, framkvæmdastjóri 9066 heimilaði að japönskum Bandaríkjamönnum í síðari heimsstyrjöldinni væri sleppt. Hæstiréttur staðfesti þá skipun Koratsu , frestaði því að senda til forsetanum arntímaveldisins. Dedesdes var síðar fordæmdur og þingið stóðst borgaralega fellilög árið 1988 sem báðu um hefnd. Málið er áfram varúðarlegt dæmi um hvernig dómstólar geta tafið um það að ráða yfir hættuástandinu.

Unglingahverfi & Tube Co. v. Sawyer (1952] quoting forsetaveldi

Þegar Truman forseti greip stálmylla til að afstýra árás á Kóreustríðinu, féll Hæstiréttur í framkvæmd, úrskurðaði að forseta skorti stjórnarskrár eða lögboðin yfirvöld. Robert Jacksons, dómari hefur komið á þrískiptu setri fyrir þá sök að leggja mat á forsetavald: þegar þingið hefur heimilað aðgerðir, þegar þingið er þögult og þegar þing bannar aðgerðir. [5: 0] Unglingabæ er áfram hornsteinn aðskilnaðaraflsdóms.

Bandaríkin v. Nixon [[FLT:] (1974] ◯ Enginn er ofan við lögmálið

Hæstiréttur hafnaði einróma þessari staðhæfingu og staðfesti að dómsritarinn yrði að hafa umsjón með kröfum um sérréttindi, einkum í glæpamálum. Nixons hafði síðar afsalað sér dóminum, sem sýndu fram á að dómstólum væri fullnægt til að framfylgja lögum gegn forsetanum.

]Bush v. Goe (2000) ◆ Judicial Intervention in NUsions

Í forsetakosningunum árið 2000 stöðvaði Hæstiréttur skýrslu í Flórída og veitti George W. Bush forsetaembættið með því að gagnrýnendur deildu um að dómstóllinn hefði tekið af skarið og það undirstrikar hvernig dómar geta greint útkomu forseta.

Þeir sem hafa fengið ráð á forsetaveldinu gegnum dóm og lögbrot

Á međan forsetinn hefur mikilvæg verkfæri, neyđa dķmsstķlar og ūing, lögsķknir geta gert út af viđ stjķrnvölinn og ūingiđ getur samūykkt lög sem takmarkađ yfirvöld til ađ framleiđa og dæma.

Stríðsveldi og þjóðaröryggi

Warow Powers Revelation árið 1973, gekk yfir Nixons overto forseta, krefst þess að forsetinn fari fram á þingið áður en vopnuð öfl eru gerð og hætti að taka til starfa eftir 60 daga nema þingið hafi haldið áfram aðgerð. Dómar hafa að mestu leyti forðast að fella dóma á stríðsöflum, en ramman táknar cpool-skoðun. Nýleg mál eins og Zivoofsky v. Kerry:3] (2015)

Innileg kennsla og fjarlægð

Ūingiđ getur komiđ forseta á ķvart fyrir háar glæpi og misskilyrđi. ūķtt ūađ sé pķlitískt er ūađ stjķrnarferli.

Lögboðar takmarkanir og sjálfstæði stofnunarinnar

Þingið getur sett lög sem takmarka þagmælsku forseta, svo sem Budget og Impidement Control Act frá 1974 (sem takmarkar getu forseta til að halda í fé) eða landsbundin Vacities siðbótarlög [yfirboðsnefndir]. Óháð stofnun eins og Alríkisráðið og stjórnsýslunefndina njóta lögboðinnar sjálfstæðis gegn beinni stjórn forseta og dómstólum sem vernda það. [3] Í [3. Siela Law LLC v. Consument Development Development Information Centre (*FLT: 1] (2020), er Hæsti dómstóllinn sem er undanskilinn um að setja valdsyfirvöldum og er lögð áhersla á þá hugmynd að setja fram framkvæmdaskoðun.

Contemporarics: Polarization og framtíð forseta-Jaudiutions

Á undanförnum áratugum hefur samband forseta og dómstóla aukist í auknum mæli í skautum. Dómarahagsleg staðfestingarátök eru orðin að glansmörkum, með báðum aðildarríkjum sem beita starfsaðferðum til að efla eða hindra nótur. Uppgangur quare-packing bénar tillögum fyrir hæstarétt til að breyta imageological jafnvægi sínu, erkist í vonbrigðum með mál sem tengjast hæsta mælimálum svo sem fóstureyðingum, heilbrigðisþjónustu og atkvæðisréttum.

Á sama tíma hafa forsetar orðið ágengari í því að beita stjórnarákvæðum um að fara hjá lögbrotum sem leiða til vaxandi málamiðlunar, stjórn Trumps og Bidens standa hver fyrir hundruðum málamála sem eru í erfiðri stefnu.

Almennar upplýsingar um dómsúrskurð hafa einnig dregist saman. Þótt Hæstiréttur sé traustari en aðrar greinar sýna rannsóknir að vaxandi hlutasagnir eru í viðurkenningu. Staðfesting Amy Coney Barretts rétt fyrir 2020 kosningunum dýpkaði skilning á stjórnmálavæðingu.

Niðurstaða: Ósjálfrátt samband sem við eigum í

Áhrif forseta og dómstóla á bandarísk lög eru hvorki kyrrstæð né einföld. Það er samband samstæðis og spennu, skilgreint af almennri hönnun og gerð sögulegra atburða. Forsetinn getur stundum notað lagabreytingar með gerfi, stjórnsýsluskipunum og tilnefningu; dómstólar geta túlkað, haldið eða slegið niður þessar breytingar. Saman tryggja þeir að lögin þróast hægt og rólega, stundum með tilkomumiklum breytingum, með því að halda grunnatriðum á athugunum og jafnvægi. Skilningur á þessu kerfi er nauðsynlegur fyrir alla sem leitast við að skilja hvernig Bandaríkin stjórna og hvernig lögkerfi hennar lagast að því að laga sig að því að leysa vandamál hvers tíma.

Sjá frekar lestur, sjá National Confid Center fyrir greiningu á aðskilnaði valds og Oez verkefni fyrir hljóð og dempur af hæstaréttartilfellum.