Stjórnarskráin er ein af algengustu ráðstöfunum bandarískra laga. Hún veitir þinginu máttinn ◆ til að gera öll lög sem nauðsynlegt verður að beita til að framfylgja þessari stjórn, og öllum öðrum orkulindum sem stjórnar í stjórn Bandaríkjanna, eða í einhverri deild eða lögreglumanni. ◆ Í meira en tvær aldir hefur ákvæðið verið á sviði umræðna um yfirráð yfir yfirráðum ríkisins, og öllum öðrum valdvöldum sem stjórnarvaldið hefur sett og viðeigandi hlutverki dómsskrárinnar í að túlka texta. Í meira en tvær aldir hefur setningin sýnt fram á að hún hafi verið mikilvæg og undirstrikar það að hún hafi verið sett fram ákveðnar kröfur um að hún sé rétt og rétt hlutverk hennar í að túlka hana. Upprunalegum texta.

Að skilja meginreglur frumtrúarmanna

Originalisma [1] er fjölskylda túlkunaraðferða sem halda því að almennur texti eigi að vera gefinn á þeim tíma sem hann var samþykktur. Þó að það séu mikilvægir breytingar innan frumspekinga, svo sem upprunalegt mat, og texta- og texta-originalisma er grunnskylda hennar fastmótuð, söguleg merking sem útilokar þagmælsku. Upprunalegir sérfræðingar hafna þeirri hugmynd að stjórnarskráin sé ◆ Hourage skjal, þar sem hún eigi við þróun með sósíatískum gildum. Í stað halda þeir því fram að með því að staðfesta að upphaflegt skilning á lýðfræði og lagareglum sé beitt.

Upprunalegt þýði samanborið við upprunalegt gildi

Fyrstu frumsinnar, svo sem Edwin Meese, lögfræðilögmaður á níunda áratugnum, beindust oft að hugsjónum rammanna. Í dag fylgja flestir frumfræðingar original opinberri merkingu nálgast mál sem eru meistarar af Antonin Scia og lögfræðifræðingnum Randy Barnett. Undir þessu sjónarmiði er viðeigandi rannsókn hvernig sanngjarn maður á tímum flokkunar hefði skilið textann, ekki leynda ásetninga vélmennanna. Þessi breyting gerir frumlegt markmið og minna háð ófullkomnu sögulegu heimildum. Til að halda uppi þessum gögnum, er hún sú aðferð að leita að sameiginlegri notkun á seinni hluta 18. aldar, ekki sem og í stjórnmálalegu samhengi.

Hlutverk sögulegra heimilda

Frumlegir menn treysta á margvíslegar heimildir til að ná aftur upprunalegri merkingu: orðabækur frá stofnöldum, fylkisumræður, Alríkissinnapappíra, skrár stjórnarsáttmálans, snemmbúnar lagasamningar og snemmbúnar dómsúrskurðir. Samt sem áður veita gagnrýnendur því athygli að þessar heimildir geta verið tvíræðar og að sögulega frásögnin sé oft ófullkomin. Upprunalegir sérfræðingar svara því að markmiðið sé ekki fullkomlega áreiðanlegt heldur að takmarka áhrif rekils. Fyrir Necesary og viðeigandi jólasveina er söguleg heimildin sérstaklega auðug, skýr skýring frá tölum svo sem James Madison, Alexander Hamilton, og Thomas Jefferson.

Nennar og réttir Klámar: Texti og samhengi

Á stjórnarskránni voru mótsgestir að ræða um hvort veita mætti útskúfunarmátt þingsins eða takmarka það algerlega að gera upp hug sinn. Morðið sem samþykkt var að mestu leyti verk nefndarinnar og átti að forðast að útnefna tilgátu allra hugsanlegra alríkisvelda. James Madison útskýrði í Nó. 44 að án efnis þessa valda væri öll stjórnarskráin dautt bréf. Hann hélt því fram að það væri ◆ sem væri í raun ekki hægt að framkvæma með áhrifaríkum hætti en hann varaði einnig við því að nokkur annar mætti gera það sem væri óháður þeim.

Alríkisfræðingurinn nr. 44 og Necessary ◯ Debate

] No axiom er greinilega staðfestari í lögum, eða af skynsemi, en að ef þörf er á, er það tilkall; hvar sem almennt er gefið vald, er sérhver sérstakur máttur nauðsynlegur til að gera hann innifalinn. ◆ James Madison, alríkisfræðingurinn nr. 44

Madisons - tungumálið gefur til kynna undanlátssemi: hvaða aðferð sem er, sem er tengd við uppsöfnuðan endi, er lagalega lögleg. En hann krafðist þess einnig að ákvæðið hafi ekki gert útsnúið þau til umbóta. Andstæðingar og flotar, af ótta við að tungumálið Δnesessary og réttindalög væru åð til að gleypa öll takmörk á alríkisyfirvöldum.

Upprunalegur þýðandi á jólasveininn

Frumlegir flytjendur nota ýmsa sérstaka túlkunarreiti þegar þeir greina frá því sem er rétt og rétt sveinn. Í fyrsta lagi eru þeir að þátta hugtökin [ aragrúi John Marshalls, frægasti dómari, [4] [FLT:] [FLT:] og ]] [3] [FLT:]] sérstaklega. John Marshall dómarinn [4]] Metzakulloch] /. Maryland (1819) hefur ekki rúman grunn: 539 nonescessary] þýðir ekki að nema arlofly en einnig arcomus arcomencrily en quotly en quozurtic eða useful. Marshall contrily contrating af Thomas contratications contrasts confise, sem er aðhing aftersessing the Guðsious procurusticsess to onesess. [4] [4] [4]

Merkingin að ◯ Propera ◯

Upprunalegir vísindamenn leggja einnig áherslu á að ◆proper·hvatning stofnandi notkun. Til að finna upp á því er ◆proper◯ átt við ◯fit, viðeigandi, viðeigandi, og í lagalegu samhengi, Δ samræmi við eðli valds og stjórnarskrár. ◆ Sú krafa að lög séu ◆proper◊ bannar þing frá endoding aðgerðum sem brjóta gegn öðrum stjórnarráðum, þar sem Bill af réttindamálunum, sem trufla á lykilstarfsemi. Löggjöf, í samræmi við takmarkaða skoðun hans [FLT: 0] Bandaríkin. Comstock:1 (2010), bendir á að areðlan sé til að lög séu í samræmi við takmarkaða og að grafa undan lögum og löglega þörf fyrir löglega jafnvægið. [3] Þessi valkostur virðist ekki gera það sama og löglega. [3]

Upprunalegi fræðimaðurinn Aðferðafræðin Authort: The ◆ Incidenal Powers◯ Doctrine

@ info/ rich

Afsakanir fyrir nútíðardæmislegar ákvarðanir

Frumreglurnar hafa mótað nokkrar mikilvægar Hæstadómar á sviði lögræðis og réttra jólasveina á síðustu áratugum. Bandaríkin gegn þeim.] Landastjórn [kveikja] (2010), dómstóllinn hélt fast við lög um alríkislög sem leyfðu borgaralegri skuldbindingu um kynferðislega hættulega fanga að loknu fangelsi. Meirihlutinn, sem greip til breiðrar skynsemi-basisprófs, fann lögin ◆nenesister og viðeigandi ◆ að framkvæma þingin til að stjórna ríkisfangelsi. Kennedy ◆sdómur er undanskilinni og Alithroughsdómari, reyndi báðir að halda uppi frumskilnuðum skilningi. Thomas, mótþróa, hélt því fram að lögin væru ekki löghæfð í fangelsismálum vegna þess að menn væru ekki lengur í fangelsisfangelsi, þar sem hann var í lögsóttur og þar með því að halda uppi faststæðum lögum. Bæði lögfræðir lögfræðir lögfræðir lögfræðir lögfræðir, sem bæði lögfræðir lögfræðir lögfræðir, bæði lögn eru í lögn.

[[FLT: 0]] NFIB v. Sebelíus (2012] og Einstaki Manadad

Í ] Nationation Samband óháðra viðskiptavina, Sebelius , telur dómstóllinn að það mætti styðja einstaklingsbundna tilskipun um Δneauðgun og viðeigandi sturlun sem aðferð við að stjórna sjúkratryggingu. Yfirdómari Roberts156 hafnaði þeirri skoðun, að ekki mætti nota viðeigandi tilskipun um að hægt sé að setja upp nýtt, óháð afl og slíkt fólk sem er nauðsynlegt til að kaupa vöru sem er óháð því vald sem fyrir er. Hann rökræddi, var ekki að vísu ◆ að það væri gert með því að breyta á þann hátt að samband stjórnvalda og ríkisins hafi áhrif á það. Þessi rökfærsla gerir það ekki kleift að gera frumleg rök fyrir því að frumhæfa þá framkvæmd.

Ríkisstjórn og ◯ Takmörk

Annað svæði þar sem upprunaleg túlkun á setningunum er sérstaklega sýnileg er í málum sem varða fullveldi [[FLT:] New York v.]] Bandaríkjunum (1992] og Printz v.] Bandaríkjunum [[FLT:] (1997], hefur dómstóllinn fellt niður alríkislög sem 539 Commandecaterate 539 State legiswestative eða stjórnendur að framfylgja alríkisáætlunum. Meirihlutinn í Printz [3] [FLT: 5], leiddi til þess að Scamia, hélt því fram að slík stjórnstöð væri ekki 177er, vegna þess að hann gerði ráðstafanir í dómi. Hann leit á söguréttinum Printz [5] og ætlaði að nota aldrei opinberan til að skýra fyrir sig. Þessi stofnun sem skyldi nota undirliggjandi stofnun.

Uppspun um frumtrúningu var send í Necessary and viðeigandi jólasvein

Þrátt fyrir að það sé vitsmunalegt samræmi, frumtúlkunarhöfundur að hluta til á sviði réttrar jólasveinar. Algengt er að sögulegar rökvillur séu ófullnægjandi og hægt sé að fá vald til að styðja annaðhvort breiða eða þrönga alríkisaflið. Til dæmis eru James Madison 1974 oft vitnir af frumkvöðlum sem yfirvaldi.

Vandamálið með ◯Dead Hand◯ Control

Önnur krisja er sú að frumspeki tengist ekki almennri túlkun á átjándu öld heims sem gæti ekki ímyndað sér nútímahagfræði og tækni. Upprunalegir vísindamenn svara að stjórnarskrárnar geti og eigi að gera breytingar á nýjum áskorunum, og að það sé æskilegt að halda refsilögum á lofti. Þeir taka einnig eftir að thaluorðin eru sveigjanleg, sveigjanleg, tungumál sem eru quosary, og ◆propersed var á af ásettu ráði að leyfa skynsamlega aðlögun, svo lengi sem grunnmörk eru enn óskert.

Aðlaðandi að sem stjórntæki

Þrátt fyrir þessar gagnrýni er frumspekin enn aðlaðandi í hugum margra dómara og fræðimanna vegna þess að hún lofar reglubundinni vísun um dómgreind.

Niðurstaða

Neessary og réttnefnd sveinn er málsvari alríkisvalds, og upprunaleg túlkun hans er enn aflinn í bandarísku stjórnarskránni. Með því að beina athyglinni að upprunalegri þýðingu Δneessary Δ og ◆proper, leitast upprunalegur dómari við að framfylgja sýn á takmarkaða stjórn sem á sér rætur í stofntíma Bandaríkjanna. Þessi aðferð hefur mótað kennileitir á ríkisbanka, heilbrigðisþjónustu og ríki, og hún heldur áfram að stýra umræðum um yfirráð þingsins sem eru tilkomin. Á meðan frumstefnan er ekki án gagnrýnenda hennar, hefur notkun hennar til neces og viðeigandi jólasveinar í huga að setja stranglega, sögulega grunninn á móti því að halda uppi lestri og alríkislegum aðferðum. Í upphafi er hún ekki að leita að stjórnmálalegum skilningi á því sem helst er notuð sem fyrsta atriðið sem er til að leita að lögum.

Til frekari lesturs á frumstefnu og Necissary og rétt jólasveini skaltu leita að [[FLT:]] [[FLT:]] skráning Antonotation's á setning setning til frumstefnu [[FLT:], [[FLT:] [3] [FLT:]] [FLT:] vörn Hometons í Alríkissinnasinnanum nr. 33 og hæsta álit dómstólsins í [3] SebT: 5] Bandaríkin. Comstock [3] [FLT: 7] og [5] [3] [3] [3] [3] [3] namm] namm] ]