Table of Contents

Fyrsta lögdeildin er ein mikilvægasta verndin í bandaríska lýðræðinu sem fram fer á þinginu þann 25. september 1789 og er lagskipt 15. desember 1791, þessi hornsteinn réttinda Bills verndar grundvallarfrelsi sem skilgreinir lífið í Bandaríkjunum.

Hinn fullkomni texti fyrstu umsagnir

Fyrsta setning segir: "Samkvæmi skulu ekki lög kveða á um trúarstofnun eða um bann við frjálsri hreyfingu hans; né um að spilla málfrelsi eða fréttamönnum, eða rétt lýðsins til að koma saman í friði og biðja stjórnvöld um að fara með málfrelsi."

Þessi eina setning verndar fimm aðgreind frelsi sem samvinnar til að tryggja lýðræðislega þátttöku og frelsi einstaklingsins.

Söguleg samhengi og réttarskrá

Eftir að Samningurinn árið 1787 var gerður úr stjórnarskránni neituðu nokkur ríki að gefa upp hina nýju stjórnarskrá vegna þess að hana skorti Bill réttinda og þessi ríki samþykktu aðeins að undirrita nýju áætlun um stjórn Bandaríkjanna ef þingið hét að auka á vernd fyrir málfrelsi, trú og fréttamenn. Trúarfrelsi var sérlega mikilvæg hugmynd fyrir marga íbúa í Ameríku, þar á meðal nokkra trúarhópa, þeirra á meðal kvekendur, biskupakirkjumenn og öldungakirkjumenn, fluttist til Englands til að flýja ofsóknir vegna trúar sinnar.

James Madison féllst á að skrifa þennan Bill réttindayfirlýsingar George Mason, sem fól í sér fyrsta lögsmiðinn, annan dóminn sem átti að bera vopn og rétt sinn til að laga til hægri. Tíu af hinum tólf lögum voru flokkaðar af þrem fjórða hluta ríkislagalagastjórnarinnar þann 15. desember 1791 og lagskiptu greinarnar voru fyrstu 10 skilmálar stjórnarskrárinnar eða réttindasamningar Bandaríkjanna.

Frelsin fimm vernduð af fyrri ummyndun

Fyrsta setningin tryggir frelsi í sambandi við trúarbrögð, svipbrigði, mót og rétt til að biðjast fyrir.

Trúarfrelsi: Tveir nauðsynlegir sveinar

Fyrsta trúfrelsisfrelsið fer niður í tvo mikilvæga þætti: frjálsu æfingaskipan og stofnsetning hennar.

Stofnandi sveinninn

Stofnandi þingsins bannar bæði að efla eina trú umfram aðra og takmarkar einnig trúarathafnir einstaklingsins.

Thomas Jefferson og fleiri vísuðu í þessa hugmynd: "Samkvæmt kirkju og ríki," þótt það tungumál sé ekki hluti af af sjálfri umgjörðinni.

Enginn er refsað fyrir að skemmta sér eða játa trú sína eða vantrú, sækja kirkju eða vera ekki nægjusamur, og ekki er hægt að láta sér finnast skattur í hvaða mæli sem er, hvort sem hann er stór eða smár, til stuðnings hvaða trúariðkunum eða stofnunum sem er, hvað sem hann kann að kalla hann eða hvaða mynd sem hann kann að taka sér til trúar.

Kyrkinn um frjálsu æfingarnar

Fyrsta setning Sameinuðu þjóðanna tryggir að maður geti iðkað trú sína eða stundað hana án afskipta stjórnvalda og að stjórnvöld geti ekki komið á fót þjóðernistrú eða velþóknun einnar trúar yfir annarri.

Lemonprófið

Í sítrónu v. Kurtzman (1971), hefur dómstóllinn sett upp þriggja hluta próf til að ákvarða hvort lög "lögráðuð" og trúarbrögð hafi brotið gegn stofnsetningu setninga, og spurt: "Hefur lög viðkomandi lög veraldlegan löglegan tilgang? Er megináhrif lagaákvæðisins byrði á trúarbrögð eða er það fyrirframkölluð trúarbrögð? Þetta próf hefur verið notað í mörgum tilfellum til að meta hvort aðgerðir stjórnvalda brjóti gegn löggjafarstjórninni.

Talsfrelsi: Markaðstorg Hugmynda

Málfrelsi er hugsanlega algengasta vörn fyrstu ráðherranna og leyfir einstaklingum að tjá skoðanir sínar, gagnrýna stefnu stjórnvalda, taka þátt í pólitískum kappræðum og deila hugmyndum án þess að óttast ritskoðun eða refsingu stjórnvalda.

Oliver Wendell Holmes, yngri dómari, lýsti yfir að "besta próf sannleikans væri kraftur þeirrar hugsunar að fá viðurkenningu í samkeppni markaðsmálsins." Þessi "markstaður hugmynda" hugmyndarinnar liggur að miklu leyti undir fyrstu amendment Jurisudence, sem endurspeglar þá trú að frjáls og opin deilan hafi í raun betri árangur fyrir þjóðfélagið.

Hvað telst vera tal?

Hæstiréttur hefur glímt við spurninguna um hvað sé "tal" í fyrsta skatti og komist að raun um að ræða getur náð fram yfir hið talað og ritað orð á svæði áhrifamikillar hegðunar, en þar er stundum talið ræða að brenna fána eða bera svarta armahljóminn.

Depilling innihaldsefna og innihaldsefna

Munurinn á lögum um innihald og innihald hefur gegnt lykilhlutverki í málmálum með efnisumleit, sem byggjast á efni, en samkvæmt þeim eru innihaldsrík lög almennt á tíma, stað og málfar. Stjórnvöld bera þunga byrði til að verja hömlur á innihaldi, þar sem þau eru háð ströngum rannsóknum, en reglur um innihald og daufkyrninga eru yfirfarnar með milligreiningu sem þýðir að þau eru líklegri til að halda uppi áskorun.

Robust Public Debate

Hæstiréttur lýsti yfir að fyrsta megin skuldbindingu um skattlagningu væri sú að "ef um er að ræða mál á almannafæri ætti að óbæta, traust og opin" þá að William J. Brenan yngri dómari skrifaði að "ef það er til rúmseindarregla undir stjórn fyrsta umsagnirnar sé það ekki endilega bannað að láta hugmynd koma fram einfaldlega vegna þess að þjóðfélagið telur hana grófa eða ósammála."

Frelsi fréttamanna: Stjórnræðismaður á vakt

Fyrsta ráðherran verndar trúfrelsi, frjáls fréttamenn og gefur út upplýsingar um það hvernig ríkisstjórn hefur áhrif á fólk án þess að hafa haft hemil á því eða ritskoðunar.

Frjáls fréttastofa hjálpar borgarmönnum að halda upplýsingum sínum á lofti um mikilvæg mál, afhjúpa spillingu og ranga breytni, og auðveldar lýðræðisferlinu með því að láta þeim í té upplýsingar sem kjósa að taka upplýstar ákvarðanir.

Þar sem tæknin hefur þróast og dómstólar túlka hvernig fyrstu bætur eiga við nýja fjölmiðla og samskiptatækni.

Mótsfrelsi: Rétturinn til að safnast saman

Fyrsta ráðherran tryggir "réttinum á sátt og samlyndi fólks." Á fjórða áratugnum var það talið mikilvægt fyrir lýðræðið að halda því fram að einstaklingar sem aðhyllast hugmyndir muni eiga það til að krauma í kringum sameiginlega flokka sína. Á fjórða áratugnum var hæstiréttur vigtaður á hægri hluta mótsins, og viðurkenndi þá í kennileitu máli að rétturinn til að safna saman sem einni rödd sem háþróaðri bætur sem kallar verndar stjórnarstjórnina.

Þetta frelsi verndar réttinn til að taka þátt í friðsamlegum mótmælum, sækja fundi, skipuleggja sýnikennslu og safna saman í almenningsrými til að tjá sameiginleg sjónarmið.

Frelsi til að þóknast Guði: Að leita sér að stjórninni

Réttur til að biðja yfirvöld um að koma aftur á sáttum gerir þegnum kleift að eiga bein samskipti við kjörna fulltrúa sína, málsóknir gegn stjórnvöldum, leggja fram formlegar kvartanir og leita breytinga á lögum og stefnu. Þetta frelsi tryggir að stjórnvöld séu móttækileg fyrir fólki og að ríkisborgarar hafi formlegar leiðir til að tjá óánægju og leita ráða sem þeir skynja að séu órétti beittir.

Prýði getur tekið margar myndir, meðal annars að skrifa fulltrúum bréf, undirrita áköll, senda kvartanir til opinberra yfirvalda, bera vitni við opinberar yfirheyrslur og koma með lagalega erfiðleika í dómi.

Mikilvægar takmarkanir á fyrsta framfærslurétti

Þótt fyrsta setningin veiti trausta vernd fyrir grundvallarfrelsi eru þessi réttindi ekki alger.

Skýr og nútíð hætta

Félagsfélagsflokkur Bandaríkjanna, Charles Schenck, var dæmdur samkvæmt lögum um njķsnir árið 1917 fyrir útgáfu bæklinga sem hvöttu til móts við uppkastið, og Schenck áfrýjaði og hélt því fram að lögin um kosningum hafi brotið gegn frjálsri ræðusnjáningu fyrstu ráðherra samtakanna, en í Schenck v. Bandaríkin hafnaði hæstiréttur einróma áfrýjun Schencks og staðfesti sannfæringu hans.

Oliver Wendell yngri dómari útskýrði að "hví hvort orðin sem notuð eru við slíkar aðstæður og séu af eðlisástæðum þannig að þau séu að skapa skýra og núverandi hættu að þau muni koma á þeim ókostum að þingið hafi rétt til að koma í veg fyrir þau." Schenck var síðar breytt af Brandenburg v. Ohio sem sagði að orð mætti takmarka ef það myndi kalla fram "einka lögbrot."

Óróleiki og barnaklám

Í Bandaríkjunum er hægt að sjá meira svigrúm í reglum um klámmyndir af börnum og staðall Miller v. Kaliforníu til að ákveða hvað sé lagalega ósæmandi er ekki fullnægjandi lausn á vandamáli barnaklámsins.

Barist við orð og sanna hættu

Á fimmta áratugnum var maður sem kallaði lögreglumann "Guðslegan svindlara" og "andskotinn fasismann" handtekinn og dómstóllinn hélt sannfæringu sinni á loft.

Í Texas, gegn Johnson (1989), var það ekki sem persónuleg móðgun gagnvart vegfarendum sem var heldur ekki persónuleg móðgun við þá sem áttu í hlut.

Hatar tal gegn glæpum

Oliver Wendell yngri dómari lýsir því yfir að "frelsi fyrir þá hugsun sem við hötum" sé tryggt og dómstóllinn hefur viðurkennt það, eins og í Snyder v. Phelps (2011), þar sem dómstóllinn komst að raun um að einstaklingar sem völdu útfarir í hernum, sem báru merki um að Guð hataði Fags" og "Guði sé þakkað fyrir dauða hermenn," breyttu innan marka fyrri ráðherra.

Þótt hatursmál og hatursglæpir séu gerðir greinarmunur á þeim, eins og hið síðarnefnda vekur upp glæpsamlega starfsemi eða ógnar ákveðnum einstaklingum eða hópum og er því ólöglegur.

N gođsagnir og Libel

Falskar staðhæfingar um að mannorð einhvers geti verið ófrægt eða ófrægt. Almennir tölur og embættismenn eru hins vegar í alvarlegri byrði, sem þarf að sýna "algera illgjörð" að sakborning hafi verið röng eða hegðað sér með hirðuleysi gagnvart sannleikanum.

Hvatning til lögmálslausrar aðgerðar

Þessi staðall, sem settur er á í Brandenburg v. Ohio, kom í stað fyrri "hreins og núverandi hættu" prófsins og veitir betri vörn í ræðu sinni en leyfir stjórnvöldum samt sem áður að koma í veg fyrir ósvikna ógn við almenningsöryggi.

Tilfellur um að fella fyrsta dóminn

Í meira en tvö hundruð ár hefur hæstiréttur Bandaríkjanna verið gerður við túlkun fyrstu lögfræðidómsins til að ákvarða hve stór grundvallarrétturinn er.

Skellip v. Des Moines (1969): Talréttarnemar

Í þessu sáðmáli, þar sem fjallað var um fyrsta dómrétt nemendanna (John F. Tinch, Christopher Eckhardt og Mary Beth Flink) sem voru rekin úr landi eftir að hafa verið í svartri hendingu í skóla í táknrænum mótmælandaúrskurði í Víetnam, hélt hæstiréttur því fram að nemendur "missuðu ekki réttinum í skólanum" og að fyrsti amen verndar rétt almenningsskólanema til að tjá pólitísk og félagsleg viðhorf.

Ekki er hægt að ritskoða hina óútskýrðu, óvirka, táknræna ræðu aðeins vegna þess að það er óþægilegt fyrir aðra, en ekki var hægt að sýna fram á að hin táknrænu vopnasala hafi áhrif á skólaaga og Hæstiréttur staðfesti "Tinker próf," þann staðal sem opinberir skólar verða að uppfylla áður en opinberir skólar eru settir á undan frjálsri ræðu eða tjáningu nemenda.

Engel v. Vitale (1962): Bæn

Skólinn byrjar með bæn í opinbera skólakerfinu og gengur í berhögg við fyrstu löggjafarstefnu kirkjunnar, eins og í New York skólakerfinu, og hæstiréttur samþykkti að stjórnvöld gætu ekki stutt slíka trúarstarfsemi.

New York Times Co. v. Sullivan (1964): Leikur Malice Standard

Ákvörðunin viðurkenndi að sterk rökræða um opinber mál útheimti öndunargjöf og að opinberir embættismenn verða að sanna að rangar fullyrðingar væru bornar fram með vitneskju um eðlishneigð sína eða hirðuleysi gagnvart sannleikanum.

Texas v. Johnson (1989): Flag Sviður

Dómstóllinn úrskurðaði að brennandi bandaríski fáninn sem pólitísk mótmæli væru vernduð táknræn ræða undir fyrri tilskipuninni og staðfesti að stjórnvöld gætu ekki bannað að tjá sig einfaldlega vegna þess að þjóðfélagið telur hann óviðurkvæmilegan eða óviðkomandi.

Fyrstu umsagnir í sérstökum samhengishlutum

Almennir skólar og námsmenn hafa rétt á því

Nemendur halda fyrstu umsagnir um rétt í opinberum skólum, en þessi réttindi geta verið í jafnvægi gegn áhuga skólans á því að viðhalda regluföstu fræðsluumhverfi. Opinberir skólar geta stjórnað, með ýmsum takmörkunum, innihaldi námsblaða og annarra rita sem skólinn greiðir sér og ber nafn sitt, því að námsblöð eru talin takmörkuð almenn forskrift (sem andsnúin opinberum forskriftum) og eru undir minna 1 amen og kennarar eru ekki brot á 1. til að halda bókhaldi þegar ritföngum skólayfirmanna eru skoðuð, svo lengi sem verk þeirra eru í góðu sambandi við fræðsluefni.

Opinberir starfsmenn

Starfsmaður fyrirskipa um opinbera stöðu fyrir rétti hættir ekki að veita fyrstu umsagnir þegar hann skipuleggur að eiga einkasamtöl við vinnuveitandann í stað þess að tjá skoðanir sínar opinberlega.

Campaign Fjármál

Dómstólar hafa glímt við að halda málfrelsi gegn áhyggjum af spillingu og framferði spillingar í stjórnmálaferlinu.

Trúarskólar og hjálpar til við að stjórna

Stofnun og frjáls æfingaúrskurðir ýta oft gegn hverjum öðrum og láta Hæstaréttinn ráða því til að ákveða hvaða afleiðingar best sé að fylgja fyrri tilskipuninni, því að mörg trúarfrelsi felur í sér trúarlega skóla og ríki og alríkisstjórn geta ekki tekið þátt í trúarskólum, en það er spurning um það hvort það sé atriði þar sem það er atriði þar sem stjórnvöldum tekst ekki að veita þeim hjálp gegn frjálsri æfingu.

Fyrsta setning aldurs

Þegar tækni breytir samskiptum okkar við aðra halda fyrstu lög til að þróast, og þjóðfélagsmiðilar, innviðir og stafræn rit vekja nýjar spurningar um málfrelsi, hófsemi og takmörk verndaðrar tjáningar.

Réttarhöld verða nú að taka á mál eins og hvort hægt sé að neyða félagsfyrirtæki til að flytja ákveðið efni, hvernig fyrstu umslög eiga við um nettjáningu og hvort stafrænir vettvangar virki sem almennir forsinnar eða einkafyrirtæki með eigin málrétti. Þessar spurningar munu móta framtíð frjálsrar tjáningar í sífellt stafrænum heimi.

Uppgangur Netsins hefur lýðræðisleg orð á sér enga hliðstæðu, þannig að allir sem hafa tengsl á Netinu geta birt efni og náð til allra á heimsvísu. Þessi aukning á áhrifamiklum tækifærum hefur einnig í för með sér erfiðleika, þar á meðal dreifingu villandi upplýsinga, áreitni á Netinu og deilur um ábyrgð á sviði sviðisábyrgð á innihaldi notanda- Lebber.

Að styðja rétt sinn og ábyrgð

Að skilja fyrsta dómréttinn krefst þess að viðurkenna bæði frelsið sem þeir vernda og þá ábyrgð sem fylgir því að stunda slíkt frelsi.

Vinnuveitendur kunna til dæmis að aga starfsmenn fyrir tal sem brjóta gegn stefnu vinnuaflsins eða skaða mannorð fyrirtækisins. Félagslegir fjölmiðlar geta fjarlægt efni sem brýtur gegn skilmálum þeirra í þjónustu. Þessar einkaaðgerðir brjóta ekki gegn fyrstu tilskipuninni sem takmarkar einungis aðgerðir stjórnvalda, ekki persónulega hegðun.

Þótt lögin verndi eða umdeild tal, siðfræði og þjóðfélagsleg atriði hvetja þau til tillitssamrar og virðingar sem taka á sig skilning frekar en að kynda undir sundrungu.

Algengar ranghugmyndir um fyrri umhugsun

Fyrsta setningin takmarkar einungis aðgerðir stjórnvalda

Ein algengasta ranghugmyndin er sú að fyrsta amen verndar gegn öllum afleiðingum fyrir málfarið, en í rauninni er fyrsta setning einungis bannaði ritskoðun og refsingu stjórnvalda.

Málfrelsi er ekki algert

Eins og rætt var áður hljóta vissir flokkar ekki vernd fyrstu amendanna og jafnvel verndarorðin sanngjörnum tíma, stað og takmörkunum.

Fyrsta setning verndar öll svipbrigði

Þótt fyrsta setningin verndi fjölda orða, þar á meðal táknrænt hátterni og áhrifamikil framferði, er ekki öll hegðun, sem flytur boðskap, vernd.

Hagnýt forrit: Að þekkja réttindi sín

Friðsamlegar prédikunar og blekkingar

Borgarar hafa rétt til að skipuleggja og taka þátt í friðsamlegum mótmælum á almannafæri, svo sem gangstéttum, þjóðgörðum og torgum. Hins vegar geta ríkisstjórnir sett fram sanngjarnan tíma, staðsetningu og háttum sem krefjast leyfis fyrir fjölmennar mótslögur eða bannað mótmæli sem hindra umferðina sem eru á sama tíma huglæg og skilja eftir opnar aðrar samskiptaleiðir.

Trúarleg ummæli í almenningsplássum

Stjórnvöld geta ekki bannað trúarlegar tjáingar einfaldlega vegna þess að þær eiga sér stað á almannafæri, þó svo að þær geti sett hlutlaus lög sem eiga jafn mikið erindi til allra tjáningar.

Gagnrýni yfirvalda

Borgarar geta látið í ljós óánægju með kjörnum leiðtoga, áskorunum og talsmönnum stefnubreytinga án þess að óttast að stjórnvöld komi fram hefndum.

Aðgangur að upplýsingum frá ríkisstjórninni

Þótt fyrsta ráðherraleyfið ábyrgist ekki beinlínis aðgang að upplýsingum stjórnvalda, frelsi fjölmiðla og rétt til að biðja um að fá að leita til opinberra vottorða. Alríkislöggjöf og ríkisfrelsi veita borgurum og blaðamönnum upplýsingar um skjöl og skjöl stjórnvalda.

Fyrsta lög sem um getur í upphafi þróunar

Í fyrsta lagi er það enn sem komið er að því að dómstólar standa frammi fyrir nýjum áskorunum og breytingum á félagslegum tengslum. Nýleg tilvik hafa tekið á málum eins og stjórn á félagsmiðlum, trúarleg undanþágu frá lögum, umbótum á herferðum og takmörk nemendamáls á stafrænum aldri.

Réttarhöld verða að gæta jafnvægis þegar þau keppa að því að túlka efnistextann í ljósi aðstæðna nútímans og tryggja að fyrstu setningar séu innihaldsríkar og áhrifaríkar.

Ólíkir dómstólar geta lagt áherslu á mismunandi gildi svo sem einstaklingbundið frelsi, lýðræðislega sjálfstjórnun eða félagslega reglugerð sem leiðir til mismunandi túlkunar á almennri verndun.

Hvers vegna fyrsta setning skiptir máli

Með því að vernda trúfrelsi, málfrelsi, mál, fréttamiði, mót og beiðni tryggir það að þegnar geti tekið fullan þátt í þjóðfélagslífi, reynt að finna sannleikann með því að ræða og spyrja hann út í hann.

Þetta frelsi gerir félagslegum framförum kleift að koma fram og keppa á markaðstorgi hugmynda, vernda hugdettuna fyrir bælingu meirihlutans og tryggir að andófsemi sé mikilvægur hluti lýðræðislegra fyrirlestrar sem gerir einstaklingum kleift að lifa eftir samvisku sinni og halda stjórnvöldum ábyrgum fyrir því fólki sem það þjónar.

Með því að skilja fyrstu lögsöguna verndar hún, takmarkana og hagnýta notkun sem gerir borgarana kleift að beita rétti sínum á áhrifaríkan hátt og verja þau réttindi þegar þeim er ógnað.

Auðlindir til að læra meira

Þeir sem hafa áhuga á að dýpka skilning sinn á fyrsta dómrétti og lagabrotum eru í boði ótal fjármunir.

Niðurstaða

Fyrsta ráðherran felur í sér kjarnann að baki frelsi, fjölbreytni og lýðræðislegri þátttöku. Hún hefur fimm verndun trúar, mál, mál, fréttamanna, samkoma og bænarskrána, og vinnur saman að því að búa til grunn fyrir hvert frelsi og sameiginlega sjálfstjórn.

Þótt þessi réttindi séu ekki alger njóta þau sterkrar verndar gegn afskiptum stjórnvalda.

Sem borgarar njótum við verndar fyrstu löggjafar okkar dag hvern þegar við tilbiðjum Guð í samræmi við trú okkar, tjáum skoðanir okkar, lesum sjálfstæða blaðamennsku, komum saman við aðra sem hafa sömu skoðanir og við og biðjum um að ríkisstjórn okkar um breytingu.

Með því að skilja hvað fyrsta setning merkir í raun texta, sögu, túlkun og hagnýta notkun ◆ við getum betur skilið frelsið sem hún veitir okkur til að vernda og vernda fyrir komandi kynslóðum. Á tímum skjótra breytinga og þjóðfélagsbreytinga, sem eru í fyrsta umdæmi, eru meginreglurnar jafnmikilvægar og þær að viðhalda frjálsu, opnu og lýðræðislegu samfélagi.