Hvers vegna er túlkunarákvæði stjórnarskrár?

Í Bandaríkjunum er stjórnarskráin æðsta lögmál landsins en texti þess einn leysir ekki allar laga - eða stefnuspurningar. Skjalið er tiltölulega stutt, skrifað á breiðu máli og smíðað fyrir meira en tveimur öldum. Til að það geti leiðbeint nútímaþjóð þarf að túlka og heimfæra það á sérstakar aðstæður. Hvernig stjórnin túlkar stjórnarskrána mótar allt frá einstökum réttindum og valdi til að byggja kosningar og efnahagskerfi. Það er ekki ein af þeim viðburði heldur áframhaldandi ferli sem felur í sér allar þrjár deildir ríkisstjórnarinnar, hver um sig sem sýnir sér aðgreina þessi úrræði eru nauðsynleg til að ráða við framkvæmda á bandarískra stjórnsýslu.

Stjórnartúlkunin ákvarðar umfang frelsis, svo sem tal, trú og einkalíf, og hún skilgreinir í stuttu máli takmörk stjórnarvalds, hvort heldur á tímum styrjalda, efnahagskreppu eða neyðarástands.

Dómsskrifstofan og máttur til upprifjunar

Dómsheimar sem hornsteinn

Dómsskrifstofan, einkum hæstiréttur Bandaríkjanna, gegnir lykilhlutverki í túlkun stjórnarskrár. Þessi lög eru byggð á meginreglunni um dóma, sem var staðfest í kennitölunum 1803 máli Marbury v. Madison . Í þeirri úrskurði lýsti John Marshall dómari yfir að það væri "eftir því sem hér er komið fram og skylda dómsmálaráðuneytisins að segja hvað lögmálið er." Dómsrétturinn staðhæfði að hann mætti brjóta lög sín niður samkvæmt þingi og aðgerðum sem framkvæmdastjóri ráðsins sem tekin voru gegn stjórnarskránni. Dómaraskráin er ekki beinlínis nefnd í sjálfri stjórnreglu, en hún er nú orðin að undirrót bandarískra stjórnvalda.

Þegar dómstóllinn dæmir úrskurðinn binst hann öllum lágum dómstólum og, í hagsýnum skilningi, öllum embættismönnum.

Fortíðar - og þess takmörk

Mið - til túlkunar er kenning stare desisis , sem þýðir "að standa við það sem ákveðið er." Þessi meginregla heldur því fram að dómstólar eigi að fylgja fordæmi sem sett var fram fyrr í þeim tilgangi að tryggja stöðugleika, spá og stöðugleika í lögum. Þegar hæstiréttur ákveður stjórnarreglu verður úrskurður hans bindandi fordæmi fyrir lægri dómstóla í svipuðum tilvikum. Á sama tíma byggir líkami almennrar kenningar upp, stýrir framtíðarákvæðum og gefur skýrar upplýsingar um það hvernig farið er eftir ákveðnum ráðstöfunum.

Sture desisis er ekki alger regla. Hæstiréttur hefur brotið niður eigin fordæmi þegar aðstæður eða almennur skilningur hefur breyst. Óviðjafnanleg dæmi eru meðal annars endalok kynþáttaskilyrða í Brown v. Fræðslunefnd (yfirstrikun á "sextiti" en jöfn "kenning um Plessy v. Fergu) og viðurkenning á jafnrétti í Obergefell v. Hoddes v. . Þegar dómstóllinn yfirlagar fordæmi verður að skýra, útskýra hvers vegna fyrri löghæfileg ákvörðun eða breyta skilyrðum. Þessi skýring á því að ákvarða jafnvægi er milli skilvirkni og skilvirkni.

Efnaskiptin við Case eru eðlis þess að túlka þau

Dómstóllinn gefur ekki ráðgjöf um reikninga; hann ákveður raunveruleg deilur sem koma fram í tengslum við mál og viðmið. Það þýðir að túlkun stjórnarskrárnna á málinu á sér stað í samhengi sem er 0-8212; áskorun á atkvæðislög, deila um eftirlitsöfl, spurning um trúfrelsi. Staðreyndir hvers máls móta röksemdir dómstólsins, og fordæmið er oft tengt þessum staðreyndum. Á þessum tíma byggir röð ákvarðana upp víðtækari skilning á almennum ráðstöfunum, en samt sem áður er um að ræða bil og óljós atriði.

Löggjafar - og stjórnarskráarþýðing

Þingið sem túlkur

Í hvert sinn sem þingið fer með lög er það afdráttarlaust túlkar stjórnarskrá þess. Stjórnarskráin veitir þinginu uppfylltar vald, svo sem vald til að stjórna milliríkjasamningum, skatt og til að verja til almannaheilla og til að lýsa yfir stríði. Þegar þingið beitir þessum krafti hefur það valdsvið sitt að ráða stjórnsýsluvaldi. Til dæmis hefur stjórnþingið verið túlkað með tímanum til að réttlæta víðtækar reglur um milli landa, frá vinnustöðlum til verndar á sviði umhverfismála. Þessar lögfræðilega túlkunarvaldar hafa rétt til að fresta í því að fara fram úr dómstólum, einkum þegar þingið hefur framkvæmt skilmerki og stjórnarskrárnar.

Þingið hefur sínar eigin reglur, nefndir og hefðir sem endurspegla almennan skilning á aðgreiningu valdanna, lögfræði og löggjafarumboðum. Þegar þingið stjórnar rannsókninni er haldið fram, er það fyrirlitningarkennd eða umdeilanleg túlkun stjórnarréttinda, án þess að nauðsynlegt sé að láta dómstólana í té.

Kafli 5 orkumerki

Ein beinasta leiðin til að þingið túlkar stjórnarskrána er með því að nota 5. hluta fjórtánda löggjafar. Þessi hluti veitir þinginu vald til að framfylgja stjórnarskilyrðum um jafna vernd, réttindi og ónæmingu í gegnum "hagkvæma löggjöf." Lög eins og Borgararéttarlög 1964, kjörréttar samkvæmt lögum um 1965 og Bandaríkjamenn með ólögmæta lög frá 1990 eru stundum framkvæmdir á þessu lögregluveldi. Í þessum lögum hefur þingið túlkað umfang ríkisréttar og gefið út lög sem ganga lengra en dómstólarnir hafa sjálfir viðurkennt. Hæsti dómstóllinn hefur stundum stutt þessar æfingar og stundum slegið niður þær, og hefur í sumum tilfellum unnið á móti misræmingu milli laga og túlkun.

Umsagnirnar

Að sjálfsögðu tekur þing einnig þátt í endanlegustu útgáfu stjórnarskrár: verklags. Grein V er aðferð til að breyta stjórnarskránni, sem krefst tveggja þriðju hluta hluta í báðum húsum þingsins og flokkunar með þremur fjórða hluta fylkisins. Þegar þingið leggur til að rittaka verði breytt, er það að lýsa yfir að núverandi stjórnartextinn sé ófullnægjandi eða tvíræðandi á ákveðnum tímapunkti og að breyting sé nauðsynleg. amendation-aðgerðin er vísvitandi erfið, sem er af hvaða ástæðu aðeins tuttugu og sjö lagaákvæði hafa verið lagskipt frá því Bill hægri. En þegar árangur, þegar árangur er kominn, eins og 13 ára eða 13 ára, á síðasta ári, á síðasta ári, og 20 ára tímabil (áfanga), og 20 ára binding allra fyrri brota, sem eru bindandi, eða öll fyrri brot á milli laga.

Aðalverkið og stjórnarskráin

Gagnrýnsla og afskipti forseta

Í grundvallaratriðum fær forsetinn eið til að "þjóna, vernda og verja stjórnarskrá Bandaríkjanna." Þessi eiður gefur í skyn að það sé skylda að túlka stjórnarskrána þegar lög, gefa út skipun um stjórnsýslu, eða grípa til aðgerða. Sérhver framkvæmdastjóri, lögfræði og hver úrskurður endurspeglar skilning framkvæmdastjóra á stjórnarmörkum. Þýðing forsetans er ekki endanleg og er ekki endanleg. Það er mál að fella dómendur (&# 822; en það er töluvert þungur á starfssvæðum, einkum á svæðum þar sem dómstólar hafa frestað dómi, svo sem þjóðaröryggi og erlendum málum.

Þegar Harry Truman forseti fyrirskipaði afnám heraflanna, sem hann hafði samþykkt, sýndi hann fram á túlkun sína á því hvernig stjórnarskráin myndi vernda jafnaðar reglur og þegar Franklin D. Roosevelt forseti stofnaði forsetaskrifstofu forsetans, treysti hann á túlkun hans á stjórnvaldi í 2. grein.

Undirrita ríkisfang og stjórnmálaskoðanir

Forsetar hafa einnig notað undirskriftir sínar í erfðaskrá &# 8212; skrifleg yfirlýsingar gefin út þegar verið er að undirrita frumboð í lögfræði#8212; til að lýsa túlkun sinni á stjórnarskránni og til að gefa til kynna hvernig þeir ætla að framfylgja lögunum. Forseti gæti lýst því yfir að sérstök ákvæði um að setja skuli ný lög á stjórnvald undir II. Grein og verður því krafist í samræmi við þann skilning sem á stjórnarskránni. Þessi undirritun hefur verið umdeild, og gagnrýnendur telja að hún sé ein af hverjum og einum af annarri eða stjórn landsyfirvalda. Stuðningsmenn sem styðja að stjórnvöld hafi þá skyldu að styðja stjórnarskrá að styðja stjórnarskrána og verða að túlka hvernig eigi að framfylgja lögum.

Frammi fyrir forseta, hefur framkvæmdastjórn Evrópusambandsins, þar með talið mál dómsmálamála, lögfræðilöggjafar og víðtækur fjöldi opinberra stjórnvalda. Lögfræðilöggjöf veitir stjórnendum formlegar lagaálitsreglur um stjórnarvald, þar á meðal umfang forsetavalds, og lögfræðileg yfirstjórn og lögmæti tillaga um framkvæmdir. Þessar skoðanir eru bindandi innan útibúsins. [FLT:] Á sama hátt túlka ríkisstofnanir stjórnarreglurnar þegar þær setja lög, dómsreglur og dómsúrskurðar. [FLT: 0] Dómstöfun [3] Sú staðreynd er nauðsynleg til að lýsa yfir dómi [5] sem sett hefur verið á árið 1984 [FLT: 2] Ísevróp.

Takmörkin við að túlka

Enda þótt stjórnstöðin hafi töluvert útrýnt breiddargráðu eru aðgerðir hennar áfram undir eftirliti. Forsetinn getur ekki einfaldlega hunsað lagaboð vegna þess að það stangast á við val á stjórnarskrá. Ef dómstólarnir eru á endanum ósammála. Málið Ungt fólk í bænum og Tube Co., [3] (1952] sýnir þessi takmörk. Á meðan Kóreustríðið stóð, gaf Truman forseti út reglu á að taka stálmyllur til að afstýra árás sem myndi trufla stríðsframleiðslu. Hæstirétturinn lagði þá niður reglu sem hann hafði fram yfir stjórnvald sitt með því að fara fram án þess að pHEPÞing væri heimilt. Málið er enn öflugt áminning um að úthlutun á vegum ESB til að forðast ekki sjálfsala; og er stundum hafnað af þeim er hægt að hafna þeim.

Helstu aðferðir við túlkun stjórnarskráarinnar

Upprunalegt og textaatriði

ordnógarstefna [3]]. Upprunalegir túlkar að stjórnarskránni eigi að túlka samkvæmt upprunalegri merkingu hennar á þeim tíma sem hún var lagskipt. Þessi aðferð leitast við að stöðva dómara með því að festa útskýringu á sögulegum skilningi texta, frekar en að leyfa dómurum að koma eigin gildum. Upprunalega merkingu hennar hefur nokkur afbrigðum. Sumir frumkvöðull einbeita sér að upprunalegum hugsjónum (Irtrich india # #82; það sem rammararnir ætluðu sérstaklega að takmarka. Aðrir, þar á meðal seinni dómarinn Antonin Scia, nota mynd frumtrúar sem þekkt er eða almenn merking: [3LT], sem spyr jafnframt hvernig menn gætu hafa skilið textann.[3]

turtile imageism [1] er mjög skyld en aðgreindur. Textinn er aðalmálið í hinni skýru merkingu lögskráðu eða almennu textans, án þess að grípa til legningasögu eða utanmáls. Scia dómari var framáhugamaður textahyggjunnar, sem hélt því fram að textinn sjálfur væri eina áreiðanlega handbókin um merkingu. Textalistin krefst ekki endilega sögulegrar athugunar; hún krefst þess einfaldlega að orðin séu lesin í venjulegum, tímabundnum skilningi. Í reynd, frumspeki og texta og mörgum dómurum eru þær oft notaðar saman.

Í samræmi við hina lifandi stjórnarskrá

Á hinum enda litrófsins er lifandi stjórnarskráin nálgun] sem heldur því fram að merking stjórnarskrárinnar eigi eftir að þróast með tímanum til að endurspegla breytingar á sjálfsmat og aðstæðum. Kenningarmenn halda því fram að breiða tungumál stjórnarskrár (R endurleifð), "samsvara vernd" og "óvenjulegri refsingu"&8212; voru af ásettu ráði opnir og ætlaðir að beita á nýjan hátt til að beita á nýjum hátt eins og þjóðin vex. Lifandi stjórnarskráin hefur verið notuð til að réttlæta tímamótatökur sem ekki er getið beint í textanum, svo sem rétt til að nota einkaplásinn, og giftast sömu getnaðarvörn og aðfinna- eigendur. C-chieflinginn sem gerir það að verkum að grafa undan þessu mati á milli lýðræðislegra meginreglna.

Structuralism and Pragmatism

[1] [Þrýð:]Stulfituralisma [1] beina athyglinni að heildarbyggingarlist stjórnarskrárinnar og tengslum hennar á meðal útibúa stjórnvalda og milli sambanda sambandsins og ríkja. Strucuralisters draga saman upplýsingar um framkvæmd skjalsins. Til dæmis er aðskilnaður valds, kerfis og jafnvægis, og meginreglan um alríkisstjórnir allar fræðilega leiðsögn. Þegar Hæstiréttur ákveður mál um forréttindi, fullvalda ónæmi eða umfangsyfirvalda innan þjóðþingsins, rökfræði, sem oft gegnir miðlægu hlutverki. Strualism reiðir sig ekki á einn texta en lítur á stjórnarskrána í heild.

[[FLT:]] í almennri túlkun vega hagnýtar afleiðingar ákvarðana. Pragmatistar íhuga raunveruleg áhrif úrskurðarins, þar með talin áhrif hans á stjórnsýslu, einstaklingsbundinn rétt og félagslegan stöðugleika. Þessi aðferð er ekki eins kerfisbundin kenning heldur áherslur á sveigjanleika, refsingu og vandamál. Ástæðni í úrskurðum þar sem dómstóllinn er oft lýstur nýjum eða flóknum aðstæðum, svo sem tæknimálum, neyðartilvikum eða vaxandi skilningi vísindanna. Rétturinn hefur verið metinn bæði sem raunsæi og gagnrýninn sem ófullnægjandi.

Hvernig túlkar þú Biblíuna í verki?

Flestar skoðanir hæstaréttar eru byggðar á mörgum túlkum, texta, sögu, uppbyggingu, fordæmi og afleiðingum. Val aðferðarinnar samræmist oft niðurstöðunni sem dómarinn kýs, en rökfærslan skiptir enn máli því að hún mótar fordæmi og leiðir mál framtíðarinnar.

Ein mikilvægasta hagnýta leiðin til að túlka er á sviði einstakra réttinda.Túlkunin á 14. stjórnarskránni, Dust Clucness and Mayer Prime, hefur verið keppt sérstaklega um að ná fram markmiðum sem eru í raun og veru til verndar réttindum sem eiga rætur að rekja til bandarískrar sögu og hefð, en lifandi stjórnarskrá er fúsari til að viðurkenna ný réttindi. Stressið milli þessara aðferða hefur birst í tilvikum fóstureyðinga, sama kynhneigðar, réttar og atkvæðisréttar.

Verslunarklæðning hefur verið túlkuð á mjög mismunandi vegu í sögu Bandaríkjanna frá því að New Dont Time var túlkað í gegnum 1990sáttmálinn, en hæstiréttur hefur beitt stjórnarrétti þingsins víðtækri áherslu á efnahagslega starfsemi undir stjórn viðskiptafangans. Á undanförnum áratugum hefur upprunalegri eða byggingarmáladómstóll sett þeim takmörk, sem sláandi lög fram úr yfirvöldum, og þar af leiðandi er gerður óslitinn ágreiningur um rétt jafnvægi milli þjóða og ríkis.

Samspilið meðal deildarskrifstofanna

Stjórnarskrá er ekki einkaland hvers útibús. Dómstóllinn, þingið og stjórnstöðin túlka stjórnarskrána í tengslum við skyldur sínar og túlkun þeirra stangast stundum á. Þegar þeir gera það hefur dómsskráin venjulega lokaorðið, en það er ekki alltaf endir sögunnar. Samþingið getur brugðist við úrskurði með því að fella fram ný lög sem fjalla um stjórnvald dómstólsins, með því að leggja fram tilskipun um að dómstóllinn sé löggiltur eða með því að endurgreiða úrskurð hans í samhengi við ný lög. Deildin getur ákveðið hvernig hægt sé að framfylgja ákveðnum úrskurði og getur ýtt á um endurskoðun í framtíðinni.

Kerfi dedipartitionism heldur því fram að hver grein hafi sjálfstæða skyldu til að túlka stjórnarskrá sína fyrir sig, og að skoðanir dómsskrárinnar séu ekki sjálfkrafa bindandi á hinar greinarnar í öllum samhengi. Þessi skoðun hefur verið þróað af forsetam Thomas Jefferson to Abraham Lincoln til Franklin Roosevelt, sem staðhæfði eigin stjórnarskilning í andstöðu við dómstóla. Í nútímalegri venju er endanlegt ástand yfirleitt viðurkennt sem ábyrgt.

Hin endanlega þróun stjórnarskrárinnar

Þýðing stjórnarskrárinnar er ekki aðgerðalaus. Hún þróast með nýjum tilvikum, þegar þjóðfélag breytist, og sem ný kynslóðum dómara, löggjafa og stjórnenda, með því að koma eigin skoðunum til verksins. Sama almenni textinn getur gefið upp mismunandi merkingu á mismunandi tímum, ekki vegna þess að skjalið breytist heldur vegna þess að skilningur á skilmálum og meginreglum þess er skýrður og hreinsaður með reynslunni. Þetta er bæði uppspretta styrks og byggðar á deilum. Hæfileiki stjórnarskráarinnar til að aðlagast ekki formlegar breytingar á öldum, en það þýðir einnig að skilningur á skilmálum og stjórnum getur breyst á vegu sem eru ekki alltaf fyrirsjáanlegar eða viðurkenndar.

Stjórnarskrár um öll svið opinbers lífs, frá stjórnum og trúarbrögðum til að túlka stjórnarskrárnar er nauðsynleg til að taka þátt í lýðræðisferlinu. Stjórnarskráin hefur áhrif á alla þætti opinbers lífs, stjórnsýslu og trúar, til að byggja kosningar og ráða yfir stjórnsýslustjórninni. Með því að skilja hlutverk dómsmála, lögfræði og stjórnunar deilda, og með því að viðurkenna aðferðir og kappræður sem stjórna fólki, geta einstaklingar betur metið rök embættismanna og talsmanna betur og lagt fram enn meira af meiri þýðingu fyrir þær samræður sem stjórnsýslun hefur í málum og þær sem eiga að stýra.

Að lokum er stjórnarskráin ekki sjálfskipulegt skjal. Það krefst dómgreindar, skoðana eða ákvarðanatöku á öllum stigum. Eftirlit og jafnvægi í kerfinu tryggir að enginn einn túlkur hefur algert vald og að merking stjórnarskrárinnar er í sífellu mótuð með samræðum og skoðanaskiptum. Það ferli, stundum gróft og deilugjarnt, er það sem heldur stjórnarskránni lifandi stjórnkerfi frekar en tímaröð fram að þessu. Því að hver sem lætur sér annt um löggjöf og heilbrigði bandarísks lýðræðis, er ekki bara almenn túlkun bókmenntahagsmunahagsmuna heldur er það almennur hagur.