Í dag er það að finna upplýsingar um fjölmiðlunarefni, fréttatilkynningar, podcasts, blogg og að keppa um athygli okkar. Það magn upplýsinga sem er aðgengilegt á vegum okkar hefur gert það sífellt erfiðara að greina staðreyndir af skáldskap, trúverðugri skýrslu frá áróðri og rökfærsla af tilfinningaástæðum. Hæfileikinn til að halda að það sé mikilvægari en nokkru sinni fyrr, þar sem það gefur einstaklingum tækifæri til að stýra þessu flókna landslagi með skýru og traustu mati. Þó er gagnrýnin ekki aðeins persónuleg færni til að framkvæma faglegan árangur eða vinna úr námi; það er lagaleg ábyrgð að ýta undir upplýsta þjóðarfélög og vernda undirstöður lýðræðis. Þegar þeir gera sér grein fyrir viðkvæmum upplýsingum, gera þeir það að verkum að þeir séu ekki nógu viðkvæmir til að greina á milli mála, og kanna hvort tveggjar og kanna hvort tveggja um sé að gera sér grein fyrir því að gera þeim eitthvað sem er nauðsynlegt.

Að hugsa gagnrýnu fólki er mikilvægt

(Orðskviðirnir 3: 5, 6) Það er illviljað hugsun sem felur í sér agað ferli til að greina, búa til og meta upplýsingar sem safnað er úr athugun, reynslu, hugleiðingu, rökhugsun eða fjarskipti.

  • ssessur þess að heimildarmenn séu trúverðugir. Ekki allar upplýsingar eru skapaðar jafnir. Rannsókn með jafningja og upplýsingar sem styðja við, inniheldur mun meiri þyngd en ónafngreind bloggur póstur, en margir lesendur eiga samt erfitt með að greina á milli þeirra. Örþrungnir hugsuðir læra að athuga höfundardóm, útgáfudag, stuðningssagnir og hugsanlegar árekstrar við áhuga áður en þeir samþykkja staðhæfingu.
  • Identify biasi og demsur. Sérhver hluti upplýsinga er mótaður af sjónarhorni skapara síns. Að viðurkenna staðfestingu á hlutdrægni sem hefur tilhneigingu til að styðja núverandi trúarskoðanir okkar er mikilvægt skref til að fá betri skilning. Auglýstir hugsuðir eru að leita að sjónarmiðum sem véfengja eigin skoðanir.
  • Gera upplýstar ákvarðanir byggðar á gögnum. [1] Með því að velja læknismeðferð fyrir heilbrigðisstarfsfólk til að leggja mat á pólitískan umsækjanda, byggjast ákvarðanir á áreiðanlegum gögnum og rökhugsunum á betri árangri. Gagnrýni hjálpar til við að skera úr með tilfinningalegum áfrũjunarefnum og markaðsgát.
  • ) Að tala við aðra í uppbyggilegum samræðum. Ókostir verða tækifæri til að læra frekar en persónulegar árásir þegar báðir aðilar eru fúsir til að skoða sönnunargögn og breyta stöðu sinni. Alvarlegir hugsuðir hlusta vandlega, spyrja spurninga sem svara með rökræddum rökum frekar en móðga.

Í heimi þar sem rangar upplýsingar geta breiðst hraðar út en nokkru sinni fyrr, ná til milljóna manna innan klukkustunda, eru örðugur hugsunarháttur sem er vörn gegn því að stjórna og blekkja. Algóritarnir eru oft forgangstæki fyrir æsilegt eða sundrandi efni vegna þess að þær skapa trúlofun, óháð því hver hún er sannsögli. Án gagnrýnis og hugsunar er hægt að hrífa fólk með veiruvillu, samsæriskenningar eða hagræða sögum sem grafa undan trausti á stofnanir og kynda undir átök. Almennur, alþýðumaður með sterka, gagnrýnishæfilegri hugsun er hins vegar betur undirbúinn að koma á framfæri áróðri, spurningum þegar það á við og halda vald til ábyrgðar.

Ofhlaðnar upplýsingar: Áskorun nútímans

Ofhleðsla upplýsinga kemur fram þegar magn upplýsinga sem eru til staðar er meira en skilvitlegt og kemur því á framfæri á áhrifaríkan hátt, sem er orðið einkennandi þáttur 21. aldar. Þessi ofhleðsla eykst af ýmsum samverkandi þáttum:

  • Uppgangur félagslegra miðilpa. Algorthms á sviði eins og Facebook, Twitter og TikTok lækjar sem eru sniðnar að einstaklingsbundnum þörfum, búa oft til bergmál sem styrkja viðurnlegar trúarsetningar þegar þeir sía út gagnstæðar sannanir.
  • 24 klukkustunda fréttahringurinn. [1] Cable fréttanet og samskiptasíður á netinu keppa um áhorfendur með því að gera stöðugt uppfærslu með því að gera það sem oft á kostnað samhengis, kjarna og staðreyndaathugunar. Það er sjaldan fullgert, en samt er það birt sem áreiðanlegt.
  • ]]'Ágengst í gríðarleg gögn á netinu. Netið hefur lýðræðislegar upplýsingar, en það hefur einnig minnkað hindranirnar í útgáfu. Hver sem er getur búið til vefsíðu eða félagslegan margmiðlunarreikning sem virðist löglegur, þannig að erfitt er að greina credible heimildir frá uppsöfnuðum efnum.
  • Aukin hraði upplýsingadreifingar. [1] Fréttir geta borist með veirum í mínútum, skilja eftir lítinn tíma fyrir staðfestingu. Jafnvel virtar útsláttarbækur gefa stundum óstaðfestar skýrslur í flýti sem eiga fyrst að vera, þvinga lesendur til að gera verk víxlunarathugunar staðreynda á eigin spýtur.

Þar af leiðandi finnst fólki oft erfitt að sía út nákvæmar upplýsingar frá hávaðanum. Þessi skilvitlega álag getur leitt til rugls, þreytu og jafnvel sinnuleysis, sem er oft ómögulegt að vita hvað er satt. Þegar fólk gefst upp að leita áreiðanlegra upplýsinga verða þeir næmari fyrir einföldum, tilfinningalegum fylltum skilaboðum sem veita auðvelda svörun við flóknum vandamálum. Sálfræðingar hafa kallað þetta fyrirbæri þreytuheilkenni, og áhrif þess eru sambætt af hönnun stafrænra vettvanga sem sífellt draga athygli okkar í margar áttir. Þetta umhverfi krefst þess að sterk gagnrýni sé rétt að rata á áhrifaríka vegu, einkum fyrir þá sem vilja halda áfram að vera borgarar frekar en óvirkir á skjánum.

Ábyrgð og hættulegar hugsanir

Í lýðræði er upplýst þátttaka ekki valfrjáls heldur undirrót þess að kerfið hvílir á því.

  • ] Virka þátttöku í lýðræðisferlum. Áður en atkvæðið er ákveðið verða borgarar að meta umsækjendur, stefnu, lagskrár og orðatilmæli. Þeir verða að vega umfjöllun um fjölmiðla gegn sjálfstæðum staðreyndum og íhuga langtíma áhrif á félagslega aðila frekar en skammtíma tilfinningaáfrũjun. Auglýstir hugsanir eru líklegri til að koma fram í skoðanakönnunum sem eru með rökhugsun.
  • Eign og sjálfsmat. Mörg vandamál í anda og þjóðfélögum ] ararcom, misrétti, kynþáttahatri, loftslagsbreytingar eru flóknar og krefjast nascanced skilnings. Hljóðbitar fanga sjaldan heildarmyndina. Alvarleg hugsun hjálpar borgendum að grafa dýpra, lesa frumheimildir og skilja orsakir í líkamanum frekar en að kenna blórabólum um.
  • Hafnar virðingu fyrirlestur milli ólíkra sjónarmiða. Heilbrigt lýðræði þrífst í umræðum, en aðeins þegar deilur eru byggðar á gagnkvæmri virðingu og rökum. Hættulegir hugsuðir geta verið ósammála án þess að gera andstæðinga sína ómanneskjulega, og þeir viðurkenna að þeir gætu haft rangt fyrir sér. Þessi opin atriði eru nauðsynleg til að ná sáttum eða að minnsta kosti friðsamlegum samveruleika.
  • ] Valda fólki til að mæla með breytingum á grundvelli upplýstra sjónarmiða. Whina sem skrifa kosnum embættismönnum, skipuleggja samfélagsfundi eða taka þátt í mótmælum, árangursríkt atkvæðanám krefst fastrar þekkingar og rökfræði. Critical hugsanastarfsemi er meira sannfærandi vegna þess að þeir gera ráð fyrir mótvægi og styðja stöðu sína með áreiðanlegum gögnum.

Þegar borgarar taka alvarlega við upplýsingum verða þeir betur í stakk búnir til að taka þátt í umræðum sem móta samfélög þeirra og hafa áhrif á ákvarðanatökur. Sögurnar gefa mörg dæmi um lýðræðislega öfugugga sem eru undir áhrifum af röngum upplýsingum: beiting áróðurs til að réttlæta styrjaldir, að breiða út samsæriskenningar sem grafa undan almennri heilsu og markvissri upplýsingaherferð sem bæla niður atkvæðisvinninga. Hræðileg hugsun er ekki lækning-all, en það er nauðsynleg vörn gegn þessum hættum. Þar sem Stanford History Education Group, sem er að finna í áhrifamiklu rannsóknum sínum, margir nemendur og fullorðnir, berjast við að greina á milli stofnana, fréttagreinar og skoðana og skoðanamunar sem er beint bundin við hagfræði.

Herkænskur til að þroska með sér hættulegt hugarfar

(Orðskviðirnir 3: 5, 6) Fræðimenn, foreldrar, kennarar og einstaklingar geta sjálfir komið ýmsum aðferðum í framkvæmd til að rækta þessa hæfileika.

Uppörvandi spurning

Kenna nemendum og sjálfum sér að spyrja spurninga um þær upplýsingar sem fram koma. Í stað þess að viðurkenna fullyrðingu á sjálfsmat, spyrja: Hver skapaði þetta? Eru aðrar skýringar? Hvað gæti vantað? Scrician aðferðin sem notar spurningar sem leiða til að véfengja það, er tímalaust verkfæri til að þróa þennan ávana. Einföld hvatning eins og ◆ Hvernig vitum við að þetta er rangt? ◆ Hvað gæti fært hugann frá óvirkri móttöku í virkt mat.

Meta uppruna

Leggja fram verkfæri og ramma til að meta trúverðugleika. CRAAP prófið (Curreance, Relection, Authority, Acucology, PCI) er eitt víðtækt líkan til að meta trúverðugleika. Hvettu síðara lestur á nýjum flipum til að athuga uppruna þeirra, sem eru fráteknir af þeim, í stað þess að meta trúverðugleika eingöngu frá vefsvæðinu. Atvinnumenn nota þessa tækni, og hægt er að kenna þeim jafnvel yngri nemendum. Til dæmis þarf þrjátíu sekúndur til að leita að höfundinum sem er að uppruna eða sjá hvort upplýsingar um sömu sögu hafa borist.

Samþykkja í uppbyggingu

Viðræður, sem hafa í för með sér að þátttakendur þurfi að halda uppi umsækjendum, geta brotið niður skilvitlega tvíhneigða og bætt hugsun. herbergjastofur, vinnustaðir og samfélagshópar geta haldið umræðum eða Δdwigans sem mælir með ◆ æfingar. Lykillinn er sá að framfylgja reglum um borgaralegar ræður: Engin persónulegar árásir, vísbendingar verða vísað til og markmiðið er skilningur, ekki vinna. Slík verk byggja samúð með greiningarhæfingu.

Stuðla að endurvísuðum viðhorfum

Eftir að hafa lesið grein eða horft á ræðu geta einstaklingar spurt sig: Skipti ég um skoðun eða hvers vegna?

Kennið rökfræðileg rök

Kunnum nemendur sem eiga við algenga rökvillu að stríða, svo sem árás á strá, rök fyrir röngum vandamálum og skírskotun til yfirvalda. Þegar fólk getur nefnt fallvaltleika, eru þeir líklegri til að viðurkenna hann í raunverulegum tíma ◆ og minni líkur á að hann láti hann hafa áhrif á sig. Einfalda veggspjöld, glanskort eða gagnvirkar spurningar geta gert rökleysu eftirminnilega. Þessi þekking gerir borg líka kleift að kalla fram mannlega sjálfsvitund í pólitískum auglýsingum, þjóðfélagsmiðlum og jafnvel daglegum samræðum.

Með því að beita þessum aðferðum í fræðslu og daglegt líf geta einstaklingar aukið gagnrýnni hugsunarhæfni sína og betri leiðsögu hins flókna upplýsingasviðs. Það er mikilvægt að hafa í huga að ekki er hægt að læra þessa kunnáttu á einni nóttu; þeir þurfa að æfa sig af festu og styrkja í mismunandi samhengi. En jafnvel smávægilegar framfarir geta skilað verulegum ávinningi í persónulegri ákvarðanagerð og borgaralegri trúlofun.

Hlutverk fræðara í að taka út skaðlegar hugsanir

Kennarar gegna mikilvægu hlutverki í að þroska gagnrýni meðal nemenda, skólar og háskólar eru sérstaklega í aðstöðu til að koma þessum kappleikjum í samband við ritgerð, bæði í sögu og vísindum, tungumálalist og félagsnám.

  • Integrate gagnrýnir hugsun inn í námsskrána yfir einstaklinga. Alvarleg hugsun ætti ekki að endursamstilla við eina Δ miðilritunartegund. Í vísindatímum geta nemendur lagt mat á tilraunahönnun; í sögu, þeir geta borið saman frumhugtök; í stærðfræði geta þeir greint gagnasjónir fyrir villandi hreistur. Krossum nálgast það að gagnrýnis hugsun á við alls staðar.
  • gagnrýnir hugsun sína með kennsluaðferðum. [1] Kennarar sem véfengja eigin hugmyndir opinskátt, endurskoða lærdóm sinn byggðan á nýjum gögnum og bjóða nemendana velkomnar til að skapa menningu í skóla þar sem efasemdir eru mikils metnar. Þegar nemendur sjá kennarann segja að þeir viti það, þá komast þeir að því að óvissa er upphafspunktur fyrir fyrirspurn frekar en veikleika.
  • Provide tækifæri fyrir nemendur til að stunda gagnrýnisgreiningu.
  • ] Samvinna og umræður í skólastofunni. Hópverkefni, jafningjadómar og skipulagðar kappræður þvinga nemendur til að tjá rökhyggju sína og bregðast við áskorunum. Samvinnan leiðir þá einnig í ljós mismunandi sjónarmið og kennir félagslega vídd þekkingarbygginga.

Með því að undirbúa gagnrýni í menntun geta kennarar búið nemendur undir að verða upplýstir og taka þátt í starfsemi þegnanna, en þetta starf hættir ekki við dyr kennslunnar. Skólar ættu að vinna saman við bókasöfn, safn og fjölmiðla til að veita nemendum tækifæri til að stunda slíka kunnáttu. Ennfremur er það atvinnuþróun fyrir kennara sjálfa sig nauðsynleg; kennarar geta ekki skilið til fulls sjálf. Þjálfun á upplýsingatækni, skilvitlegum tvímælum og stafrænum rannsóknaraðferðum er erfiðiskennd fyrir margra ára reynslu.

Örvænting utan kennslutíma

Í atvinnulífinu verða starfsmenn, sem geta grannskoðað gögn, að forðast dýr mistök og gera þau árangursríkari. Læknar verða að meta rannsóknir, túlka niðurstöður prófs og íhuga vandlega útkomu sem krefst þolinmæðiar í huga sjúklingsins. Dagblöðin verða að sannreyna heimildir og greina milli heimilda sjónarvotta og túlkunar. Jafnvel þegar um persónuleg sambönd er að ræða, gagnrýnir hugsanahættir hjálpa þeir til að forðast að stjórna, leysa ágreining og setja mörk byggð á rökum um trúverðugleika.

Sem betur fer eru margir til staðar til að skerpa gagnrýni sína óháðir sér. Á netinu bjóða ræðupallir upp á ókeypis námskeið í rökfræði og rökum; opinber samtök og viðskiptafélög í tengslum við erfið mál og bókasöfn veita aðgang að gagnagrunnum sem auðvelda skoðun. Að lesa alla hluti af ýmsum heimildum, sækja opinbera fyrirlestra og eiga samræður við fólk af ólíkum uppruna eru öll öflug verkfæri til að viðhalda andlegri hæfni. Lykillinn er að vera forvitinn og auðmjúkur, til að viðurkenna að enginn er ónæmur fyrir fordóma og að læra aldrei endar.

Á vinnustað geta vinnuveitendur ýtt undir gagnrýnishugsanir með því að gefa upp ákvarðanatöku frekar en klerkastjórn eða persónutöfra. Þegar starfsfólki finnst það óhætt að tjá efasemdir og efasemdir um ríkjandi forsendur verða stofnanir lífseigari og sveigjanlegri. Á sama hátt, í almennum lífsgildum, samfélögum sem fjárfesta í opinberum forsölum, afrakstri og gegnsæi við ákvarðanatöku, skapa umhverfi þar sem gagnrýnis hugsun getur dafnað.

Niðurstaða: Köllun um aðgerðir

Á tímum upplýsingaofhleðslu er gagnrýnin ekki aðeins verðmætur hæfileiki; hún er borgaraleg ábyrgð sem undirbýr starf í lýðræði. Hæfileikinn til að meta sönnunargögn, viðurkenna hlutdrægni og rökhugsun er augljóslega nauðsynlegur til að taka skynsamlegar ákvarðanir bæði persónulega og í heild. Án hennar verða borgarar auðveld bráð fyrir upplýsingaherferð, demķkisma og skammsýnisstefnu sem grafa undan hinu sameiginlega góðu.

Það þýðir að búa til bil þar sem hvatt er til ummæli, gefa aðgang að áreiðanlegum upplýsingum og fyrirmynda þá auðmýkt sem þarf til að breyta hugsun okkar þegar nýjar sannanir koma fram. Það þýðir einnig að halda stofnunum okkar í skefjum, stjórninni og tæknifyrirtækjum sem eru fær um að hanna kerfi sem ýta undir sannleika frekar en að gerast til að ná fram nokkrum kostnaðar.

Næst þegar þú sérð æsilega fyrirsögn skaltu staldra við og spyrja hver hafi gagn af því sem þú trúir á þá sögu. Skoðaðu hvaðan höfundurinn er að mótfallinn. Ræddu þessa litlu athygli, þá er það sniðugt efni í heilbrigðu þjóðfélagi.

Til frekari lesturs á upplýsingaofhleðslu á milli kerfisins veitir fyrir frekari greiningu á upplýsingum um of mikið magn upplýsinga um netmyndun, [[FLT:] Unitedford Eduction Group veitir upplýsingar byggða á rannsóknum á almennum rökum á netinu. Að auki mótun á Critical Thanking býður upp á ramma og fagþróunartól. [3]