Inngangur: Hvers vegna er mikilvægt að túlka Biblíuna?

Stjórnarskrá Bandaríkjanna hefur verið æðsta lög landsins í meira en tvær aldir. Text hennar staðfestir rammann að stjórnsýslu ríkis, telur upp vald hinna þriggja greina og verndar einstaklingana. Samt sem áður er skjalið ekki sjálfskaparstefna. Dómararar, löggjafarmenn og forystumenn verða að beita ráðum sínum til sérstakra deilna og það ferli tekur óhjákvæmilega til túlkunar. Hvernig stjórnarskráin túlkar allt frá atkvæðisrétti og byssu til alríkisyfirráðs yfir viðskiptamálum og takmörkum forsetavaldsins.

Fyrir borgara er þessi túlkunaraðferð ekki fólgin í námsþjálfun, til að rannsaka úrskurð hæstaréttar, meta pólitískar deilur og taka þátt í að upplýsa um borgaralegar umræður. Í þessari grein er litið á helstu skóla stjórnarskrárinnar, túlkunarlistar, textastefnu, hina lifandi stjórnarskrá og aðrar aðferðir sem varða mál og hvernig hver og einn hefur lagaleg áhrif á starfsvenjur.

Upprunalegt

Forsendur frumstefnu

Frummálsstefnan heldur því fram að túlka megi stjórnarskrána samkvæmt merkingunni þegar hún var lagskipt. Talsmenn halda því fram að hún virði lýðræðislega lögmæti stofnendaskjalsins: vegna þess að stjórnarskráin var samþykkt með lýðræðislegum hætti ætti hún að vera fast við hana nema formleg breyting sé gerð samkvæmt V. Upprunalegum heimildum sem halda því fram að hún sé frá þeirri upphaflegu merkingu að endurskrifa skjalið á áhrifaríkan hátt án samþykkis fólksins.

Upprunalegt þýði samanborið við upprunalegt gildi

Innan frumeðlisfræði eru tveir aðalstrengir. [[0]Original intent failure [ beina athyglinni að því hvað rammar ætlaðir í einrúmi þegar þeir gera hver skekkju. Þessi aðferð var rökföst af tölum eins og Edwin Meese lögfræðingi á níunda áratugnum. [ Óræðustu almennu merkinguna sem er ætluð til grundvallar almennri hugmynd. Með andstæðum, skoðar stjórnarskráin hvernig sanngjarn manneskja hefði skilið hana á tímum stigunarinnar. Antonin Scia, kannski frægasti nútímahöfundur, ef til vill undirstrikuð sú hugmynd sem notuð er.[3] Hann hélt því fram að hún væri ekki eins og hlutlægari og óháð sögufrægn.

Helstu tilfelli og dæmi

Frummálsleg rökfærsla hefur haft áhrif á kennitölur. Distrong of Columbia v. Heller (2008), Hæstiréttur úrskurðaði að annar aðilinn kæmi til að verja einstaklingnum til að hafa skotvopn fyrir sjálfsvörn. Scialia lass meirihluta þeirra varið í sögulegum texta, að undirlagi hæstaréttar og sameiginlegi lögmaður til að bera vopn til að ákvarða upphaflega þýðingu lagastefnunnar. Á sama hátt var New York State Rifle &s Association.

Gagnrýnismenn um frumspeki benda til þess að það sé erfitt að ná sögulegri merkingu, einkum hvað varðar ráðstafanir sem fást við nútímatækni eða félagslegar byggingar. Til dæmis verndar fjórða amenment gegn órökrænum rannsóknum og flogum, en stofnendur höfðu engan getnað á vírökrum eða stafrænum gögnum. Upprunalegir sérfræðingar svara með því að greina á milli þess að setja meginreglu og undirliggjandi merkingu hennar og halda því fram að leitin sé enn í upprunalegum skilningi Δsearch, sem stendur nú til dags.

Innilokun stofnanna

Frumspekin takmarkar einnig umfang dóms og dómgreindar með því að binda saman ákvarðanir sem sögulegar eru bornar fram, en það getur leitt til þess að það haldi aftur af sjálfsforræði eða haldi aftur af alríkisvaldi. Margir frumlegir dómarar mæla einnig með því að halda dómum í skefjum, sem þýðir að þeir eru tregir til að brjóta niður lýðræðisleg lög nema lög stjórnsýslulega sé skýr.

Textaskyn

Textasýnin er ein af forsendum þess að tungumálið sé einfalt.

Textalist er nátengd upprunalegri túlkun en er mjög áberandi í aðferðafræði hennar. Textasérfræðingur ákveður mál sem eru aðallega byggð á venjulegri merkingu lögboðins eða almenns texta, án þess að grípa til lögfræði eða útskúfunaráætlana um stefnumál.

Textar á móti púrunarstefnu

Í lögboðinni túlkun er textaskynsbreyting andstæð urpurposiivism , sem reynir að greina breiðan tilgang á bak við lög. Textafræðingar halda því fram að purposivaism bjóði dómurum að þröngva upp eigin skoðunum, því að hægt er að skilgreina tilgang á mismunandi stigi almenns uppruna. Í almennum ráðstöfunum er textam oft sköruð við upprunalega merkingu: hin einfalda merking textans er sú sama og sögulega skýring hennar. En textasíman krefst ekki alltaf sögulegrar rannsóknar ef tungumálið er ósamræmi, þá endar hún.

Mikilvægar ákvarðanir um textaskyn

Einn frægur textasinni er Hugo Blacks es Course andóf í Griswold v. Connecticut (1965] Black hélt því fram að réttinn til einkalífs væri ekki að finna neitt í texta stjórnarskrárinnar og gat því ekki réttlætt að slá niður landslög sem banna lög. Meira nýlega, í Bostock v. Clayton County [FLT:] (2020), Neil Gor þessi textasinnitun hélt því fram að titill W0r· þar sem kyngerðin er til siðamyndunar gegn samkynhneigð og umbreyti. Þrátt fyrir að árangur af frjálslyndi, var það að halda því áfram að fylgja einfaldlega þeirri stefnu sem notuð var í textaskyni.

Styrkleiki og veikleikar textafíknarinnar

Þegar dómarar fylgja textanum, málaferlum og borgurum geta spáð fyrir um útkomur byggðar á tungumáli lögmálsins, þá veita gagnrýnendur hins vegar athygli að margar almennar ráðstafanir eru óljósar: hvað er nákvæmlega Δcruel og óvenjuleg refsingar, eða Δ burtséð með lagaferlum? Textam er ekki alltaf svarað með skýrum hætti og þeir geta neyðst til að treysta á önnur verkfæri sem túlka. Stuðningsmenn svara því að slík tvíræða sé meðfædd í lögum, en textasiðlun að minnsta kosti í kössum með því að setja hana í letur frekar en einstaklingsbundin gildi.

Lífsmáti stjórnarskráarinnar

Að laga skjalið að nútímamönnum

Í hinni lifandi stjórnarskrá, sem einnig er þekkt sem ófrumstæð, er hægt að þróa með sér að stjórnarskráin eigi með tímanum að endurspegla breytingar á lögfræði og gildismati. Undir þessari skoðun er skjalið af ásettu ráði breitt og opið. Landararnir tóku sér frí í stað komandi kynslóða til að fylla í smáatriðum. William Brennan dómari, sem er fremstur málsvari, hélt því fram að stjórnarskráin væri snillingur sem hægt væri að beita til nýrra aðstæðna án formlegs yfirbragðs.

Gagnleg aðferðir innan líffræðiskrárinnar

Lifandi stjórnarskrár nota ýmsar aðferðir. Mustrual rökfærsla túlkar arctic phrases s phys to infer infer points inly removeartations. [FLT:] ] stillir upp á heildarhönnun stjórnarskrárinnar á infer-frumreglurnar. [Frected-drived-dic Dirn regulation] endurmótuð lagasetning sem hefur þegar lagað stjórnarskrána að nútímaskilyrðum. Til dæmis hefur hæstiréttur ekki tekið ákvörðun [FLT]: 6 ára quanmentmentation: [4] (1954] ólögleg kenningasetning sem hefur nú þegar breytt um liðlega um núverandi aðstæður.

Stórkostleg lífsstjórn Ríkuleg

Margar af algengustu ákvörðunum þjóðfélagsins hafa verið réttlættar með því að búa til almenna röksemdafærslu. Roe v. Wade (1973) fann rétt til fóstureyðingar undir Dutch Clalen, sem byggir á þróun upplýsinga um einkalíf og einkasjálfstjórn. Obergefell v. Hoddes [3] (2015) viðurkenndi að það væri rétt að giftast í stjórnarerfindum sínum, aftur að 14,7 Amendment fyrirheit og jafnrétti skyldu skilin í tímalegu samhengi. Bæði skulu sammála um að textinn hafi ekki gengið í skuggann um að frumreglan væri notuð í samræmi við meginreglurnar.

Gagnrýni hinnar lifandi stjórnar

Ef skjalið getur þýtt hvað sem meirihluti dómstólanna vill meina, þá er lögfræðireglan grafið undan. Upprunalegir gagnrýnendur halda því fram að þessi aðferð samsvari dómsstefnunni. Sumir sem búa í stjórnarerindunum geti andmælt því að aðferðin sé enn í samræmi við texta, fordæmi og erfðavenjur. Aðrir taka því opinberlega til greina að dómur sé óhjákvæmileg og hægt sé að kanna hana með lýðræðislegum skilmálum og opinberum umræđum.

Fyrir borgara er aðferðin við núverandi stjórnarskrá oft tengd framsæknum árangri, en mikilvægt er að hafa íhaldssömum dómurum í huga að hún hefur stundum verið notuð. Til dæmis Lochner gegn. New York (1905) settu niður hámarksklukkur með því að nota undirliggjandi ferli sem ekki var í samræmi við upprunalega merkingu. Að skilja þessa aðferð hjálpar fólki að viðurkenna að dómstólar eru að túlka útskýringu á móti stafsetningu á frum- eða textaheimildum.

Aðrar aðferðir sem nota má til að túlka

Ádómur byggður á formála (Bretent-front-intered Interpretation) (Brett discriis)

[FLT: 0] [3] [3] Lattektarorð [[3]]]] arki af því að það var ekki rétt ákveðið af hálfu dómstóla að fylgja fyrri stjórnum. Forlög eru hins vegar ekki alger. Dómarinn hefur jafnvel haft mikið vald yfir sjálfum sér þegar hann rökræddi, ekki hægt að gera eða vera sjálfum sér samkvæmur. [3] [3]

Greining á uppbyggingu

Nákvæm túlkun dregur fram inferences frá heildarbyggingarreglunni. Í stað þess að þátta eina setningu skoðar dómarinn hvernig skjalið er frátekið meðal greina og gilda stjórnvalda. Klassísk forsetning birtist í McCulloch v. Maryland (1819) þar sem John Marshall, aðaldómari hélt því fram að krafturinn til að stofna banka væri gefinn upp af nauðsynlegum og viðeigandi reglugerð vegna þess að það var viðeigandi leið til að æfa enumuled krafta. Strucuturation analysis styður einnig meginreglur eins og alríkisstefnu og aðskilnað valds. Til dæmis hefur hæstiréttur notaður til að takmarka þinglagnir undir föngum eins og í ríkjum: vLT. [3] [3] [3] [3]

Söguleg æfing

Stundum leita dómstólar til að ná fram langtíma almennum ósamræmi. Ef einn fulltrúi stjórnar hefur brugðist á ákveðinn hátt án áskorunar, þá má íhuga að venja sig á að sýna fram á þýðingu stjórnarskrárinnar. Þessi aðferð er oft sköruð við frumstefnu en er hægt að nota hana af eigin hvötum. Til dæmis NIB v. Noel Canning [2]), þá álítur Hæstiréttur að tímatökur í sögulegum málum til að ákvarða umfang quos forseta til að fylla laus störf á þinginu. Dómurinn úrskurðaði að hann gæti aðeins gert hlé á störfum í stuttum, ekki í smáum skilum, að hluta til að undirbúa sögulega starfsemi.

Gagnrýnanleg túlkun

Valin túlkun vegur hagnýtar afleiðingar ákvarðana. Þrátt fyrir að sjaldan hafi einkaaðferð, hefur pragmatism oft áhrif á dómara sem vilja forðast að trufla ákveðnar væntingar eða búa til óvinnulegar lagareglur. Casey Fairity viðhorfið sagði oft að ofþvinga Roe [FLT:] [3] myndi í raun veikja réttinn og í raun auka hæfni dómstólsins til að fara með dómsvaldið. Það er pragmatic rökfærsla um lögfræði. Sumir fræðimenn mæla fyrir fleiri ávísari og skilyrða, en flestir dómarar kjósa að réttlæta ákvarðanir frekar með texta eða fordæmisrétti en siðabrögð.

Eþos- Bygg túlkun

Minni en ekki viðeigandi aðferð er að túlka stjórnarskrána í ljósi þjóðargilda eða persónunúmers, stundum kallað Δethos, í stjórnarskránni. Þessi aðferð dregur til skjalsins "- scapes birrs, svo sem réttvísi, frelsi og jafnrétti, til að leysa spurninga sem þessar. Dómurinn kallaði eitthvað svona í Lawrence v. Texas (2003), þegar hann vísaði í vaxandi virðingu fyrir samkynhneigðum einstaklingum sem ástæðu til að setja niður sodomy lög. Critics sér þessa aðferð sem hættulega málefna, en bendir á að hún sé trú á á átrú á mál stjórnarskrár.

Hvernig túlkar þú form stjórnarskrárinnar nú á dögum?

Rehnquist og Roberts Courts, Shift

Frá 1980 hefur Hæstiréttur orðið æ meiri undir stjórn frumkvöðlar og textasinni hugsanahöfundar. Á sama tíma hefur núverandi stjórnarskrá ekki horfið. Dómararnir Stephen Breyer, Elena Kagan og Sonia Sotayor hafa haldið áfram að taka fram sveigjanlega túlkun, einkum ef um er að ræða rétt einkalífs, atkvæðisrétt og afbrotarétt.

Samkeppnisverkefni

Túlkunarskiptingin spilar nú í málum sem snerta heitan hnapp. [1] Dobbs , sem flestir notuðu frumkvöðla til að álykta að stjórnarskráin verndi ekki fóstureyðingar rétt, en andófin varði frekar brottrækur í frelsis - og jafnréttismálum. Í byssuréttum hefur upprunalegi meirihlutinn aukið vernd sína gegn öðrum amenment en andófarnir vara við hættunum. Á frjálslegri ræðu, textasinnum og frummálsmönnum hafa þeir varið undan vernd fyrir fyrirtæki og trúarlegu tali, oft furðulegir menn sem búast við að upphaflegum árangri.

Það sem þegnar ættu að horfa á

Borgarar sem vilja fylgja þessum kappræðum ættu að gefa gaum að fjórum hlutum. Fyrst er textinn sjálfum. Báðar hliðarnar halda því fram að orð stjórnarskrárinnar séu áreiðanleg. Lesa skal viðeigandi setning. ]] Fyrst er textinn sá sögulegi burður. [1] Upprunalegar skoðanir eru oft sóttar af örvunum til að finna heimildir. Athugaðu hvort þær styðja raunverulega merkinguna.

Niðurstaða: Að setja saman nákvæma túlkun stjórnarskrárinnar

Með því að skilja mismunandi leiðir stjórnarskrárinnar er þegnum gert kleift að taka meiri þátt í lýðræðislífi, og það gerir þér kleift að lesa skoðanir hæstaréttar með gagnrýni, til að meta rök stjórnmálamanna sem segjast vera Δ.13. griðamenn eða meistarar í lífsstjórnarskrá ◆, og setja fram sínar eigin rökhugsunarákvarðanir um það hvernig þjóðmál skuli beitt.

Stjórnarskráin er enn lifandi skjal í þeim skilningi að hún heldur áfram að móta og mótast af hverri kynslóð, en aðferðirnar sem notaðar eru til að ljúka upp merkingu hennar eru ekki tilviljanakenndar. Þær eiga sér rætur í djúpstæðum heimspekilegum ódeilum um eðli laga, hlutverk dómara og jafnvægið milli erfikenninga og breytinga. Með því að læra þessar aðferðir ertu ekki aðeins óvirkur áhorfandi lagaþróunar sem þú verður virkur þátttakandi í hinum óslitnu samræðum um það sem stjórnarskráin krefst og verndar.

Fyrir frekari lestur, skoðaðu Stjórnarskrá [3. FLT:1], sem býður upp á ritgerðir frá ýmsum sjónarhornum. Þú getur einnig rannsakað [[3. FLT:2] Oyez fyrir mál mat og þagnarviðföng og endurskoðun [[4]]] Cornell Legal Information Institute [3. 5] fyrir fulla skoðanir. Þessar auðlindir munu dýpka skilning þinn á því hvernig hver aðferð sem er notuð við túlkun.