Table of Contents

Stjórnarskrá Bandaríkjanna er eitthvert áhrifamesta lagalegasta ritverk nútímasögunnar en túlkun hennar er enn ein umdeild umræða um áframhaldandi deilu meðal lögfræðifræðinga, dómara og stefnumótenda.

Hvað er túlkunarorð stjórnarskrár?

Samkvæmt stjórnarskrá er það ferli sem dæmir, lögfræðimenn og aðrir leikarar ákvarða merkingu texta stjórnarskrárinnar og nota hann við ákveðin tilfelli og aðstæður. Hæstiréttur notar algengustu túlkunaraðferðirnar til að sýna fram á hvernig þessar aðferðir eru notaðar og hver aðferð endurspeglar ólíkar hugmyndir um það hvernig hægt sé að skilja lagalega texta.

Hinar ólíku aðferðir, sem túlka má í stjórnarskrá, eru ekki aðeins fræðilegar heldur hafa þær djúpstæðar og hagnýtar afleiðingar fyrir einstaklinginn réttarfar, stjórnvöld og jafnvægið milli alríkis - og ríkisyfirvalds.

Þótt sumir telji að það ætti að skilja stjórnarskrána eftir upprunalegri merkingu hennar halda sumir því fram að hún hljóti að aðlagast þjóðfélagi nútímans.

Upprunalegt: Að túlka stjórnarskrána samkvæmt upprunalegri merkingu hennar

Frumburður er lögfræðikenning í Bandaríkjunum sem byggir á stjórnarskrá, lögum og lögfræðilegri túlkun texta á hinum upprunalega skilningi á þeim tíma sem hún var samþykkt.

Grundvallaratriði frumstefnunnar

Frumlegir textar telja að það ætti að gefa upprunalegri opinberri merkingu sem hefði átt sér stað á þeim tíma þegar það varð lög. Þessi aðferð hvílir á þeirri forsendu að stjórnarskráin hafi ákveðna merkingu sem breytist ekki með tímanum nema formlegum breytingum í gegnum ferlið sem lýst er í grein V í stjórnarskránni.

Frummerking stjórnartexta er hægt að skilja með orðabókum, málfræðibókum og öðrum lagalegum skjölum sem hægt er að taka að láni. Einnig er hægt að draga ályktun af þeim grunnatburðum sem lagalegir eru til umræðu og almennum umræðum sem vöktu að stjórnarskrá.

Upprunalegt tilboð eða upprunalegt gildi

Sumir þekktir fræðimenn héldu því fram að þegar þeir túlkuðu stjórnarskrána ætti að líta á upphaflegan ásetning þeirra sem skráðu sig, lögðu til, samþykktu eða settu stjórnarskrána í samræmi við það sem þetta fólk vildi koma á framfæri í gegnum textann.

Þegar frumspeki var hins vegar fyrst tillaga sem betri valkostur við lifandi stjórnarskrá var henni lýst í samræmi við upphaflega ætlun stofnendanna. En þegar það var erfitt, og reyndar óviðeigandi, að reyna að lesa hugsanir uppkasta stjórnarskrárinnar, studdu stuðningsmenn frumstefnu fljótlega að tala um upprunalegt markmið, og beindu frekar athyglinni að upprunalegri merkingu orðanna.

Í nálega þrjátíu ára fastheldni Antoníns Scalíu við Hæstaréttinn útskýrði hann og allmargir þekktir fræðimenn að sem frumfræðingar hafi þeir verið skuldbundnir að reyna að skilja upprunalega merkingu stjórnarskrárinnar. Þessi aðferð tekur mið af skýrri merkingu texta stjórnarskrárinnar eins og það hefði verið skilið af almenningi eða sanngjörnum manni sem lifði á þeim tíma.

Viðföng í velþóknun frumsinni

Talsmenn frumspekinnar halda því fram að dómurinn takmarki þagmælsku og forræði, að koma í veg fyrir að dómarar taki mál í samræmi við eigin pólitískar skoðanir. Með því að byggja upp grundvallarþekkingu á sögulegum skilningi halda frumtrúarmenn því fram að dómurum sé meinað eitthvað utanað fyrir sig frekar en að setja sér eigin lífsgildi.

Talsmenn halda því fram að textasinni haldi á lýðræðislegum gildum vegna þess að hún samræmist orðum stjórnarskrárinnar sem fólk tekur upp, sem andmælir því hvað eigin réttlæti hugsar eða trúir.

Frumtigningin er sett í tvíaldarlanga hreyfingu í átt til stjórnarskrárstefnu, og hún er á bak við stjórnskrá Bandaríkjanna. Öll þessi ráð í vil fyrir frumleikara frekar en lifandi stjórnarskráarlega túlkun textans samkvæmt stjórnarskrá, að því er stuðningsmenn hans segja.

Gagnrýni í frumkristinni trú

Margir gagnrýnendur draga í efa að frumspeki sé fær um að túlka stjórnarskrár og halda því fram að frumspeki sé ósveigjanleg og gölluð túlkunaraðferð og halda því fram að samtíðarmenn stjórnarskrár hafi ekki getað komið sér upp um sumar af þeim aðstæðum sem upp myndu koma nú á tímum.

Gagnrýnendur halda því enn fremur fram að túlkun stjórnarskrárinnar, sem byggðar eru á upprunalegri merkingu, geti ekki verndað minnihlutaréttindi því að konur og minnihlutahópar höfðu ekki sömu réttindi og stofnendur á þeim tíma og þeir gera nú á dögum. Þetta vekur djúpstæðar spurningar um það hvort rit, sem skrifað er í mjög ólíku félagssambandi, geti tekið fullnægjandi afstöðu til jafnréttis og réttlætis samtíðarinnar.

Lagafræðifræðifræðimaðurinn Richard H. Fallon yngri við Harvardháskóla heldur því fram að hæstiréttur, sem segist vera frumkvöðull, beiti upphaflega frumreglu á mjög sértækan hátt sem bendir til þess að kenningin leyfi ekki að dómstólar séu í jafn miklu áliti og málsvarar hennar.

Söguleg þróun frumkristnunar

Juiant Robert Bork er talinn hafa staðið að því að halda fyrstu nútímakenningunni um frumstefnu í grein sinni frá 1971. Bork lagði til eina reglu um val á lögum: að dómarar tækju úr skjalinu frekar ákveðin gildi sem texta eða sögu sýna fram á að þeir hefðu í raun ætlað sér. Þetta markaði upphaf frumstefnunnar sem sjálfvitur túlkunaraðferð.

Upprisukristni Guðs á níunda áratugnum var svar við kenningunni um "stjórnarskráhald íhaldsmanna" sem hafði orðið áhrifamikil meðal frjálslyndra dómara og fræðimanna.

Lifandi stjórnarskrá: Að laga sig að nútímaþjóðfélagi

Í bókinni Living Control, eða dómstóla, er það viðhorf að stjórnarskrá Bandaríkjanna hafi mikla þýðingu, jafnvel þótt skjalinu sé ekki breytt formlega.

The Core Philosophy of Living Consciencealism

Þessi aðferð gerir sér grein fyrir að stjórnarskráin var skrifuð fyrir meira en tveim öldum og að heimurinn hefur breyst verulega síðan þá og að það hefði ekki getað verið hægt að gera ráð fyrir að landnemarnir hefðu gert það.

Skrifuð stjórnarskrá var tekin upp fyrir 220 árum. Hægt er að breyta henni, en lagaferlið er mjög erfitt. Á meðan hefur heimurinn breyst óútreiknanlega. Lífstjórnarfræðingar halda því fram að strangur skilningur á 18. öld myndi gera stjórnarskrána úrelta og ófæra um að takast á við nútíma verkefni.

Afstaða pragmatists er á þá lund að túlkun stjórnarskrárinnar í samræmi við upprunalega merkingu eða ásetning hennar sé stundum óviðunandi sem stefnuatriði og þannig að framþróun sé nauðsynleg. Önnur sýnin heldur því fram að stjórnarskráarhöfundar hafi sérstaklega skrifað stjórnarskrána í víðtækum og sveigjanlegum hugtökum til að búa til svona öflugt, lifandi " skjal.

Hvernig virkar lífstjórnarhyggja í verki?

Sú aðferð, sem er í raun og veru byggð á meginatriði hinnar lifandi stjórnarhefðar, er aðferð sem byggist á almennu lagaákvæði og byggð á fordæmi og erfðavenjum, í stað þess að leita fyrst og fremst að sögulegum skilningi, leggja líf þjóðfélagsfræðingar áherslu á hlutverk dóms fordæmis og framþróun þjóðfélagsgilda.

Ef litið er á stjórnarskráina mun hún að mestu leyti gegna trúarlegu hlutverki og að mestu leyti mun greining dómstólsins á fyrri ákvörðunum sínum fara fram með því að setja lög um stjórnarskrá þar sem breytingar og aðlögun verða sífellt meiri.

Þessi viðmið undirstrikar að skilja ætti texta stjórnarskrárinnar í samhengi nútímaþjóðfélags og leyfa þeim að túlka mál sem ekki eru til staðar í upprunalegu skjali. Til dæmis hefur verið beitt vernd fjórða amendment gegn óeðlilegum rannsóknum og flogum á tækni eins og vírkun, GPS-kerfi og stafrænum gögnum sem ekki voru til þegar skráningin var rofin.

Viðföng sem styðja lífsstjórnarstefnuna

Talsmenn hinnar lifandi stjórnarskrár halda því fram að þessi aðferð sé bæði nauðsynleg og æskileg, og það er enginn raunhæfur valkostur við lifandi stjórnarskrá, vegna erfiðleikanna í endurskipulagningarferlinu og stórbrotnum breytingum á þjóðfélaginu, tækni og gildismati síðan stofnendatíminn var stofnaður.

Lífsmáti og stjórnarstéttarfræðingar halda því fram að hver kynslóð þurfi að geta tekið á eigin áskorunum og endurspeglað eigin lífsgildi.

Margar löglegar réttindareglur, sem bandarískir borgarar njóta nú þegar, eru afleiðing lifandi stjórnarskrárkenningarinnar, þar á meðal mannréttinda, jafnréttis og annarra stjórnarskrárréttarþróunar sem hefur aukið frelsi einstaklingsins umfram það sem viðurkennt var á stofnsetningunni.

Gagnrýni í lífsstjórnarstefnunni

Andstæðingar halda því oft fram að breyta eigi stjórnarskránni með því að breyta um stefnu vegna þess að það að leyfa dómurum að breyta merkingu stjórnarskrárinnar að grafa undan lýðræði.

Önnur rök gegn hinni líflegu stjórnarskrá eru þau að lögfræðiákvæði, í stað dómsákvæða, séu betri tákn vilja fólksins í Bandaríkjunum í stjórnarlýðveldi.

Í mörgum tilvikum eru dómarar á hæstarétti farnir að taka ákvarðanir byggðar á persónulegri túlkun stjórnarskrárinnar.

Deilan milli frumkristinnar og hinnar lifandi stjórnarskráar

Frumspeki er yfirleitt borin saman sem kenning um almenna túlkun á lífstjórnarskránni.

Frumlegir bókstafstrúarmenn halda því fram að merking textans sé fastákveðin og að hann bindi bókstafstrúarmenn, og að stjórnvaldsstjórnir geti og eigi að þróast til að bregðast við breyttum aðstæðum og gildismati.

Deilan milli þessara viðtaka hefur í för með sér hagnýtar afleiðingar. Þeir sem aðhyllast stjórnarskrár eru þeirrar skoðunar að kynþáttaskilyrð hafi verið stjórnarskrá frá 1877 til 1954, því að almenningsálitið sýndi að hún varð óskipuleg einungis vegna úrskurðar hæstaréttar í Brown v. Fræðsluráði. Frumfræðingar telja hins vegar að fjórtánda amen hafi alltaf bannað kynþáttaskilyrðingu, og sýna fram á hve ólíkar aðferðirnar geta leitt til róttækrar niðurstöðu um andastjórnar.

Textar: Beindu athyglinni að hinu einfalda merkingu orðanna

Textar eru túlkunaraðferð sem beinir athyglinni að hinni skýru merkingu textans í lagaskjali. Þótt textatrú tengist frumlist hefur hún sína eigin sérkenna og aðferðafræði.

Hvað er fólgið í því að vera sannorður?

Textar eru formstrúarkenning þar sem túlkun textans er aðallega byggð á venjulegri merkingu lagatextans á þeim tíma sem hann er tiltekinn, þar sem lítið er íhugað til að gefa ótexti, svo sem í hyggju laga þegar farið var fram á, vandamálinu sem það var ætlað að leysa eða spurningar um réttlæti eða réttvísi laganna.

Textar eru kenningin um að við ættum að túlka lagatexta, þar á meðal stjórnarskrá sem er byggð á venjulegri merkingu textans. Textafræðingur hunsar atriði utan textans, svo sem vandann, lögin eru að fjalla um eða hvað lögbókstafir hafa ætlað sér.

Textar leggja yfirleitt áherslu á hvernig málefnanna í stjórnarskránni myndu skilja þá tíma sem þeir voru flokkaðir, og einnig samhengið þar sem þessi orð koma fram. Textafræðingar telja yfirleitt að textinn hafi hlutlæga merkingu og þeir spyrja ekki oftast út í efni um ásetning uppkastanna, ættleiðara eða ummæli stjórnarskrárinnar.

Samband textastefnu og frumkristnunar

Textar eru undirrit af frumstefnu og þróaðir til að forðast einhverja af þeim ófyrirleitnu áhrifum sem frummyndin hafði í för með sér eins og henni var fyrst lýst.

Munurinn á þeim er ein af efnisfræði, ekki heimspeki: Upprunalega er sérstaklega notað um túlkun stjórnarskrárinnar á merkingu orðanna sem notuð voru á þeim tíma þegar ritlistin átti sér stað, en textatrú vísar til þess að túlka öll lögleg ritmál með venjulegum merkingu textans og setja eitthvað til hliðar sem ekki er í textanum sjálfum.

Þessi aðferð tekur til athugunar hinni einföldu merkingu textans eins og það hefði verið að skilja hann á almennum vettvangi, eða sanngjörnum manni, sem lifði á þeim tíma sem stjórnarskráin var lagskipt. Þessi aðferð er mjög sameiginleg textanotkun, en ekki eins. Hin upprunalega, opinbera aðferð til að skilja stjórnarskrána er ekki eingöngu byggð á textanum heldur dregur frekar fram upprunalega merkingu textans sem breiðari leiðarvísi til að túlka.

Textar og strangtrú

Það er mikilvægt að greina textastefnu frá ströngum byggingarhyggjum. Scalía sýndi fram á að hann væri "ekki strangur byggingarmeistari og að enginn ætti að vera"; hann gengur lengra og kallar stranga byggingastefnu "spillandi form textastefnu. "

Ekki ætti að túlka texta algerlega og hann ætti ekki að túlka með ýtrustu nákvæmni; hann ætti að túlka með réttu, geyma allt sem það merkir með sanngirni.

Hvernig textafræðingar koma til móts við spurningar stjórnarskrár

Textafræðingar halda því fram að dómstólar eigi að lesa orð lögboðins texta sem venjulegs þings hafi lesið þá og leita að merkingunni "að sanngjarn maður myndi safna saman úr texta laga."

Textafræðingurinn leggur ekki áherslu á að leggja grunn að sögulegum upplýsingum þegar hann reynir að komast að merkingu textans. Þetta greinir textaatriði frá öðrum túlkunaraðferðum sem kunna að fara í skýrslur, umræður um gólf eða annað efni til að skilja hver sé ásetningur þess.

Dómstóllinn mun oft leita fyrst textans áður en hann leitar að öðrum uppsprettum merkingunnar og jafnvel koma til skila textatrú sem er ekki í strangasta skilningi á sjálfum sér.

Viðfangsefni og gegn villutrú

Talsmenn halda því fram að textatrú komi í veg fyrir að dómarar ákveði mál í samræmi við stefnu sína, sem leiðir til meira forspár um dóma. Með því að beina athyglinni að hinni venjulegu merkingu textans halda textafræðingar því fram að þeir gefi fram hlutlægri og hlutlausari túlkunaraðferð.

Gagnrýnendur halda því hins vegar fram að textaskyn geti verið of stíft og því sé ekki hægt að svara til saka fyrir víðtækari ráðstöfun og samhengi stjórnarskrár.

Structuralism: Með hliðsjón af heildar rammabyggingu stjórnarskrárinnar

Stúkulistin er önnur mikilvæg aðferð við að túlka stjórnarskrána, en hún er ekki aðeins notuð til að kanna hvernig stjórnarskráin hefur verið hönnuð og byggingarlist heldur er hún notuð til að kanna hve ólíkir hlutar stjórnarskráarinnar tengjast hver öðrum og hvað þessi tengsl segja um almenna merkingu.

Inngangur að uppbyggingu

Í stað þess að beina eingöngu athyglinni að ákveðnum texta eru byggingarlistir að því hvernig stjórnarskráin hefur skapað heildina, þar á meðal aðgreiningu valds, sambandsstefnu og kerfis.

Þessi aðferð gerir okkur ljóst að stjórnarskráin skapar flókið kerfi með mörgum greinum bæði á sambandsstigum og í ríkinu. Samskipti þessara stofnana og meginreglurnar sem liggja að baki hönnun þeirra geta upplýst stjórnarskrá um túlkun, jafnvel þótt ákveðnar textaáætlanir séu tvíræðar eða þögular um ákveðnar spurningar.

Notkun á formlegum úrlestrum

Til dæmis hafa spurningar um forsætisréttindavald, stjórnvöld og takmörk alríkisyfirvalds oft verið leystar með því að vísa til byggingarreglna frekar en ákveðinnar stjórnartexta.

Dómari kann að byrja á textanum, leita í upprunalegri merkingu og íhuga síðan hvort ákveðin túlkun samræmist heildarskipulagi stjórnarskrárinnar og sambandi þeirra sem hún setur á fót meðal stjórnvalda.

Pragmatism: Að taka raunhæfar afleiðingar

Í stað þess að einblína eingöngu á texta, upprunalega merkingu eða uppbyggingu, íhuga sérfræðingar að mismunandi túlkun myndi virka í reynd og hvaða áhrif hún myndi hafa á þjóðfélagið.

Gagnrýnanleg aðferð

Dómarar, sem nota þessa aðferð, íhuga þætti svo sem vinnuhæfni, félagslegar afleiðingar og raunveruleg áhrif ákvarðana þeirra. Þessi aðferð er nátengd hinni lifandi stjórnarskrá, þar sem báðir leggja áherslu á aðlögun að aðstæðum samtíðarinnar.

Þeir halda því fram að dómurum sé óhjákvæmilega ætlað að taka ákvarðanir í samkeppni og að þeir þurfi að taka tillit til hagnýtra áhrifa og félagslegra þarfa.

Gagnrýni í portúgölsku

Gagnrýnendur í trúverðugri túlkun halda því fram að það gefi dómurum of mikla þagmælsku og leyfi þeim að þröngva upp á eigin stefnur í samræmi við túlkun stjórnarskrár. Með því að beina athyglinni að afleiðingum frekar en texta eða upprunalegri merkingu getur pragmatismi grafið undan lögum og lýðræðislegri ábyrgð.

Sumir halda því fram að skynsemismunum geti þótt óhjákvæmileg og huglæg atriði óhjákvæmileg og ótryggð í að fara eftir almennri merkingu.

Aðrar aðferðir sem hægt er að nálgast

(Matteus 24: 45) Aðrar aðferðir, sem fjallað var um hér á undan, verðskulda að nefna, og stundum er þessar aðferðir notaðar í samsetningu við helstu aðferðirnar eða notaðar við sérstakar stjórnarspurningar.

PurposivaismName

Í stað þess að horfa eingöngu á texta eða upprunalegan skilning spyrja menn út í hvaða vanda ákveðið fyrirkomulag ætti að taka og hvernig það eigi að túlka til að ná þeim tilgangi. Þessi aðferð felur í sér nokkra hliðstæðu við hagsýnishyggju en leggur meiri áherslu á eigin fyrirætlanir en nútímastefnu.

Siðferðilegur lestur

Sumir fræðimenn telja sig hafa siðferðilegan lestur stjórnarskrárinnar sem túlkar óhlutstæðar stjórnarreglur í ljósi bestu, siðferðilegu og pólitísku heimspekinnar sem völ er á. Þessi aðferð er sérstaklega tengd heimspekingnum Ronald Dworkin sem hélt því fram að túlka ætti siðareglur stjórnarskrárinnar til að endurspegla bestu skilning á þessum meginreglum.

Þeir sem túlka siðferði halda því fram að það leyfi dómurum að þröngva upp á sínar eigin siðferðisviðhorfum og grafa undan lýðræðislegri sjálfstjórn.

Fortíð og staðfesta

Sú kenning að horfa á desisisarear, þá meginreglu að dómstólar eigi að fylgja sínum eigin fyrri ákvörðunum, gegnir mikilvægu hlutverki í túlkun stjórnarskrár, óháð því hvaða aðferð dómarar eru fyrst og fremst hlynntir.

Sumir frumfræðingar halda því fram að frumsinnar séu mjög fastheldnir þrátt fyrir að frumsinnar hafi verið til í rauninni og aðrir séu meira í stakk búnir til að brjóta niður fordæmi sem þeir telja stangast á við upphaflega merkingu stjórnarskrárinnar.

Hlutverk stjórnarskrárinnar í lýðræði Ameríku

Mismunandi aðferðir um stjórnsýslulega túlkun eru ekki aðeins fræðilegur fræðilegur skilningur á því hvað bandaríska lýðræðið hefur djúpstæð áhrif á og hvernig lög kveða á um, heldur endurspegla ólíkar sýnir um lögmæti dómstóla, aðskilnað valds og tengsl laga og stjórnmála.

Dómaríska og stjórnsýsluleg þjóðfélög

Í lýðræðinu eru til dæmi um að ókjör dómarar hafi vald til að ógilda lög kjörinna fulltrúa.

Frumlegir sérfræðingar halda því fram að dómsúrskurður sé réttmætur þegar dómarar framfylgja upprunalegri merkingu stjórnarskrárinnar sem var samþykkt með lýðræðislegum hætti.

Umsagnir og stjórnarskráarbreytingar

Stjórnarskráin lætur í té formlega endurbætur í grein V sem krefst ofurstudds stuðnings þingsins og flokkunar þriggja fjórða hluta ríkja. Þetta erfiða ferli vekur spurningar um það hvernig stjórnartaumkun ætti að breytast með tímanum.

Frumlegir sérfræðingar halda því fram að stjórnarskrár eigi aðeins að eiga sér stað með formlegri lagaskrá, sem verndar lýðræðislega lögmæti texta stjórnarskrárinnar. Lífkvæmir stjórnarskrár svara því að lagaferlið sé of erfitt og að stjórnarskráaraðlögun með túlkun sé bæði nauðsynleg og lögleg.

Tjáningarleg kenning í stjórnmálum

Samkvæmt skilgreiningu stjórnarskrárinnar hefur það orðið æ meira pólitískt, þar sem mismunandi aðferðir eru túlkaðar, oft tengdar tilteknum stjórnmálalegum hugmyndafræði.

Fræðimenn halda áfram að deila um hvort sérhver túlkunaraðferð geti í raun skilið lög og stjórnmál.

Samtök og nýlegar þróunar

Samkvæmt skilgreiningu stjórnarskrárinnar hafa nýjar tilbrigðir um hefðbundnar aðferðir og óslitnar deilur um notkun þeirra.

Hæstiréttur nútímans

Hæstiréttur nútímans felur í sér nokkra dóma sem staðfesta að frumkvöðull eða textasinnar hafi þessi áhrif á þá í almennum lagaákvæðum, en jafnvel réttvísir, sem deila almennum skuldbindingum við frumtrúir, kunna að vera ósammála um notkun þeirra í sérstökum tilvikum.

Úrskurðir dómstólsins á svæðum svo sem byssurétti, fóstureyðingu, trúfrelsi og stjórnsýslulögum hafa sýnt hversu ólíkar aðferðir, sem túlkaðar eru, geta haft í för með sér mjög ólíkar afleiðingar.

Nýjar tilbrigði og Hybrid koma til greina

Sumir fræðimenn hafa lagt til að blendingsviðmót séu samsett úr ólíkum kenningum sem túlka má, til dæmis "lifandi frumspeki" tilraun til að samræma frumspeki og líf svartra stjórnarmanna skilning með því að greina á milli almennrar túlkunar (með því að skilgreina upprunalega merkingu) og stjórnarskrárbyggingar (sem þýðir að það eigi við um ákveðin tilvik).

Þessar blendingsviðtöl gera sér grein fyrir því að túlkun stjórnarskrár er flókin og að engin ein aðferð er fullnægjandi fyrir allar almennar spurningar.

Hagnýtar aðgerðir til að koma á fót borgurum og stefnumótendum

Ráðningaraðferðin, sem samþykkt var af dómstólum, hefur áhrif á umfang stjórnarréttinda, takmörk stjórnvalda og yfirlýsingu um pólitískar spurningar.

Áhrif á einstaklingsréttindi

Til dæmis gætu frumsinnar og stjórnarskrárinnar verið ósammála um hvort stjórnarskráin verndar réttindi, hversu jafnrétti krefst eða hvernig frjálsar reglur eiga við nýjar tækni.

Þessi ósætti hefur hagnýtar afleiðingar fyrir málefni allt frá æxlunarrétti til stafræns einkalífs til stjórnar átaksfjármála.

Afhending til uppbyggingar og valda

Samkvæmt stjķrnarskrá er algengt að menn leggi fram spurningar um upphaflega merkingu stjórnarskrárinnar eða hvernig hún eigi að laga sig að aðstæðum nútímans.

Fyrir stefnumótendur er nauðsynlegt að skilja þessar umræður til að semja lög sem munu standast almenna skoðun og til að geta vænst þess að dómstólar stjórni í deilum um yfirráð stjórnvalda.

Auðlindir til frekari náms

Fyrir þá sem hafa áhuga á að kanna stjórnarskráarlega túlkun á meiri dýpt eru fjölmörg úrræði fáanleg. Þjóðarstjórnarstjórnarstjórnarstjórnarstjórnarstjórn veitir fræðsluefni og veitendur] umræður meðal fræðimanna um mismunandi túlkunarviðræður. , gefin út af Þingbókasafninu, býður upp á ítarlega greiningu á stjórnbundnum ráðstöfunum og túlkun hæstaréttar.

Í læknatímaritum, svo sem Harvard Law Review, Yale Law Journal og Stanford Law Review eru birtar greinar um túlkun stjórnarskrár.

Til að skilja betur frumregluna eru verk fræðimanna svo sem Randys barnett, Lawrence Solumm og hinn seint dómari Antonin Scria til að verja þessa aðferð ítarlega. Til að fá upplýsingar um lífsstjórnarstefnu eru skrif Davids Strauss, Jack Balkin og William Brennan dómara heitinn sem er kallaður til.

Niðurstaða: Hin varanlega þýðing stjórnarskrárinnar

Mismunandi aðferðir til að túlka stjórnarskrá eru ein mikilvægasta og mótsagnakenndasta deilumálið í bandarískum lögum, ólíkar aðferðir til að túlka −stöður, líf stjórnarskrár, textastefnu, byggingarlist, hagfræði og fleiri sem skera úr um eðli laga, hlutverk dómara og tengsl fyrri og núverandi sjónarmið.

Með því að skilja þessar mismunandi aðferðir er nauðsynlegt að skilja að stjórnarskráin starfar sem lifandi lögskráð rit sem stjórna nútímaþjóð en eigi sér rætur í texta sem var skrifaður fyrir meira en tveim öldum.

Þessi túlkun, sem ríkir í dómstólum, mun án efa hjálpa til við að ákvarða umfang stjórnarréttinda, takmörk og þýðingu grundvallarreglna svo sem frelsis, jafnréttis og lýðræðis.

Hvort sem maður tekur undir áherslu frumstefnunnar á fastan tilgang, aðlögunarhæfni stjórnarskrár, textastefnu eða einhverja samsetningu, er nauðsynlegt að ræða um þetta mál til að upplýsa ríkisborgaralega og tilgangsríka þátttöku í lýðræði Bandaríkjanna.