Alþjóðaréttindi manna eru sjaldan virt fyrir landamæri. Fórnarlamb getur verið pyndað í einu landi af fulltrúum annars, eða félag með höfuðstöðvar þriðja ríkisins kann að vera samþykkt í misnotkunum erlendis. Resolevi um slík þvervígi krefst lagabrota sem yfir lögsögulega. Borgardómur, sem hefur verið gerður að hluta til að leysa niður óglæpalaust deilur milli einkaflokka, 539 hefur komið fram sem mikilvægt verkfæri til að ávarpa mannréttindabrot þegar lögbrot eru ekki möguleg, óhagstæð eða ófullnægjandi. Með því að veita fórnarlömbum sínum lagalega ábyrgð, svo sem lögbrot, lögboð eða afsala, borgaralegir dómstólar, lögræðisleg verktaka, lögsóknarkerfi, stjórnarskrár og lögræðisleg atriði, til að framfylgja lögum og lögsóknum. Þessi grein er gerð til að kanna rétt atriði, sem varða mál, og ákvarða mál og rök fyrir réttindum, bæði lögfræðir, og þau sem eru sett í lögum.

Samhengi manna er að gera fólk að daufum borgararéttindasamtökum

Borgardómur felur í sér lagaleg réttarhöld þar sem dómstólar eða dómstólar skera úr ágreiningi milli aðila yfir réttindi, skyldur og galla sem ekki eru glæpamenn. Í tilfellum mannaréttinda er ólögmætan, sem er oft sett fram sem einstaklingur eða hópur, ákærður, sem er hugsanlega stjórn, fyrirtæki eða annar einstaklingur, sem bendir til brots á réttindum sem varin eru samkvæmt alþjóðlegum lögum eða innlendum. Ráðin leita oftast skaða, í tengslum við viðbótarmeðferð, eða afsala dóma sem rétturinn hefur verið ófrávíkjanlegur.

Ólíkt glæpamönnum, sem stefna að því að refsa þeim og krefjast sönnunar umfram sanngjörn rök, eru borgaraleg mál í tengslum við það að ríkið sé ófúst eða ófært um að lögsækja þau. Almennir búningar leyfa þeim sem hafa farið hjá skakkaföllum að greiða fyrir réttindum sínum og reyna að fá bætur beint. Auk þess geta borgaralegir dómar borið með sér táknræna þyngd, opinberlega staðfest að brot hafi átt sér stað og að fórnarlambið verðskuldi viðurkenningu.

Alþjóðaréttindi í ríkisdómstólum falla á lög sem lög hafa verið sett á alþjóðasamninga. Ef lög um heimilislög kunna að fela í sér alþjóðasamninga (t.d. refsidóma í Bandaríkjunum) eða dómstólar að gilda beint um alþjóðalög. Í sumum löglögum eins og löggjöf Alríkislögvaldsins (28 e.Kr. § 13.50) veita alríkislöggjöf um borgaraleg verk fyrir réttindum fyrir réttindum fyrir réttindum þjóða eða sáttmála Bandaríkjanna. Þessi lög, sem gera lög að lögum, gera lögfræði, kleift að starfa sem brú milli heimilisaðgerða og mannréttinda innanlands, eða mannréttinda.

Söguleg þróun félagslegra Vinnings fyrir mannréttindi

Í réttarhöldunum eftir síðari heimsstyrjöldina kom fram sú meginregla að hægt væri að standa einstaklingum reikningsskap samkvæmt alþjóðlegum lögum um glæpi gegn mannkyninu, en sú ábyrgð beindist fyrst í stað að glæpalögum.

Í Bandaríkjunum, árið 1980, markaði mál Filártga v. Pena-Irala [1] markaði tímamót. Annar landvinningaréttur hélt því fram að fyrrverandi lögreglumaður Paragvæ gæti kært fyrrverandi Paragvæ fyrir rangt andlát sem stafaði af pyndingum, notaða Alieno Tort Polska. Dómstóllinn hélt því fram að vísvitandi pyndingar undir litarafbrotamönnum væru brot á alræðislegum forsendum og samþykkti í raun lögfræði. Þessi ákvörðun opnaði dyrnar fyrir bylgju mannréttindaréttar í Bandaríkjunum með greiðslum til að kúga erlenda embættismenn, fyrirtæki og jafnvel aðildarríkja sem fram undanskilinni.

Í Evrópu þróaði Mannréttindadómstóll Evrópu ásamt ETC (ECtHR) traust, borgaralegt dómskerfi samkvæmt Evrópusáttmálanum um mannréttindadómstólinn. Einstaklingar geta haft umsóknir gegn aðildarríkjunum fyrir brot á réttindum sínum og dómstóllinn getur veitt þeim aðeins ánægju (lögleg bætur).

Alþjóðasamningar eins og Alþjóðasáttmálann um borgaraleg og pólitísk réttindi (ICCPR) og samningurinn gegn pyndingum (CAT) settu einnig upp einstök kvörtunarkerfi fyrir tilstilli samningamanna (t.d. mannréttindanefnd). Á meðan þessir líkamar gefa tilefni til að gefa álit sem ekki bindur enda á, lögðu þeir sitt af mörkum til hagsýnis með því að leggja fram kröfur um hagkerfi og gefa áreiðanlega túlkun á ráðstöfunum samningsins.

Helstu einkenni almennrar samdráttar í alþjóðlegum mannréttindatilfellum

Ýmsir sérkennum einkenna borgaralega dóma á þessum leikvangi og hver um sig býður bæði upp á tækifæri og erfiðleika.

Dómsun og sala

Samkvæmt tilskipunum um alþjóðleg réttindi er það oft fyrsta hindrunin. Réttarhöldin verða að hafa persónulegt lögsögu yfir sakborningnum (venjulega byggt á nærveru, samþykki eða lágmarks tengslum) og lögfræðiumdæmi um lögsögu manna. Í öðrum löndum geta sakborningar búið í öðrum löndum, og stefendur eiga erfitt með að finna dæmi sem getur heyrt málið. Þetta hefur leitt til Forum verslana [[5LT:1] ] ] nauðbjátar gætu búið við lögsögu um yfirráð út um landamæri (eins og til dæmis Bandaríkin, Bretland eða Holland) sem fullyrða á grundvelli opinbers lögmanns. Sum lönd, eins og Kanada og Þýskaland, hafa lög sem styðja borgaraleg lög til mannréttindalög til að beita mannréttindaréttindum, eins og þýska lögþrefsréttindum eða þjóðþing.

Mósebók 22: 18; 5.

Almennir dómstólar verða að ákveða hvaða lög gilda um lög og reglur sem taka til greina, til dæmis þegar franskur dómstóll heyrir staðhæfingu um umhverfisskaða í Perú, en telur að alþjóðaréttindi manna eigi hlut að máli sem lögfræði eða túlkunarhandbóka. Til dæmis getur dómstóll látið í ljós kröfu um að grafa gegn umhverfisspjöllum í Perú sem hafa áhrif á réttindi innfæddra, vísað til ILO Convention 169 eða UN Centural Peoples um réttindalöggjöf til að upplýsa hann. Samspilið milli heimamanna og alþjóðalög getur einnig valdið flóknum áhrifum, en það gerir dómstólum kleift að þróast með lögfræði þeirra í samræmi við alþjóðastaðla.

Sönnunargögnin um alla jaðara

Ef við fáum sönnunargögn frá mörgum lögsögum er hægt að koma á verulegum verkstæðum viðfangsefnum. Vottar kunna að vera tregir til að bera vitni, skjöl kunna að vera á erlendum tungumálum og lagalegar hömlur á að koma í veg fyrir að staðreyndir séu skoðaðar. Sumir dómstólar nota stafi til að bera vitni (spurningar til erlendra dómstóla til aðstoðar) eða treysta á stofnanir sem ekki eru stjórnsýslulegar (NGOs) til að taka saman sönnunargögn. Uppgangur stafrænra gagna, félagslegra upplýsinga, gagnasöfn, farsímaupplýsingar hafa einnig opnað nýjar leiðir en vekur spurningar um áreiðanleika og einkalíf. Rétturinn eykur sífellt meiri uppsetningar svo sem vídeó til vitnisburðar og sérhæfingar um að fá rök fyrir ýmsum rökum.

Þvingun og eftirsókn eftir dauðann

Hagkvæm dómgreind er aðeins jafnverðug og dómsúrskurður hennar. Í alþjóðlegum tilfellum kunna sakborningar að hafa eignir í mörgum löndum, og stefendur verða að finna og tengja þá kosti til að safna skaða. Þvingun getur verið hindruð með fullvalda ónæmingu, framkvæmd ríkiskenningarinnar eða skort á endurkjöri í deildinni. Sum lögsögulög hafa samt sem áður streymt af stað löggæslu gegn gagnkvæmum dómstólum með gagnkvæmum lögræðissamningum (MLAT) eða með því að koma í veg fyrir að ólögmæta dómssamninginn. Í stað þess að skipa stjórnsýslusamningi að stöðva starfsemi eða miðla COP skaða ◆ jafnvel er erfiðara að framfylgja þessum vandamálum. Þrátt fyrir að margir þessir erfiðleikar haldi áfram að dæma, jafnvel þótt ólöggjöf, sé í lögræðislegum málum, er ekki beitt, er það að draga úr skaða og draga úr sáttum.

Mikilvægi samvinnu í að koma á alþjóðlegum mannréttindarétti

Fyrsta og fremst, veitir hún ráð fyrir fórnarlömbum sem gætu annars ekki aðgang að réttlæti. Þegar ríkin lögsóttu þá ekki að samræmast nýtingu, spillingu eða skort á getuleysi kirtla, býður það upp á aðra leið. Til dæmis, eftir fall Rana Plaza flíkarinnar í Bangladesh árið 2013, voru fórnarlömbin og fjölskyldur þeirra að mestu leyti ófærar um að fá bætur í gegnum Bangladesi dómstóla. En borgaraleg jakkaföt voru send í Bretlandi og Kanada gegn þeim sem áttu hlut að máli, sem leiddu til sátta og breytinga á vinnubrögðum.

Leikarar, þeirra á meðal stórfyrirtæki, einkaherjar og alþjóðasamtök, geta verið ábyrgir fyrir því að menn verði beittir réttindum.

Í þriðja lagi eiga almenn lög að stuðla að þróun alþjóðlegra laga. Með ítarlegum skoðunum túlka dómstólar samninga og hefðbundna lagaskrá, skýra staði og fylla bil sem fylgir samningslögum. Landmark ákvarðanir eins og Kiobel v. Royal Dutch Petrioleum (U.S. hæstiréttur, 2013) og Nevsun Resources Ltd. v. Araya (Stemisme Court of Canada, 2020] hafa mótað umfangsreglur mannréttindaréttar mannaréttar. Þessar dómar, alþjóðlegar stofnanir, og framtíðaralskipan.

Að lokum kemur fram að það skuli koma í veg fyrir gríðarlegar skemmdir eða neikvæða umfjöllun að hvetja ríki og fyrirtæki til að koma sér upp forvarnaraðgerðum, svo sem mannréttindum, skyldurækni, meðferðarheldni og óánægju. Þegar dómstóll fyrirskipar fyrirtæki, sem borgar milljónum manna í skaðabætur fyrir að pynda, endurskilgreinir boðskapinn um allan heim.

Áskorun á að fallast á borgaralega samvinnu í alþjóðlegum tilvikum

Þrátt fyrir að borgaralegur dómur geti það standa þeir frammi fyrir miklum hindrunum sem takmarka árangur hans og ná ekki.

Átök og alræðisvorkunn

Einn af mikilvægustu hindrunum er kenningin um fullgilt ónæmi, sem verndar ríki og stofnanir þeirra gegn því að vera lögleiddar í erlendum dómstólum. Þó að undantekningar séu til fyrir viðskiptaaðgerðir (e. percentage points of the argessions) eða fyrir brot á jugen nortum (empological orms) eths (empáform of pyndingar), dómstólar hafa verið tregir til að sigrast á ónæmi. Alþjóðadómstóllinn í Japansorðalög ríkis (Fregnisfordómur) [FLT: 3. MITT], sem eru ítrust jafnvel fyrir óviðráðanlegum réttindum, hafa verið gagnrýnd í almennri baráttu gegn þessu mati.[FLT: 2]

Lögfræðilegur galli og forstig óhentug

Munurinn á lögfræðikerfum getur gert erfitt um vik. Sumar lögsögur viðurkenna ekki sameiginlegar kröfur (virk verk), hafa stutt lög um takmörk eða krefjast hárrar kröfugjalda. Kenningin um forvera óvenja, ófrjórra fyrirtæki leyfa dómstólum að vísa frá máli ef annar formaður á við, oft að yfirgefa stefsendur án nokkurra lífvænlegra forrúms. Til dæmis hafa bandarískir dómstólar oft vísað frá málum gegn kynferðisofbeldi í þróunarlöndunum, og halda því fram að heimamenn geti betur farið fram ef þeir hafa ekki sjálfstæði eða fjármuni.

Stjórnmálaáhrif og bakhjarl

Alþjóðaréttindi manna eru óhjákvæmilega tengd stjórnmálum. Stjórnvöld kunna að leggja fram 'achocus stutt lög gegn lögsögu, ógna lögboðum gegn löghöfðendum sem setja lög um mannréttindi. Í Bandaríkjunum er það rétturinn sem kemur til greina í hæstaréttarmálum 2013 Kitobel [1] úrskurður um að utanlandsumsókn geimlaganna sé takmörkuð verulega niður á því að setja lög um rétt manna. Á sama hátt getur Evrópusambandið gert ráð fyrir að Corporates Sustainability vegna Divigence hafi mætt hörðum á netinu frá viðskiptahópum. Pólisash sirdrit getur dregið úr umsvifum og dregið úr áhrifum þeirra.

Þvingun og eftirsókn eftir búsetu

Jafnvel þegar stefnendur vinna dóm, þá eru þeir oft haldnir ókostum til að stunda velsæmisstörf. Verjandi aðilar kunna að fela eignir, færa þá til löggjafar með veikri löggæslu eða einfaldlega neita að greiða. Fórnarlömb kunna að skorta úrræði til að stunda eignadrætti og löggæslu í mörgum löndum. Alþjóðlegt samstarfskerfi, svo sem Hagena þjónustusamningurinn og samningurinn um skilvitlega og valdbeitingu erlendra verðlauna (New York samnings) eru fyrst og fremst hönnuð til að taka þátt í viðskiptadeilum og ná ekki í dómum manna. Þróun vígðra alþjóðlegra löggæsluyfirvalda til mannréttarnefndar er enn í undirbúningi manna.

Atvikarannsóknir á mannréttindum af hálfu borgaraætta

Til að sýna fram á hve áhrifamikil leiklistin er skulum við líta á tvö kennileiti sem lýsa bæði hugsanlegum og tálgryfjum.

Filártiga v. Pena-Irala (1980, U.S.)

Eins og áður hefur komið fram var þetta mál tengt pyndingum og dauða Joelito Filártga í Paragvæ. Systir hans og faðir lögleiddu sakarverðan pyndingamann, Americo Pena-Irala, sem bjó í Bandaríkjunum. Önnur farandsvæðið hélt því fram að vísvitandi pyndingar brytju gegn alþjóðalögum og að Alríkislöggjöf ræði. Á nýnefndum dómstólum var gerður sjálfgefinn dómur yfir 10 milljónum dollara, þó að það reyndist erfitt, en það var staðfest dæmi sem hvetur til mannréttindayfirráðstafana fram á þennan dag.

Kiobel v. Royal Dutch Petraleum (2013, U.S.)

Þetta mál hafði áhyggjur af því að bresk hollenska skattlandið Shell aðstoðaði nígeríska stjórnina við að misnota mannréttindarétti, þar á meðal pyndingar og utanlandsmorð, í Endonihéraði á tíunda áratugnum. Ófögðu tollurinn voru eftirlifendur eða ættingjar framkvæmdasinna. Hæstiréttur úrskurðaði að lokum 5-4 að Alien Tort lögaði hafi ekki verið beitt sérstaklega gegn því að fullyrða að tengsl við Bandaríkin væru ekki í Bandaríkjunum. Ákvörðurnar voru meiri háttar bakslag fyrir fyrirtækja undir stjórn bandarískra ríkja.

Nevsun Resources Ltd. v. Araya (2020, Kanada)

Ólíkt Kitobel [1] leyfði Hæstiréttur Kanada í [3] Kitrebel [3] að hópur eritreamannamanna í Kanada lögsótti kanadíska námufyrirtækið fyrir nauðungarvinnu, þrælahald og glæpi gegn mannkyninu í Kanada undir lög og almenn lög. Dómurinn hélt því fram að það mætti framfylgja alþjóðlegum lögum beint í kanadískum dómstólum. Þessi úrskurður opnaði dyrnar fyrir skaðabætur í Kanada og hvatti til svipaðra búninga gegn öðrum kanadískum námufyrirtækjum. Það sýnir að dómstólar geta verið í framræðum um alþjóðlegan rétt mannarétt eða lögfræði, jafnvel án þess að lögskráð lögfræði.

Hlutverk alþjóðlegra dómstóla og samningsráða

Fyrir utan heimilisdómstóla er alþjóðlegur dómstóll samlagaður í borgaralegri úrskurðun á mannréttindum. Alþjóðadómstóllinn heyrir mál milli ríkja sem eru á milli ríkianna sem eru ί Boussnia v. Serbía en heyrir ekki staðhæfingu frá einstaklingum. Hins vegar eru ráðgjafar og dómar skýrð atriði sem koma fram í samningi um Genucide.

Mannréttindadómstóll Evrópu er sá sem er þróaðasti sem löglegur dómstóll á hverjum ári, sem annast yfir 50.000 umsóknir árlega. Einstaklingar geta komið með kröfur sínar beint fram og dómstóllinn getur veitt bætur (réttláta ánægju).

Samkeppnissamtök eins og Mannréttindanefnd Sameinuðu þjóðanna, nefndin gegn pyndingum og nefndin um brotthvarf kynþáttamisréttis ◆ aragrúa á einstaklingsbundnum samskiptum. Þetta er ekki lagalega bindandi heldur hefur veruleg, ólögmætt yfirvald.

Framtíðarstefnur og tækifæri

Nokkrar stefnur eru að koma á fram á vegum borgaralegrar úrskurðar í alþjóðlegum réttindum. Í fyrsta lagi hefur hugtakið lög um [Forands] lögfræðileg lög um borgaraleg mál náð tökum á búnaði. Sum lönd, eins og Spánn og Belgía, hafa þegar sett lög sem leyfa borgaraleg lög fyrir alvarlega, alþjóðlega glæpi óháð því hvar þau áttu sér stað. Þó svo að pólitískt ónæmi sé enn þá hægt að lögleiða þá hugmynd að mannréttindabrotum sé hægt að hafna hvar sem sjķræningjar eru einu sinni að afla sér fræði og aðhyllast.

Í öðru lagi breytir hækkun stafrænna gagna og opinnar upplýsingar frá source (OSINT) því hvernig dómstólar sjá um mál sem fara yfir landamæri. Gervimynd, margmiðlunarmyndbönd og gagnkynhneigðargögn geta sýnt fram á staðreyndir sem voru áður ómögulegt að sanna. Rétturinn er að laga augljósar reglur til að koma þessum nýja veruleika fyrir, þó að áhyggjur um stjórn og fjötra forræði séu viðvarandi.

Í þriðja lagi mótvægi breytingar og mannréttindi koma upp sem landamæri fyrir borgaralega dóma. Dómstólar í Hollandi, Þýskalandi og Frakklandi hafa gefið út vettvangsákvörðunarúrskurði sem fyrirskipar að draga úr losun. Alþjóðadómstóll er nú að íhuga ráðgjöf varðandi loftslagsbreytingar. Fórnarlömb umhverfisskaða nota í auknum mæli mannréttinda rök fyrir því að málsvari og ríkisstjórnir í borgaralegum málum.

Í fjórða lagi, viðskipti og mannréttindi verða fyrirtæki að koma í veg fyrir, og draga úr réttindum og umhverfisspjöllum í þeim föngum. Fórnarlömbin munu fá nýjar lögfræðiaðferðir til að kæra fyrir brot af skyldurækni, skipta um byrði sönnunar og búa til meira forvirknislíkan.

Að lokum, umbætur og ný tæki gæti styrkt borgaralega dóma. Tillaga um bindingu á viðskiptum og mannréttindum er undir samningum á Sameinuðu þjóðunum. Ef endanlegt er gert það gæti það samræmst reglum um lögsögu, löggæslu og starfsháttum í öllum ríkjum. Á sama hátt getur aukin notkun á réttindum á mannréttindum og skylduskýrslum sett fram vísbendingar sem hægt er að nota í tengslum við málaferli.

Niðurstaða

Borgardómur er ekki sérlega mikilvægur þáttur í alþjóðlegum réttindum manna. Með því að bjóða fórnarlömbum lögbrotum á sviði réttar og laga. Það er hægt að gera þau með því að halda voldugum líffræðingum ábyrgum og með því að skýra og efla alþjóðlega lagalega þætti, vinna borgaraleg verk sem engin önnur stofnun getur samið. Þroskað alþjóðlega samvinnu, hvetja til lagasetningar innanlands sem gerir ráðstafanir aðgengilega og styðja starf mannréttindalöggjöfa lögfræðinga og ráðherra innanlands er aðeins nauðsynleg til að auka árangur borgaralegrar mats. Eftir því sem réttir manna verða sífellt nátengdari og tengja betur landalög, og geir, og vettvangur vettvangur dómstólar munu vaxa og veita lagalegri lausn.