Hlutverk dómnefndar í því að halda uppi gildum demķkrata

Þegnin er oft álitin borgaraleg skylda sem er að uppfylla og gleyma, en hin raunverulega þýðing hennar nær miklu dýpri, sem lifandi stólpi lýðræðisstjórnar. Að kjarna sínum tryggir það að rétturinn sé ekki af fjarlægum yfirvöldum heldur af venjulegu fólki sem endurspeglar gildi samfélagsins, reynslu og réttlætiskennd. Þessi grein rannsakar hið mikilvæga hlutverk dómnefndar að halda á loft lýðræðislegum gildum, frá sögulegum grunni til nútímahörmunga, og veitir nákvæma athugun á því hvers vegna þessi stofnun er nauðsynleg í frjálsu þjóðfélagi.

Söguleg tjáning dómnefndar

Réttur til réttarhalda er ekki nútímauppfinning. Rætur hennar teygja sig aftur til Englands frá 12. öld, þar sem Hinrik konungur annar kynnti hugmyndina um hóp manna sem hafa svarið að rannsaka og skýra mál landdeilur og glæpakærslæða. Þessi fyrri "dómur núverandi" þróaðist smám saman í réttarhöldin, viðurkennum við nú að kjarni jafnaldranna er ábyrgur fyrir því að greina sekt eða sakleysi byggt á rökum sem sett var fram í dómi. Magna Carta, 1215, staðfesti enn frekar þá meginreglu að einn OS, grundvalula að baki réttinum til að skila réttinum.

Í Bandaríkjunum, tóku stofnendur réttinn til að dæma í dómnefndarmálinu, fyrst í 3. grein og síðar í 6. og 7. grein í sjöunda hluta ráðherra. Þetta var ekkert slys. Þar sem þeir höfðu fundið fyrir gerræðislegum réttindum breskra nýlenduréttinda skildu þeir að jútar eru í rannsókninni sem eftirlit með völdum stjórnvalda. Með því að setja venjulega borgara á vald stjórnvalda; en dómara eða stjórnmálamenn í hlutverki staðreynda; kerfið tryggði að lög yrðu túlkuð með því að setja lög sem eru í linsu ríkislög. [1] Samkvæmt landslöggjöf [FLT: 0,gt] er þjónusta í dómnefndarnefnd ◆ Vivigele og árið 1978 sem styður lög.

  • Upprunnin á Englandi á 12. öld sem leið til að stjórna á hverjum stað.
  • Staðfest sem grundvallarréttur í stjórnarskrá Bandaríkjanna (Sexth and 7. amends).
  • Hann stuðlar að þátttöku í samfélaginu og hindrar að ríkið nái tökum á sér.
  • Það endurspeglar þá lýðræðislegu meginreglu að jafnaldrar eigi að beita réttvísinni en ekki úrvalsstéttum.

Demhugarskylda er mikilvæg

Þegar borgarar þjóna í dómnefnd stíga þeir inn í hlutverk sem krefst þess að hugsanir, óhlutdrægni og sameiginlegar ákvarðanir séu teknar saman. Það er sömu hæfni og krafist af kosningum til að leysa ókunnuga frá ólíkum uppruna og ýta undir samkennd og skerpir skoðanir, og það styrkir þá hugmynd að réttlæti sé sterkara þegar talað er um mismunandi raddir.

Rannsóknir frá American Bar Association benda á að dómnefndarþjónusta auki traust almennings á lagakerfinu. Þegar borgarar taka beinan þátt í því sjá þeir með eigin augum að kerfið getur verið sanngjarnt og þar sem það fellur niður, verða þeir málsvarar til framfara. Á þennan hátt er skylda dómnefndar gerð almennrar menntunar sem harðnar vöðva lýðræðisins.

  • Ríkisstjórnir hafa áhrif á lagalegar útkomur og gera kerfið ábyrgt.
  • Ūađ eykur traust almennings međ ūví ađ gera réttlætiđ ađ gegnsærri samfélagsreynslu.
  • Hvetur til ólíkra viðhorfa og leiðir til öfgalausari úrskurða.
  • Samfélagssamningurinn styrkir: Borgarar sætta sig við lögleg yfirvöld vegna þess að þeir höfðu áhrif á þau.

Þolinmæði er ábyrgð

Þátttaka í dómnefndarskyldu er ekki bara lagaleg krafa; það er djúpstæð borgaraleg ábyrgð. Þjóðarstofnun dómstóla bendir á að yfir 32 milljónir Bandaríkjamanna séu beðnir að gegna dómnefndarskyldu ár hvert, en margir líta samt á það sem óþægindi. Verkið sem sýnir, að hlusta á sönnunargögn og afliberauðfræði er bein tjáning lýðræðisvígslu. Það er möguleiki á að þegnar taki persónulega tvo á sig og þjóni almennum gæðum. Með því að þjóna, einstaklingar staðfesta að þeir séu ekki óvirkir þegnar laga sinna heldur virkir í stjórn þeirra.

Ferill dómnefndar

Valferlið fyrir dómnefnd voir Discip (franch for Δto to tala sannleikann,]) er hannað til að búa til sanngjarnan og óhlutdrægan dómnefnd. Borgarar eru valdir úr heimildum eins og kosningarskráningarlista, ríkisrekillagagnagrunnar eða skattsfærslur. Þessi slembiviljun tryggir að enginn er tekinn út og að dómnefndin spylji lýðfræðina.

Meðan á alvarlegri sök stendur geta löggjafar beggja meginspurninga um hugsanlegar hindranir í löndunum eða átök. Báðir aðilar geta skorað dómsstjóra á undan eða valdið því að ◆ (fordómar sem hafa áhrif á dómgreind) eða notað takmarkaðan fjölda af vandamálum sem koma fram í mynd mynd af Δ viðfangs. [3] Fordómar án þess að nefna ástæðu. Markmiðið er ekki að velja einn þátt í einni hlið heldur að finna dómendur sem geta ákveðið málið eingöngu á lögum og sönnunargögnum. [3] Fordómar] Vefsíða [FLT: 1] veitir nákvæmar leiðbeiningar um hvernig þetta ferli helst sanngjarnt.

  • Slembival frá breiðum heimildum til að tryggja fulltrúa.
  • Hörð spurning til að meta óhlutdrægni.
  • Báðir aðilar geta afsakað tilefnislausa ögrun eða reynt á okkur.
  • Áhersla á fjölbreytni bakgrunnsins er í samræmi við ítarlegri afskriftir.

Þrátt fyrir þessar öryggisreglur er ferlið ekki fullkomið. Rannsóknir hafa sýnt að kynþátta- og félagsmál geta haft áhrif á þá sem enda á dómnefnd, einkum þegar málefnavandamál eru notuð til að útiloka meðlimi ákveðinna hópa. Þetta er ástæðan fyrir áframhaldandi umbætur sem geta t.d. haft áhrif á ófyrirsjáanleg vandamál eða að auka mælikvittnislækna, sem eru í gangi meðal lögfræðifræðinga um að styrkja lýðræðistákn frekar.

Áskorun sem þarf að glíma við

Kviđdķmurinn á viđ verulegar hindranir ađ etja sem geta veikt ūátt hans í ađ halda á lũđræđislegum gildum.

Opinber blekking og sinnuleysi

Margir Bandaríkjamenn líta á kviđdķmendur sem byrði en ekki sérréttindi, tímaskuldbinding, tekjuleysi (margir vinnuveitendur greiða ekki fyrir dómnefndarþjónustu) og óþægindin við að ferðast til dómstóla koma í veg fyrir þátttöku. Þessi sinnuleysi leiðir til mikils hlutfalls fjarhyggju og dvínandi tilfinninga í borgaralegri skyldu. Þegar borgarar skjóta undan réttindum, þrengsla laugarinnar og dómnefnd endurspeglar kannski ekki hinn mikla fjölbreytileika samfélagsins.

Til að berjast gegn þessu hafa sum ríkin aukið laun sín, innleidd eins dags/e einasta kerfi og leyft sveigjanlegri skiptingu. Til dæmis California− Californias dómnefndarkerfið leyfa nú dómsendum að þjóna aðeins í einn dag eða meðan ein rannsókn stendur yfir, minnka byrðina marktækt. Samt er enn langtíma áskorun sem krefst menntunar og menningarbreytinga.

Vantrúa og fordómar

Jurors eru menn og þeir koma með meðvitundarlausa tvo á grundvelli kynþáttar, kyns, aldurs eða félagshagfræði. Jafnvel einlægustu tilraunir til að brjótast inn í óáreiðanlegar fordómar geta verið undanhaldi. Til dæmis hafa rannsóknir sýnt að það er líklegra að svartir sakborningar séu sakfelldir þegar þeir hafa færri svartan meðlimi. Lagakerfið reynir að koma þessu í veg fyrir fordóma og fortölur, en það er erfitt að gera lítið úr viðhorfum fólks.

Sumir dómstólar veita nú óbeina hlutdrægni við að dæma dómara og jafnvel dómara við kynningu, en gagnrýnendur halda því fram að enn meiri breytingar, sem líkjast blindum dómnefndarúrskurði, eða fjölbreytilegir ráðgjafar dómnefndar þurfi að uppfylla leikinn.

Rökréttar og efnahagslegar úthýsslur

Löngum höndum, atvinnumönnum í gígskemmtilegum löndum og einstaklingum, sem hafa verið sjálfir í vinnu, er oft refsað fyrir að veita starf. Þessi efnahagslega hindrun hefur ekki áhrif á þrönglendi, smýgur dómnefndarþokuna í áttina að þeim sem hafa hærri tekjur eða eru sveigjanlegri vinnuveitur. Sum lögsögulög hafa sett upp bætur til vinnuveitanda, en lögveitingar krefjast ekki að vinnuveitendur gjaldi dómnefndarþjónustu og mörg lítil fyrirtæki hafa ekki efni á því.

Auk þess er það erfitt fyrir suma að taka þátt í dómshúsinu. Réttarhöld eru farin að bjóða upp á fjarskoðun, kvöldstefnu og erfiðleika sem seinka fólki, en þessi gisting er ekki algild.

Áhrif tækninnar á hermennsku

Tæknin endurgeldur starfsemi kviđdķmenda, býður bæði upp á tækifæri og áhættu, og málskipting réttarkerfisins snertir hvert stig, allt frá því að kalla á aflausn til aflausnar.

Val á vottorði á netinu og Gáðu að innsetningu

Margir dómstólar leyfa nú að verðandi dómslistar séu skoðaðir á netinu áður en þeir eru komnir á fremsta hlunn í dóminum. Þetta dregur úr ferlinu og dregur úr biðtíma. Sum lögsögu um slíkt hafa jafnvel reynt með algerri óvistun á myndbandsráðstefnu, þótt það veki áhyggjur af vangetu til að halda líkamstjáningu og framferði.

Stafræn rök í réttarsalnum

Nútímarannsóknir treysta sífellt meira á stafræn gögn, samskiptastöðvar, eftirlitsmyndir og gagnaskrár. Jaurers verður að geta skilið og metið þessar upplýsingar alvarlega. Dómararar gefa nú rafrænar rannsóknarstöðvar og skýr fyrirmæli um hvernig eigi að meðhöndla stafrænar upplýsingar. Hins vegar geta yfirunnið margbrotnar upplýsingar með því að yfirvinna júr sem skortir tæknilega skriftarkunnáttu og hugsanlega dregið úr túlkun sinni á staðreyndum.

Hætta á ytri upplýsingum og röngum upplýsingum

Ef til vill er mesta tæknilega áskorunin sú hætta sem dómsmenn munu gera óháðar rannsóknir eða verða berskjaldaðir fyrir umfjöllun um réttarhöldin. Algrímir í félagsmálum geta gefið jurum leyfilegar vísbendingar, máltilkynningar eða jafnvel beinta aðila frá áhugasömum. Þessar upplýsingar grafa undan ráðvendni rannsóknarinnar. Dómarar gefa nú strangar leiðbeiningar til að forðast leitir á Netinu og félagslegar umræður, og sumir dómstólar safna dómsvélum sem hægt er að afsala sér við afgreiðslu. Þetta [UK Judiciary]) Leiðbeiningar um júrors og félagsleg samskipti [5] bjóða upp á líkan fyrir bestu hluti, en hún er áfram erfið.

Að kenna borgurum um refsingu

Margir borgarar koma til dómnefndar og skilja ekki eðli ferlisins, réttindi sín eða þyngd.

Menntun byggð á skóla og samfélagi

Integration lærdóma um dómnefndarkerfið inn í almennum curricauls, byrja í miðskóla, getur aftengt ferlið. Nemendur geta lært um kennileiti dómnefndarrannsókna, mismuninn á glæpamönnum og borgaralegum dómsmálum, og hugtakið 'kvika á skynsamlegum vafa. ◆ Mock Studies, oft stjórnað af óhagstæðum stofnunum eins og [5LT:0] ABAs-S) Law-Reated Eduation program programment [3LT:1], gefa ungu fólki eigin reynslu af því sem stjórnar.

Hjá fullorðnum geta vinnustofur og dómshúsaferðir brúað bilið en margir dómstólar halda nú ◆ James Contenty með opnum húsum og Q&A setrum. Veðurhús og samfélagsmiðstöðvar geta flutt ræður frá landsmönnum eða lögmönnum og gera dómsskrána aðgengilega.

Stafræn auðlindir fyrir Jurors

Þegar kallað hefur verið á eru það jurar sem þurfa skýra og hnitmiðaða leiðsögn. Margar vefsíður dómstólsins veita vídeókennslu, FQ og sýna handbækur. Federal Juror Handbook [1] er frábær auðlind, útlista skyldur og siðfræðilegar skyldur jur. [Fornarating hugsanlegir dómsmenn til að fara yfir þessi efni áður en þjónusta hjálpar til við að draga úr áhyggjum og bæta gæði afgreiðslu.

Að stofna til menningar með því að taka þátt í starfsemi Civic.

Auk formlegrar menntunar geta samfélög haldið dómnefndarþjónustu sem borgaralegri framkvæmd. Að viðurkenna dómara sem þjóna í löngum prófraunum með skírteinum, nefna þjónustu sína í dagblöðum eða hýsa litla viðurkenningu viðburði getur breytt frásögninni frá byrði til heiðurs. Sumir vinnuveitendur bjóða upp á frest til að gegna félagsábyrgð fyrirtækja. Þegar borgarar sjá að þeir meta kirsudómar af hendi jafnaldra sinna og stofnana eru þeir líklegri til að nálgast hana með virðingu og skuldbindingu.

Sjálfboðaliðar í svæðisbundnum stjórnsýslum, svo sem á zoling-nefndum eða skólanefndum, geta einnig skapað vana sinn í borgaralegri þátttöku sem felur í sér dómnefndarþjónustu.

Endurbætur - tilefni til 21. aldar

Til að halda dómnefndarskyldunni í skefjum, sem er hlutverk í því að halda lýðræðislegum gildum, verður kerfið að þróast.

Að breiða út dómstjörnina

Mörg ríki treysta á skráningarspjöld atkvæðis og útiloka að ekki séu neinir reitir, glæpamenn og þeir sem ekki hafa skráð sig til atkvæðis. Bætti við ökuskírteini frá þeim. Bætti við þjónustuvottorðum, skattskýrslum og opinberum hjálpargagnagrunnum geta framleitt fleiri ótengda laug. Sum ríki hafa nú byrjað að leyfa ókynhneigðum að þjóna á dómsmálum við takmarkaðar aðstæður, þar sem viðurkennt er að búsetuar uppgjafar, að föngin séu nægur staurur í réttlæti samfélagsins.

Bættur dómar og stuðningur

Uppeldi jurors borgar a.m.k. lágmarkslaun, endurgreiðsla ferðakostnaðar og frjáls umönnun eða umönnun barna meðan á þjónustu stendur myndi fjarlægja efnahagsþröskulda. Mörg ríki hafa sett niður reikninga til að heimila vinnuveitanda að fara í fangelsi án refsingar.

Að ávarpa kenningar um endurlausn

Sumir dómstólar nota nú gátlista yfir réttindi sem varða votta (með leyfi dómara) og upplýsingar um afkóðun til að draga úr áhrifum ríkjandi persónuleika og algerrar fordóma. Ef jur eru látnar leggja fram skriflegar spurningar fyrir vitni (með leyfi til að finna staðreyndir) geta þær einnig aukið skilningsgáfu. Auk þess hjálpa rannsóknarmönnum og dómarar til að skilja hvernig dómar náðu ákvörðunum sínum og leiða til betri leiðbeininga og kjörreglna um val á dómnefndum.

Niðurstaða

Kviđdķmur er meira en lagaleg skylda, ūađ er lifandi svipur á lũđræđislegu gildi, gefur venjulegu fķlki kraft til ađ taka ūátt í stjķrn réttvísinnar, styrkir ūá meginreglu ađ vald streymir frá samfélaginu og byggir upp traust á reglu laganna. Samt sem áđur stendur ūessi stofnun frammi fyrir raunverulegum hķtanir: almenningsleysi, kerfismisrétti, efnahagshrun og truflandi afl tækninnar. Til ađ halda á lýðræðishugmyndum verđum viđ ađ styrkja skyldu kviđdķmsins međ menntun, umbótum og menningarlegum gleđskap. Í hvert sinn sem ríkisborgari svarar ákallinu, ūjķnar á kviđdķmi og vísvitandi međ heiđarleysi verđur lũđræđi ađeins traustari.