Hugmyndin um líklega orsök er ein af mikilvægustu öryggisreglum bandarískrar glæpastarfsemi, einkum þegar löggæslumenn leitast við að leita að fjármálastofnun. Fjórðu lögfræði til bandarísku stjórnarskrárinnar krefst þess að engin heimild komi til greina heldur vegna líklegra orsaka, vegna eiða eða staðfestingar, og einkum þegar lýst er því hvar skuli leita og hverjir eigi að taka við. Í samhengi fjármálastofnana, sem eru í eigu banka, eru í bankamálum, lánsfé, fjárfestingafyrirtæki og svipuð lögleg lög sem bæta við flóknum sökum þétts stjórnleysisumhverfis og hins lýjandi einkalífs á staur. Þessi grein rannsakar lagalegan grunn lagalegra orsaka fyrir hugsanlegum kröfum um fjárákvæðum og rétt á milli stofnana til að beita og lögverndun.

Skilningur á því sem er ógerningur í fjármálum

Hagstæð orsök er ekki föst formúla en gagnleg, ekki tæknileg hugmynd sem fjallar um möguleika. Í kennitölumálinu Illinois v. Gates , 462 U.S. 213 (1983), var í hæstarétti samþykkti Δ heildarpróf, og fyrirskipar að löggjafar séu hagkvæm, sameiginleg ákvörðun um hvort sem er að gefa út allar aðstæður sem sett eru fram í umsjá, eru sanngjarnar líkur á að það sé bannað eða að saka um glæpi sé framið. Þegar staðan er fjármögnun, verður að tengja saman fjárhagsreikninga, eða ólöglega starfsemi svo sem slottó, eða fjármálastarfsemi.

Hagstæð rök í fjárhagsleitum eru oft byggð á óbeinum upplýsingum, viðskiptalegum upplýsingum, trúnaðarupplýsingum, fjármálagreiningu eða eftirliti. Ólíkt bókstaflegri leit að heimili þar sem bein athugun getur verið möguleg, eru fjárhagsupplýsingar oft heimildarmyndir og geta verið ómenganlegar. Löggæslur verða því að tengja saman samlagaða frásögn sem tengir ákveðnar reikninga, viðskipti eða skrár við glæpastarfsemi. Til dæmis getur mynstur uppbyggðra innborga sem liggja að 10.000 skilmörkum, hugsanlega valdið rannsókn á peningum.

Fjķrđa amen og lögleg lögfræðileg lögfræðileg tengsl við handtökudeildir

Fjórða ráðherran sér um að allar umsóknir með opinberum hætti. Til að fá heimild til að leita að fjármálastofnun verður löggæslustofnun að leggja fram yfirlýsingu sem styður hlutlaust og ótengt yfirvald.

  • Stađreyndir eru nķgu miklar til ađ koma á hugsanlegri ástæđu fyrir ūví ađ glæpur hafi veriđ framinn eđa er framinn.
  • Sũndu fram á ađ sönnunargögn eđa ávextir glæpsins finnist á fjármálastofnun.
  • Lýstu staðnum sem leita skal með sértækni (t.d. ◯ aðalskrifstofa fyrsta landsbankans, sem staðsett er við 123 meginstræti, þar með taldir allir öryggishķlf og tölvuþjónar).
  • Lýstu hlutunum sem grípa þarf til með sérstakri nákvæmni (t.d. ◯ Banksyfirlýsingar, innleggsbréf, undirskriftarkort og rafrænar skrár til að fá aðgang að reikningi númer 456-789 fyrir tímabilið í janúar 2020 til að nú verði tekið upp í janúar 2020).

Skilyrði sérstaks efnis er sérstaklega mikilvægt í fjármálaleitum. Heimildin er sú að hún sé of breið argsæt til dæmis, sem krefst Δall skrár án tíma- eða efnistakmarka, urnmenta, urnefna. Dómarar gera venjulega árás á slíkar yfirvinnur. Andresen v. Maryland , 427 U.S. 463 (1976) , hæstiréttur telur að leit að viðskiptaskrám verði sérstaklega að lýsa skjölum sem forðast nánast óáfaldlega sjálfsþótta.

Hlutverk bændaþrælanna

Affivit er hjarta forritsins. Það þarf að koma á framfæri staðreyndum sem styðja hugsanlegar orsakir. Heyring uppljķstrara er leyfileg ef yfirvaldið getur metið áreiðanleika uppljóstrarans og grundvöll þekkingar, sem staðfest er með [[FLT: 0]] [FILT:]] [Fillinois v. Gates [FLT:]. Í fjárhagstilfellum treysta ef til vill á sérþekkingu á fjármálaskrám, eða gögnum Bank Secrecy Acts (BSA) Fjármálaeftirlitsskýrslur.

Tilteknar kröfur þegar fjármálastofnanir eru notaðar

Fjármálastofnanir starfa undir þykku alríkis - og ríkisreglugerðum sem leggja áherslu á sérstakar skyldur á löggæslu. [0] Réttur til að veita Fjármálalöggjöf (RFPA) árið 1978 (12 U.S.C. § §34011.3422] veita viðskiptavinum með raunhæfa eftirvæntingu um persónulegar persónur í fjármálaskrám sínum. RFPA krefst þess að áður en yfirvöld geti fengið fjármálaskýrslur, verður það annaðhvort (1) að fá leyfi viðskiptavina, (2) að uppfylla kröfur sem uppfylla lög um leyfi, (3) að leita, (4) fá próf, (5) að fá formlega tilkynningu um tengsl við lögfræðistofnun.

Þegar leitarheimild er notuð, leggur RFPA til viðbótar aðgerðir. Heimildin verður að fá af hendi lögbærs yfirvalds og verður að styðja við að tilgreina hugsanlega orsök. Auk þess verður fjármálastofnunin að fá afrit af heimildinni og viðskiptavinurinn verður almennt að taka eftir, þótt töf sé leyfð ef tilkynningar myndi stofna rannsóknarrannsókn alvarlega í voða. Þessi krafa gerir kröfur til að gera greinarmun á fjárhagsstofnunum úr hefðbundnum Fjórða amendment leitum, og bætir við lögum af flóknum forritum.

Tegundir fjármálastofnana sem umfylkja

Hugtakið ◆ Fjármálastofnun er víðtæk, innifalin banka, sparnaðarsamskipti, lánsvinningafélög, neytendasamskiptafyrirtæki, kreditkortaumsmiðjur og einstaklingar sem tengjast Bank Social Act. Til að finna líklegar orsakir gildir sama staðall óháð stofnun sem er sérstök persóna, en eðli skrárnar geta haft áhrif á Δ viðfangsgreininguna. Til dæmis getur það að leita að lánabankaasafni í bankanum krafist mismunandi sérstakrar sérstöðu en að leita að blanslanetsskrá.

Það er hægt að treysta öðrum upplýsingum en öðrum.

Löggæslu ber að sníða um líklega orsök þeirra gagna sem leitað er eftir. Algengar aðstæður eru meðal annars:

  • Neyþvætti: [1] Affvivittar geta treyst á stór eða óvenjuleg viðskipti, snöggar fjárhreyfingar með mörgum tengingum, viðskipti við þekkt skeljarfyrirtæki eða rjómunarstarfsemi. Fjárhagsfræðingar geta sýnt mynstur sem bendir til ólöglegs ávinnings.
  • Tax vasion: Vísbendingar geta falið í sér misræmi milli skráðra tekna og innleggs magns, notkun reikninga á landi eða óútskýrðra innrennsla með reiðufé. Oft er hægt að treysta á bókhaldsgreiningu.
  • ]Fraud: [1] Affadvits kunna að benda á fyrirframákvörð, óvenjulegar fráhvarfseinkenni við fórnarlömb. Líklega orsök nexus krefst þess að tengjast sérstökum tengingum við svikastarfsemi.
  • Asset afsalar: Í tilfellum þar sem eignir eru fyrir hendi, verður ríkisstjórnin að sýna líklegan málstað þess að kostirnir séu rekjanlegir til afbrotastarfsemi. Þetta felur oft í sér að skoða bankaskrár sem sýna fram á fjárflæði.

Áskorun í að afla sér skilnaðar fyrir fjármálastofnanir

Nokkrar áskoranir flækja líklegt tilefni til að fá fjárhagsheimildir. Í fyrsta lagi eru vísbendingarnar oft heimildarmyndir og volinous, sem gera það erfitt að greina ákveðin tengsl án þess að rannsaka fyrst skrár. Þetta skapar ◯Catch-2221): til að sýna fram á líklega orsök þess að stjórnvöld gætu þurft að sjá skrár, en til að sjá skrár sem það þarf heimild. Ein lausn er sú að nota önnur rannsóknartæki sem eru aragrúi byggð á skynsamlegum rökum eða göfugum forsendum dómnefndar, sem byggja hugsanlegar forsendur fyrir hugsanlegum orsökum.

Í öðru lagi tengja fjármálaskrár oft við fjölda löglegra aðila og einstaklinga. Ein reikningur má nota af nokkrum einstaklingum og tilefnisheimildin verður að skilgreina hver sé skotmarkið og hvaða skrár eru bornar fram. Alls staðar er krafist þess að leita að skrám um ómarkaða viðskiptavini sem hætta er á að verði ógilt. Réttarhöldin gilda um afturför á afstæðum: rökin verða að eiga við glæpinn og það verður að vera naukki milli glæpa og staðsetningar. Í fjármálaleitum er hægt að koma á því að nexus er hægt að sýna fram á að stofnun sakborning hafi notað glæpaviðskipti.

Í þriðja lagi er það margbrotið í nútímabankanum, þar með talið vírflutningar, rafrænar skrár og margar greinar sem gera mann vandvirkan. Umboðsmennirnir verða að bera kennsl á ákveðna deildarskrifstofu eða skrifstofu þar sem skrár eru varðveittar, einkum þar sem margar fjármálastofnanir geyma gögn miðlægt. Ef tilefni er ekki sérlega mikilvægt er hægt að stöðva leitina í heild. Hinar ófrávíkjanlegu reglur eiga við með fullu afli til að leita að fjárhagslegum rannsóknum sem brjóta gegn fjórðu tilskipuninni.

Dómsreglur og staðlar til upprifjunar

Dómarar gegna mikilvægu hlutverki við hlið. Þegar farið er yfir handtöku á fjármálastofnun verður dómarinn að meta hvort að um sé að ræða að yfirvegun sem sýnir sanngjarnar líkur. Hæstiréttur hefur lagt áherslu á að virðingu sé lögð fyrir yfirvaldið sem telur líklegt tilefni, svo lengi sem það er umtalsverður grundvöllur að niðurstöðunni. Hinsvegar, ef að afgreiðslur eru byggðar á berum lögum um glæpamál eða endurtaka einfaldlega niðurstöðu uppljóstrarans sem er án undirliggjandi staðreynda, skal neita þessari heimild.

Í [3]] Bandarikjarn v. Williams , 136 S. Ct. 580 (2015) (per curiam), hefur hæstiréttur endurmatað að endurskoðun dómstóls ætti ekki að ógilda með því að túlka afgreiðsluna á hátæknilegan hátt. Í stað þess að PHendandinn hafi rétt til að fresta svo lengi sem það var ekki gert til greina. Þessi frestur er sérstaklega mikilvæg í fjármálum þar sem sönnunargögnin eru flókin, en það dregur ekki úr skyldu sinni að staðfesta nexus.

Einkalífsmat og réttur til að vera sjálfstæður

RFPA var sett fram með beinum hætti við úrskurði hæstaréttar ] Bandaríkjanna v. Miller , 425 Bandaríkin (1976), sem hélt því fram að bankabóndi hefði enga fjórðu tilskipun um friðhelgi í bankaskrám því að þessi skjöl tilheyra fjármálastofnuninni. Þingið greip til að setja upp lögboðinn friðhelgiréttarrétt. Undir stjórninni verða stjórnvöld að fylgja sérstökum tilkynningum og starfskröfum. Leit sem er fengnar eru undir fjórðu tilskipuninni er veitt í samræmi við kröfurnar um að ML-stjórnin hafi í hendur ESB, en ríkið verður einnig að láta viðskiptavina innan ákveðins tímarammans vita innan ákveðins ramma, nema tilnefningar séu frestað.

Samspilið milli fjórðu amendment og RFPA þýðir að jafnvel þótt líklegt sé að orsökin sé til, þá er ekki víst að tilefni sé á lögboðnum forsendum. Til dæmis, ef yfirvöld þjóna ekki fjármálastofnun með afrit af heimildinni eða fylgja ekki tilkynningunum, þá er hugsanlegt að skrárnar séu ekki leyfðar. Þetta bætir við lag af aðgerðinni sem finnst ekki í venjulegum fjórða ráðherra leitum. Lögmenn verja slík tilvik oft gegn RFPA brotum sem málsetningaráætlun.

Hagnýt skref fyrir lög til að fá menn til að taka upp handtökur

Miðað við margbrotin atriði verða löggæslustofnanir að nálgast umsóknir um fjárhagsstofnunum með varúð. Ráðlögð aðferð er ráðlögð:

  • Nota fjárhagslegar rannsóknarmenn og sérfræðinga til að undirbúa ítarleg yfirlýsingar sem útskýra mikilvægi viðskipta, mynstur sem bendir til glæpastarfsemi og þær sérstöku skrár sem þarf.
  • Limit gagnaugasnið af beiðni um skrár og sanngjarn tímabil tengd meintum glæpum. Opin beiðni um bælingu.
  • Splutja tegund skjala leitaði (t.d. Δsignature kort, innleggsflokkar, mánaðarleg skjöl og allar skrár um útfellingar og afgreiðslur fyrir reikning # 12345 frá 1. janúar 2023 til 31. desember 2023).
  • Identify the fjármálastofnun og útibú með nákvæmt nafn og heimilisfang. Ef skrár eru geymdar utan staðsetningar eða rafrænt, þá ætti heimildin að heimila leit á gögnum sjálfum, sem var borin fram á custodian.
  • innihalda innsiglisröð og, ef nauðsyn krefur, beiðni um að fresta tilkynningu viðskiptavina til að vernda rannsóknina.
  • Berðu saman nexus [[FLT:] milli glæpsins og skránna. Réttur mun spyrja: Hvers vegna þessar skrár? Hvers vegna þessi stofnun? Hvers vegna þessi tímasetning?

Ónothæf tilfelli og atvik

Nokkrar alríkisupplýsingar lýsa umsókn líklegra stofnana á fjármálastofnun. [3] Bynum [3] ByLT:1], 604 F3d 161 (3d Cir. 2010), var í dóminum samþykkt að leita að bankaskýrslum sem byggðust á mörgum grunsamlegum millifærslum, jafnvel þótt heimildin væri víðtæk. Dómurinn benti á að umgjörðin hefði að geyma verulegar upplýsingar um hvert skipti til hins ákærða sem tengdist lyfinu. Í andstæðu [FLT: 2] Bandaríkjunum.[3], 994 F4d 1052 (4. 1993), var gerð yfirlýsing um að greiðsluheimildir væru einungis fengnar samkvæmt opinberum heimildum. [3]

Sífellt fleiri spurningar vakna um uppsöfnun stafræns banka og dulkóðunar. Til dæmis getur leit að netbanka eða leyniskiptum verið krafa um að tilgreina stafræn veski og vélar sem loka keðjum. Réttar eru enn að þróa sérstaðalstaðal slíkra leitargagna, en líklegar ástæður eru óbreyttar.

Niðurstaða

Hagstæðar ástæður eru þær að dylgjur til að nota umhverfislegar stofnanir. Það tryggir að gríðarlegt vald ríkisins til að trufla einkamál er aðeins beitt þegar skynsamleg grunnur er til. Fjórðu lögleg setning, sem túlkuð með heildarfærni-umsumsprófinu, krefst hagnýts, ekki tæknilegs mats á hæfniskröfum. Réttur til lögfræðiástæðna er enn til staðar, bætir við alvarlega bælingu á nauðsynlegri nákvæmni og starfshæfni. Þegar lögregla byggir á líklegum orsökum og uppkastum, sem sýna ákveðnar heimildir, getur leitin verið bæði áhrifarík og lögleg. Þegar flýtilykill er tekin, getur það hins vegar verið alvarleg bæling á að draga úr verulegum kröfum, og undanþágulegri ábyrgð. Þegar yfirvöld taka tillit til að halda jafnvægi milli vinnuaflanna, sem eru í samræmi við lögfræði, sem er rétt og tryggja að tryggja að lögvernda réttarkerfi séu í stað þess að löggjöf sé veitt.