Inngangur

Frumburður hefur orðið ráðandi aðferð við að túlka stjórnarskrá í bandarísku réttarkerfi, einkum meðal íhaldssamra dómara og lagafræði. Í kjarnanum er upprunalegt gildi þess að skilgreina þýðingu stjórnarskrárinnar á þeim tíma sem hún er skilgreind. Þessar túlkunaraðferðir eru endilega byggðar á sögulegum rökum til að endurheimta upprunalega merkingu textans. Hlutverk slíkra sannana er ekki eingöngu að skreyta, það er grunnhugtak; það er ekki grunnskoðun á sögulegum heimildum. Frumlegar rökhyggjur myndu ekki vanta þá staðreynd að greina aðferðir frá öðrum túlkunarkenningum. Þessi grein rannsakar þær sögulegu vísbendingar sem notaðar eru í frumsögulegum rökum, þær leiðir sem hún er til að rannsaka, koma fram og deila um að þær séu réttmætar ákvarðanir sem gerðar eru í samræmist.

Skilningur á frumstæðu

Upprunalega kenningin er ekki einlítíumkenning. Síðari frumsagnir hafa komið fram: upprunalegur grunnburður og upprunalegur almennur tilgangur. Fyrri áherslan er á það hvað rammarnir hafi ætlað að þýða. Sú kenning er sú að sú kenning að sú aðferð sé skynsamleg þegar verið er að staðfesta textann. Báðir nálgast textann. Hvort tveggja er samt skuldbinding við að finna stjórnskráarmerkingu á sögulegum tímapunkti. Þessi skuldbinding aðgreinir frumregluna frá hinni upphaflegu stjórnreglu, sem heldur því fram að stjórnkerfi geti þróast með túlkun til að endurspegla breytt gildi um dýr. Fyrir frumkvöðla er stjórnarskráin lagaleg bindandi skjal sem hefur þýðingu með því að lagastráforma. Til að breyta þeirri stefnu verður maður að breyta eftir formsetningu, ekki að endurskapa textaforma í textaformun.

Miðpunktur sögulegra sannana

Sögulegar sannanir eru aðalverkfæri til að endurskapa upprunalega merkingu. Án þess að það sé frumlegt myndi rökfærsla vera tilgátu. Vísbendingarnar eru glugga inn í tungumál, stjórnmála og lagalegt samhengi síðari 18. aldar. Það hjálpar okkur að skýra skýrar og gagnvirkar orðasambönd, leysa textaárekstrar og sýna hvað býr að baki. Til dæmis er ekki hægt að skilja aðra málsgreinina sem er vísað til Δwell Conmedscirca artera Guðs, án þess að skoða hvernig orðið Δmarea, var notað til að finna út hvaða textaárekstur sem er. Á sama hátt er að finna textareikningur sem gefur til kynna að ritverkið sé notað um ritmál. Í frummálsorðið sem mörg ríkin þurfa að rannsaka það sem er notað í Guðs bókarfræðigrein.

Sögulegar vísbendingar

Fann- ena skjöl

Mikilvægasti flokkurinn af sögulegum gögnum felur í sér skjöl sem fram fara við uppkast og flokkun. Federist pappírar eru oft tilnefnd til skýringar á almennum ráðstöfunum sínum. Á meðan þeir tákna skoðanir einungis þriggja höfunda, Madison og Jayž voru mjög útbreiddir og áhrifamiklir. Á sama hátt [FLT:] Andritara - FLT:] Anti-Fedrimalistsrit þeirra [1] gefa umfjöllun um sjónarmið þriggja höfunda, og hjálpa til við að lýsa því hvernig stjórnarskráin var rökrætt og skilið. Skrár í stjórnarsáttmálanum, eins og James Madison Cambridge, benda á að vísur, hafa verið bornar á að minnsta kostir þeirra. Þrátt fyrir málþingið, ritgerð og ritgerð, útskýrt úr ritgerð, var birt sem almenn ritgerð, og birting, útskýringargrein um þessa 1717.

Ráðgjafar snemma á sviði lagamála og dómsúrskurðir

Annar mikilvægur flokkur er eftir flokkun frá fyrra lýðveldi. [[Ljóð:0] [3] Dómstóllinn , svo sem [[FLT:]]] McCulloch v. Maryland [[FLT:] (1819) og Gibons v. Ogden (1824), endurspegla hvernig fyrstu kynslóð dómsmála sem eru skilin að skilningi stjórnarskrár. Þessi ákvarðanir eru oft nefndar af upphaflegum skilningi. Athugasemdir fræðimanna eins og [FLT] [5] [FLT] (18] og [FLT]: [3] Blackstone]: [3] Blackstone] sem eru einnig þekktir í fyrri málsstaðir (sem eru vel þekktir í fyrstu skilningi á grísku). [3] [3] Samkvæmt lagabókarorði] [3] og nýlegri málsmálið [3] [3] [3] [3] og 'FLT] [3] [3] [3] og 'FLT] [3] [3] [3] á grísku] og '. [3] [3]

Contemporary Journals and Public Debates

Dagblöð frá stofntíma eru gerð að mestu leyti með ritgerðum, bréfum og ritstjórum. ] skeyta um það hvernig almennir borgarar skilja almennar setningar. Þeir sýna einnig að skoðanir eru mjög umdeildar, en aðrir eru viðurkenndir með litlum umræðum. Það sem gefið er út af ákveðnum ummælum getur verið vísbending um hvort tungumálið hafi verið skýrt eða tvírætt. Fyrir frumvísanir koma í veg fyrir að þessar heimildir komi til greina eingöngu vegna þess að þær eru byggðar á eigin skoðunum.

Dagbækur og bábiljur

Til að koma á venjulegri merkingu orða leita frumfræðingar oft í orðabókum frá stofntíma, svo sem Samuel Johnsons 4. ] A Dictionary of the English Language ] [3] [3. FLT]] [1773) og Noah Websters Websters snemma verk [[5]. Þessi orðabók veitir skilgreiningu á ensku tungumálinu ] [FLT:]] [[FLT:]]]] [[5]]] [5]] [5] orð sem er þekkt á þeim tíma og getur skýrt hvort orð hafi breiðari eða mjórri merkingu en það er í dag. Til dæmis er það → armband í annarri amen voru þeir sem allir hermenn nota, ekki bara vopnavopn, á sama tíma og það sem ekki er notað er í 18 daga. [Rawenturtwaretation]

Sögulegar starfsvenjur og siðvenjur

Frumritar rök sem eru stundum háð því hvernig stjórnar leikarar höfðu í raun og veru starfað í fyrsta lýðveldinu. [Forelding og stjórnunaraðgerðir geta bent á hvernig stjórnvaldar hafi verið skildir. Til dæmis setti fyrsta þingið á stofn landsbanka sem Washington undirritaði eftir að hafa fengið ráðgjöf Hamilton og Madison (síðar voru í upphafi andsnúnar gegn því en breyttu um skoðun hans síðar). Sú staðreynd að bankinn var stofnað svo skömmu eftir stjórnarskrá stjórnarskrárinnar er oft notuð af frumkvöðlum til að styðja víðtækan lestur Necessary og viðeigandi jólasvein. Hins vegar verður að nota þessa tegund sönnunargagna af því að hver einasta stjórnarskráð.

Hvernig frumlegir menn beita sögulegum rökum

Frummálsdómarar og fræðimenn safna ekki sögulegum staðreyndum heldur byggja saman rök sem tengja saman rökin við textann. Aðferðin felur yfirleitt í sér nokkur þrep. Í fyrsta lagi nefnir túlkurinn stjórnarskrána sem er notuð í samhengi og þátta hana. Í öðru lagi skoða þeir hvernig lykilorðin voru notuð á stofntímanum með því að leita uppi þau rök sem lýst var hér að ofan. Í þriðja lagi skoða þau uppbyggingu stjórnarskrárinnar og tilgang setninga í breiðara skjali. Í fjórða lagi skoða þau allar mikilvægar upplýsingar um þá ráðstöfun sem samþykkt var, þar á meðal þau vandamál sem hún átti að leysa. Að lokum nota þetta upprunalega atriði sem er notað í nútímamáli, oft samhverfing milli sögulegra samhengis og aðstæður.

Þetta ferli er ekki alltaf einfalt. Upprunalegir breytur kunna að vera ósammála um þyngd þess að setja fram mismunandi tegundir af sönnunum. Sumir leggja áherslu á texta og almenna merkingu þess, að draga úr trausti á rammar sem er armsarðssamningurinn. Aðrir eru meira en fúsir til að nota staðhæfingar frá stjórnarskránni. [Fræðustu frumspekingar, svo sem Antonin Sciabriz] (2008), greining á texta með ítarlegum sögulegum rannsóknum. [FLT:] [4] Scrial of Columbia v. Scainciainedment: 2] [FLT:] [FLT: 3], ArmT], og Armize', [4], með því að lýsa frumritildum og skýringum. [4]

Áskorun og gagnrýni

Val og staðfesting Bias

Ein algengasta gagnrýni frumeðlisins er að sérfræðingar gætu valið sögulegar sannanir sem styðja við val á niðurstöðum þeirra. Vegna þess að stofntími frumsögunnar hafi myndað gríðarlega og stundum mótsagnakennda heild, er mögulegt að finna tilvitnanir sem virðast styðja nánast hvaða stöðu sem er. Gagnrýnisverðir halda því fram að frumsinnar skoðanir séu oft jákvæðar niðurstöður en að engu haldandi staðreyndir. Til dæmis er deilan um aðra heimildina felur í sér bæði mikilvægi vel upplýstra vara og orða um einstaklingsrétt til sjálfsvarnar. Frumlegir sérfræðingar verða að taka þátt í sögulegum heimildum, ekki aðeins þá hluta sem samræmi er við nútímaleg sjónarmið.

Andstæðingur og breyting á samhengi

Önnur áskorun er hættan á að átaksstefnan sé átjándu aldar að veruleika á 20. öld án þess að viðurkenna hve mikið hefur breyst. Heimurinn frá 1787 var árískur, ódullandi, ódullandi og að mestu leyti sveitalegur. Hagkerfið var einfalt og tæknin takmörkuð. Að beita viðskiptajöfinum í hagkerfi sem nær yfir e-- ósamstæð og flókin fjármálakerfi krefjast nákvæmra röksemdafærslu. Sumir frumfræðingar halda því fram að hægt sé að leggja grunninn að reglunni, og aðrir halda því fram að hún sé notuð sem mælikvarði. Stressan milli sögufræga og nútímannar umræða er þrávirk rökræđa.

Ófullkomlega söguskrá

Sumar af lögum réttindasamningsins voru teknar upp með litlum, skráðum umsögnum vegna þess að þær voru álitnar ósamstæðar. Frumsinnar verða til dæmis að treysta á víðtækar túlkunarreglur, svo sem að setja saman stjórnarskrár og opinbera grunnstöðu. Þetta getur leitt til þess að fólk greinir á um hvað upphaflega merkingin var í raun.

Dreifitala meðal rammanna

Rammasamningurinn var ekki af einum hug. Reglugerðin var merkt með miklum ágreiningi um yfirhöfðind, þræla og umfangsvalds . Skipuleggingardeilur voru á sama hátt. Upprunalegir rökhyggjumenn þurfa oft að ákveða hvor hliðin táknar hinn sanna skilning. Sumir halda því fram að textinn hafi verið staðfestur af fólkinu, en aðrir halda því fram að þessi átök hafi útkljást á ákveðinn hátt. Tilvist margra, oft mótsagnakenndra, sjónarmiða gerir það erfitt að tala um eina upphaflegu merkingu. Þó halda frumlegir fræðimenn því fram að textinn sjálfur, lagskiptur af fólkinu, gefi hlutlægan snertistein sem er hafinn yfir áform einstakra aðila.

Hlutverk sögulegra sannana í máli hæstaréttar

Heller , nokkur nýleg tilvik lýsa aðalhlutverki sögulegra sannana í frumritinu Jurisprudge. [[FLT:]] [3] New York State Rifle & Pistol Association v. Bruten [FLT:] [3] [2] [2] Hæstiréttur lýsti nýjum staðli fyrir aðra skilvitni: lög sem eru í samræmi við Δhistorical hefðina sem er að finna í Bandaríkjunum. Þessi úrskurður er að taka til sögulegra reglna, ber saman við þau nútímaleg og átakslan um áhrif sem fundin eru í gegnum 1920. Dómsmál, þar á meðal Thomas, er að finna sögulega og hafa verið undirrót, og mikla nákvæmni. [3]

Annað mikilvægt mál er [1] [1] ]]]] ] McDonald v. Chicago [3] (2010), sem tók inn Second Amendment gegn ríkjum [Feldoth Amendment]. Dómarisfully Alitoas, notað sögulegt rök fyrir því að réttur til að halda og bera væru djúpstæðir í þjóðsögu og hefð. Á sama hátt [Forvitity Dilpozasonity of Revenue: 6] (20] Laughtition [FLT], sem er í frjálsræðishreyfingum til að taka þátt í trúarlegum skólum. [Fontecture of the reational containcyment of Revuiture of Revenuement of Revue: 6] [3] [3] [3] [3] [3] [2]

Niðurstaða

Sögulegar vísbendingar eru lífæð frumeðlisfræðilegrar túlkunar. Án hennar væri aðferðin ekki hlutlægt akkeri sem greinir hana frá öðrum nálgunum. Upprunalegir þættir eru háðir víðtækum heimildum: stofnandi skjala, snemmbærir dómsúrskurðir, lögfræðiorðabækur, dagblöð, orðabækur og sögulegar athafnir. Hver tegund af sönnunum hefur styrkleika og takmörk og notagildi þeirra er nauðsynlegt til að sýna fram á nákvæma dómgreind. Ástæðni, aðhönnun, aðhönnun, ófullkomnigt mat og ósamræmi í lögum. Almennur mælikvarði meðal landvina er ekki til að upphefja. Upprunalegir þættir svara því að hvorki ritlist né upprunalegur skilningur á uppruna hennar sé áreiðanlegur og annar mælikvarði á sögulegum forsendum. [3]