Table of Contents
Fyrsta tilskipunin er sú að "Samkvæmt stjórnsýslulegum lögum sé ekki sett lög sem varða stofnun trúarbragða eða bann við frjálsri hreyfingu þeirra, eða að afsala sér prentfrelsinu, eða réttinum til að koma saman og biðja stjórnina um lögfræði. Að skilja hið flókna samband milli yfirvalda og fyrstu setningar er nauðsynlegt fyrir alla borgara sem vilja fara með rétt sinn til stjórnar sinnar meðan lögmæt mörk þess eru lög til verndar opinberum lögum og reglum.
Að skilja fyrstu umhugsun: Vernd og meginreglur
Fyrsta setning felur í sér fimm mismunandi frelsi sem saman á að vinna að því að skapa traustan grunn fyrir einstaklingsbundna þátttöku í stjórnmálum og lýðræðislega þátttöku. Meðal þeirra er trúfrelsi, málfrelsi, málfrelsi, rétt til friðsamlegra samkoma og réttur til að biðja stjórnvöld um að fara fram á að ræða um ávirðingar. Hvert þessara frelsisástæðna gegnir mikilvægu hlutverki í að viðhalda opnu samfélagi þar sem hægt er að skiptast á skoðunum og deila um.
Grundvallartilgangur frjálsrar tjáningar
Fyrsta ráðherran gefur öllum sem búa í Bandaríkjunum leyfi til að heyra öll mál og til að fella dóma um þessi mál án afskipta eða takmarkana. Þessi vernd nær langt fram yfir einföld orð og skrifleg tjáskipti, táknræn orð og friðsamleg mótmæli.
Í kjarna sínum bannar frjálsi talsveinninn stjórninni að bæla niður eða þvinga til samræmis við ákveðnar hugmyndir eða boðskapar, sem þýðir að stjórnvöld hafa engan mátt til að takmarka málfar sitt vegna boðskapar þess, hugmynda, efnis eða efnis.
Takmarkanir stjórnarinnar: Stjórnarskráarskipulagið
Fyrsta setning kemur í veg fyrir hömlur stjórnvalda á tal og kemur ekki í veg fyrir hömlur á máli sem einkaeinstakir einstaklingar eða fyrirtæki setja. Þessi munur er mikilvægur til að skilja þegar stjórnarskrárnar eiga við. Einkafyrirtæki, þar á meðal þjóðfélagsmiðlar, geta komið á fót stefnumálum sínum og í meðallagi á sviði sínu án þess að brjóta gegn fyrstu amend vegna þess að þau eru ekki leikarar stjórnvalda.
Í samræmi við hina fjórtánda tilskipun er fyrsti stjórnarréttur frjálsrar málfrelsis og vitsmunalegs frelsis á við ríki og yfirvöld, og stjórnvöldum og stjórnendum er bannað að stjórna eða takmarka málfar sitt eða önnur máltæki sem byggjast á innihaldi eða viðhorfum. Þessi framlenging fyrstu umbætur á umboði ríkis og opinberra stjórnvalda tryggir að stjórnarvaldsvald sé verndað á öllum stigum.
Depilling innihaldsefna og innihaldsefna
Einn mikilvægasti greinarmunurinn í fyrsta skilnaðarlögmálinu felur í sér muninn á takmörkunum á innihaldi og innihaldi á máli. Þessi munur ákvarðar hversu nákvæmir dómstólar eru þegar hann metur hvort hömlur stjórnvalda brjóta gegn stjórnarumboðum.
Takmarkanir byggt á gögnum og strangt skerpingu
Samrýmdar lög gilda um mál sem byggist á efni þess, en lög varðandi innihald stjórna almennt tíma, stað og hátti málfarsins og stjórnvöld þurfa að vera þung byrði til að verja hömlur á efni sem byggjast á því, því að þau eru háð ströngum rannsóknum. Undir ströngum rannsóknum verða lög um mál sem byggjast á efni eða skoðunum yfirleitt að vera sniðin að því að þjóna áhrifamiklum áhugamálum.
Talreglurnar eru byggðar á efni ef lög eiga við um ákveðin mál vegna þess að fjallað er um eða um hugmynd eða boðskap. Þessar tegundir takmarkana eru fyrir fram ósamhæfðar vegna þess að þær beina athyglinni að ákveðnum skilaboðum eða skoðunum, vekja áhyggjur af ritskoðun og skoðanamisrétti stjórnvalda. Sé um að ræða mismunun skoðana þegar lög leyfa eitt sjónarmið en takmarka annað um sama viðfangsefni, og slík lög eru yfirleitt undir ströngu eftirliti.
Reglur um frumreglur
Samrýmdar reglur eru skoðaðar með tilliti til þess hvernig þær eru skoðaðar í smáatriðum, sem þýðir að þær eru líklegri til að lifa af áskorun. Þessar reglur beina athyglinni að því hvernig, hvenær eða hvar orðalagið er tekið fram í stað boðskaparins. Stjórnvöld kunna að setja í vanalegar hömlur á tíma, stað eða háttareglur um varið tal, svo framarlega sem hömlurnar eru réttlættar án tillits til efnismagns þess, að þær séu sniðnar að þjóna mikilvægum hagsmunamönnum stjórnvalda og að þær skuli hafa aðgang að öðrum upplýsingum.
Stjórnvöld geta almennt takmarkað tímann, stað eða málfar ef hömlurnar eru ekki í samræmi við það sem máltækið segir og skilja fólk eftir með nægum öðrum aðferðum til að tjá skoðanir sínar og til dæmis getur stjórnvöld takmarkað notkun hárri ræðumanna á svæðum þar sem að nóttu til, takmarkað öll sýnidæmi sem hindra umferð eða banna alla sókn með húsin. Slíkar hömlur eru álitnar sanngjarnar vegna þess að þau þjóna réttmætum hagsmunum stjórnvalda til að viðhalda opinberri reglu og vernda lífsgæði borgara án þess að beina markverðum boðum eða skoðunum.
Talsflokkur án verndar
Þótt fyrsta setning bendi til víðtækrar verndar fyrir tjáningu er ekki öll ræðan í höndum stjórnarskrár og hefur Hæstiréttur borið kennsl á nokkra þrönga málflokka sem falla utan fyrstu setningar vegna takmarkaðs þjóðfélagsverðs síns og möguleika á tjóni.
Katgóríska aðferðin við að takmarka tal
The flokkunarkennd nálgun á efni-staðed reglur tals eru frá Chaplinsky v. New Hampshire, þar sem dómstóllinn ópít að það séu til ákveðnir vel skilgreindir og þröngir takmarkanir málflokka sem eru enginn mikilvægur hluti af hvaða framsetning á hugmyndum, og eru af svo smávægilegum félagslegum gildi sem skref til sannleikans svo að stjórnvöld geta komið í veg fyrir þessi orð og refsingu sem mæla þau án þess að vekja upp neinar stjórnarerjur.
Talflokkur, sem er gefinn í óhag eða án verndar fyrsta löggjafarvaldsins, felur í sér óskammfeilni, svik, barnaklám, mál sem er óaðfinnanlega ólögmætar aðgerðir, mál sem brýtur gegn lögum um vitsmunalegar eignir, sönn hótanir og viðskiptatal svo sem auglýsingar. Hver þessara flokka hefur verið sérstaklega skilgreindur á áratugalöngu tímabili hæstaréttar til að tryggja að undantekningar til fyrstu setningar séu þröngar og vel skilgreindar.
Hvatning til lögmálslausrar aðgerðar
Málfrelsi og fréttamenn leyfa ekki ríki sem bannar að beita valdi eða brotum nema þegar slík málamiðlun er skipuð til að hvetja eða gera yfirvofandi löglausa aðgerð og líklegt er að þessi staðall, sem er stofnaður í Brandenburg v. Ohio, veiti mikla vernd gegn pólitískum orðum og málfarsrétti og leyfi stjórnvöldum að koma í veg fyrir mál sem er bráð hætta á að almenningur geti staðið vörð um.
Grundvallaratriði þessarar prófraunar eru "beint til að hvetja eða gera yfirvofandi löglausa aðgerð og líklega að hvetja eða koma slíkri athöfn til frams.
Yfirlýsingar og falskenningar
Ríkur felur í sér vissar falskar fullyrðingar um þann sem flytur mál eða ritstaf (bókstaflega) og sem jaðrar við staðhæfingu, þá eru ákærur um lög viðkomandi ríkis og hæstaréttardæmi um frjáls málmæli, en þó, þótt niðrandi fullyrðingar séu álitnar óvarðar, hefur dómstóllinn viðurkennt fyrstu tilskipunina um óvirðingar sem lögsæi og í tilfellum þar sem yfirlýsingin varðar opinbera eða ímynd, þá verður að sýna fram á að ræðumaðurinn hafi gert eitthvað af sér "afbrotamál," það er að þekkingin var röng eða hirðulaus gagnvart sannleika hans eða ótryggni.
Það eru engar almennar undantekningar til að lýsa yfir fölskum fullyrðingum, heldur eru þær almennt varnar, með takmörkuðum undantekningum svo sem rógburði, svikum, auglýsingum, meinsæri og lygum við réttarhöld opinberra yfirvalda og jafnvel vísvitandi lygum um stjórnvöld eru verndað að fullu. Þessi vernd gegn fölskum fullyrðingum endurspeglar viðurkenningu dómstólsins að sumar rangar fullyrðingar séu óhjákvæmilegar í kröftugum opinberum ummælum og að það að leyfa stjórnvöld refsi öllum fölskum fullyrðingum myndi skapa óánægjulega áhættu fyrir ritskoðun.
Óróleiki og barnaklám
Í Miller v. Kaliforníu (1973) lýsti Hæstiréttur þriggja þátta staðli sem efni verður að uppfylla til að teljast lagalega óviðurkvæmilegt: hvort sem meðalmaðurinn, að beita hefðbundnum siðferðisstöðlum samfélagsins, myndi það komast að raun um að vinnan, sem tekin var í heild, höfðaði til "upprunahagsmuna" (óhóflegur áhugi á kynlífi); hvort sem vinnan sýnir eða lýsir, á leyndan hátt, kynferðislegt athæfi, hvort sem vinnan er tekin í heild, er ekki alvara bókmennta, listrænt, pólitískt eða vísindalegt gildi.
Barnaklám er aðgreindur flokkur óvarðar orðasambands með ákveðnum lagalegum stöðlum. Reglan gefur til kynna að mál sé óvarið ef "sýnir" börn undir öllum aldri og "afstaða kynlífs eða klúra hegðun á kynfærum þeirra." Ólíkt því sem gerist þarf barnaklám ekki að standast Miller prófið sem bannað er að banna, sem endurspeglar hve brennandi áhuga stjórnvöld hafa á að vernda börnin fyrir misnotkun.
Sönn ógn og baráttuorð
(Orðskviðirnir 13: 20) Sönn ógn felur í sér fullyrðingar þar sem sanngjarn maður túlkar samskipti sem alvarleg tjáning til að fremja ólöglegt ofbeldi gegn ákveðnum einstaklingi eða hópi.
Barátta er skilgreind sem móðgun þess konar fólks sem líklegt er að ýti á líkamlegan bardaga og sé refsað, þótt það kunni almennt að vera ekki refsað fyrir pólitísk, trúarleg eða félagsleg mál, jafnvel þótt sumir séu svo óánægðir með það að vilja berjast.
Svik og talsamkeppnir við afbrotamenn
Þótt fyrsta setningin sé engin óhrekjandi undantekning fyrir falska eða villandi ræðu falla ákveðnar tegundir svikafullra fullyrðinga út fyrir vernd sína og stjórnvöld geta yfirleitt komið sök á að það sé rangt að auglýsa eða tala við ræðumenn sem hafa vísvitandi rangt fyrir sér til að afla sér peninga eða einhvers annars sem kemur sér vel fyrir peninga (svo sem atvinnu). Þessi undantekning gerir sér ljóst að mál sem notað er til svika þjónar ekki réttmætum tilgangi og veldur fórnarlömbum steypum.
Hæstiréttur hélt á hinu fyrsta lögboðnu og eftirspurn ræningja við byssustól sem þú réttir fé þitt ekki varið, né er fjárkúgun, samsæri eða lögbrot til að fremja sérstakan glæp. Þessar myndir eru óvarnar vegna þess að þær eru frumstæðar fyrir glæpastarfsemi frekar en að leggja fram opinbera fyrirlestur eða skipti á hugmyndum.
Sérstakt samhengi og yfirvöld
Verndarstig fyrstu setningar getur verið breytilegt eftir samhengi hvers konar mál á sér stað og sambandi ræðumannsins og stjórnvalda.
Eignarr og opinber forði
Ræða á gangstéttum sem eru eignum stjórnvalda og í almenningsgörðum (oft merkt "salleg opinber forin") er jafnvarin gegn bælingu stjórnvalda og er ræða á eign ræðumannsins. Þessir hefðbundnu almenningsformar hafa verið notaðir fyrir opinbera þing og deilur og ríkisstjórnin stendur frammi fyrir verulegum opinberum hömlum þegar reynt er að takmarka mál á þessum stöðum.
En mál á landi stjórnvalda eða í byggingum stjórnvalda má vera að það sé yfirleitt takmarkað, ef stjórnvöld mismuna ekki á grundvelli sjónarmiða málfarsins.
Stillingar skóla og fræðslu
Þegar stjórnvöld fara í leikskóla með tólfta bekk fá þau að takmarka nemendaræðu í vissum tilvikum.
Efnahagslegt, háskólanema og framhaldsskólanema má aga fyrir að segja nokkuð sem hættir verulega á að raska menntun eða að nota dónaskapur í skólanum, en nemendur missa ekki alla stjórnarlega vernd þegar þeir ganga inn í skólaeign.
Hið sama gildir um ræðu almenningsáhugamanna, að minnsta kosti þegar ræðan er ekki hluti af bekkjarumræðu eða verkefnum í bekknum. Háskóla - og háskólanemar fá yfirleitt meiri vernd en K-12 nemendur, sem endurspeglar meiri þroska og hefðbundna stöðu æðri menntunar sem markaðstorg hugmynda.
Ríkisreknir starfsmenn
Hæstiréttur hefur þróað grunn fyrir greiningu starfsmanna sem eru í jafnvægi við rétt starfsmanna til að gefa athugasemdir um mál sem varða hagsmuni stjórnvalda gegn hagsmunum stjórnvalda sem vinnuveitanda til að efla starfshæfni og til að tryggja almannaöryggi í framkvæmdum.
Opinberir starfsmenn halda fyrstu löggjafarvernd þegar þeir tala sem einkaborgara um mál sem varða almannamál, en þeir geta orðið fyrir aga þegar tal þeirra er tekið mið af opinberum skyldum sínum eða þegar það truflar starfsemi vinnuaflsins. Greiningin krefst þess að dómstólar séu metnir hvort starfsmaðurinn talaði sem þegn eða sem starfsmaður, hvort ræðan sem er tengd opinberu atriði og hvort hagsmunir stjórnvalda í vinnumálum séu þyngri á metunum en málhagsmunir starfsmannsins.
Her og fangelsi
Í tengslum við her Bandaríkjanna hefur alríkisstjórnin afar stórt vald til að takmarka mál herforingja, jafnvel þótt slík hömlur væru ógildar með óbreyttum borgara, og Hæstiréttur staðfesti þessa meginreglu þegar herdómstóllinn hélt því fram að herrétturinn væri í meginatriðum "sérstök þjóðfélag gegn borgaralegu þjóðfélagi" sem krafðist strangari viðmiðunarreglna.
Þegar stjórnvöld stjórna fangelsum er það mjög fær um að takmarka frjálsyrði fanga og í meginatriðum eru allar hömlur sem eru "á vissan hátt tengdar réttmætum lygunum." Þessi viðmiðun endurspeglar þær alvarlegu öryggisatriði og stjórnsýsluerjur sem eiga þátt í að stjórna leiðréttingarstöðum.
Talvernd í viðskiptum
Í viðskiptaræðu, sem tengist efnahagsviðskiptum og auglýsingum, er veitt fyrsta ráðherrastarf, en á lægra stigi en pólitísk eða listræn orðfæri.
Þróun talsmáta
Í viðskiptalegum ræðum, merkingu tals eða riti, sem var stofnað til í þeim tilgangi að framleiða tekjur, var nánast engin fyrsta ráðherra vernd fyrr en fyrir um 50 árum, og upphaf um miðjan 19.70 fór hæstiréttur Bandaríkjanna að setja skorður á getu stjórnvalda til að banna, takmarka eða knýja viðskiptatal í ýmsum myndum. Þessi breyting gerði sér grein fyrir því að viðskiptaleg mál starf er mikilvægur þáttur í því að upplýsa neytendur um ákvarðanir og styðja efnahagsleg starfsemi.
Auglýsingar í viðskiptum geta verið takmörkuð á þann hátt að önnur mál geta ekki farið fram ef mikill áhugi stjórnvalda er á þeim, og slíkar hömlur styðja það að bæði áhuginn og að vera ekki of stór.
Prófið í Mið - Hudson
Hefur stjórnvöldin haldið fram "rökréttum" áhuga á að styðja lögboðin lög og "framkvæma" áhuga stjórnvalda á því að halda því áfram?
Falskar eða villandi auglýsingar fá enga fyrstu umsagnir og opinber stofnunum er leyft að vernda neytendur gegn svikum í viðskiptum án þess að ganga í berhögg við veraldlegar hömlur.
Blöðin eru komin
Frelsi fjölmiðlanna veitir blaðamönnum og miðlunarstofnunum sérstaka vernd og gerir sér grein fyrir því mikilvæga hlutverki sem frjáls fréttastofa á lýðræðisstjórnartímanum.
Þrýstið á frelsi og stjórnir gegnsæi
Réttur til að tala og réttur til að birta í fyrsta skilnaðarbréfinu hefur verið túlkaður víða um lönd til að vernda einstaklinga og samfélag fyrir tilraunum stjórnvalda til að bæla niður hugmyndir og upplýsingar og að banna ritskoðunarúrræða yfirvalda á bókum, tímaritum og dagblöðum, auk lista, kvikmynda, tónlistar og efni á Netinu.
Bandarískur dómari sagði reglur um að fjölmiðlar skyldu ekki koma saman nema yfirlýstu varnarmálayfirvöldum hafi formlega heimilað að þeim væri sleppt, að þeir sem sömdu fyrstu tilskipunina föngin tryðu því að öryggisöryggi þjóðarinnar krefði frjálsra fréttamanna og upplýsts fólks og að slíkt öryggi væri í hættu vegna kúgunar stjórnmálamálsins.
Takmörk á Press Safes
Þótt fréttafrelsi sé sterkt, þá er það ekki algert. Fyrsta amendment hefur ekki leyfi til að fréttamaður fái að svara opinberri tilskipun dómnefndar og svara spurningum sem tengjast glæparannsókn, og því hefur fyrsta amendment ekki efni á opinberri þingnefnd um heiður fyrir samkomulag um að fela staðreyndir sem tengjast rannsókn stórdómsdómdóms á glæpastarfsemi eða að leyna glæpastarfsemi þeirra eða rökum um uppruna þeirra eða um það.
Stjórnvöld hafa enn eitt vald til að takmarka tal útsendingu í útvarpi og sjónvarpi, en þessi viðbótarvald stafar af því hlutverki stjórnvalda að lýsa útsendingarsviði og sérkennum fjölmiðla, þótt þessar hömlur nái ekki að prenta fjölmiðla, kapalsjónvarp eða fjarskipti á Netinu.
Trúarfrelsi
Fyrsta setning felur í sér tvö trúarákvæði: Hinn stofnandi Kláði sem bannar stjórnvöldum að stofna til opinberrar trúar eða aðhyllast eina trú umfram aðra, og frjálsu æfingarsveinninn sem verndar rétt einstaklinga til að iðka sína útvöldu trú án afskipta stjórnvalda.
Stofnandi sveinninn
Þetta bann nær til sambands, ríkis og ríkja og á við margs konar starfsemi stjórnvalda, allt frá opinberum vettvangi til að sýna og fjármagna ákvarðanir stjórnvalda.
Réttarhöldin beita ýmsum prófum til að ákveða hvort aðgerðir stjórnvalda gangi gegn stofnsetningu þess, og íhuga hvort þær hafi veraldlegan tilgang, hvort sem megináhrif þess nái fram eða hamlar trú, og hvort þær hindri óhóflega mikið í stjórnmálum með trúarbrögðunum.
Kyrkinn um frjálsu æfingarnar
Hin frjálsa æfingasveinn verndar rétt fólks til að halda trú sinni og breyta eftir henni, þótt það sé ekki alger trúarvernd.
Þegar stjórnvöld þurfa að bera verulegar byrðar á trúariðkanir verður það að sýna fram á að byrðin þjónar kappnógum hagsmunaáhuga stjórnvalda og notar hinar minnstu takmarkandi leiðir til að efla áhugann.
Réttur til friðar - og hreinleikahalds
Fyrsta bæturnar vernda ekki aðeins einstaklingseðli heldur einnig sameiginleg viðbrögð með friðsamlegu móti og beiðni um stjórnvöld.
Friðarlegur mótsréttur
Þú hefur rétt á friðsamlegri samansöfnun og mótmælanir undir fyrstu tilskipuninni, hins vegar kemur þessi réttur með reglum um tíma, stað og hátt til að tryggja öryggi almennings. Stjórnin getur sett upp sanngjarnar hömlur á hvenær, hvar og hvernig mót koma fram, en þessar hömlur verða að vera nægjusamar og láta opna aðra samskiptaleiði.
Þú getur safnast saman opinberlega til að láta í ljós skoðanir án afskipta stjórnvalda ef mótmælin eru friðsamleg, sumar staðsetningar krefjast leyfilegra mótmælana til að stjórna öryggi og reglu, og ef þær koma í veg fyrir umferð eða ofbeldi getur það leitt til handtöku þrátt fyrir mótmæli.
Réttur til brúðkaups
Beiðni um að ná samkomulagi við embættismenn, málsóknir og að leita breytinga á stefnu stjórnvalda. Þessi réttur nær yfir margs konar starfsemi, frá skrifum til kjörinna fulltrúa til að skipuleggja beiðnir og taka þátt í opinberum athugasemdum um lögboðnar reglur.
Beiðnin er nauðsynlegt verkfæri til að standa lýðræðislega ábyrgð, tryggja að þegnar geti látið raddir sínar heyrast og leitað réttar síns fyrir illmæli.
Hataðu orð og opinská orð
Eitt af umdeildustu þáttum fyrstu löglaga um bætur er vernd gegn móðgun, hatursfullri eða stórfelldri ræðu.
Engin almenn undantekning fyrir hatur
Hatur er ekki almenn undantekning á því að veita fyrstu umskorna meðferð, heldur merkir það að mál sem tjá kynþáttafordóm, kynhneigð eða aðrar stórfelldar skoðanir fá yfirleitt vernd í almennum málum, jafnvel þótt slík orð séu mjög móðgun við marga.
(Matteus 5: 3, NW) Nacious - hótanir eru óvarnar vegna fyrstu lögsögu eða formæla sem fólk tekur sér fyrir hendur meðal kynþáttahatara, og það getur verið refsing við annars konar baráttu, en slík ræða er ekki sérstaklega refsað vegna þess að hún er kynþáttafordómar, kynhneigður, andkristur eða fjandsamleg sumum trúarbrögðum.
Jafnvel skemmtiefni, dónaskapur, "lastmæla" (svívirðileg orð um ákveðin kynþætti, trúarbrögð, kynhneigð og annað þessu líkt), guðlast (sem móðgar fólk með trúarlegum auðkennum) og ofbeldisfullir tölvuleikir eru verndaðir fyrir fyrstu setningar þess. Þessi víðtæka vernd endurspeglar þá meginreglu að stjórnvöld ættu ekki að vera tilræðismaður sem er boðleg og er ekki í samræmi við hugmyndir þess.
Stafræn orð og samhengistjáning
Uppgangur Netsins og stafræn samskipti hafa fært fram nýjar áskoranir og spurningar fyrir fyrstu lög um bætur. Dómarar hafa almennt framlengt hefðbundnar meginreglur um fyrstu málfræði á netinu meðan þeir eru að glíma við sérstæð atriði sem eru upprunnin með stafrænum brautarpallum.
Talvernd á Netinu
Dómstólar hafa viðurkennt að Netið er nauðsynlegt forsenda fyrir opinbera fyrirlesturinn og að netræðan fær venjulega sömu stjórnarvernd og engin svipbrigði.
Hæstiréttur hefur hafnað tilraunum til að setja upp ákveðnar hömlur á tal á Netinu sem byggjast á áhyggjum um verndun smáatriða eða forvarnir gegn skaðlegu efni, en dómstólar hafa krafist þess að sérhver hömlur á tal á Netinu uppfylli sömu ströngu kröfur og gilda um hömlur á hefðbundnum fjölmiðlum.
Félagsmiðill og einkakerfiName
Facebook og aðrir félagslegir fjölmiðlar geta stjórnað eða takmarkað tal sem er hýst á sviði sínu vegna þess að þeir eru í einkaeign. Þessi meginregla er orðin sífellt mikilvægari því að þjóðfélagsmiðlar eru orðnir aðalstaðir fyrir opinbera fyrirlestra. Þótt þessir ræðugarðar geti í meðallagi mikið efni og framhaldið eigin starfsskilyrðum eru þeir ekki bundnir af fyrstu tilskipunum vegna þess að þeir eru einkafyrirtæki í stað leikara.
Samræður halda áfram um það hvort og hvernig stjórnvöld geta stjórnað innihaldi miðilanna í hófsemi án þess að brjóta gegn fyrsta skattrétti kerfisins. Þetta tengist flóknum spurningum um eðli stafrænra vettvanga og viðeigandi jafnvægi milli þess að verja mál notanda og virða ákvörðun sviðspa.
Að standa við rannsóknir og til upprifjunar
Dómstólar nota ýmis greiningarsvið til að leggja mat á kröfur um fyrstu setningar, með greiningu sem fer eftir því hvers konar mál er um að ræða og eðli bannar stjórnvalda.
Ströng skerping
Undir ströngri athugun verður stjórnin að sýna fram á að hömlur eru afar áhrifamikil áhrif stjórnvalda og eru sniðin að því að ná fram því með því að nota minnstu takmörk sem völ er á.
Þessi kröfustaða endurspeglar þá forsendu að hömlur á tal eru óundirbúningar. Stjórnin tekst sjaldan að mæta þessari byrði sem er öflug vernd gegn ritskoðun og skoðanamismunun.
Millileg Scrutiny
Þrjóskar hömlur og ákveðnar tegundir málfars, svo sem viðskiptalegs tals, fara í milligreiningu. Ef lög kveða á um aðeins varið viðskiptatal, gæti dómstóllinn beitt millivísunum, sem hefur enga minnstu kröfu til að fá að heyra, en krefst samt þess að stjórnvöld sýni að lögin séu þröng að sniðin að verulegum áhuga stjórnvalda.
Þessi milliliðalegi mælikvarði gerir stjórnvöld sveigjanlegri til að stjórna málfari þegar hömlurnar eru ekki byggðar á boðskapnum sem flutt er og skila mikilvægum hagsmunum stjórnvalda sem ekki eru bindandi fyrir að bæla niður tjáningu.
Endurmat á gildum grunngagna
Ef lög kveða á um aðeins óvarið tal er ekki hægt að gera fyrstu skoðun á því eða gefa rökrænar forsendur.
Fyrstu áskorunir til að umskera aðra með nútímalegum hætti
Fyrstu lög um löggjöf halda áfram að þróast þegar dómstólar standa frammi fyrir nýrri tækni, breyta félagslegum umleitunum og koma á kreik um frjálsleg orð. Mörg mál samtímamanna eru sérstaklega krefjandi fyrir þá sök að beita hefðbundnum meginreglum fyrstu setningar.
Reglur um atvinnumál
Í úrskurði hæstaréttar á okkar tímum hafa verið tekin fyrir í hve miklum mæli stjórnvöld geta stjórnað ræðu löggjafar og úrskurðað að hömlur á faglegu máli geti komið af stað ströngu fyrstu skoðun sem gerð er og stjórnir standa frammi fyrir ströngum stjórnarreglum þegar löggiltir sérfræðingar geta sagt við viðskiptavini, hafnað tilraunum til að koma í veg fyrir að þeir sýni slík takmörk sem einungis hegðunarreglur.
Dómstóllinn staðfesti að lögboðnir atvinnumenn haldi sér fulla vernd gegn fyrsta ráðherrastarfi, jafnvel þegar þeir starfa innan þess starfssviðs sem um ræðir, og að stjórnvöld séu ófær um að takmarka hæfni sína til að takmarka það sem læknar, lögfræðingar, sérfræðingar og aðrir sérfræðingar geta sagt við viðskiptavini sína, jafnvel þótt yfirvöld telji að slíkar hömlur myndu þjóna almannaheilsu eða öryggismálum.
Campaign Fjármála og stjórnmálaleg mál
Réttarhöldin hafa viðurkennt að pólitísk útgjöld og framlög fela í sér mál vegna þess að þau auðvelda pólitískum tjáningu, en ósætti er enn í gildi um viðeigandi reglur stjórnvalda.
Aðrir halda því fram að slíkar hömlur takmarki á pólitískt tal og að lausnin á málfari, sem við séum ósammála, sé meira málfar en þagnar.
Rangar upplýsingar og rangar upplýsingar
Útbreiðsla falsupplýsinga á netinu hefur hvatt til þess að aðgerðavaldið hafi barist gegn röngum upplýsingum og óupplýstum upplýsingum, en hæstiréttur hefur hafnað óhrekjandi fyrsta lögfræðilega undantekningu fyrir falskar fullyrðingar.
Stjórnvöld geta ekki sett upp neinar ósannindi í samhengi við ýmis ákveðin atriði, svo sem svik, falsauglýsingar og rógburð, en það getur ekki sett á bug víðtækum hömlum á fölskum orðum án þess að láta fyrsta mál falla.
Hagnýt forrit og raunveruleg fordæmi
Ef við skiljum hvernig meginreglurnar eiga við í steypumálum er gott að vita hvernig jafnvægið milli frjálsrar tjáningar og réttmætra hagsmuna stjórnvalda.
Pólitískar tilraunir og blekkingar
Gagnrýni stjórnvalda, pólitískur óánægju og alúðarkennd og óvinsælar hugmyndir um að fólki geti fundist ógeðfellt eða gegn stefnu almennings er nánast alltaf verndað fyrir fyrstu umsögnum stjórnvalda.
Stjórnvöld geta sett fram skynsamlegan tíma, stað og háttur á mótmælum, svo sem að krefjast leyfis fyrir stórum mótmælum eða banna mótmæli sem stöðva aðgang að neyðarbílum.
Trúarleg ummæli í almenningsplássum
Trúarlegir menn og hópar hafa fyrst um að ræða dóm yfir trú sinni á opinberum forsendum og taka þátt í trúarathöfnum.
En stjórnvöld verða að forðast verk sem eru stuðningsmenn trúarbragðanna eða sem veita trúarlega meðferð yfir veraldlegri ræðu.
Myndbrella:
Fyrsta setning er hugkvæm og verndar listræn og bókmenntaleg orð, meðal annars verk sem sumum finnst hneykslanlegt, klúrt eða guðlastað. Stjórnin getur ekki bannað bækur, kvikmyndir, tónlist eða sjónlist einfaldlega vegna þess að embættismenn eða samfélagsmeðlimir mótmæla því að það sé sama og innihald eða boðskapur.
Aðeins efni, sem uppfyllir hina þröngu lagalegu skilgreiningu á óhófi, fellur utan verndarskjals og dómstólar hafa túlkað þessa undantekningu þröng til að forðast að bæla niður verk með alvarlegum listrænum, bókmenntum, stjórnmálalegum eða vísindalegum gildum. Þessi vernd tryggir að listamenn og ritarar geti rannsakað umdeild mál og reynt á félagsleg mál án þess að óttast ritskoðun stjórnvalda.
Táknrænt tal
Táknræn ræða sem ætlað er að flytja ákveðin skilaboð, veitir almenna vernd þegar markmiðið er að flytja skilaboð er að finna og líkur eru á að áhorfendur skilji boðskapinn að hann sé mikill.
Stjórnvöld kunna að stjórna táknrænu tali þegar það hefur mikilvægan áhuga á að bæla niður boðskapinn og hömlurnar eru ekki nauðsynlegar til að efla þennan áhuga, en stjórnvöld geta ekki bannað táknrænt tal einfaldlega vegna þess að embættismenn eða fólk í samfélaginu er ósammála boðskapnum sem flutt er.
Hlutverk dómstóla í því að varðveita frjálsleg orðfæri
Dómsritarinn gegnir mikilvægu hlutverki í því að túlka fyrstu dómorðin og tryggja að stjórnvöld virði þau takmörk sem þau setja um leið og þau eru túlkuð.
Sjálfstæði og orðalaus afstaða
Dómstólar geta ógilt lög og verk sem brjóta gegn fyrstu lögfræðiákvæðum, jafnvel þótt þau njóti almennrar stuðnings eða þjónustu í markmiðum sem margir telja mikilvægt.
Þessi gagnbesta hliðrun endurspeglar þann skilning að stjórnarvaldsstjórn sé til til til að vernda einstaklinga og minnihlutahópa fyrir yfirdrottnun stjórnvalda, þar á meðal yfirrekin af lýðræðislegum megingreinum. Fyrsta amenment verndar óvinsæla ræðu einmitt vegna þess að vinsælt tal þarf enga vernd.
Tjáning
Á þriðja áratugnum hóf hæstiréttur að lesa fyrsta dóminn á víðtækari hátt og þessi þróun flýtti sér á sjöunda áratugnum og nú er lagalega vernd fyrsta ráðherrans sterkari en nokkru sinni fyrr í sögu okkar.
Réttarhöldin halda áfram að hreinsa kenninguna um fyrstu lögfræðina þegar þau standa frammi fyrir nýrri tækni, félagslegum breytingum og vaxandi hótunum við frjálsleg tjáningu.
Nákvæmni og takmörk
Þótt fyrsta setningin veiti sterka vörn fyrir tjáningu afmár hún ekki allar afleiðingar af því að tala eða flytja málræðumenn sem bera ábyrgð á orðum sínum.
Einkaviðbætur fyrir tal
Vinnuveitendur geta notað sér málsvara sem brjóta gegn stefnu fyrirtækisins eða skaða viðskiptalífið, og þjóðfélagsmiðlar geta bannað notendum sem brjóta gegn skilmálum þjónustunnar og einstaklingar geta orðið fyrir félagslegri andúð eða gagnrýni fyrir að láta í ljós óvinsælar skoðanir.
Þessar persónulegu afleiðingar brjóta ekki gegn fyrstu tilskipuninni vegna aðgerða stjórnvalda heldur eiga stjórnarreglurnar við aðeins um málfræði, ekki einslega viðbrögð við tjáningu.
Almennar aðstæður
Talsmenn geta staðið frammi fyrir borgaralegri ábyrgð vegna illmæla, innrásar á einkalíf, vísvitandi tilfinningaþrengjanda og annarra vega, sem lúta að því að fyrstu löggjafar séu takmörk sett. Þessar borgaralegu aðferðir leyfa einstaklingum að leita skaða vegna málfars en virða stjórnarvarnir fyrir tjáningu.
Rétturinn gerir það að verkum að málfrelsi er ekki í samræmi við önnur mikilvæg gildi, svo sem að vernda mannorð og einkalíf, þegar hann metur borgaralegar fullyrðingar byggðar á tali.
Eþíópísk og félagsleg ábyrgð
Það er ekki skynsamlegt, siðfræðilegt eða félagslegt gagn sem fólk í lýðræðisþjóðfélagi ber ábyrgð á því að ræða saman um góð trúarbrögð, leita sannleikans og taka tillit til áhrifa orða sinna á aðra.
Ekki er hægt að framfylgja þessum siðfræðilegu skyldum lagalega með ritskoðunum stjórnvalda án þess að brjóta gegn fyrstu tilskipuninni, en þau eru mikilvæg viðmið sem stuðla að því að viðhalda heilbrigðri opinberri menningu og lýðræðislegri menningu.
Alþjóðlegur samanburður og orðaleikur
Að skilja þennan mun gefur samhengi fyrir bandaríska fyrsta skilnaðarlöggjöf og leggur áherslu á val til að halda frjálsri tjáningu á öðrum gildum.
Hata talreglugerð
Í mörgum lýðræðisríkjum er bannað að hata tal og refsi refsi refsidómum fyrir að hvetja fólk til haturs gegn verndarhópum.
Þessi aðferð hafnar yfirleitt slíkum hömlum, jafnvel hatursfullum og móðgandi orðum, nema hún falli innan þröngra undantekninga eins og raunverulegar hótanir eða hvetji til yfirvofandi löglausra aðgerða.
& Útflutningsstaðlar
Hryllingslög eru mjög breytileg víða um lönd þar sem sumar þjóðir veita meiri vernd fyrir mannorði en bandarísk lög leyfa. Bandaríkin krefjast þess að almenningur sýni fram á að hann sé illkvittinn í ófrægðum málum og það gerir það erfitt fyrir stjórnmálamenn og fræga menn að halda uppi libelbúningum.
Þessi kröfustaða endurspeglar þann dóm að sterk deila um almennings tölur þjónar mikilvægum lýðræðislegum verkum og að hættan á að fólk fari út af lasti sé meiri en tjónið fyrir mannorð hvers lands fyrir sig.
Auðlindir til að skilja réttindi þín
Borgarar, sem leitast við að skilja og beita sínum fyrstu umskornarétti, geta nálgast ótal auðlindir og stofnanir sem eru helgaðar því að vernda frjálsar tjánir.
Lagalegar auðlindir
Samtök eins og Bandaríska borgarasamtökin (ACLLU), stofnur mannréttinda og tjáningar (FIRE) og EFF (Eiture Frontier Foundation) veita upplýsingar um fyrsta framlagarétt og bjóða fram lagalega aðstoð þeim sem hafa verið brytjaðir gegn réttindum sínum.
Stjórnvöld, þar á meðal efni frá ráðherra Sameinuðu þjóðanna og þjóðþingsbókasafninu, veita fræðslu um stjórnarskrárrétt og dómskerfi. Þetta hjálpar þegnunum að skilja réttindi sín og lagalega uppbyggingu sem verndar frjálslega tjáningu.
Fræðsluefni
Samkeppnir, bókasöfn og borgaraleg samtök bjóða fólki að mennta sig um réttindi og ábyrgð í fyrsta sinn.
Að taka þátt í almennri menntun stuðlar að því að viðhalda frjálslegri menningu og tryggir að komandi kynslóðir skilji og meti fyrstu forræði.
Niðurstaða: Fyrsta umbæturnar er mikilvæg
Með því að takmarka vald stjórnvalda til að takmarka tjáninguna tryggir það að þegnar geti talað frjálslega, iðkað trú sína, safnað saman friði og beiðni um breytingar án þess að óttast að stjórnvöld komi fram hefndum.
Ef við skiljum jafnvægið milli verndar og lögmætra hagsmuna stjórnvalda verðum við að viðurkenna bæði breidd stjórnarverndar og þröngar undantekningar sem leyfa stjórnvöldum að takmarka ákveðna flokka skaðlegra málfarsins.
Þegar tæknin þróast og þjóðfélagið breytist halda fyrstu lög til að þróa með sér með túlkun dómstóla og opinberum umræðum.
Með því að skilja að þessi vernd og réttur okkar er á undanhaldi getum við átt þátt í að tryggja að frjáls svipur sé hornsteinn bandaríska lýðræðisins í komandi kynslóðum.
Fyrir frekari upplýsingar um stjórnsýsluréttindi og borgaraleg réttindi, heimsækja [[FLT:] bandarísku borgarasamfélagssamband , [FLT:], landslög [[FLT:]]] fræðsluefni, [FLT:] ] ] National Consessation Center [1] og samspil á einstaklingsbundnum réttindum og vigur á einstaklingsbundnum forsendum . Þessar stofnanir veita verðmæta úrræði til skilnings og verndar frelsi í samtíma samfélagi.