Hið flókna hlutverk ríkisstjórnarinnar í að halda uppi sögu - og málræðum

Í gegnum skráða sögu hafa ræður verið hvatar að þjóðfélagsbreytingum, pólitískum umskiptum og menningarsamskiptum. Samt sem áður hafa stjórnir, sem hafa oft leitað að leiklist: stjórnin. Sambandið milli stjórnvalda og áhrifamikilla orness er hvorki einfalt né einhliða. Stjórnvöld hafa samtímis fjármagnað opinberan boðskap um fólk og fangelsaða ræðumenn, þeir hafa verndað óviðkomandi raddir og ritskoðað stjórnina. Með því að skilja þetta tvíþætta hlutverk leiðir það mikið til þess hvernig þjóðfélög eru í jafnvægi, öryggi og grundvallarréttinn til frjálsrar tjáningar. Þessi grein tekur samtímis upp það ferli sem stjórn hefur bæði gert og ýtt undir ræður sem hafa bæði gert það mögulegt og hefur áhrif á þá, skoðað sögu, rökfræði, rökfræði, rökfræði og spennu sem er í gangi að draga þessa mikilvægu stefnu.

Sögulegar fyrirmyndir um stjórnina með ummyndunum

Verndandi hlutverk: Þegar ríkisstjórnir tala saman um leyndina

Eitt áberandi dæmi um verndun stjórnvalda á sögufrægri ræðu átti sér stað í bandarísku borgararéttinum. Þegar dr. Martin Luther King yngri flutti hann "Ég hef draum" á þrepi Lincoln minningarinnar árið 1963 talaði hann ekki undir leyndarskikkju heldur með beinskeyttum stuðningi alríkisstjórnarinnar. March í Washington var samþykkt af ráðuneyti I framnefndarinnar og Þjóðgarðurinn veitti leyfi og öryggi. Þetta var ekki af slysni: stjórn Johns F. Kennedy viðurkenndi kröfuna sem friðsaman stuðning fyrsta ráðherrans, jafnvel eins og kreppan krafðist undanláts.

Á sama hátt notaði Lyndon B. Johnson forseti eigin heimilisfang til þings til að vinna að Voting réttindalögunum og lýsti yfir að "við munum sigrast á" ◆ að taka á móti kosningum hreyfingarinnar. Hér var hæsta embættið í landinu einfaldað í stað þess að þagga niður í ræðu sem myndi breyta löglegu landslagi þjóðarinnar. Hlutverk stjórnvalda var ekki aðgerðarlaust heldur virkt og beitt var yfirgangsvaldinu til að framfylgja lögum um rétt og rétt.

Lækkandi hlutverk: Þegar stjórnvöld láta sér ekki nægja að stjórnast af ótta

Ríkisstjórnir hafa einnig beitt valdi sínu til að koma í veg fyrir að ræður þeirra heyrist. Árið 1918, á dögum fyrri heimsstyrjaldarinnar, samþykkti bandaríski stjórnmálaleiðtoginn Eugene V. Debs lagagerð um mál sem hann gagnrýndi. Hæstiréttur staðfesti sannfæringu sína í ) Deebs v. Bandaríkin [3], þar sem hann hélt því fram að orð hans stæðu "útskýringar og núverandi hætta." Debs hlaut tíu ára fangelsisdóm, jafnvel þótt mál hans hafi ekki verið beitt ofbeldi. Þetta dæmi lýsir því hvernig stjórnvöld geta hvatt til að kúga þjóðaröryggi sitt til að draga málfars, jafnvel þegar ræðumaðurinn er varið undir venjulegum kringumstæðum.

Árið 1989 var kínversk stjórnvöld þaggað niður í fyrirliða stjórnmála í Tanmen-torgi með herafla. Í nútímaríkjum Rússlands hafa lög gegn "útlendingum" verið notuð til að hneppa niður mótstöðumenn svo sem Alexei Navalny, sem eiga heimilisföng sín við spillt stjórnvöld. Þessar aðgerðir sýna að stjórnvöld geta gengið í berhögg við sögulegar ræður, stundum tekið þau úr minni almennings allt í einu.

Gráa svæðið: Skilyrður stuðningur og sértækur gjaldmiðill

Á meðan alríkisstjórnin var að koma í veg fyrir eða bæla niður alla íhlutun stjórnvalda. Á tímabili sem skilnaðarbann var sett á í Bandaríkjunum var henni oft lýst í mótsögn við afstöðu í blótsyrðum. Stjórnarskráin hafði fræðilega verndað alla bæn um þrælahald án umræðna. Þessi sérhæfu ríki settu lög sem gerðu út um dreifingu and-þræla. Stjórnin leit oft út fyrir hina áttina og "Ga stjórnin" á þinginu (18361844) bar sjálfkrafa undir borð fyrir hvers kyns ánauð. Þessi sérhæfa vernd þýddi að ræða breytti sögu ◆" eins og Frederick Douglas's 1852 "Hvaða í fjórða hluta júlí?" Aðeins mætti aðeins veita leyfi í ríkjum, og jafnvel undir ofbeldi sem kom í veg fyrir lítið ofbeldi.

Þessi saga undirstrikar að þátttaka stjórnvalda er sjaldan einlitnað heldur var hún sett undir stjórn dr. King sem veitti Debs leyfi til að lögsækja hana.

Lögvernd fyrir tal: Hlutverk stjórnarinnar

Fyrsta ráðherrafund í Bandaríkjunum

Löglegur grundvöllur stjórnaryfirvalda í Bandaríkjunum er fyrsta lögfræðiákvæðið sem bannar þinginu að setja lög um "aflengja málfrelsi." Í tvær aldir hefur hæstaréttardómurinn hreinsað þessa meginreglu. Helstu ákvarðanir svo sem [[FLT: 0] Brannburg v. Ohio [FLT:] (1969] staðfest að málfarið, sem hvetur til ólöglegra aðgerða, sé verndað nema það sé "beint til að hvetja eða koma á yfirvofandi lögbrotum og líklegt er að hvetja til slíkra aðgerða eða framleiða." Þessi hái bar tryggir að jafnvel umdeildum ræðum umdeildum stjórnum sé almennt varið.

Annað kennimerki, Texas v. Johnson (1989], staðfesti að fáni brenna ◆ form táknræns tals ◆ er varðveitt með stjórnarskrá. Dómurinn úrskurðaði að stjórnvöld gætu ekki lýst yfir því einfaldlega vegna þess að það móðgaði meirihlutann. Þessi ákvörðun verndaði málfarið sem fordæmdi stefnu Bandaríkjanna.

En þessi vernd eru ekki alger. Hæstiréttur hefur leyft takmörkuðum hömlum á málfari svo sem rógburði, ósvífni og "bardagaorðum." Stjórnin stjórnar einnig málhaldi í sérstökum samhengi: Almennir starfsmenn hafa færri vernd þegar þeir tala á skyldurækni, og viðskiptatal getur verið háð tíma, stað og háttum. Hið viðkvæma jafnvægi milli þess að verja skaðlegt tal gegn nauðsynlegri reglu er enn ein lagaleg deilan, eins og sjá má í nýlegum tilvikum um hatur á tal og hóf í þjóðfélagslegum fjölmiðlum.

Alþjóðlegir rammar: Afbrigði í vernd

Fram yfir Bandaríkin hefur Sameinuðu þjóðirnar þróað mismunandi dæmi. Mannréttindalögin í Bretlandi fela í sér grein 10 í Evrópusáttmálanum um mannréttindamál sem verndar tjáningarfrelsi en leyfir hömlum sem eru "nauðsynlegar í lýðræðissamfélagi" fyrir þjóðaröryggi, heilleika og raskanir. Þetta hefur gert Bretlandi kleift að banna ákveðnar pólitískar ræður, svo sem hryðjuverk undir hryðjuverkunum undir hryðjuverkunum árið 2006.

Grunnlög Þýskalands tryggja tjáningarfrelsi en neita afdráttarlaust að verja mál sitt fyrir því að ráðast á "frjálsa lýðræðislega grunnreglu." Þetta hefur gert stjórnvöldum kleift að bæla niður áróður og helför í Kanada, sem myndi vernda stjórnarskrárlega í Bandaríkjunum. Kegstran (1990]. Þessi alþjóðlegi munur bendir á því að hlutverk stjórnvalda sé aðlöguðu með ólíkum lögum og menningargildum.

Hlutverk alþjóðlegra mannréttindalögmála

Á alþjóðlega vettvangi, 19. grein mannréttindayfirlýsingar Sameinuðu þjóðanna, lýsir yfir að "allir hafi rétt til að leita álits og tjáningar." Alþjóðasami sáttmálinn um borgaraleg og pólitísk réttindi (ICCPR), sem er lagskiptur af 173 löndum, gerir enn frekar ráð fyrir að þessi réttur feli í sér "frelsi til að leita, veita upplýsingar og hugmyndir af öllum gerðum." Hins vegar heimilar ICCPR einnig hömlur sem eru "skyldar" fyrir "skylda virðingu eða orðstír annarra" og fyrir "þjóðleg öryggi eða reglu."

Þessi alþjóðlegu tæki skapa þá við grunnlínu eftirvæntingu að ríkisstjórnir séu verndarar tal, en einnig löglega ramma til að réttlæta ritskoðun. Áskorunin er í lögreglu: ríki eins og Kína og Norður - Kóreu eru aðilar að ICCPR en bæla kerfisbundið niður andófsræður. Bilið milli lagalegra skuldbindinga og athafna er oft gríðarlegt, sem gerir bæði lög og stjórnmálalegan vilja að hluta.

Stjórnarfar í að ganga sögusamgöngum

Virk vernd talsmanna og áheyrenda

Á meðan stjórnin stóð yfir í opinberri fyrirlest, fela það í sér að veita lögregluvernd á ráðstefnum, tryggja að staðir séu aðgengilegir og að þeir sem reyna að trufla lögboðin séu verndaðir aðgerðarsinna sem áttu þátt í að halda lögboðin. Á árunum 1965 til Montgomerys hefðu göngumenn í ríkisstjórninni, sambandslögreglumenn og Alabama - varðsveitarstjórar (sem voru undir stjórn Johnsons forseta) verndað þá sem höfðu átt þátt í að halda uppi lögum um rétt og réttindi. Án þessarar stjórnar, hefðu göngumenn orðið fyrir því að stöðva ofbeldi frá aðskildamönnum.

Í samtímalegum samhengi er búist við því að ríkisstjórnir verndi blaðamenn og ræðumenn gegn áreitni og doxxxun á netinu.

Að svara fyrir fram orðum

Þjóðskjalasafn Bandaríkjanna heldur hljóðum og myndbandaupptökum heimilisfönga, umræða þingsins og hæstaréttarástæðna. Þjóðskjalasafnið heldur skjölum margra áhrifamikilla tala, sem tryggja að komandi kynslóðir geti rannsakað orðin sem mótuðu samfélag þeirra. Stjórnvöld eins og breska bókasafnið hljóðsafnið og ástralska þjóðminjasafnið og hljóðsafnið í Ástralíu starfa á svipaðan hátt.

Þessi ábyrgð er ekki aðeins fræðileg heldur er aðgengi að texta dr. Kings "Letter frá Birmingham fangelsi" ◯ varðveittur í alríkisstofnun ◯ leyfir fræðimönnum að brjóta til mergjar þau lagalegu og siðferðilegu rök sem hindruðu borgaralegu réttarkerfin. Þegar ríkisstjórnir halda ekki þessum efnum, hvort sem þeir eru vanræktir eða vísvitandi að eyða þeim, þurrka þeir á áhrifaríkan hátt út hluta sögulegu skýrslunnar. Til dæmis hefur kínversk stjórnvöld fjarlægt eða takmarkað aðgang að ræðum Tanmen-torga, sem gera það erfitt fyrir sagnfræðinga að endurgera þessum atburðum nákvæmlega.

Að gæta öryggis og réttinda

Æðsta viðkvæmasta ábyrgð stjórnvalda er að hafa rétt til að tala gegn öðrum réttmætum hagsmunum, svo sem almannaöryggi og þjóðaröryggi. Klassískt bandaríska próf, sem er skýrt með schenck v. Bandaríkin (1919), sýnir að jafnvel öruggasta málfarið gefur ekki manni rétt til að "sleppa" í fjölmennu leikhúsi." Þessi hliðstæðu hefur verið mjög athyglisverð en er enn áhrifamikil: Stjórnvöld: stjórnir verða að ákveða þegar mál er flutt yfir varnarlínu í hættu.

Áskorun nútímans felur í sér hatur á ofbeldi í garð minnihlutahópa, órökréttar upplýsingar sem grafa undan kosningarétti og hryðjuverkaáróður sem ráða nýtt fólk af stað. Stjórnir, sem sveiflast of langt í átt að öryggi, geta róað alla andófskennda ræðu, en þær sem sveiflast of langt til undanláts gætu gert stjórnvöldum kleift að gera þeim mein. Lausnin er ekki einhliða stjórn einhliða heldur gegn gegn skýrri og stefnu sem samræmist. Dómar, sjálfstæðum stjórnendum og eftirlit og eftirlit almennings hjálpa öllum að gera stjórnvöld ábyrga fyrir að halda ákvörðunum sínum.

Áskorun og málamiðlun nútímans

Stafrænn framburður: Stjórnsýsluleg stjórnskipan við tal.

Netið hefur aukið verulega við útbreiðslu ræður sem geta breytt sögu. Ein veiruræða getur kallað fram milljónir manna innan klukkustunda, eins og sést á Black Lives Offace og Arabial Spring ferðum. Samt sem áður eiga ríkisstjórnir erfitt með að laga hefðbundin hlutverk sín að stafrænu umhverfi. Ætti stjórnvöld að krefjast þjóðfélagsmiða til að fjarlægja mál sem brýtur niður staðbundin lög, jafnvel þótt vettvangurinn sé hlýr í útlöndum? Svarið er breytilegt: Digial Services Evrópusambandsins setur efnisum í Evrópu bergmál, en U.S. Íhluta 230 skýlupilla fyrir málnotkun notanda.

Stjórnvöld hafa einnig farið að nota stafrænt eftirlit til eftirlits og stundum fyrir fram að þagga niður hugsanlega andófsmenn. Í Kína er nauðsynlegt að hafa í huga að "Greint eldveggur" hindrar erlenda ræðu sem flytja viðkvæmar ræður og landspapapapapapapapapa til að ritskoða efni sem er komið á framfæri með sjálfvirkum kerfum. Í lýðræðislegum mæli er hæfni stjórnvalda til að knýja á sviði ræðu til að flytja burt ◆ eins og í Bretlandi Online Safety Bill ◯ vekja alvarlegar áhyggjur af því hve mikið er um að ræða. Áskorunin er að þróa með sér óviðkomandi texta sem varðar ómótuð samskipti og takast á við að takast á við að stöðva ómótanlegt tjón eins og sómir og óuppræður.

Hatur á tal gegn verndum

Eitt af þrasyrnustu mállýstum stjórnarsvæðin eru takmörkin milli hatursmálræða og lögmætra stjórnmálayfirræða. Í Bandaríkjunum hefur hæstiréttur haldið því staðfastlega fram að hatursfull tal sé verndað nema það fari út í hótanir, áreitni eða undirróður. ) Matal v. (2017], hefur dómstóllinn bannað að skrá um mál sem eru bönnuð með lögum og staðfest að " talmál sé ekki bannað á þeim grundvelli sem það tjáir hugmyndir sem það er. " Þetta þýðir að opinber stjórnvöld geta ekki neitað að leyfa málfar einfaldlega vegna þess að það er bólgukennt.

Aftur á móti hafa margar Evrópustjórnir haldið því fram að það sé nauðsynlegt að koma í veg fyrir að nasistar taki sig upp aftur. Hæstiréttur Kanada í þessum kerfum er virkur til að bæla niður ákveðna flokka talsins, og því haldið fram að skaðann fyrir minnihlutahópa vegi þyngra en frjáls tjáningarréttindi ræðumannsins. Deilan er ekki auðveld í máli, en hún hvetur stjórnvöld til að sýna fram á að þær séu samhljóða, meginreglur um það hvenær þær muni verja mál sitt og hvenær þær muni skerast í.

Upplýsingar og traustskreppan

Fjölgun falsupplýsinga ◯ það sem margir kalla "kynsfréttir" · kemur fram á nýrri rannsókn á opinberum vettvangi. Átak getur gert kosningar að engu, eins og sést af meintum af rússneskum afskiptum í kosningum í Bandaríkjunum 2016. Sumar ríkisstjórnir hafa sýnt fram á með því að setja lög sem brjóta á bak aftur öll fölsku upplýsingakerfi, svo sem vernd Singapúr frá Óline Finhowers and Manipulation Act (POFMA). Gagnrýnismenn halda því fram að slík lög gefi stjórnvöld leyfi til að bæla lögmæta gagnrýni með því að hún sé fölsuð.

Hlutverk stjórnvalda í baráttunni við óupplýstar upplýsingar verður að stilla vandlega. Almennar menntaáætlanir, kennsluverkefni fjölmiðla og stuðningur við óháða fréttamennsku eru ekki eins strangar og beint ritskoðun. Í lýðræðisþjóðfélögum er besta andmælið við vonda ræðu ◆ meiri mál sem Louis Brandeis dómari hélt fram ◆ en þetta gerir ráð fyrir að svið leikvallar sem er kannski ekki til á algrímistigi. Stjórnendur verða að ákveða hvort þeir eigi að hegða sér sem meðmælendur, leikmenn eða áhorfendur í upplýsingaumhverfinu.

Málstjórn og opinber forsmekkur

Opinberar ræður frá forsetanum, forsætisráðherra eða einvaldsherrum bera gríðarlega þunga ábyrgð á því að eigin málfar er raunverulega nákvæmt og misbeitir ekki ræðupallinum til að þagga niður í andstæðingum. Hugtakið um "opinber forsíða" Δ bil eins og garðar og gangstéttir sem eru notaðar í hefðbundnum tilgangi Δ leggur einnig áherslu á skyldur gagnvart stjórnum: þeir geta ekki takmarkað aðgang byggða á sjónarmiðum og þeir verða að halda þessum bilum opnum fyrir alla ræðumenn.

Nýlegar deilur um mótmæli eða innan flugvallarstöðva leggja áherslu á þessa stöðugt spennu. Stjórnir sem stjórna hinu bókstaflega umhverfi verða að beita hlutlausum reglum, ekki að gera sér neina pólitíska skoðun yfir aðra. Ákvörðun hæstaréttar í )] Moinnesota Voters Bandalagsins gegn. Mansky (2018) gerðu bann við pólitískum klæðnaði í skoðanakönnun vegna þess að bannið var of óljóst og leyfði óútskýrt lögreglu. Þetta tilfelli sýnir að hlutverk stjórnvalda sem fasteignastjóri verður ekki að ganga á rétt ræðumanna.

Niðurstaða: Hið óumdeilanlega en samt illræði stjórnarinnar

Taltæki sem breyttu sögu ◆ Heimilisfangi Pericles úr útför eða í "Blóð, svita og táraföll" í "Blóð og svita," sem breyttist í Gandhi "Hætta Indlandi" í Milala Yousafzai, ræðu Sameinuðu þjóðanna ◆ áttu sér ekki stað í ryksugum. Þau gerðust innan ákveðins ramma innan ákveðins stjórnmála og laga, þar sem ríkisstjórnir annaðhvort ryðja úr vegi eða gera upp hindranir. Hin fullkomna hlutverk stjórnvalda er ekki hlutlaust heldur virkt, og eru í samræmi við gegnslausa, takmarkaða áherslu á hagsmuni almennings. Þetta útheimtir traust lagalega ramma, sjálfstæða dómsmálamenn og borgaralegt hlutverk sem er ábyrgt fyrir ábyrgð leiðtoga þeirra.

Jafnvel lýðræðisþjóðirnar hafa hinar svívirðilegu sóknarfullu aðstæður og jafnvel ráðrík ríki hafa stundum verndað andófsmenn þegar það þjónaði tilgangi sínum. Kennsluna um þjóðfélög nútímans er sú að það þarf að semja stöðugt um tengsl stjórnvalda við sögubreytandi ræður. Lögum verður að bæta fyrir nýjar tækni.

Fyrir frekari lestur á lögskráðum grunni fjallaði Fyrsta setning National Archives , [[FLT:]]]] ] frjáls mælska talsleiðsögn ACLLU og alþjóðasamningur um borgaraleg og pólitísk réttindi .