Table of Contents
Stjórnarskráarstofnun skólans er í algleymingi.
Stjórnarskrá Bandaríkjanna hefur bæði þjónað sem vígvöllur og bekon í langri baráttu við að aflaga amerískum skóla. Frá flokkun eftir stofnsetningu hæstaréttar, hefur stjórnarskráin lagt fram lagalega grunninn til að reyna að að að aðgreina kynþátt í námi. Á meðan ferðin frá Plessty v. Fermundur til [Fbrut] til [Fbrown:2] Brown v. Fræðslunefnd [Fbridth:3] og lengra hefur verið nokkuð sem er línulegt, heldur stjórnarskráin áfram að skipa jafnum möguleikum. Þessi grein er byggð á grunnnámi og rannsókn á meginástæðum dómstólum, er enn í dag.
Endurreisn og loforð um jafnrétti
The Generalical Revelation of school desegreggation hefst ekki á sjötta áratugnum, en á árunum eftir borgarastyrjöldina. Þrettándament (1865) afnumin þrælahald, fjórtánda amenment (1868) staðfesti frumburðarrétt og tryggði jafnvernd samkvæmt lögum og fimmtánda amendment (1870) bannaði kynþáttamisrétti í atkvæði. Saman voru þessi þrjú ákvæði ætluð til að skapa nýja stjórnskrá þar sem kynþáttur myndi ekki lengur ákveða réttindi manns.
Jafnvernd fjórtánda löggjafarstjórnarinnar er einkum miðpunktur þess að afnám verði aflétt.
Kenningin um "Steinu en jafna": Plessy v. Ferguson
Þrátt fyrir loforð endurskoðendadómsins, var úrskurður hæstaréttar árið 1896 í [1][Frýr lög] sem kröfðust kynþáttaskilyrða á járnbrautarvögnum, stofnuðu kenninguna um "separate en jafngildi." Rétturinn hélt því fram að fjórþætta breytingin væri einungis ætlað að framfylgja lagalegum jafnréttismálum, að útiloka þjóðfélagslega mismun á kynþætti.
John Marshall Harlan dómari, einna á Plessy [1], skrifaði oft: "Ráðstafanaskráin er litblind og hvorki veit né umberir flokka meðal borgaranna." Sýn Harlans myndi ekki verða lög landsins í sex áratugi til viðbótar, en andóf hans gaf til kynna að borgaraleg réttindi myndu síðar beita áskorun til að skora á aðskilun. Í fyrsta helmingi tuttugustu aldar, "sepmarat" var kenningin ekki aðeins notuð í járnbrautarvögnum heldur einnig opinberum skólum, einkum í Suður - Suð.
Mannréttindasaga í aðskildum skóla
Í raun voru aðskildir skólar fyrir svart börn nánast aldrei jafnir þeim sem eiga hvít börn. Suðurríkin mæla kerfisbundið með vanþakknum svörtum skólum, sem veita færri úrræði, lægri kennarasalar, útvíkkaðar byggingar og úreltar kennslubækur. Á fjórða áratugnum hófst þjóðfélagið fyrir framfarir litaðs fólks (NAACP) vísvitandi lagalega áætlun til að afhjúpa misjafna menntun sem er sjálfbjóst í aðskilnaðarhættinum. Í stað þess að leggja bein áskorun [FLT: 0,01] Plessy , þá héldu ríkin fyrst fram að þau hefðu ekki getað veitt Black Sweekly sömu aðstöðu og þar sem þar með brutust fyrir að vera í samkeppni um jafnréttisverðlaun.
Lögfræðihátíð NAACP og vegur til Brown
Lögleg herferð NAACP, undir forystu Charles Hamilton Houston og síðar Thurgood Marshall, gekk með aðferðum í gegnum dómstóla. Í tilfellum eins og Missourii ex rel. Gaines v. Canada (1938], ] Sipurl v. Stjórn í Regents University of Oklahoma (1948), og Sweatt v. Painter: 5] (1950), NACP skoraði með góðum árangri í skóla og atvinnuskólum. Þessar upplýsingar komu fram í þeim tilvikum sem hægt var að bera kennsl á, sem einkennandi og voru ekki í tengslum við einstök tengsl. [FLT: 5][FLT:][5]
Snemma á sjötta áratugnum var NAACP tilbúið til að véfengja stjórnarskrá sína. Samtökin lögsóttu í nokkrum ríkjum og sögðust ekki hafa yfir sér skóla sem voru óaðskiljanlegir, óháð því hvort áþreifanlegir fjármunir væru jafnir. Þessi tilvik voru sameinuð inn í Brown v. Fræðsluráð Tóneka , sem Hæstiréttur samþykkti að heyra.
Brown v. Fræðsluráð: Stjórnarskráin er vatnsskúr.
Hinn 17. maí 1954 gaf Hæstiréttur úrskurð sinn um einróma í [1] ]] [Fræðslunefnd ]]. Earl Warren dómari, sem skrifar fyrir dómstólinn, lýsti yfir að "vistarfræðistofnun sé óaðskiljanleg" og að það hafi valdið Svartum börnum jafnverndun undir lögum. Dómurinn treysti mjög mikið á kennindi vísindalegar sannanir, þar á meðal hinum frægu djákunum í sálfræðisinni Kenneth og Mamie Clark sem sýndi að það olli þeim sálrænum skaða sem skilnaðaraðgerðin olli.
[3] Brown [3] ákvörðuninni var kollvarpað Plessy v. Ferguson [3] í tengslum við almenningsmenntun. Dómurinn hélt að að að að að úthlutun í almenningsskólum bryti gegn jafnréttiskóli fjórtánda umslög. Ákvörðunin var bæði almenn tímamót og siðferðileg yfirlýsing. Eins og Warren skrifaði: "Við ályktun á sviði opinberrar menntunar á sviði kennslu þá hefur ekki hlutverki að gegna."
Brown II: "Með allan afliberate Speed"
Árið eftir, í Brown v. Fræðsluráð [3] ] (oft kallað Brown II [3]]]] , tók dómstóllinn til máls. Í stað þess að panta strax afnám, sagði dómstóllinn að draga úr afköstum með öllum afbrigðum." Þetta tvíræða tungumál var ætlað að gefa suðurríkjaríkjum tíma til að aðlagast. Hins vegar leyfðu það að sergregationi að fylgja í nokkur ár, ef ekki áratugi.
Suðurlönd svöruðu með því sem varð kallað "Messious andspyrnu." Sum ríki settu lög sem loka opinberum skólum frekar en að dreifa þeim. Aðrir settu styrkiáætlun til að styðja persónulegar, aðgreindar starfsáætlanir. Ríkisstjórnarheit )] Brown myndi krefjast frekari lagaorustu.
Úrskurður: Helstu úrskurðir hæstaréttar
Á áratugunum eftir Brown gaf hæstiréttur út röð af ákvörðunum sem skýra umfang þeirrar stjórnarskyldu að afnema skóla. Þessar reglur færðu jafnverndarkólna og gáfu yfirvöldum vald til að hrinda í framkvæmd áætlunum um afnám.
Cooper v. Aaron (1958)
Eftir kreppuna í Central High School í Little Rock, Arkansas, þar sem Orval Faubus landstjóri notaði þjóðvarðliðið til að hindra svarta nemendur í að ganga inn í skólann, gaf Hæstiréttur út ákveðnar yfirlýsingar um alríkisyfirvöld. Árið [1] Landsstjórnarstjórnin og sú skoðun gegn tilskipun ríkisins gegn spillingu var ósamhæf.
Grænt v. County School Board (1968)
Í Green v. County School Board of New Kent County [1], hafnaði Hæstiréttur "frelsi" áætlun sem hafði ekki skilað marktækri aftengingu. Dómurinn hélt því fram að skólanefndir hefðu örugga skyldu til að eyða öllum merkjum um aðili að völdum "ræsing og útibúi." Þetta var áætluð breyting frá því að einungis banna að hægt væri að virkja þátttöku.
Swann v. Charlotte-Melcklenburg Fræðsluráð (1971)
[3]] [FLT:]]] [FLT:]]]] ]]]]]] [Frýður:] [Felding:]] tók til máls. Dómurinn studdi notkun strætó sem verkfæri til að ná kynþáttajafnvægi í skólum. Aðaldómari Warren Burger skrifaði að rútuferð væri leyfileg leið fyrir að sundra skólum, einkum í umdæmum þar sem sameignarlending hafði verið styrkt vegna mismununarstefnu.
Milken v. Bradley (1974)
Í samanburði við fyrirframnefnda úrskurði síðari hluta 1960 og snemma á áttunda áratugnum, úrskurðaði dómstóllinn að afnám [FLT:]] ] ] ] jaðrar við að taka þátt í úthverfasvæðum, nema þessir umdæmisskipting hefði átt sér stað. Þessi ákvörðun var í raun undanþegin mörgum meginhéruðum úthverfa frá tilskipunum um afrýmslu, að yfirgefa þéttbýlisskóla með stórum minnihlutahópum. [3] [3] [3] Þessi ákvörðun var] í hálfgerðum úthverfum. [3]
Stjórnarskráin og nútímaleg vonbrigði
Þrátt fyrir að stjórnarskrár sigruðu borgararéttindatímann eru margir bandarískir skólar enn í dag mjög aðskildir. 2022 frá opinberu opinberu skrifstofu ríkisstjórnarinnar komst að raun um að yfir þriðjungur nemenda sækir skóla þar sem yfir 75 af hundraði nemendanna er einn kynþáttur eða þjóðarbrot. Þessi endurröðun er sprottin af mörgum þáttum: Department Serogation, lýðfræðilegar breytingar, endurröðun á áætlunum dómstólsins og vaxandi skilmálum hæstaréttar til að taka mið af kynþætti í skólaverkefni.
Foreldrar sem hafa samband við skóla bandalagsins, v. Seattle (2007)
Ákvörðunin árið 2007 í •Parents Involved in Congress Schools v. Seattle School decision nr. 1 Enn flóknara landslagið. Dómurinn felldi sjálfskipuð skólaverkefni sem notuð var sem þáttur í því að ná fjölbreytni, og hélt því fram að slíkar áætlanir brjótuðu jafnréttisaðgerðirnar. John Roberts dómari skrifaði að "leiðin til að stöðva mismunun á grundvelli kynþáttanna sé að hætta mismunun á grundvelli kynþáttar." Þessi ákvörðun takmarkaði hæfni skólayfirvalda til að taka þátt í að viðhalda virkri samþættingu.
Afhjúpun dómstóls
Frá 1990 tóku alríkisdómar að lýsa yfir "sameignarlögum" í skólahéruðum, sem þýðir að þeir höfðu losað sig við öll ummerki um að halda að því marki sem hægt væri að nota. Þegar hérað var lýst yfir að því væri lokið var stjórn dómstóla undir lok. Hundruð skólasvæða um allt land var sleppt úr afnámskipunum og margir sáu að innritunarmynstur var snúið aftur í fleiri aðskilda.
Stjórnarskrár við samþættingu
Þrátt fyrir þessi bakslag heldur stjórnarskráin áfram að leggja fram lagaleg rök fyrir því að koma á fót lagalegum aðgerðum. Advocates heldur því fram að jafnverndandi jólasveinninn banni ekki alla umfjöllun um kynþætti, heldur einungis óafvitandi mismunun. Þeir benda á að hin mikla áhersla á fjölbreytni stjórnvalda, fyrst viðurkennd af hæstarétti í æðri menntatilfellum eins og ]] Grut v. Bolling [3] (2003). Sum umdæmi hafa komið á fót áætlunum um félagslegt ástand, sem geta komið af stað kynþáttafjölbreytileika án þess að framkvæma stranga rannsókn á vegum jafnréttisráðsins.
Auk þess er trygging stjórnarskrárinnar fyrir jafnvernd og rök sem mæla með að ná til de de deaseo segregation sem stafar af mismununarárásum á húsnæði. Rannsóknir hafa sýnt að að skólanám er nátengt aðskilyrðum, sem hafa verið í laginu af áratugalöngum stefnumálum svo sem að draga saman og útiloka rekstur. Sumir lögfræðifræðingar halda því fram að stjórnarskrárnar krefjist þess að ríkin bæti úr þessum mynstri utan skólaborða, jafnvel þótt þær séu ekki beinlínis af völdum skólaborða.
Hlutverk stjórnarskráarinnar
Enda þótt stjórnarskrá alríkisstjórnarskrár gefi grunninn til jafnrar verndar, þá hafa stjórnarskrár einnig gegnt mikilvægu hlutverki í baráttunni fyrir skólaafköstum. Margar stjórnir eru meðal annars skýr trygging fyrir menntun eða sjálfsöryggi sem gengur lengra en alríkisstaðalstaðall. Í tilfellum svo sem Abbot v. Burke í New Jersey og [FLT:] Serano v. [3] í Kaliforníu hafa dómstólar treyst á ríkisráðstafanir til að skipuleggja fjárstuðning og fjármuni.
Samspil milli alríkis og ríkislaga setur upp flókið lagasvæði. Í sumum ríkjum hafa stefnendur notað stjórnarskrár sínar með góðum árangri til að véfengja ósamræmi sem hefur óáþreifanleg áhrif á nemendur litfræðinnar. Þessar aðstæður sýna að stjórnarskráin, í víðfeðmasta skilningi hennar, er enn lifandi skjal sem getur lagað að nýjum skilningi á jafnrétti og réttlæti.
Samræður: Upprunaleg trú, lífstjórn og framtíð niðurrifsmála.
Stjórnarskráardeilur um skólayfirráð eru lýsandi fyrir það hvernig stjórnarskráin ætti að túlka. Upprunalegir sérfræðingar halda því fram að merking stjórnarskrárinnar hafi verið föst þegar flokkunin fór fram og að jafnréttiseftirlitið ætlaðist ekki til að banna að það væri aðskilin. Lifandi stjórnarskrár eru á móti því að breiðar meginreglur stjórnarskrárnar verði að þróast til að mæta breyttum þjóðfélagsskilyrðum og að Brown væri sjálf brottför frá upphaflegum tilgangi.
Núverandi, íhaldssamur meirihluti hæstaréttar hefur sýnt efasemdir um stefnu kynþátta og hefur þrengt því að ríkisvald í námi. Í sumum tilvikum hafa sum ríki tekið sjálfstæða afstöðu, sett lög sem ýta undir samþættingu eða, í sumum tilfellum takmarka kenninguna um kynþáttasögu.
Niðurstaða: Varanlegt loforð stjórnarskrárinnar
Stjórnarskrá Bandaríkjanna hefur verið miðlaga verkfæri í baráttunni við að aflaga bandaríska skóla. Frá endurskipuleggingum til Brown v. Fræðsluráðs og víðar, hefur stjórnarskráin sett á stofn baráttu um kynþáttajafnrétti í grundvallarlögum þjóðarinnar. En sagan er þó langt frá því að vera fullgerð. Kennsluáætlun heldur áfram og nýjar spurningar um lagalega og stjórnsýslu.
Hlutverk stjórnarskrárinnar í afbúðunum er ekki bara sögulegt. Það er enn lifandi grunnur þar sem málsvarar, kennarar og stefnumótendur verða að virka. Samsærisverndarsveinninn, Suremacy Channel, og byggingarreglur alríkishyggjunnar eru allir mótfallnir möguleikanum. Þar sem þjóðin heldur áfram að deila um hvernig eigi að uppfylla loforð [[5: 0] Brown , mun stjórnarskráin vafalaust halda áfram á miðju samtalsins.
Ferđin frá "útlendingum en jafnir" ađ öllu vísvitandi hrađanum fram til ūessa sýnir ađ stjķrnarskrárbreytingar eru hægar, mķtađar og aldrei tryggđar. En stjķrnarskráin hefur sũnt fram á ađ hún geti vaxiđ og endurskapađ. Hún er enn í orđum Harlans, litblind á á á ūrár hennar ef hún er ekki alltaf í umsókn. Ūađ verk ađ affelling er vinnan viđ ađ gera ūá ađ veruleika.