Hugmyndin um líklegan málstað er ein af mikilvægustu öryggisreglum bandarískrar glæpastarfsemi, beint stjórn þegar löggæslu kann að trufla friðhelgi einstaklingsins með því að leita og fá krampa. Án skýrs skilnings á hugsanlegum orsökum verður viðkvæmt jafnvægi milli áhrifaríkra stjórnmála og stjórnarskrárréttar óstöðugt. Þessi grein rannsakar hversu líkleg orsök er sérstaklega í tengslum við kröfur um fund, athugar lagalega skilgreiningu hennar, aðferðin við að staðfesta hana fyrir yfirvaldi og þær takmörkuðu undantekningar sem leyfa ekki að leita.

Skilningur á hættusvæði

Skilgreining og lögfræðistaðall

Það er rökrétt ályktun að glæpur hafi verið framinn eða að um sé að ræða glæp á ákveðnum stað. Það er staðall sem fellur milli tortryggni og sönnunar umfram rökréttar staðreyndir. Hæstaréttur Bandaríkjanna hefur lýst hugsanlegum orsökum sem "nánast ótæknilegri" hugmynd sem krefst sameiginlegs mats á aðstæðum. Það krefst ekki algerrar vissu heldur þess að sanngjarn maður, byggð á þeim upplýsingum sem fyrir hendi eru, dragi þá ályktun að leit eða handtöku sé réttlætanleg.

Söguleg uppruni í fjórðu sköpunarsögu

Fjórðu lögfræðiáætlunin, sem er skipuð árið 1791, veitir grunnlögfræðiumgerðina: "Hinn réttur manna til að vera öruggur í sínum einstaklingum, húsum, pappírum og áhrifum, gegn óeðlilegum leitum og flogum, skal ekki brotið, og engin handtökudeild skal deila, en á líklegum forsendum, stuttur af Oath eða staðfesting, og einkum að lýsa staðnum sem skal leita, og einstaklingar eða hlutir verða teknir til óviðráðanlegra rannsókna." Þetta mál var bein svörun við nýlendureynslunni með almennum heimildum og umspurðum aðstoð, sem leyfðu breskum yfirvöldum að leita að heimilum án sérstakrar ástæðu. Landar þjóðir ætluðu að gera útlista gegn gerræðisstjórn. [FLT]

Hinar erfiðu kröfur og fjórða setning

Það sem fjórða aðgangurinn krefst

Fjķrđa ráðherran krefst ekki algerrar heimildar á hverri leit eða flogum, en það staðfestir að það sé sjálfgefni verkunarhátturinn til að tryggja sanngirni. Þegar löggæslumenn leitast við að leita að heimili, farartæki eða einstaklingi, verða þeir almennt að fá tilefni til að fá leitarheimild frá hlutlausum og lauslátum yfirvaldi. Til að fá þá heimild verða lögreglumenn að koma með í veg fyrir að líklegur orsakavaldur sé til staðar. Heimildin verður að lýsa með sérstakri ástæðu til að leita og muni eða einstaklingar sem grípa til handtöku. Þessi krafa kemur í veg fyrir almenna könnunarfleytingu og tryggir að leitin sé þröng að sönnunargögnunum sé sniðin að þeim.

Afstæðishyggjan og dómsupprifjunin

Ferlið hefst þegar lögregluforingi býr til svarna lýsinga sem styðja líklegar orsakir. Affeiðlan getur falið í sér athugun lögreglumanns, yfirlýsingar frá fórnarlömbum eða vottum, eðlisvísi eða upplýsingum frá áreiðanlegum uppljķstrara. Lögreglustjórinn sýnir þá dómaranum eða dómaranum sem endurskoðar þær til að vera óhæfir. Dómarinn verður að ákveða hvort staðreyndirnar, sem koma fram, geti leitt til þess að rökréttur maður trúi að vísbendingar um glæp eigi að finnast á tilteknum stað. Ef dómarinn finnur líklegan málstað, þá gefa þeir út heimildina. Þessi dómur kann að greina hvort hann sé óháður og óháður maður á milli lögreglunnar og borgarmanna, dregur úr hættu á að hann sýni réttinum eða geri sér hana á hendur.

Hvernig hægt er að treysta að eitthvað sé að gerast

Bein sönnunargögn og eftirlit með lögreglumanni

Hægt er að koma á fót ósennilegum orsökum með beinum vitnisburði, svo sem foringja sem ber vitni um glæp í gangi eða að finna ósa að ótvírætt. Ef foringinn sér að fíkniefnaviðskipti eiga sér stað á götuhorni getur það eitt sér verið líkleg ástæða til að handtaka þátttakendur og leita að frekari gögnum. Á sama hátt getur fulltrúi fundið lykt af maríúana sem kemur frá farartæki á leiðinni, lyktin ásamt öðrum athugunum, hugsanlega leitt til þess að hann leitar að bíl. Dómar hafa lengi viðurkennt að þjálfaðir lögreglumenn í lögreglumönnum geti treyst á skynsemi sína og starfsreynslu til að valda hugsanlegum orsökum.

Upplýsingar og Relistiable

Hagsýnar tilefni getur einnig verið byggt á upplýsingum upplýstra, en dómstólar skoða slíkar ábendingar vandlega. heildarstig aðstæðnaprófun staðfest í [FLT:]] Illinois v. Gates , 462 e. S. 213] [3] , lögmaður verður að íhuga allar staðreyndir og aðstæður, þar á meðal uppljós uppljós uppljóstraði, (e. one) og grundvöllur þekkingar, til að ákvarða hvort það sé líklega orsök þess. Ábendingin ein sér er líklega ekki fullnægjandi nema hann sé í starfi af hendi lögreglu. Ef einhver er til dæmis að lýsa ónafngreindum kókaíni sem lýsir því sem fram kemur í gegnsæri lýsingu á viðkomandi stöðu getur verið að stöðva stöðu sem gerir það.

Prófun á aðstæðum

Fyrir Illinois v. Gates , dómstólar notuðu oft stíft tveggja svang próf frá Aguiririr v. Texas (1964) og ]]] Spinelli v. Bandaríkin (1969] sem þurfti aðgreina grundvöll uppljóstra á þekkingu og vanhæfni. Hæsti dómstóllinn kom í stað þess að taka við meiri sveigjanleika, sem leyfir að nota almenna skynjun og hagnýta rökhugsun. Undir þessari rannsókn getur verið óvissur þáttur sem skýri á öðrum mikilvægum þáttum (með því að sýna mjög nákvæmar upplýsingar um aðstæður sem eru áreiðanlegri og áreiðanlegri.

Hlutverk hins ósennilega tilefnis í smitgátum

Sérstakt tilefni

Það er ekki til í óhlutstæðum tilgangi; þetta verður að tengjast ákveðnum stað og tilteknum hlutum. Fjórðu amendment krefst þess að sérstaklega sé lögð áhersla á að leitað sé á staðnum og fólk eða hluti sem skal taka í notkun. Þessi sérstæða þjónar tveimur tilgangi: það takmarkar umfang leitarinnar og kemur í veg fyrir almenna heimild sem var beitt fyrir sögulega misnotkun. Til dæmis er tilboð sem heimilar leit að "staðnum" á óljósu vistfangi sennilega ógild. Þess í stað verður heimildin að skilgreina nákvæma staðsetningu, svo sem "123 megingötun, aðgrein 4B" og lýsa hlutunum, svo sem "a svörtu Samung, raðnúmer XYZ og víruð skjöl." Líklega verður að tengja ákveðin mál við þau.

Hlutlaus Magistate hefur til upprifjunar

Einhver mikilvægasta vörnin í leitarferlinu er sú krafa að hlutlaus og lauslátur yfirvald, ekki rannsóknarfulltrúi, geri hugsanlegar orsakir staðfestar. Höfðmaðurinn verður að vera yfirferð yfir lögregluþagmælsku. Ef yfirvaldið telur að bannið sé áfram á að staðfesta líklega orsök verður að vera bannað. Þessi heimild tryggir að leitarleit séu ekki framkvæmd á grundvelli hugsjónar, fordóma eða óviðeigandi tilefnis. Í raun er flestar umsóknir samþykktarefni, en það er samt sem áður mikilvægt verkefni.

Undantekningar til hinnar erfiðu kröfu

Þótt líklegt sé að tilefni sé miðlægt til að draga úr ábyrgðinni hefur Hæstiréttur viðurkennt nokkrar undantekningar þar sem leita má án heimildar. Í þessum undantekningum er enn, líklega ástæðan, sem það er nauðsynlegt, en það er ekki. Það er nauðsynlegt að skilja þessar undantekningar sem eru nauðsynlegar fyrir löggæslu og borgara.

_Leita

Ef einstaklingur samþykkir leit sjálfviljugur, er ekki þörf á að láta hann vita að hann hafi rétt til að neita samþykki, þótt sum ríki hafi þessi skilyrði sem krefjast slíkrar athyglis. Umfang leitarinnar takmarkast við umfang samþykkisins sem gefið er. Til dæmis er ekki nauðsynlegt að leita að bíl sjálfkrafa, aðgangur að læstri tösku sem er að finna í skottinu.

Leita í heimild til að handtaka

Þegar löggæslur gera leyfi handtöku, kunna þeir að leita í persónu handtökunnar og svæðinu innan þeirra sem þeir hafa ekki heimild til að taka við. Þessi undantekning er réttlætanleg vegna þess að þeir þurfa að vernda öryggi foringja (með því að fjarlægja vopn) og varðveita sönnunargögn (með því að koma í veg fyrir eyðileggingu). Leitin verður að vera samhent og takmarkast við svæðið þar sem handtökumaðurinn gat náð. Til nýlegrar skoðun á takmörkunum fyrir þessari undantekningu, sjá [[FLT: 0,] skýring alríkisdómslæknisfræði á því að leita að handtöku [FLT: 1].

Rækilegar aðstæður

Undir ströngum kringumstæðum getur lögreglan farið inn á heimili eða annað verndað svæði án heimildar ef þörf er á að koma í veg fyrir líkamsskaða, undankomuleið eða eyðileggingu sönnunargagna. Til dæmis, ef lögreglumenn heyra öskur innan úr húsi, geta þeir gengið inn til hjálpar. Ef þeir hafa líklega ástæðu til að trúa að sönnunargögn, sem eru í þann mund að skola niður salerni, gætu þeir komist inn strax.

Hrein sýn

Ef liðsforingi er við völd á einhverjum stað og sér smygl eða sönnunargögn í réttu ljósi, þá geta þeir gripið hann án heimildar. Kenningin útheimtir að liðsforinginn hafi leyfi til að fá aðgang að hlutnum og að það sé strax augljóst að hluturinn sé á villigötum. Eingöngu sjónarmið skapa ekki líklegar ástæður fyrir frekari leit; hún réttlætir aðeins flog hans sem er í sjónmáli.

Undantekning á sjálfvirkum bíl

Þar sem bifreiðar eru farnar og hægt er að flytja þær fljótt út úr lögsögunni hefur Hæstiréttur haldið því fram að hafi lögreglan líklega valdið því að bifreið innihaldi vísbendingar um að bíllinn sé réttur, geti þeir leitað í öllu bílnum, þar á meðal lokuð ílát innan hans án heimildar. Þessi undantekning byggist á minnkaðri eftirvæntingu um næði í umferðinni og þeim vanda að fá heimild til að flytja bíl. Athugið að bifreiðarundan á aðeins við um bifreiðina sjálfa, ekki áhrif íbúanna sem hægt er að fjarlægja úr bílnum.

Hagnýtar kröfur til löggæslu og borgara

Fyrir löggæslumenn, viðeigandi þjálfun til að koma á hugsanlegum orsökum er nauðsynlegt að tryggja að leit og flog lifi af lagalega áskorun og að heimildir séu leyfilegar fyrir rétti. Lögreglumenn verða að skrá skoðanir sínar vandlega, staðfesta uppljóstrara og staðfesta að raunhæfur grundvöllur sé byggður á trú þeirra á yfirlýstum. Ef það er ekki gert getur það dregið úr rökum og vísað frá ákærum.

Um borgara, vitandi hvaða hlutverki þeir gegna, gefur þeim vald til að fullyrða rétt sinn. Ef liðsforingi krefst þess að leita að heimili eða ökutæki án heimildar eða samþykkis, getur hann spurt hvort liðsforinginn hafi líklega valdið því. Í mörgum tilfellum verður svarið nei og borgari getur af virðingu hafnað leitinni. Engu að síður er mikilvægt að veita athygli að mótþróa leit eftir að beiðni hefur verið veitt eða eftir að líkleg orsök er til getur greinilega leitt til viðbótarástæðna. Besta leiðin er sú að láta skýrt í ljós að besta leiðin sé sú að leyfa þessari leit, og síðan að fylgja lögum um leið og varðveita réttinn til að leita í réttinum síðar.

Réttarhöld halda áfram að hreinsa stefnu líklegra orsaka á tíma þróunartækni, svo sem farsímaleita, GPS- og eftirlits með fjarstýringu. Dómstóllinn í Riley v. Kaliforníu ][FLT] (2.014], til dæmis, telur að lögreglan þurfi almennt að leita að skyndislysi í farsímanum, viðurkenna að hin miklu gögn sem eru í nútímavæddum gögnum eru enn til staðar. Þessi þróun undirstrikar að þetta sé breytilegur og aðlögunarhæfur staðall, hannaður til að vernda einkalíf sitt andspænis nýjum rannsóknartækjum.

Niðurstaða

Hagstæðar ástæður eru hornsteinn stjórnarskrár og verndar gegn óraunhæfum leitar- og flogaköstum. Það tryggir að aðgerðir löggæslunnar séu byggðar á skynsamlegri trú, stuttar af ákveðnum staðreyndum og undir eftirliti dómstóla. Tilskipunin er nauðsynleg til að draga úr hugsanlegum orsökum, sérstöðu og hlutleysi, er mikilvæg fyrir aðdrjúga ósjálfráða stjórn. Þrátt fyrir að undantekningar séu fyrir neyðartilvik, samþykki og aðrar aðstæður, er grunnreglan enn: áður en stjórnvöld geta truflað einkalíf einstaklingsins verður hún að hafa traustan grunn að því að framkvæma slíkt. Með skilningi er hægt að beita bæði lögum og þegnum innan lagalegs ramma sem gerir kröfur um að tryggja almenningsöryggi í stjórnarskránni.