Að skilja grundvöll tjáskipta gegn vökvum

Áhrifarík samskipti við dómara eru hornsteinn sanngjörnrar borgaralegrar rannsóknar. Jurors eru beðnir um að taka til sín flókin lagaviðföng, vega mótsagnakennd og taka ákvarðanir sem hafa raunverulegar afleiðingar fyrir aðilana. Samt sem áður hefur dæmigerði dómari enga lögfræðimenntun og getur barist við þétta orðfæri, langfellda framferð eða lævísa tvímælis. Til að leiðbeina þeim í átt að réttlátum úrskurði, lögmönnum og dómurum verða að sýna fram á skýra, virðingu og samúð í öllum samskiptum. Þessi grein eykur áhækkandi verk sem lögmenn geta notað til að bæta skilning á lögum, trúlofun og traust í almennum réttarhöldum réttarhöldum.

Þegar samskipti bila geta dómsverðlaunarar orðið ráðvilltir, hætt að taka þátt í rannsókninni eða tekið upp ágreining sem grafa undan ráðvendni rannsóknarinnar. Rannsóknir sýna að dómsverðir sem skilja sönnunargögnin og fyrirmælin eru líklegri til að af ásettu ráði og ná rökuðum úrskurði. Til dæmis Landsmiðstöð fyrir ríkisdómsskýrslu [FLT:] á vísunum kom í ljós að skýr fyrirmæli og einfalt mál bætir verulega ákvörðun. Á sama hátt [FLT:] Knaþinginu við breska aðilann [FLT:] [FLT:] undirstrikar mikilvægi þess að draga úr krukkunni.

Allt frá því að vera skelfilegt fram að lokaárangri er hver stig reynslunnar boðið upp á betri tjáskipti. Þessi grein skoðar bæði sálfræðilega, hagnýta og starfshætti ráðherra, sem bjóða lögmönnum og dómurum aðgerðirnar.

Að skilja dómorð

Jurors eru ekki tómar spjöld. Þeir koma með persónuupplýsingar, menningarlega bakgrunn, óbeina tvímæliþætti og misjafna menntun í dómnefndarkassanum. Þeir vita að þetta er fyrsta skrefið í átt að áhrifaríkum samskiptum. Lögmenn og dómarar verða að viðurkenna að það sem er augljóst fyrir lögfrægum atvinnumanni getur verið ógegnsæt eða ruglingslegt fyrir foringja.

Lýðfræðileg og ágeng fjölbreytni

Rannsóknir frá field í dómnefndarsálfræði benda til þess að þættir eins og aldur, starfsgrein og fyrri reynsla með lagakerfi mótun þess hvernig jur vinna upplýsingar. Eldri jur kunna að meta hægari kynningartækni, en yngri jur gætu svarað vel sjóntækni. Auk þess geta jur með lág skriftargildi átt erfitt með skrifleg skjöl eða flóknar leiðbeiningar. Lögmenn verða að sníða tungumál þeirra og sjónefni til að koma þessu móti.

Innifalið níðst og áhrif þess

Sérhver júror hefur ómeðvitaða tvo þætti sem mótast af samfélaginu, fjölmiðlum og persónulegri reynslu. Í Dvíu geta orðalaust orðið alvarlegar spurningar sem geta komið fram á yfirborði hugsanlegra fordóma án þess að koma fram fram sem væntanlegum dómsmönnum. Þegar réttarhöldin hefjast, ættu lögfræðingar að forðast mál sem kemur af stað stað stað staði sem sýnir og láta staðreyndir tala. Dómarinn getur einnig gegnt hlutverki með því að hagræða lögmönnum til að setja til hliðar tvímæli og beina athyglinni að lögunum.

Athyglisbrestur og þreyta

Almennar rannsóknir geta teygt sig í marga daga eða vikur. Athyglin dvínar, einkum við geldingar eða endurteknar upplýsingar. Rannsóknir í menntunarsálfræði benda til þess að flestir fullorðnir geti einbeitt sér að því að halda áfram að taka eftir í að minnsta kosti 20-30 mínútur í einu. Til að svara því ættu lögfræðingar að breyta tilburði sínum: millivitnisburður um áhrif sem tengjast öndunum, taka stutt hlé og taka saman lykilatriði af og til. Dómarinn getur hjálpað til að komast hjá löngum, fitugum setum.

Bestu starfsvenjurnar til að eiga samskipti við Jurors

Eftirfarandi eru bæði af lagalegum og vitsmunalegum vísindum og bæði af því að þær eru til.

Notaðu hreint og concrime tungumál

Legal cuco er hindrun. Orð eins og “ res pripta isopa; cirdquo; irrongo; <ho; trict scano; eða “ recomate curdo; e. gidscuro; geta verið annað eðli lögfræðinga en er erlent flestum jurum. Hvenær sem hægt er, skipta krónugon út með venjulegu ensku. Til dæmis er rétt að segja &ldo; sakborið hefur gert ráð fyrir að það sé vel upplýst um það í gegnum lögfræði.

Dómarinn ætti einnig að fara með leiðbeiningar um mál á einföldu máli. Mörg lögsögurit gefa nú fyrirsætulegar dómsreglur sem eru skrifaðar með aðgengilegum stíl. Rannsóknir frá New York State Bar Association sýna að slíkar leiðbeiningar draga úr ringlun og draga úr ummælum og draga úr umspurn til að fá betri skýringar.

Sýndu virðingu og atvinnumennsku

Lögmenn ættu aldrei að grípa fram í fyrirlestur eða deila við spurningu sem þeir spyrja spurninga.

Virðing þýðir einnig að heiðra dómnefndina. Ekki ræða málið við dómsmenn utan réttarsalarins, forðast að koma auga á augnsamband sem hægt er að túlka sem áreitni og aldrei reyna að hafa lævís áhrif á þá með líkamstjáningu eða svipbrigðum. The American Bar Associations Model Mandelal Orcations of Profes of Professional Tharacteriences [5LT: 1] banna beinlínis að eiga samskipti við jur.

Sýndu samkennd

Samúðarskilningur er ekki sá sami og að reyna að komast að. Það þýðir að við hlustum beint á spurninga og áhyggjur, og svara síðan hugsunarlaust. Þegar jur spyrja spurninga, ætti svarið að vera beint og algert, ekki undanþágu eða of tæknilegt. Ef júror lítur út fyrir að vera ráðvilltur, staldra við og spyrja, &ldo, myndi það hjálpa ef ég endurorða það? circordo, eða &ldho; er eitthvað um að þú vilt að ég skýri málið? crdquoo; þetta einfalda verk sýnir virðingu fyrir hlutverki jurarararararasarh, og elur til samræmis.

Veita skal skýrar leiðbeiningar

Í upphafi rannsóknar ætti dómarinn að útskýra hlutverk dómnefndarinnar, stigin í rannsókninni og hvers við á. Eftir því sem rannsókninni fer fram, hvernig á að meta sönnunargögn fyrir því að upphafsorð séu ekki rök og að hægt sé að viðurkenna þau yfir mótmæli sem eru til staðar. Áður en aflibermeðferðin hefst verður að vera sérstaklega skýr. Veita skrifleg afrit af leiðbeiningum til hvers jurs. Með því að sleppa jurum til að taka minnisverði við réttarhöldin, en dómarinn ætti að vísa þeim á réttan hátt til að nota minnispunkta.

Forðastu að leiða eða kúga aðra

Lögmenn ættu að forðast spurningar sem fela í sér svar við beinni skoðun (nema í takmörkuðum tilgangi) og leikrænan vitnisburð með ýktum hreyfingum eða tóni. Dómarinn ætti ekki að svara fyrir fram niðurstöðunum eða tjá persónuleg viðhorf. Ef jurorsarar að vanda valið á viðkvæmu sviði getur dómarinn þurft að gefa þeim takmarkaða fræðslu til að koma í veg fyrir fordóma.

Áhrifarík tjáskipti fyrir hverja rannsóknarkafla

Hver flokkur borgaralegra réttarhalda hefur sérstök tækifæri og tálgryfjur. Hér fyrir neðan eru aðferðir sniðnar að því að koma af stað óþörfum fullyrðingum, vitnaskoðun, loka rökum og ákæru dómarans.

Voir Dire: Setur tóninn

Voir Dear er fyrsta tækifæri til að koma á rappport með mögulegum jurum. Notaðu þennan tíma til að spyrja opinna spurninga sem kanna bilasa og reynslu, ekki bara já-eða-nei svör. Til dæmis, &ldquoo; hvaða reynslu hefur þú haft með tryggingafélögum sem gætu haft áhrif á viðhorf þitt til þessa máls? cirdigo; er meira opinberara en &ldquno; hefur þú haft einhverjar fullyrðingar með tryggingum? crquno; hlustaðu vandlega á svör og fylgja varlega. Forðastu mál sem hljómar eins og &ldo; wirdo; jurrquno; þú hefur áhuga á heiðarlegum skoðunum þeirra.

Dómarar ættu líka að tryggja að alvarlegar spurningar séu ekki of miklar eða hannaðar til að leiða dómara til ákveðinna viðhorfa áður en þeir heyra sannanir.

Inngangsorð: Að vegagjald fyrir dómnefndina

Í áhrifaríkri opnunarskýringu er dregin upp upp yfirlit yfir það sem sönnunargögnin munu sýna í skýrri tímaröð með sannfærandi frásögn. Notaðu einföld orð, stuttar setningar og skært mál sem dregur upp mynd fyrir dómarana. Forðastu mótmæli eða lagaleg rök sem valda því að loka. Segðu júrunum hvað málið snýst um í orðum sem þeir skilja: rofið loforð, hættulegt vöruform, hirðuleysi.

Tímalína eða einföld skýringarmynd getur verið eða einföld jur en það dregur frekar athyglina frá fléttunum en að halda litunum hreinum og óútskýrðum.

Vitnanir: Skýring gegnum uppbyggingu

Þegar þú spyrð vitni, ætti hver spurning að vera stutt og ákveðin. Forðastu að svara spurningum eins og &ldu; gerðuð þið það og stoppaðu svo? crquo; sem getur ruglað bæði vitnið og dómnefndina. Notaðu leiðandi spurningar aðeins í þveryfirheyringu og aðeins þegar reglur leyfa. Láttu vitnið segja söguna með eigin orðum, en kenndu þeim með litlum, skýrum skrefum.

Ef vitnið notar tæknilega skilmála skaltu láta það útskýra hugtakið á ensku, til dæmis í stað þess að biðja sérfræðing um að lýsa &ldo; nægi til að greina á milli, cirdquo; og biðja þá um að útskýra hvað há eða lág þankamerki merkir í daglegu samhengi. Jurors kunna að meta þessa þýðingu.

Loka viðföng: Tengja það saman

Lokaviðföng setja saman sönnunargögnin og rökstyðja hvers vegna dómnefndin skuli ákveða ákveðna leið, en þau geta einnig valdið ringulreið ef ekki er vel skipulagð. Summamma er að skoða helstu staðreyndirnar og hvernig þær fullnægja lagaöflunum. Notaðu sömu skýru skýringar frá opnun. Ef dómarinn hefur gefið skriflegar leiðbeiningar, vísaðu þá í þessar leiðbeiningar með númerum og tengdu þær við sönnunargögnin.

Forðastu tilfinningalegar áfrũjur sem má líta á sem ráðríkar; í staðinn skalt þú treysta á rökfræði og styrk sönnunargagnanna. Sýndu traust á dómnefndarkv örunum. Til dæmis: "aldrei; þú hefur heyrt allan vitnisburð. Þú hefur séð sýninguna. Við biðjum þig að álykta að formaður sönnunargagnanna sýni að sakborningurinn hafi verið hirðmaður.<;;

Dómarinn sækir fram: Síðasta orðið á lagabókstafnum.

Ef til vill er þýðingarmesta stundin fyrir samskipti við dómarann sem tekur við ákærunni. Dómarinn verður að útskýra lögin skýrt og af öllu leyti. Notaðu staðalreglurnar þar sem þær eru fáanlegar, en vertu ekki hræddur við að aðlaga þau til lestrar. Lestu fyrirmælin hægt og rólega og dokaðu við eftir hvert atriði. Fáðu skriflegt afrit og leyfðu jurum að spyrja spurninga um fyrirmælin við afskriftina (ef lögsögu leyfi þitt leyfir). Sumir dómarar gefa líka bráðabirgðaákærur áður en þú opnar yfirlýsingar til að hjálpa jurum að skilja það sem þeir heyra.

Meðhöndlun á spurningum sem snerta okkur

Fleiri lögsögur leyfa dómsmönnum að leggja fram skriflegar spurningar í réttarhöldunum. Þessi venja getur einnig haft í för með sér áhættu. Ef þú leyfir spurningum að koma á framfæri, þá ætti dómarinn að fara yfir hverja spurningu með ráðleggingum sem hann er spurður. Spurning sem eru óviðeigandi eða fyrir fram ákveðin ætti að hafna eða endursegja. Þegar góð spurning er spurt, svaraðu henni beint og án rökstyðja. Ef svarið kann að skaða viðskiptavin þinn skaltu nota dómarann sem úrskurður er um að útskýra hvers vegna ekki er hægt að svara því, en gera það án þess að það sé rétt.

En lögfræðingar verða að gæta þess að láta ekki sem þeim sé misboðið eða þeir séu í vörn þegar þeir véfengja frásögn sína heldur þakka dómaranum fyrir spurninguna og gefa þeim besta svarið.

Samskipti sem ekki eru í gildi: Hvað Jurors sjá handan orða

Lögmenn ættu að halda opnum, afslappaðri líkamsstöðu, leita augnsambands við dómnefnd á lykilstigum og forðast að fara of oft yfir handleggi eða horfa á minnispunkta. Þegar vitni ber vitni ættu lögmenn ekki að ranghvolfa augunum eða andvarpa eða segja neitt slíkt í smáskilaboðum má sjá af jurum og túlka sem óvirðingu.

Dómarar eiga einnig samskipti við aðra en líkamstjáningu. Dómari sem virðist leiður eða óþolinmóður getur gefið til kynna að málið skipti ekki máli. Á hinn bóginn er dómari sem hlustar með athygli og gefur athugasemdir um hegðun sem vænta má af dómnefndinni. [Jaudiacial Councils datemain])

Tæknin og sjónræn hjálp í nútímarannsóknum

Í stafrænum aldri eru kynningarnar flóknari. Stafræn sýni, hreyfimyndir og jafnvel sýndarveruleiki geta hjálpað júlum að sjá fyrir sér atriði sem erfitt er að lýsa með orðum einum. Til dæmis getur 3D enduruppbygging slysasenu hjálpað þeim að skilja sjónlínu eða hindrun. Hins vegar verður að nota tæknin á ábyrgan hátt. Of áberandi kynningarform geta truflað eða leitt í ljós ranga hegðun. Alltaf er hægt að sjá nákvæma nákvæmni og tryggja að þeir séu ekki of vandvirkir.

Á sama hátt ætti rafræn gögn eins og textaskilaboð eða myndbönd að birtast skýrt. Veita afrit þegar hljóðgæði eru léleg. Dķmarinn ætti að leiðbeina jurum að ekki sé víst að hægt sé að treysta gögnum á skjánum frekar en vitnisburði til inntöku.

Algengar tálgryfjur og hvernig á að forðast þær

Jafnvel reyndir málaliðar gera mistök í samskiptum við löggjafa.

  • Yfir-löggjöf: nota of mörg mótmæli eða tala í yfirlætistón getur gert dómnefndina fráhverfa. Halda mótmæli stutt og sparnaleg.
  • Ignoring dómnefnd: [1] Sumir lögfræðingar beinast eingöngu að vitninu eða dómaranum, og gleyma að dómnefnd er endanlega áheyrendur. Alltaf að beina skilaboðum þínum til dómnefndar.
  • Efalt Division: [1] Aldrei gera ráð fyrir juror skildi flókið atriði bara vegna þess að þú gerðir. Athugaðu hvort staðal cripts sé rétt og endurtaktu punktinn í mismunandi orðum.
  • Nokkragjöf: Flat, mónótónísk rödd mun valda því að jur jur stillist út.
  • Skemmtun á óviðeigandi hátt: [1] Humor getur tekið sig upp aftur, sérstaklega meðan á alvarlegum vitnisburði stendur. Forðastu að segja brandara um málið, aðilana eða dómstólinn.

Niðurstaða

Áhrifarík samskipti við dómara eru ekki einhæf, heldur samsafn af verkfærum sem eru byggð á virðingu, skýru og samúðarskilningi. Frá þeirri stundu er neyðarástandið farið að enda orðið, hvert samskiptaform sem er notað, hvernig jur skynja málið og lagakerfið. Lögfræðingar sem fjárfesta tíma á einföldu máli, virkri hlustun og hugulsemi, komast að raun um að dómarar eru meira hluttakendur, nákvæmari í röksemdum sínum og ánægðari með það ferli. Dómararararar sem eru hlutleysi og gefa skýr fyrirmæli um að halda því fram að borgaralegar prófraunir krefjast þess.

Með því að fylgja bestu starfsháttum sem lýst er hér, og með því að fræða sig stöðugt um sálfræði og samskiptarannsóknir, geta sérfræðingarnir tryggt að dómnefndarkerfið virki eins og ætlað er: sem forsmiði fyrir sannleika, sem miðlað er af upplýstum og virtum borgurum.