Inngangur: Bygging hins öfgalausa máttar

Samband dómstóla og löggjafar, útbreiðsla stjórnarstofnana meðal stjórnstofnana, ákvarðar hvernig frjálsir borgarar lifa og eru í raun ekki óhlutbundin æfing fyrir lögnema sem kjósa, greiða skatta eða leitast við að ná fram rétti sínum. Þegar borgarar skilja hlutverkum og takmörk hverrar deildarskrifstofu, þá geta þeir metið betur aðgerðir stjórnvalda, staðið vörð um ábyrgð yfirvalda og varið réttindi þeirra.

Í þessari grein er fjallað um grundvallaráhrif dómstóla og löggjafar, hvernig þeir starfa, hve spennustig þeirra er og hvernig stjórnarskráin er í jafnvægi.

Lögfræðigreinin: Rödd fólksins í lögfræði

Löggjafarráðin eru helstu lögfræðisamtökin í lýðræðisríkjum. Aðalábyrgð þeirra er að þýða opinbera þörf, gildi og forgangsatriði í skráð lögfræði. Ólíkt dómstólum, sem bregðast við deilum eftir að þeir koma upp, eru löggjafarráðin fyrir hendi: Þau gera sér grein fyrir vandamálum, umræður og stefnumálum sem móta allt frá skatthlutfalli að umhverfisstaðli.

Lögfræðiferlið: Frá Bill til löggjafar

Frumvarp hefst sem hugmynd, oft kynnt af völdum fulltrúa. Síðan fer það í gegnum nefndir, þar sem það er rannsakað, gert við og umræðan. Nefndin leyfir sérfræðingum, talsmönnum og niðurlægingum borgurum að leggja fram framlag. Eftir að hafa sent bæði herbergi (í tvíkametrakerfi) og tekið við samþykki framkvæmdastjóra (eða yfirráð yfir grænmeti), verður frumvarpið lög. Þessi fjölþrepa ferli er af ásettu ráði hægt og gegnsæt, hannað til að sía út í fljótvirk og lélegum tillögum.

Þessi lýðræðislega lögmæti gerir þá að verkum að þeir geta haft betur í huga með því að hafa samband við fulltrúa sína, bera vitni við yfirheyrslur eða styðja löggjöf sem þeir trúa á.

Fjárhagserfiðleikar og ofstjórn

Lögfræði er aðeins einn hluti af lögfræðivirkninni. Jafnmikilvægt er að hafa vald yfir handtöskunni og ábyrgðinni. Löggjöfum sem fallast á fjárhagsáætlun stjórnvalda, ákveða hvernig skattfé er notað í forrit eins og menntun, grunnkerfi og varnarkerfi þjóðarinnar. Þessi lög hafa veruleg áhrif á lög og lög.

Yfirheyrslur, rannsóknarniðurstöður og rannsóknarniðurstöður gera löggjafar kleift að fylgjast með því hvort lögum sé fylgt eftir. Þegar stofnanir fara úr stað af völdum löggjafar eða úrgangur frá opinberum fjárlögum geta löggjafar krafist ábyrgðar, endurskipulagningar eða komið á nýjum kröfum. Þessi varðhundur heldur því hlutverki sem stjórnarvaldsins er beitt og styrkir þá meginreglu sem kosnar embættismenn eru kosnar yfirmenn verða að fara fram á og setja stjórnsýsluum í samræmi við hana.

Upplýsingar og þjónustur sem eru í jafnvægi

Upplýstir fulltrúar halda uppi skrifstofum, bregðast við fyrirspurnum og hjálpa einstaklingum að rata um þjónustu yfirvalda. Þessi grasrót gerir borgarana kleift að hafa bein áhrif á stefnuna og leysa vandamál hjá alríkisstofnunum eða ríkisstofnunum. Vel upplýstur þegnréttur sem tekur þátt í þessu sambandi styrkir allt lýðræðiskerfið.

Dómsúrskurðurinn: Verndari stjórnarskrárinnar

Þótt lög séu sett fram eru dómstólar að túlka þau. Dómaraskráin gerir ráð fyrir að meginhlutverkið sé að leysa deilur með því að beita lögum til ákveðinna staðreynda. En í stjórnarskráum gegna dómstólar enn alvarlegri hlutverki: þeir ákveða hvort lög og stjórnvöld samræmist grundvallarlögum landsins. Þessi máttur, sem er þekkt sem umfjöllunardómur, gerir dómstóla að endanlegri skoðun á því hvort lög og verk fara fram í lögmálum.

Korintubréf 10: 13.

Kenningin um dóm var staðfest í kennitölu 1803 bandarísks hæstaréttarmál Morbury v. Madison . Í þeirri úrskurði er John Marshall æðsti dómari staðhæfður að "aldrei"; það er lög og dómsdeild að segja hvað lögin eru. irraqo; þegar lagaárekstur við stjórnarskrána ber að halda stjórnarskrá sinni og ógilda lögin. Þessi máttur á ekki aðeins við alríkislög og framkvæmdir.

Dómstólar eru ekki haldnir af léttúðarskyni heldur eru þeir dæmdir til að setja lög sem eru stjórnarskrár og þeir munu aðeins fella lög þegar átökin eru skýr. Dæmin verða að leggja fram mál sem stangast á við raun og veru; dómstólar gefa ekki út ráðgjöf. og dómarar eru bundnir af fordæmi, sem tryggir að lögfræðileg lífsgildi hafi þróast hægt og fyrirsjáanlegt.

Lögleg túlkun: Að gefa gaum að lögum

Oftar er spurt um öll mál en oft er krafist þess að dómstólar túlka merkingu laga sem eru tvíræðar, úreltar eða þögular í ákveðnu máli.

Þegar dómstólar túlka lög eru þeir ekki að setja ný lög í lög í lögfræðinni, en þeir eru að gefa stefnufast form til lögræðis. Þess vegna geta lög sem lög setja svo mikið: vel skrifuð lög dregið úr óvissu og takmörkunum fyrir þagmælsku. Borgarar sem fylgja dómsúrskurðum séð hvernig lög fara fram við raunverulegar aðstæður í heiminum og skilja hvaða afleiðingar það hefur að virða lög.

Samvinna alríkisdómstólanna

Dómstóllinn í Bandaríkjunum er þrír tíundu dómstólar: dómstólar í dómi á vegum dómstóla: dómstólar áfrýjunardómstólar (meðalmenn dómstólar í fylgd appellates) og hæstiréttur Bandaríkjanna (dómur síðasta úrræðis). Umdæmadómar heyra vitnisburð, úrskurða staðreyndir og beita lögum. Appellate dómstólar endurskoða lögbrot og hæstiréttur velur nokkur tilfelli þar sem upp koma mikilvægar spurningar eða átök meðal lágra dómstóla.

Þessi stjórnsýslulega bygging tryggir stöðugleika og endanlegni. Lægri dómstólar verða að fylgja fordæmi æðri dómstóla og skapa samræmd lög. Á sama tíma leyfir kerfið að fá fleiri sjónarmið: mismunandi faranddómstólar gætu túlkað sömu lög á annan hátt og komið hæstarétti til að leysa ágreininginn. Borgarar sem skilja þessa uppbyggingu geta metið betur vald ákveðins stjórnar og möguleika á að láta áfrýja.

Breytileg athugun og jafnvægi: Lifandi kerfi

Snillingurinn um stjórnarskráarhönnun er ekki í stífum aðskilnaði heldur í skörun. dómstólar og löggjafardómar athuga hvort annað, og hvorug greinin hefur síðasta orðið við allar aðstæður. Þessi kraftmikil spenna skapar góða spennu sem verndar einstaklinginn rétt sinn en heldur áfram að varðveita lýðræðislega sjálfstjórn.

Hvernig dómstólar líta á löggjafar

Mestu athugun dómstólar eru vald til að ógilda löggjöf. Þegar lög brjóta gegn stjórnarskránni eru þau umdeild, svo sem frjáls tunga, jafnvernd, eða skylduferlið er ábyrgt; dómstólar geta fellt það niður, jafnvel þótt þau hafi verið af völdum yfirgnæfandi stórvelda og undirritað af stjórnanda. Þessi gagnstæði máttur er umdeildur einmitt vegna þess að hann leyfir ókjörnum dómurum að ráða yfir vilja þjóðarinnar.

Án dómsúrskurðar gæti lög sem þagga niður í stjórnvöldum, stofnað trú eða neitað sanngjörnum réttarhöldum. Réttarhöldin ganga bæði úr skugga um innihald laga og þær aðferðir sem þeim er fylgt, tryggja að löggjafarreglur fylgi reglum stjórnarskrár um tvídrægni, stöðu og fulltrúa.

Hvernig dómstólar bregðast við dómum

Löggjöf er ekki vanþóknanleg andspænis dómsúrskurðum, og þau geta sett ný lög sem fjalla um stjórnarleysi sem dómstólar staðfesta. Til dæmis, ef dómstóll fellir lög um að vera óljós, getur löggjafardómurinn endurskrifað það með skýrari tungumáli. Ef dómstóll telur að stjórnkerfi gegni skylduferlinu getur lögræðisstofnun hannað nýtt kerfi sem uppfyllir stjórnarreglurnar.

Í sumum tilvikum geta löggjafarráð ýtt aftur á árásargjarna. Þau geta lagt til að stjórnarskrár séu lagðar fram til að brjóta niður dómsúrskurði, eins og gerðist með 11. tilskipun (sem sýnir chilesholm v. . Georgia ] og FLT:1] og F-14. Amendment (sem hefur umsjón með Drakred Scott v. Sandford ). Legislaturs stjórnar einnig fjármögnun og lögsögu, sem gefur þeim óbein áhrif á starfsgetu og starfshætti. Með staðfestingu fyrir alríkislöggjöf, leglöggerð fyrir kynslóðina.

Sögulegar fyrirmyndir um lausn og útrýmingu

Samspil milli dómstóla og löggjafar er best skilið með steypufordómum. Á Nýviðeigandi tíma felldi hæstiréttur nokkur meginatriði Franklin Roosevelts forseta; hagfræðilöggjöf. Roosevelt lagði til að löggjafar væru &ldo; réttarabréf; áætlun um að stækka hæstarétt. Á meðan sú áætlun mistókst að lokum, breytti dómstóllinn nálgun sinni og fór að styðja ný lög sem styðja lög; sem sýna að pólitískur þrýstingur getur haft áhrif á hegðun dómstóla án formlegra breytinga.

Æðstiréttur hefur verið gerður að því að úrskurða Þjóðarsamband óháðra viðskiptahátta gegn fyrirtæki. Sebelíus (2012] árið 12] studdi flest Affordable Care Act en takmarkað þingið í stað þess að setja lög sem tóku við dómi. Þessi dæmi sýna að sambandið er ekki núll: hver grein lærir af öðrum og að lögin þróist með samskiptum frekar en yfirráðum.

Hlutverk dómstóla og löggjafar

Enda þótt athyglin beinist að alríkisstiginu er jafnvægið milli dómstóla og lögræðis, sem er jafnmikilvægt í ríkjum Bandaríkjanna, og hvert ríki hefur sína eigin stjórnarskrá, löglega líkamsbyggingu og sitt eigið dómskerfi.

Ríkisdómar eru valdir með ýmsum aðferðum í kremash; kosning, röðun eða verðgildi vals heldur áfram; sem hefur áhrif á samband þeirra við ríkislöggjöf. Í þeim tilvikum þar sem dómarar standa frammi fyrir reglulegum kosningum geta lögleg áhrif á dómum verið beinskeyttari og vakið spurningar um sjálfstæði. Hins vegar geta útnefndir dómarar verið einangraðari frá pólitískum þrýstingi en minni ábyrgð gagnvart hinum útvöldu.

Borgarar sem skilja ríki sitt eru sammála um að löggjafarmál í Bandaríkjunum séu í algleymingi, þar á meðal fjölskyldulög, eignadeilur, sakamál og samningsmál.

Hvers vegna fólk ætti að skilja þetta jafnvægi

Þegar borgarar skilja hvert hlutverk hvers greinar er ekki munaðarefni lagaprófessora og stjórnmálafíkla.

Upplýstar stillingar

Hver kosningar gefur kjósendum kost á að ákveða hverjir eigi að þjóna í lögræðismálum og í sumum ríkjum, sem eiga að sitja á bekknum. Með því að skilja hvað löggjafar og dómarar gera í raun og veru stuðlar það að því að kjósendur meta umsækjendur sem eru að öllu leyti háðir hæfni og stöðum.

Innlöguð atkvæði merkir einnig að ein kosningar geta ekki leyst öll vandamál. Jafnvægi valds er almennt: Jafnvel besta lögfræðin er hægt að skoða með óháðri dómsnefnd og jafnvel greiðsludómstóls er háð löglegri fjármögnun og löggæslu. Borgarar sem kjósa að styðja stjórnsýslustjórn en ekki tímabundnum endum.

Trúlofun á vettvangi utan við ballettkassann

Að meta löglega dóma, að leggja fram opinberar athugasemdir um lög sem á að fylgja tilmælum um, taka þátt í ráðgjafarnefndum og taka þátt í friðsamlegum mótmælum eru öll form af borgaralegum trúlofun sem móta lögskilnað. Á sama hátt geta borgarar gert lítið úr málunum í dómsmálum, stuttar kröfur til opinberra mála og stuttar málabætur og málsvarar til umbætur.

Þegar borgarar taka þátt í báðum greinum styrkja þeir þá meginreglu að stjórnvöld séu til staðar og löghlýðni sem heyrir til efnisþátta er móttækilegri og betri.

Að halda lögleiddum og skipuðum embættismönnum lögsóttum

Hægt er að velja löggjafa sem hunsa stjórnarreglurnar utan skrifstofu. Dómara sem fara með vald sitt er hægt að gera sér grein fyrir því að hægt er að fá aga með því að setja dómstóla í rétt horf. Borgarar sem skilja mörk hvers greinar geta greint hvenær þær eru komnar yfir og betrumbætt.

Borgari sem er viðráðanlegur og verndar allar aðgerðir með sameignarlegri lögmennsku eða með þátttöku dómstóls grefur undan öllum skoðunum og jafnvægi sem vernda frelsi. Sann ábyrgð krefst þess að hver grein sé dæmd eftir almennum hlutverki sínu, ekki með því hvort ákvarðanir hennar séu honum í hag; eftir því hvort þær hafi í raun og veru hagna sem best. Þetta er erfitt en nauðsynlegt starf í heilbrigðu lýðræði.

Niðurstaða: Þolgæði gagnvart borgurum

Jafnvægið milli dómstóla og lögræðis er ekki ein og sér föst vél heldur lifandi kerfi sem haldið er á með þekkingu, árvekni og þátttöku almennings.

Þegar borgarar skilja hvað dómstólar gera geta þeir virt lögmætar dóma og áskorunar í óhag. Þegar borgarar kunna að meta hina miklu spennu milli þeirra tveggja geta þeir staðið gegn einhæfum frásögum sem djöflast inn í eina grein eða aðra.

Til að lesa nánar um uppbyggingu og vald alríkisstjórnarinnar heims heimsskoða opinbera gátt U.S. Stjórnarfar . Til að rannsaka úrskurð hæstaréttar og rök hans er [Nrettreme&rquo] vefsetur gefið aðgang að skoðunum og tilfellaupplýsingum. Til að rannsaka dýpri dýpkunarferli og umsjónaraðgerðir Congres.gov [5] auðlindir bjóða upp á reikninga, heyrn og nefnd.