Hvernig dómstólar túlka lög: Hlutverk Dómara og Dómaraákvæðis

Lýsing laga er samsafn allra starfa dómsmála. Dómarar lesa ekki einungis lög og stjórnarskrár; þeir anda lífi inn í þær, beita breiðum meginreglum um deilur. Þetta ferli ákvarðar réttindi einstaklinga, takmörk stjórnvalda og þróun lagakenninga. Að skilja hvernig dómstólar túlka lögmál, áhrif lögræðiságreininga og þau hamlandi áhrif sem lögsöguleg lögfræðilög eru nauðsynleg fyrir lögfræðinga, nemendur og alla sem hafa samskipti við réttarkerfi. Þessi grein rannsakar hið margþætta hlutverk dómara, hið ríkjandi hlutverk þeirra sem túlka, áhrif lögfræðiástæðna og þau vandamál sem eru talin og þau eru virt.

Hlutverk dómara íeldingardómi lögmálsins

Þegar lög, regla eða stjórnarskrá eru óljós fellur það fyrir dómara að leysa tvíræðan og ákvarða lögin sem merkja að þessi ábyrgð er gífurleg því að ein dómsúrskurður getur staðfest að bindandi fordæmi um mál yfir lögsögu. Í dómaraverkefninu er um að ræða nokkrar mismunandi en skörun.

Að túlka lög

Lögfræðileg túlkun er algengasta form lagagreiningarinnar. Þegar lögfræðigreiningin fer fram er ekki hægt að sjá fyrir hverja staðreynd sem kann að koma upp. Dómarar verða að lesa texta laga og ákveða hvort hún eigi við málið fyrir sig. Þetta krefst ítarlegrar athugunar á tungumálinu, uppbyggingu og tilgangi laga. Dómararar horfa oft á ýkja þýðingu reglunnar , sem þýðir að ef textinn er skýr og ótvíræður, ættu að nota hann sem skrifaður án utanaðkomandi heimilda. Hins vegar er tvíræða tíð og síðan mat á þjóðfélögum (undir [FLT]: [3] [3] og því sem er]).[3]

Forsenda

[FLT: 0] [3] deilur [3]]] ] aragrúi artin til að standa af því sem ákveðið er að dómstólar fylgi fyrri úrskurðum þegar sama lagaspurning kemur upp. Forsætisréttur veitir yfirleitt stöðugleika, spá og sanngirni, sem tryggir að svipað hlutverk sé meðhöndlað. Lægri dómstólar eru bundnir af úrskurðum sem eru í sömu lögsögu. Jafnvel hæstarétturinn heldur sig almennt við sitt eigið fordæmi, þó að hann geti brotið niður í sjaldgæfum tilvikum þegar hann hefur gengið á bak við þróun eða villur í rökfræði sem réttlæta brottför. [5] [3] [3] [3] [3] [3]

Umhverfi

Engin lög eru til í tómarúmi. Dómarar íhuga oft þau víðtækari þjóðfélags -, efnahags - og sögulegu samhengi þar sem lög voru sett. Til dæmis geta lög sem gefin voru í stríð haft í för með sér neyðarerjur sem eru ekki í friðartíð. Dómarar kunna einnig að íhuga hagnýtar afleiðingar túlkunar sinnar, að forðast fáránlegar niðurstöður sem lög hafa ekki getað hugsað sér. Samhengisleg túlkun er sérstaklega mikilvæg í lögum stjórnar, þar sem merking víðtækra orða eins og ārefnefna, ferli ◆ eða samræmis verndar, þróast sem þjóðfélaga.

Að ná tökum á metnaðargirni

Þegar lög innihalda óljósa skilmála, bila eða innri mótsagnir verða dómarar að ráða úrslitum um þessi tvíræði. Þeir geta notað túlkuð tæki svo sem vottun á vægð (í lögbrotum, tvíræða er útkljáð í vil sakborningsins) eða forvarnir gegn fyrirbyggjandi áhrifum [FLT:] [Felding lög] (löggjöf á hverjum stað ættu ekki að setja lög nema að þinginu sé greinilega ætlað að gera það). Val tólsins endurspeglar oft að dómarinn hafi undirliggjandi heimspeki um rétt jafnvægi milli dómgreindar og löggjafar.

Bókstafir og túlkun

Dómarar eru ekki hlutlausir; þeir koma með túlkunarhugmyndir sem móta lagatextana, en þessar heimspekihugmyndir eru orðnar miðpunktur fyrir opinbera umræðu, einkum við réttarhöld hæstaréttar. Tveir ríkjandi skólar, skólum, eða lífstjórnarstefna, eru fyrirliggjandi á móti stólum, en það eru margar millistigsstaða.

Upprunalegt

Upprunalega túlkunin heldur því fram að samkvæmt textaskrá og lögfræði skuli hún túlka samkvæmt aragnlegri opinberri merkingu á þeim tíma sem flokkun eða framsetning er gerð. Þessi aðferð leitast við að halda fast við að framfylgja úrskurði með því að byggja á sögulegum rökum. Upprunalegir dómarar halda því fram að þeir eigi ekki að gefa eigin gildi inn í lögin. Antonin Scalia var fremst málvísindamaður og nútímamenn eins og Clarence Thomas og Amy Councy Barretts dómari halda áfram að hafa áhrif á jukhrun. Upprunalegir atburðir koma til greina á mörgum afbrigðum: eða nútímaleg ágreining. [3]

Lifandi stjórnarskrá

Hins vegar lítur líf heimsstjórnarskráin á sem öflugt skjal sem breytir aðstæðum. Stuðlarnir halda því fram að rammarnir hafi notað víðáttumikið tungumál til að leyfa þróun framtíðarinnar. Til dæmis er bannið við Δcruel og óvenjulegri refsingu sem bannar athafnir sem áður var samþykkt, svo sem að keyra smámenn eða fólk með vitsmunalega fötlun. William Brennan og Ruth Bader Ginsburg dómari tóku við þessari aðferð. Gagnrýnismenn fullyrða að lifandi stjórnvald gefi dómurum of mikið vald til að koma á persónulegum forsendum sem túlkun, eða undanlátslegri lýðræðislegri ábyrgð. Margir dómarar blanda bæði heimspeki og rökhugsun fyrir ýmsum kenningum þróunarkenningum og öðrum.

Ströng byggingarlist og textasiðir

Ströng myndsmíð er oft tengd upprunalegri mynd en er mjórri: hún er sú að dómarar ættu aðeins að nota nákvæm orð laga, sem neita að hafa áhrif umfram bókstaflega textann. Textaskyn, vinsælt af Scalíu dómara, er flóknari útgáfa sem tekur til textans í heild, þar á meðal uppbyggingu hans og samhengi, en neita að treysta á lögfræðisögu. Báðir komast að því að takmarka virkni dómanna með því að beina athyglinni að fram ákveðnum tungumáli frekar en óskipulegum tilgangi. [3LT: 0] Forslisma og textasmi. [3]

Saklaus umræða gegn Júdamennsku

Dómstólar gefa ráð sem dómstólar ættu að virða ákvarðanir löggjafar og stjórnsýslu nema þeir brjóti skýr mörk stjórnarskrár eða lögboðnar hömlur. Endurskoðunardómstóllinn tekur oft í hönd frumstefnu og textastefnu. Judial activity, á hinni hönd, lýsir tilvikum þar sem dómarar eru fúsir til að brjóta niður lög eða auka út réttindi utan textans. Báðir merkin eru oft notuð í tengslum við frumstefnu og textatrú; margar ákvarðanir eru bæði ólögmældar að máli. Til dæmis er Warren Court (19531969) oft kölluð saum til að túlka rétt sinn til borgaralegs réttar og glæpa, á meðan Rehnquistquis (1986) var í sambandsreglunni.

Dómsorð og áhrif þeirra á skilning lögmálsins

Dómstóllinn hefur vald yfir dómstóli til að heyra mál sem hefur bein áhrif á það hvernig lög eru túlkuð.

Ríkisdómstólar

Í Bandaríkjunum túlkar alríkisdómstóllinn alríkislög og Bandaríska stjórnarskrá, en ríkisdómar túlka lög. Þar eð hvert ástand hefur sína eigin stjórnarskrá, lög og algeng lög, sama lagaatriði, sama lagalega efnisatriðið sem staðlaða umönnun í vanrækslu í New York eða Kaliforníu. Alríkisdómstólar túlka yfirleitt lög, en einnig lög sem gilda um lög í margbreytileikadæmi undir Erie:] kenningafræði, sem gerir þá að verkum sem fylkislög. Þessi tvíveldi túlkar átök. Til dæmis getur túlkun á fjórða umhverfisrannsóknin gegn órökrænum lögum og dómstólum málum, sem oft veita betri vernd.

Réttarhöld, málstofudómstóls og Hæstiréttur

Stjórnarvald dómstóla. Dómstóllinn (fordómar sem eru óháðir alríkiskerfinu) ákvarða mál byggð á staðreyndum og nota lögin sem túlkuð eru af æðri dómstólum. Þeir túlka hlutverk sitt er tafarlaust og málsértækt. Hjúkkadómur sem dómúrskurður fyrir mistök og túlkun þeirra er oft breiðari og setur fordæmi sem binda lægri dómstóla. Hæstiréttur gerir það að verkum að hann skerir úr um mál innanlands. Hæsti dómstóll gerir ráð fyrir dómstólum um bindandi mál á öllum öðrum dómstólum. Dómstólum og er það óvenjuleg refsing.[FLT: 0]

Almenn lög gegn borgaralegum dómum

Þótt Bandaríkin, Bretland og önnur algeng lög ríki reiði sig á fordæmi dómstóla fylgja margar Evrópu - og Rómönsku - amerískar þjóðir almennum lagahefðum. Í lögfræðikerfum eru lögskipuð lög frumkvöðul laga og dómsúrskurðir ekki utan ákveðins máls. Dómarar túlka kóðann með kerfisbundinni, undanlátslegri aðferð, oft með minni útrýmingarkenndum rökum en algengir dómarar. En jafnvel í lögfræðilögum, hærri dómsúrskurðir (svo sem í þýska stjórnkerfinu eða franska keisaradóminum) bera á sannfærandi þyngd og stýra oft lægri dómstólum. Munurinn dregur oft fram hve ólík formgreining á lögum er. Til að túlka frekar. Til að túlka frekar viðmiðun dómstóla [FLT]

Mikilvægi opinberrar túlkunar

Dyggð er ekki þurr námsæfing; hún hefur djúpstæðar raunverulegar afleiðingar.

Sannfærir réttlæti

Ávísun ákvarðar hvort lög eru notuð sem áform eða á þann hátt sem skilar sanngjörnum árangri. Þegar dómarar túlka lög með trúgirni til texta og tilgangi halda þeir til dæmis uppi lögum. Til dæmis er túlkun á Voting Rights lögum árið 1965 í Selby County v. Staður [3] (2013) gríðarlega breyttri stjórn ríkiskosninga, sem hefur áhrif á aðgangur að atkvæðisrétti. Góð túlkun stuðlar að réttlæti með því að koma í veg fyrir gerræðis - eða mismunun laga.

Stuðlar að stöðugleika

Samfelld túlkun skapar fyrirsjáanleg lögfræðiumhverfi. Fyrirtækin treysta á stöðuga túlkun samninga, eignaréttinda og stjórnsýslu. Einstaklingar eru háðir því að þekkja mörk glæpalaga. Grundvallarreglan um að horfa á einfaldar sveiflur styrkir með því að biðja dómara að fylgja fordæminu nema það sé sterk ástæða til að víkja úr vegi. Án þess að túlka það stöðugt, myndu borgarar skilja eftir nokkra hugmynd um hvað lögin merkja frá einum degi til annars.

Breytingar á Facilitatum

Dyggðleg túlkun getur einnig verið burðarefni fyrir félagslegar breytingar. Þegar lögfræði eru læst, ganga dómstólar stundum fram til að endurskapa úrelt lög í ljósi samtímagilda gilda. Aðgangur að samkynhneigða í 14 ára hjónabandi á Obergefell v. Hoddes [5LT:1] (2015) er kennidæmi. Rétturinn skapar ekki ný réttindi af þunnu lofti; þeir endurskapa núverandi þjóðfélagslega tungu til að endurspegla vaxandi skilning á frelsi og jafnrétti. Þetta þróast löglega, oft með því að koma af stað lögum.

Áskorun í lagalegum skilningi

Þrátt fyrir nauðsyn sína þarf að túlka dómana á langinn að glíma við þrálátar áskoranir sem geta grafið undan lögmæti hennar og árangri.

Metnaður í lögum

Lögin eru skrifuð af löghöfðingjum sem eru hershöfðingjar, ekki málvísindamenn. Lögin geta innihaldið óljósa skilmála, ósamkvæmar ráðstafanir eða vísvitandi bil sem dómstólar geta fyllt. Til dæmis er Sherman Antitropit Act bannar ◆ unnir skyldugir samningar, sem láta það liggja í hendur dómstólum til að skilgreina hvað sé rökrétt. Mismunandi dómarar geta komist að ólíkum niðurstöðu, sem veldur óvissu.

Dómsmálahyggja og hugmyndafræði

Enginn dómari er algerlega laus við persónulega hlutdrægni eða hugmyndafræði. Rannsóknir sýna að dómari [5FLT:0] ] ] stjórnir fyrir Judiland Legitimacy ). Á meðan dómarar keppast um óhlutdrægni, meðvitundarlausir tvíasar geta þeir haft áhrif á hvernig þeir vega eða túlka tvíræða texta. Ferlið fyrir kosning á ríkisdómara, sem eru án samþykkis og staðfest af þinginu, með tilliti til hugmyndafræði, aukið áhyggjur sem eru að verða til evrópu. Athugið og mat á ýmsum kröfum, og hjálp við að uppræta þær.

Breyting á munnvatni

Eins og samfélagið þróaðist, lög sem sett voru fyrir áratugum eða öldum, geta ekki endurspeglað núverandi gildi. Önnur setning til að halda og bera arms síðan á 18. öld, 20. og 21. öld, eins og sést af hæstaréttinum, verður til vitni um [[FLT: 0] District of Columbia v. Heller [2]] [2008]. Á sama hátt er átt við ◆cruel og óvenjulega refsingu sem siðrænar breytingar. Þessi öfluga öfl hafa það afl til að ákveða hvort halda skuli sögulegri merkingu eða uppfæra lögin, án þess að draga upp deilu frá þeim sem eru ósammála um stefnu þeirra.

Lagandi og undanlátssemnisreglur

Að ákvarða lögfræði er alþætt. Hvaða þyngd ætti dómur að gefa skýrslum, stöðuskilyrðum eða bilum? Svarið er breytilegt. Sumir dómarar, einkum textafræðingar, hafna því að treysta ekki á lögfræðisöguna, halda því fram að einungis textinn sé lögfræði. Aðrir, eins og purposivisters, sjá löglega sögu sem gagnleg merki um tilgang. undanlátskenningar, svo sem [FLT: 0]Chevron [2]Chevron] [FLT:] fresta (sem þurftu dómstóla til að seinka skynsamlegum aðilum til að túlka ótvíræð lög, hafa einnig komið undir stjórn hæstaréttardóms í [FLT:] /2] Snixpersurssamar-vatt]. [3] [FLT]

Tæknin og ný lögfræðileg öfl

Framfarir í tækninni skapa ný túlkunaratriði. Lögin um internetið, gervigreindir og stafrænt einkalíf voru skrifuð fyrir þessa tækni. Réttarar verða að ákveða hvort lög sem til eru, svo sem geymslusamningar eða tölvusvikin og misnotkunarlögin, eigi við ný svið eins og félagslegt málfar eða sjálfstæð farartæki. Til að túlka gömul lög í nýju samhengi verða oft til þess að strekktar mælingar og mótsagnakenndar úrskurðanir meðal lægri dómstóla, krefjast íhlutun hæstaréttar.

Niðurstaða

Túlkun laga eftir dómara er flókin list sem gerir textastöðuna að jafnvægi, sögulegt samhengi, fordæmi og breytingar á félagsmálum. Dómararar, sem stjórnast af heimspekilegum skuldbindingum sínum og eru þvingaðir til að ná fram réttlæti, viðhalda stöðugleika og greiða reglubundnar breytingar. Með því að skilja hvernig dómstólar túlka lög sem gefa þegnunum leyfi til að taka gildi með dómskerfinu og meta þá miklu ábyrgð sem dómarar bera. Fyrir þá sem eru að leita frekari rannsókna, eins og [FLT: 0]Ozezezez: [1] Umræður: og munnlega rök, [FLT], [Follation, [Folal Legal Information]; og ί Eventure the Program, [3]