Hið stofnskráða hlutverk dómstóla í Demķkratafélagi

Dómstóllinn er helsta forsíðan fyrir að leysa deilur undir lagakerfi og starf þeirra nær langt fram yfir það að lýsa sigurvegara og tapa í lagalegum kappleikjum. Dómsskráin er samræmt deild verkefna sem túlkar lög, reglur og stjórnarráðstafanir til að tryggja að réttvísin sé gefin með sanngirni, reglufestu og spáilega. Þessi túlkun og notkun er sú vinnustöð sem lög setja á.

Í lýðræðislegu þjóðfélagi eru dómsúrskurðir friðsamlegir til að leysa ágreining milli einstaklinga, ríkja og mismunandi útibúa stjórnvalda. Án óháðs og hæfs dómsréttar væru lagaleg réttindi aðeins til á pappír og hinir sterku gætu brugðist án þess að það sé í lagi.

Hirðveldisbyggingarnar á Júdeakerfinu

Flest lögfræðileg kerfi eru skipulögð í valdaröð. Þessi skipulagða skipulagning þjónar tveimur mikilvægum tilgangi: villuleiðréttingu og lagalegri samræmingu. Hópur sem telur lága dómstólinn hafa gert mistök getur höfðað til æðri dómstóls til endurskoðunar og hæsti dómstóllinn getur valdið því að allir lágir dómstólar bindist, og tryggt einn og samhæfða túlkun laga yfir allt lögsögudæmið.

Réttarhöld: The Area of Fact-Fanking

Í mörgum réttarhöldum er það aðalhlutverk þeirra að ákvarða staðreyndir málsins; þeir heyra sannanir, rannsaka vitni og meta trúverðugleika vitnisburðar. Í mörgum réttarhöldum er dómnefndin málsvari staðreynda en dómarinn hefur umsjón með framburðinum og kennir dómnefndinum um viðeigandi lög.

Ferlið í réttarhöldum stjórnast af ströngum reglum og reglum um sönnunargögn. Þessar reglur, svo sem Ferfisreglum um kennitölu , eru hannaðar til að tryggja að gögnin sem sett eru fram séu áreiðanleg og að réttarhöldin séu sanngjörn báðum aðila. Rétturinn verður að ákveða hvað hafi raunverulega gerst áður en það getur gert eftir þeim lagalegum afleiðingum sem það á að fylgja. Ef þú finnur að rétturinn hefur tekið fram við réttarhöldum verður það að fresta báðum áfrýjunaráfókum og þeim sjaldan snúið við.

Áfrýjunardómstólar: Raunveruleiki lagalegrar endurskoðunar

Appellate dómstólar framkvæma ekki nýjar rannsóknir eða heyra nýjar sannanir. Þess í stað fara þeir yfir metið af því sem fram fór í réttarhöldunum til að ákvarða hvort lagaleg mistök hafi verið gerð. Almennur mælikvarði á endurskoðun á spurningum er de novo , sem þýðir að appellate dómstóllinn gefur enga undanþágu til lagalegra niðurstöðu dómstólsins. Til að taka ákvarðanir er staðallinn oft sem er dygjandi þagmælunar .

Ef appellate dómstóll finnur marktæka lagalega villu, getur það snúið við dómi dómstólsins eða endurrað mál fyrir frekari réttarhöld sem samræmast lagalegri úrskurði hans. Þessi deild vinnuafls milli réttarhölda og dómstóla tryggir að beiting laga sé í samræmi við það og að lagaleg mistök leiða ekki til ranglátra afleiðinga.

Hæstiréttur: Lokadómurinn sett

Hæstu dómstólar, sem einnig eru kallaðir dómstólar síðasta úrræðisins, sitja í aðalhlutverki dómstólsins. Þessir dómstólar hafa yfirleitt lögsögulega og þar með valfrelsi sem þeir velja mál til að heyra. Þeir hafa ekki fyrst og fremst áhuga á að leiðrétta eigin mistök heldur leysa djúpstæð átök í túlkun dómstólanna á láglendinu. Þegar æðsti dómstóll ákveður mál er réttur þeirra bindandi fyrir alla lægri dómstóla innan lögsagnar þess.

Ákvörðun hæstaréttar er endanleg á spurningum um lög. Hún setur fram samræmda reglu sem verður að fylgja í öllum svipuðum tilvikum. Þessi bindandi fordæmi veitir æðstu dómstólum djúpstæð áhrif á þróun laga. Til að tryggja áreiðanlegt yfirlit yfir alríkisdómstólkerfi Bandaríkjanna, veitir afnotalegar auðlindir frá U.S. dómsvefnum frábær grunnefni.

Aðferðir við lagalega túlkun: texti, Intent and Consecution

Lög, ákvæði og stjórnarreglur eru oft skrifaðar almennt og það fellur í dómstólana að gefa þeim sérstaka merkingu í samhengi við ákveðið mál.

Textar: Formálsorð ritaða orðsins

Textar eru aðferð til að lýsa lagalegum texta sem er lögleg og leitast við að beita lögmálinu nákvæmlega eins og það er skrifað án þess að skoða efni lagabókstafanna eða breiða út þann tilgang sem lögin eiga að eiga við.

Textafræðingar treysta mikið á orðabókarskilgreiningar og staðfestu ritverk til byggingar. [FLT:] [3] iscon [3]]]]] [FLT:]] [3]]]] [neistamál orð ætti að túlka í samhengi orðanna aðliggjandi. canon [3LT:] [3] [3] [3LT] Inpus estclusigio ourvius [3] [3LT] [3] [3. FLT] Þetta gefur til kynna að annað atriði sé undanskilið. Þetta geta gefið til kynna að viðhreyst getur gefið upplýsingar um ferlið.[3][3][3]

Talsmenn textatrúarinnar halda því fram að hún leyfi því að halda því fram að lög og viðhorf séu löggjafinn.

Áhugaleysi og frumkvöðull: Leitin að sögulegu merkingunni

Til að finna upp upphaflegan tilgang löggjafanna sem hafa gert lög og sett lög eða stjórnarskrá er nátengt frumspekinni.

Í almennri túlkun er frumtextinn yfirleitt tvær myndir: upprunalegur tilgangur og upprunalegur tilgangur. Upprunalegur tilgangur lítur til hugulsamra ramma. Upprunalega almenn merking, áhrifaveran, nú á dögum, lítur á það sem textinn þýddi fyrir sanngjarnan einstakling á þeim tíma sem hann var samþykktur. Þessi aðferð felur oft í sér sögulega greiningu til að endurgera málfræði og félagslegt samhengi tíma. [ National Conscology Center's auðlindir stjórnarskrársögu er afbragðsdæmi um þessa aðferð í verki.

Þessi aðferð veitir sögulegan stöðugleika og kemur í veg fyrir að dómarar gefi sér sín gildi í textann. Hins vegar þarf að greina eitt samhæft markmið frá því að setja saman löglega mynd eða í sögulega kynslóð.

Furðuhyggja og fjölkynngi: Hlutverk samhengis og afleiðinga

Purposivaismi heldur því fram að dómstóll skuli túlka lög í ljósi þess víðtæka tilgangs sem hann átti að ná. Þessi aðferð, sem er þekkt undir stjórn Stephens Breyers dómara, viðurkennir að löggjafar geta ekki séð fyrir allar aðstæður og að dómstólar verði að fylgja undirrót laganna.

Pragmatism er skyld heimspeki sem leggur áherslu á hagnýtar afleiðingar lagaákvarðana. Hagkvæmur dómari telur raunveruleg áhrif úrskurðarins, sem spyrja hvaða afleiðingar megi ná til skynsamlegra eða bara afdrifa. Þessi aðferð er sveigjanleg og næm fyrir samhengi, og bendir á hvað sé best að gera. Þótt áhrifamikil, halda gagnrýnendur því fram að málsvari því að það sé of miklu valdi til að koma í stað eigin stefnumarkana fyrir þá sem eru í lögleysunni.

Myndin um að verða að undanlátssamur: Að beita lögum til staðreynda

Þegar dómstóll hefur ákvarðað merkingu viðkomandi laga og staðfest staðreyndir málsins, verður það að heimfæra lög til að ná úrskurði. Þetta ferli fylgir rökréttri uppbyggingu sem oft er safnað saman af hinum ' HARS [3] [3. FLT:1]: efnisgrein, regla, umsókn, undanþegni.

Lagaleg rök og gyðingleg galdur

Kjarni lagalegrar umsóknar er ssylogisminn, aðalákvæðið er lögfræðireglan sjálf.

Ef til dæmis reglan (meiri háttar tilskipun) segir að samningur krefjist boðs, viðurkenningar og tillitssemi, og staðreyndir (minni háttar frumkvöðla) sýna að flokkur A gerði tilboð, partí B viðurkenndi það og B-flokkur fékk það að launum aðila A summu af peningum, þá er sú niðurstaða sú að gildur samningur var stofnaður. Að sjálfsögðu eru raunveruleg tilfelli miklu flóknari, þar á meðal tvíræðar reglur og véfengt staðreyndir. Vald lagalegra röksemdafærsla er í hæfni dómarans til að vinna saman, greina og beita lagalegum meginreglum.

@ info: tooltip

Kenning stare desis er hornsteinn sameiginlegra lagakerfa. Það þýðir "að standa við það sem ákveðið er." Þessi meginregla krefst þess að dómstólar fylgi fyrri ákvörðunum þegar staðreyndir og lagamál eru verulega svipuð. Forlög gefa spá fyrir um stöðugleika, stöðugleika og samræmi í lögunum.

Það er munur á lengdar - og lóðréttar augnaráði. Lóðréttar myndatökur krefjast lægri dómstóla til að fylgja ákvörðunum æðri dómstóla innan sama lögsagnar. Láréttar störur krefjast dómsréttar sem fylgir sínum eigin fyrri ákvörðunum. Réttur getur brotið niður sitt eigið fordæmi, en almennt krefst hann þess að við tökum upp ákveðnar ástæður, svo sem marktækar breytingar á aðstæðum eða viðurkenningu á því að fyrri ákvörðun hafi verið grundvallar röng. Að skilja þyngd og umfang fordæmis er ein af meginmáli lagamenntunar. [1] Kvarður LII inngangur við að horfa á desíis [FLT: 1] gefur skýra skýringu á þessari mikilvægu kenningu.

Dómsvaldsmisrétti og nauðsynleg takmörk þess

Ekki er hægt að setja reglur svo fullkomlega að þær geti stjórnað niðurstöðu allra mála. Dómarar verða að sýna varúð. Þessi ákvörðun er greinilegust á svæðum eins og varðmanns, þar sem dómari verður að ákveða viðeigandi refsingu innan þess ramma sem kveðið er á um með lögum eða í jafnvægisprófunum þar sem dómari verður að vega og meta hagsmunamál eins og nauðsyn opinbers öryggis og rétt til að tjá sig frjálslega.

Þessi dómgreind er ekki ótakmarkað heldur byggist hún á skynsemi og meginreglum, ekki persónulegum vilja. Þegar dómari stígur skref utan þessara marka er ákvörðun hans háð um að fara með rétt mál.

Áhrif og grundvöllur gyðinglegu þjóðardæmis

Ákvarðanir dómstóla hafa djúpstæðar félagslegar, efnahagslegar og pólitískar afleiðingar. Ein stjórn getur endurrað atvinnugrein, endurskapað borgaraleg réttindi eða ógilt lög sem eru sett af yfirgnæfandi meirihluta. Þessi gríðarlega afl skapar meðfædda spennu með lýðræðislegum meginreglum, vandamál sem oft er kallað ódulkenndur og stórmennislegur vandi .

Einfaldur til breytinga og varnar réttindum

Með því að túlka víðtæka yfirlýsingu, sem almenn stjórnarskrá hefur verið gefin út, hafa dómstólar gert ráðstafanir til að verja einstaklinginn, framfylgdi jafnri vernd undir lögum og skilgreint landamæri stjórnvalda. Jafnvel þótt dómstólar séu ekki virkir í umferðinni, móta ákvarðanir þeirra landslagið innan þeirra marka sem stefnan á. Hættan á málaferlum getur orðið til þess að löggjafar séu felld af hendi og dómur getur staðfest eða hafnað stjórnarákvæðum á nýju lagaákvæði.

Að varðveita almenningstraust með skynsemi

Ef borgarar telja að dómur sé aðeins stjórnmálamenn, grundvöllur dómskerfisins veiklast. Dómstóllinn vinnur og heldur lögmætu gildi sínu með gegnsærri og vel rökhugsun sem sýnir að góð trú er lögð á að beita lögum án hlutdrægni.

Dómarar verða að vera lausir við pólitískan þrýsting eða eigin hlutdrægni.

Niðurstaða: Hinn varanlegi vitnisburður um dómleg túlkun

Það ferli, sem dómstólar túlka og beita, er vél dómskerfisins og felur í sér flókna samsetningu stofnanna, túlkunar heimspeki, strang rökfræði og reglubundinnar skynsemi. Frá því að réttarhöld eru ákvörðuð fyrir æðstu dómstólum gegnir hvert þrepi dómsskrárinnar mikilvægu hlutverki í að þýða lögin úr óhlutbundnum texta í steypuveruleika.

Það lýsir hinu flókna hlutverki dómara sem verður að fylgja lögum trúfastlega á meðan það er að koma á rósemi, leysa ágreining og styðja almenningstraust. Stöðugar samræður milli dómstóla, löggjafar og manna halda áfram að móta framhald réttvísinnar.