Lögfræðileg túlkun er sú að dómstólar ákvarða þýðingu laga sem þing eða þing veitir. Það er eitthvert mikilvægasta og oft starf dómsúrskurðarins því að lög eru ráðandi lög sem eru aðaluppspretta nútímalöggjafar. Án samræmdrar og frumstæðrar túlkunar væri lagareglan að grafa undan ófyrirsjáanlegri og óútreiknanlegri skynsemi og yfirskriftarkennd. Þessi grein skoðar hvernig dómstólar túlka og framfylgja lögum, þ.e. helstu aðferðir sem hægt er að túlka, hlutverk lögfræði og samhengis, áhrif dómsheimspeki og þau vandamál sem upp koma.

Grundvöllur lögboðinnar túlkunar

Í kjarna sínum leitar lögboðin túlkunar í samræmi við eina spurningu: Hvað gerði löggjafaráætlunin þegar hún kom þessum orðum á framfæri? en sú spurning er mjög einföld. Lög eru skrifuð á almennu máli, oft eftir á bak við tvíræðu atriði sem kalla á dómsúrskurð. Dómarar treysta því á reglur, forsendur og riton til að túlka í rökfastri túlkun.

Ferlið hefst á sjálfum textanum. Í flestum lögskráðum kerfum, einkum þeim sem eru í sameiginlegu lagahefðinni, er upphafspunkturinn skýringaríkt gildi . Ef orð löganna eru skýr og óútskýranleg, verður dómstóllinn að beita þeim sem skriflegum, án þess að grípa til utanaðkomandi hjálparefna svo sem legsumunarsögu. Þessi regla virðir aðgreiningu valda: það er leglög sem skrifa lög, og það starf sem kemur út á dómsskrá að framfylgja þeim eins og ritað er.

En það er ekki alltaf augljóst að orð geta verið tvíræða, óljós eða notuð í tæknilegum skilningi sem önnur en venjuleg tungumál.

Hlutverk leglaga fyrirætlunar

Lagasáttmálinn er aðalhugmyndin í lögboði. Sögulega hafa dómstólar haldið því fram að það sé til að hafa áhrif á hinn ◆tru markmið en framandi lögfræðimanns. Í dag eru margir dómarar og fræðimenn hins vegar efagjarnir að slíkur samhæfður ásetningur sé til, vegna þess að lögleysa er samsafn af mörgum aðilum. Engu að síður er hugmyndin um að vera gagnlegur leiðarvísleiki. Dómar reyna að komast að þeirri niðurstöðu að hún sé lögbókstafs, skipulag hennar, tengsl við önnur lög og önnur lög og önnur lög sem til eru fáanleg.

Í Bandaríkjunum hefur Hæstiréttur oft treyst á skýrslur, málræður um gólf og önnur lög til að jafna tvíræði.

Samhengi

Réttarhöldin túlka ekki orð í einangrun. Ritið umhverfis, breiðari surcuries og félagslega og lagalega samhengið á tíma enatement allir upplýsi merkingu. docrine of noscitur a sociis] orð er þekkt af fyrirtækinu sem það heldur ◯ og ejusdem genris (þegar almenn orð fylgja ákveðnum ákveðnum hlutum, eru almenn orð takmörkuð við sama flokk) verkfæri sem hjálpa dómstólum að koma frá samhengi.

  • ...fjaldleg orð ◯ Hvert orð ætti að gefa merkingu; enginn hluti ætti að vera óendurkvæmur.
  • Yfirborðsuppbygging ] -Henda, formál, og setning reita getur skýrt áætlaðar upplýsingar.
  • ] skýrsla um brot á lögum og reglum ] Skýrslur nefndar, grunnyfirlit og fyrri uppkasta leiða í ljós tilgang.
  • Endurbyggð lög [[FLT:]] ◆ ◆ lög um sama viðfangsefni eru samhæfð.

Helstu aðferðir við lögboðnar túlkunaraðferðir

Hver aðferð endurspeglar aðra heimspeki um hlutverk dómara og uppsprettu lagalegrar merkingar.

Forystan í stafrófsröðinni

Hin bókstaflega regla stýrir því hvernig dómstólar beita á venjulegu gildi lögboðsins, jafnvel þótt það leiði til óæskilegra afleiðinga. Þessi regla er sjálfgefni lögsögulegra lögsögulegra lögsögu. Til dæmis, í hinu fræga enska tilfelli Fisher v. Bell (1961], er lögboðið sem bannar að bjóða ákveðin vopn fyrir sölu. Dómstóllinn telur búðarsýn vera aragrúa sem meðhöndlar ◆ en ekki ◆ afgreiðslu, þannig að engin lögbrot urðu.

Gullna reglan

Gullna reglan er breyting á hinni bókstaflegu reglu. Hún leyfir dómstóli að víkja frá bókstaflegri merkingu ef hann fylgir einföldu máli og skilar fáránlegum afleiðingum. Þá tekur dómstóllinn upp skynsamlega merkingu sem forðastr fáránlega skiptingu. Til dæmis, ef lög segja að sá sem ◆stabbed annan Δ sé sekur um brot, en sakborningur féll óvart á hníf meðan hann er með hann gæti leyft dómstólnum að lesa í ákveðnum tilgangi. Gullreglan er notuð í sparlegri tilgangi, því að það gefur dómurum þá dómgreind sem getur grafið undan því að grafa undan oki.

Rangar reglur

Eldri aðferð, þessi skaði úrskurður spyr: Hver er ◯misPriefa eða gallaður í fyrri lögum sem lögin voru hönnuð til að bæta úr?

Hlýleg aðferð

Í dag er algengasta aðferðin. Í stað þess að beina athyglinni eingöngu að orðum lítur dómstóllinn á tilganginn eða hlut laga. Í kennileiti Pepper v. Hart [1] [1] (1993] máli, þá hélt hús Drottins að dómstólar gætu vísað til löggjafar til að greina tilgang. Seinna, í [FLT:]R. Ríkisráðherra Heimaráðuneytisins, úthluta Simmas (1999] Drottinn), sagði Hoffmann að dómstólar ættu að lesa orð í samhenginu og átaka það sem var hannað til að ávarpa. Til að draga mál að lögum. [3]

Byggingarstafirnir

Auk helstu aðferða, sem hægt er að túlka, treysta dómstólar á hámark sem þekkt er sem byggingarhandrit.

  • ] Expressio unius est exclusigo modius ◯ Myndun eins atriðis gefur til kynna að aðrir hafi ekki fallið frá.
  • Ejusdemem genris ] ◆ Þegar almenn orð fylgja ákveðnum orðum takmarkast almenn orð við sömu tegund.
  • ] reddendo Singula Sing Aulis ◯ Í lista, hvert orð á við um viðeigandi hlut.
  • The regla af lenity [1] ◆ Í glæpa tilfellum eru tvíræða lög túlkuð í vil við sakborning.
  • ]] The prestance gegn retróvirkni ◯ lög eru talin eiga aðeins við framsýnt nema greinilega áætlað annað.
  • ] The predomation að lögum ekki brjóta International laga ] ◆ lagatilskipanir til að forðast átök við alþjóðlegar skyldur ef mögulegt er.

Þessar stýringar eru ekki stífar reglur heldur gagnlegar leiðir. Þær eru sjálfgefnar forsendur sem hægt er að endurbyggja með sterkari rökum fyrir gagnstæðu. Fyrir yfirgripsmikla lista, Cornell Legal Information Institute , er frábært yfirlit.

Hlutverk formála og blindunar

Stare desisasare, sem er ◯Latin til að standa undir ákvörðun sem er undirstaða sameiginlegra lagakerfa. Þegar dómstóll hefur túlkað lög er hægt að útiloka sinn eigin dóm ef hann álítur að fyrri túlkun hafi verið röng eða breyttar aðstæður kalla á nýjan lestur.

Til dæmis, í New York Times Co. v. Sullivan (1964), túlkaði hæstiréttur Bandaríkjanna fyrsta lög þess efnis að saka þurfi opinbera dóma. Að túlkun hafi mótuð libel lög í áratugi. Kenningin um að stara desís er sérstaklega sterk í lögboðnum tilfellum vegna þess að þingið getur alltaf fellt dóm með því að löglega túlkun. Þess vegna hafa dómstólar tilhneigingu til að gæta að því að steypa löngu löglegum lögum sem standa í gildi, sem gefa lögfræðilegum lögum um lögfræðiheimildum að lögfræði.

Lóðrétt og lárétt Sture Decipis

Að horfa með lóðréttum hætti merkir að lægri dómstólar verða að fylgja túlkun hærri dómstóla innan sama lögsagnarvalds. Láréttar hyrningarorð vísa til dómsúrskurðar sem eru virðingu fyrir sínum eigin fyrri ákvörðunum. Hæstiréttur Bandaríkjanna fylgir ekki eingöngu láréttri skoðun heldur byggist á gagnkvæmri rannsókn sem vegur á traustum hugðarefnum, gæðum fyrri röksemdafærslu og breyttum staðreyndum eða lagalegum aðstæðum.

Jurtive Philosophy og áhrif hennar

Hinar tvær ríkjandi samkeppnisspeki í nútímaþjóðfélagi Bandaríkjanna eru textatrú og málsvarar (stundum kallað vísvitandi hugmyndahyggja).

Textaskyn

Textalisminn heldur því fram að einungis textans eigi að vera settur fram, án þess að íhuga lögfræði eða tilgang. Antonin Scalía dómari var aðalsmaður. Textinn heldur því fram að einungis textinn hafi lifað af ferlið og að það að grípa til orða eða skýrslu um málfræði gefi of mikla þyngd miðað við skoðanir einstakra löggjafa. Þeir nota oft texta canons og íhuga venjulega merkingu orða á þeim tíma sem textinn var gefinn. Frægt textasinnistrú er [[FLT: 0,] Smith v. United States (1993], þar sem dómstóllinn hélt að notkun á byssuskiptum til að nota skotvopn til vopnaskipta er að verki í tengslum við fíkniefni, þrátt fyrir að hann sé að hann sé að lesa í raun og ógreinum. [1]

Furðuhyggja / sinnuleysi

Purposivasters heldur því fram að textinn einn sé ófullnægjandi og að dómarar verði að íhuga lagaboðið sem heildartilgang. Þeir eru meira í stakk búnir til að leita að lögfræðisögu, skýrslum og félagslegu samhengi sem leiddi til laga. Stephen Breyer var þekktur purposivistari. Í [1] New Yorkmenn, Steel Manages v. (1979), dómstóllinn skoðaði á Titilmann réttindalöggjöf og ályktaði að þingið ætlaði að leyfa sjálfskipuðu aðgerðaráætlununum, jafnvel þótt hægt væri að lesa löglega til að banna allar kynþáttafordómareglur. Cymismatar segja að það hafi of mikið vald yfir dómurum.

Deilan nú á dögum

Textalistinn aresivaists heldur áfram. Á undanförnum árum hefur hæstiréttur Bandaríkjanna breyst nokkuð í textatrú, einkum í helstu tilfellum svo sem Bostock v. Clayton County (2020), þar sem dómstóllinn hélt því fram að Δ kynhneigð og kynhneigð væri meðal annars kynhneigð og kynhneigð, en það sýnir samt sem áður að textasinni getur leitt til frjálslegra niðurstaðna. Í ítarlegri greiningu [FLT:] er hægt að kynna sér [FLT: 2] SCOTBlog: [3] sem enn stendur.

Áskorun og deilur í lögboðnum viðfangsefnum

Þrátt fyrir aldalanga þróun er lögleg túlkun eftir sem áður ótengd og sum af mikilvægustu áskorununum eru meðal annars:

  • samstaða og óljósleiki ◯ Legislators getur vísvitandi notað óljóst tungumál til að ná fram samhljómi. Dómar verða þá að fylla í eyðurnar.
  • Konfekt á milli laga ◆ Þegar tvö lög ná til sama aðila ósamræmi, verða dómstólar að ákveða hvaða stjórn, oft að virða frekar eða síðar sett lög.
  • [FLT:]] Löggjöf A lög sem sett voru árið 1950 kunna að innihalda hugtök sem hafa þróast í merkingu. Réttar verða að ákveða hvort fylgja eigi upphaflegu opinberu gildi eða nútíma skilningi.
  • Þrýstingurinn við að ákvarða nýstárleg mál ◆ Rapid tæknibreytingar (t.d. beiting stafræns einkalífs, Al) þvingar dómstóla til að beita gömlum lögum við nýjar aðstæður, stundum að strekkta tungumálið.

Vandamálið með að þagga niður í öðrum

Þegar lög kveða ekki á um ákveðið mál verða dómstólar að ákveða hvort þögnin þýði að það eigi stundum við um það, en oft er hún endurskoðuð með rökum fyrir tilgangi. Til dæmis var ekki minnst beint á netið en dómstólar túlkuðu ráðstafanir hennar til að ná yfir stafræna afritun.

Hagnýtar heimildir fyrir löglega starfsmenn

Þegar lögfræðingar ræða um mál verða löggjafar að sjá fyrir hvaða aðferð rétturinn mun nota. Þeir ættu að nefna meðmælabréf, viðeigandi fordæmi og þegar heimilt er að semja lög. Í uppkasti er skýrleiki fyrst og fremst: tvíræða orð bjóða dómsúrskurði sem getur dregið úr starfsáfanganum.

Til dæmis nota evrópskir dómstólar ◯ teleological aðferðina (nánast skylt við purposiviism) sem hefur mikil áhrif á heimilislega túlkun, og hæstaréttur Bandaríkjanna nefnir stundum erlenda siði við túlkun á lögum, þótt þessi venja sé umdeild.

Niðurstaða

(Matteus 23: 4) Hinir túlkuðu dómstólar eru ekki aðeins fræðispurningar sem varða aðgreiningu og hæfni manna og samtaka. Þessar túlkunaraðferðir, sem hér eru ræddar, eru skipuleg leið til að dæma um tvíræðan og virða aðskilnað valds. Spennan milli texta og hreinsunarstefnu endurspeglar dýpri deilur um dómshindrun gegn sköpunargáfu. Í raun er markmiðið að koma af stað túlkun sem er trú lögum, fyrirsjáanleg og mótþróa réttvísi. Þegar áfram er haldið á lögum og mála verður þetta svið áfram að vera þungamiðja lagakerfis nútímans.

Til frekari lesturs, ] stöð veitir leiðarvísi til canons en NPRas yfirlit gefur aðgengilega skýringu fyrir þá sem ekki eru sérstakir.