Skilningur á miðlun: Verkfæri til að halda uppi mannasiðum

Mismunandi skoðanakannanir eru ein tældar og siðfræðilegar og vafasamar aðferðir í pólitískum herferðum. Ólíkt því sem lögmætar almenningsálitanir gera ráð fyrir að mæla tilfinningar, eru þær gerðar til að ráðskast með svarendur með því að næra þá hlutdræga eða falskar upplýsingar undir yfirskini rannsókna. Það er einfalt að kalla fram ýmsar spurningar sem eru oft ætlaðar undir eða án þess að ýta undir fyrirfram ákveðin sjónarmið. Þessar upplýsingar eru ekki rannsóknarrannsóknir; þær eru advovocacy dulritaðar sem gögn. Hugtakið "pushkönnun" er komið af stað í 1990, en æfingarnar eru miklu frekar, í tengslum við símamiðlun og sjálfvirkarkerfi.

Þegar maður heyrir neikvæða staðhæfingu í samhengi við "spilling" öðlast hann þá fullyrðingu að hann fái trúverðugleika aðeins vegna þess að verið er að spyrja um hann.

Skoðanafræði véfengja í miðlunarspurningu

Hefðbundin skoðanakönnun notar hlutlaust, öfgalaust orð. Til dæmis: "Hvernig myndir þú meta meðhöndlun landstjórans á efnahag ríkisins? Mjög gott, sanngjarnt, lélegt?" . A ýtt, hins vegar spyrja: [[FLT: 2] "Myndir þú vera líklegri eða minni líklegur til að kjósa fyrir þingmann Smith ef þú vissir að hann kaus skatta á miðstéttarfjölskyldum þrisvar sinnum?". Þessi spurning gerir ráð fyrir staðreynd (vallament red run) og rammar það á neikvæðan hátt, meðan þú varst að leita að áliti. Oft er litið á það sem rangar upplýsingar, þar sem það er gert til að finna upp á eigin spýtur, sem persónur eða afleiðingar.

Aðferðir sem algengt er að séu notaðar eru m.a.:

  • ] Loaded tungumál: Orð eins og "varkár," "corrupt," "radíus" eða "hættuleg" eru sett í spurningar til að sskew tilfinningaviðbrögð.
  • False svæði: Spurningar gera ráð fyrir ópróvenskum staðreyndum, svo sem: "Heldurðu að Candida X sé í umsjá fjárhagsáætlunarinnar væri siðferðilega rangt?" þegar ekkert hneyksli er til.
  • Valin sjúkdómshlé: [[FLT:] Aðeins neikvæðir eiginleikar andstæðings eru nefndir, en árangur þeirra er hunsaður.
  • Endurtekning á árásum: Margar spurningar styrkja sama neikvætt þema frá mismunandi hornum, metta það sem svarar bréfinu.

Söguleg fyrirmynd og óviðkomandi

Þvingun er ekki ný fyrirbæri. Á fjórða áratugnum urðu nútímaform þeirra útbreiddari með vaxandi rekjanleika ránfugla og sjónvarpsmarkaðs, en fyrri útgáfur komu fram í útvarpi og prentun. Á fjórða áratugnum voru sumar pólitískar herferðir notaðar til að breiða út hviksögur um einkalíf andstæðingsins.

Eitt frægasta skráða tilfellið átti sér stað á frumstigi Suður - Karólína repúblikana árið 2000, þar sem herferð George W. Bush var sökuð um að beita þrýstingi til að stinga upp á því að John McCain hefði getið barn án saka (rang staðhæfing). Seinna, árið 2004, var herferð Bandaríkjaþingsins Tom Daschle miðað við skoðanakann sem tengdi hann rangfærslum. Meira á árunum 2020, kosningar í sveiflumálum tilkynnt um: [3] Ef þú vissir að Joe Biden hefði verið sakaður um spillingu, myndir þú kjósa hann samt sem áður? [3]

Árið 2019 sáu kanadískar alríkiskosningar ránfuglar sem þóttust vera frá kosningum Kanada en innihéldu reyndar neikvæðar fullyrðingar um umhverfisskrá umsækjanda.

Lög og eþíópísk grásvæði

Þvingun er til á svæði þar sem stjórnsýslu er í gangi. Í Bandaríkjunum eru þau ekki ólögleg hvert fyrir sig, því að fyrsta ráðherrann verndar pólitíska mál, þar á meðal blekkingarherferð, svo framarlega sem þau fara ekki yfir í róg eða svik. Mörg ríki hafa lög sem krefjast þess að hringt sé eða að hringt sé sé í síma til að bera kennsl á eða að það sé ófrávíkjanlegt að vera í stjórnmálaherferð. Alríkisstjórnin takmarkar (refirir) sjálfsögn (regnefni) að fá ekki lendingar, nema viðtakandinn hafi samþykkt það, en pólitísk símtöl til að hringja í farsíma og setja síðan í síma. Samt sem oft er ýtt á að senda útkallendur eða nota "lífsmerki" frá stöðvum á erlendri miðlun, þar sem miðstöðvar eru erfiðar leiðir til að gera það erfitt.

Ethly, sem er í skoðanakönnunum er fordæmd af atvinnuauglýsingastofnunum. Bandaríska samtaka um opinbera Opinion Research (AAPOR) beint occunces ýtarations, þar sem þeir "eru ekki potses" og "ættu að tilkynna viðeigandi yfirvöldum." Margir pólitískir ráðgjafar forðast þá einnig, ótta við bakhjarl ef þeir eru afhjúpaðir. En í raun er ónafngreindur eðli símahringinga og erfiðleikar við að rekja þá til uppruna aðila leyfa baráttu til svefnstjóra að beita skoðanakönnunum með litla ábyrgð.

Sálfræðin að baki skoðanakönnun

Til að skilja hvers vegna skoðanakönnun er árangursrík verður maður að rannsaka vitræna bíasa. hugmyndafræðiáhrifin eru sérstaklega öflug: endurtekin útsetning fyrir fullyrðingu ◯ jafnvel fölsku tveggja áhorfi eykur líkurnar á því að einstaklingurinn trúi því. Þrýsti á það með því að koma fram með "fullnægjandi" (oft rangt) í spurningu, sem gerir þeim kleift að vinna hana. Síðar, jafnvel þótt þeir hætti að skoða hana, heldur það áfram. Þess vegna er það svo áhrifaríkt að koma á óvart að spá fyrir um að markmiðið sé ekki tekið meðvitlaust.

Annað verkunarháttur er ngandiseques [1] . Menn gefa meiri gaum neikvæðum upplýsingum en jákvæðar eða hlutlausar upplýsingar. Þrýsta á skoðanakönnun sem spyr, "Vilir þú styðja áætlun Candidates X til að hækka skatta? [1] [3] Jafnvel þótt áætlunin sé ekki til, er hún í rauninni neikvæð tengsl í huga atkvæðastjórans. Það eitt að nefna að hækka skatta verður aðlöguð í umsækjanda.

Auk þess getur verið erfitt að ýta á anchoring . Fyrsta spurningin í röð getur sett akkeri sem hefur áhrif á allar svaranir síðar. Ef ýti á könnun opnast með, "Ert þú sammála því að Candida kosning Y er hættulega veik?, þá er atkvæðismaðurinn festur við neikvæðan ramma. Jafnvel þótt síðar séu þær hlutlausar, litrófsverðlaunamatið sem atkvæðar.

Hvernig getur reynt á athyglina í deilum?

Í upprunalegu greininni er rétt bent á að skoðanakönnun sé notuð til að trufla, en þessi þáttur verðskuldar djúpa aukningu. Í hernaðarlegum samskiptum er "að beina athyglinni að því að beina athyglinni að afskiptasemi" klassískt herferðartól. Þegar umsækjandi vill forðast að ræða um um um umdeild atkvæða, stefnu sem er skakkaljós, eða hneyksli, geta þeir notað skoðanakönnun til að þvinga fjölmiðla og andstöðu til að láta falskæra eða útsett málfar. Þetta er mynd af stjórnmálabeitum : andstæðingurinn finnur sig knúinn til að neita falsktri staðhæfingu sem heldur fölskum fullyrðingum í fréttahringnum.

Til dæmis, í umræðu um umbætur á heilbrigðisþjónustu, gæti herferð ýtt á skoðanakönnunarköll með spurningum á borð við: "Vissir þú að heilbrigðisáætlun Jones myndi skera kosti fyrir eldri fólk?" (ranglæti eða bein lygi). Herferð þingsins verður þá að eyða tíma og fjármunum í að ljúga, en upprunalegt mál umbætur heilbrigðisstarfsfólks minnkar úr brennivídd. Blaðamenn, ákafir í baráttu, fara fram á bak og fyrir ásakanir í stað þess að setja fram ákveðnar reglur. Niðurstaðan: Almennur maður er enn minna upplýstur um raunverulegan gang umbætur á heilbrigðiskerfinu.

Þessi aðferð virkar vegna agendina- setningar á miðli ]. Almenningur hefur tilhneigingu til að hugsa um það sem fjölmiðlar þekja. Ef þeir ýta á skoðanakann sem veldur deilum verður það sagan. Snjall herferð getur þannig rænt fréttahringnum með því að sprauta ögrandi ósannindum inn í vistkerfið.

Málrannsókn: The Economic Pharmaceutical Diversion

Árið 2010, þegar bandarískar kosningar stóðu frammi fyrir skoðanakönnunum, mættu margir demķkratar umsækjendur því sem spurði: "Værir þú meira eða minna líklegur til að kjósa fulltrúa X ef þú vissir að hún kaust fyrir áhersluna sem sóaði milljörðum skattgreiðenda?" The impressuls pack (American Reinvesment and Reinstation Act) var í raun samþykkt árið 2009 til að vinna gegn hinni miklu endurvirkni. Ekonomistarnir héldu því fram að hún væri hrein. Það er rétt að deila um stöðu og sköpun. Þess í stað voru breytingar á samræðunum til að vinna "varna mikið" sem var í raun og veru til að auka hagfræðini.

Á sama hátt hefur verið ýtt á skoðanakannanir til að beina athygli frá heilbrigðiskerfinu. Átak sem vill forðast deilur um fyrri skilyrði gæti notað skoðanakönnun til að ýta undir uppspuna "dauðanefnd" sem átti sér stað á árunum 2009-2010 umbætur á heilbrigðismálum. Hugtakið "Dauðaráðið" var tekið upp og dreift með því að ýta á sveif með tilraunum sem líkt er að ýta á eftir, þvinga stuðningsmenn umbætur til að verja sig gegn blekkingu, en raungreinin ◆ að stækka umfjöllunina um ◆ var tengd.

Umhverfismál

Umhverfismál eru sérstaklega viðkvæm fyrir því að ýta á skoðanakannanir vegna þess að þau fela oft í sér flóknar vísinda- og efnahagslegar viðskiptaáætlanir. Átak gegn kolefnisverði gæti styrkt skoðanakönnun sem er oft í gangi: "Myndir þú styðja kolefnisskatt sem myndi hækka orkukostnaðinn um 2000 á ári?" Magnið er yfirleitt í verðbólgu eða byggt á verstu atburðarás. Spurningin setur stefnuna sem beinan kostnað, hunsar langtíma gagnið af því að draga úr losun. Á sama tíma er um kolefnismælingu, lok og markaðskerfi sem aldrei á sér stað.

Þetta er sígild tálbeita: að beina athygli frá tilvist loftslagsbreytinga í skammtímaáhyggjur í efnahagsmálum.

Ráð til að greina og sporna gegn hópþrýstingi

Fyrir kjósendur, kennara og blaðamenn er fyrsta skrefið í þá átt að gera skoðanakönnun að engu.

  • Spurningarnar eru ekki hlutlausar. [1] Þær innihalda lýsingar á borð við ◯extremist, ◯ areckless, ◯ unethical, ◯ eða ◆radíus.
  • spurningar veita óumbeðnar upplýsingar. [1] Lögleg skoðanakönnun segir ekki hvað umsækjandi gerði, hún spyr þig fyrst.
  • Prufa er mjög stutt (oft 2komandi spurningar). Raunsannar skoðanir hafa yfirleitt að minnsta kosti 10 neinn 10 vođa15 spurningar til að safna markverðum gögnum.
  • Hringberinn er undanskotssamur um það hver þeir eru.] Legitimaate Integrationsters mun einkenna fyrirtæki sitt eða viðskiptavin (t.d., ◯on for the University of X1]. Þvingendur segjast oft vera frá rannsóknarfyrirtæki ◯a eða leggja á þegar þrýst er á.
  • Köllin eru nafnlaus eða spooed. Engin símanúmer til að hringja, eða númerið er stíflað.

Ef þú færð slíkt símtal skaltu ekki gera neitt. Leggðu á. Ekki svara spurningunum, því jafnvel þögn þín er hægt að nota sem gögn frá einhverjum siðlausum starfsmönnum. Tilkynnið sambandsráðgjöfinni eða samsvarandi stýribúnaði þjóðarinnar. Að auki skaltu gefa gaum að tíma og öllum þekktum smáatriðum.

Í víðari mæli geta fjölmiðlar kennt almenningi að greina á milli lögmætra skoðanakönnuna og að ýta undir skoðanakannanir. Skólar, borgaraleg samtök og fréttatilkynningar ættu að fela í sér þetta efni í menntaefnum þeirra.

Hlutverk stofnunar staðreyndarannsókna

Óháður staðreyndaskoðarar, svo sem PolitiFact, Factre.org og Snupes, afhjúpa oft efnisþætti sem ýta á spretti inn í ýtingu. Þegar ýti á könnun kynnir að koma upp fölskum fullyrðingum, staðreyndir geta aftengt hana og herferðir geta notað þá debunks til að gera kjķsendur í samræmi við atkvæðisstjóra. Til dæmis, ef ýti á könnunum að ≥ Canndiate X hefur kosið að skera á árangri sem er góð eða er hægt að beita aðferð til að koma á móti lyginni, gera atkvæðismenn minna viðkvæmari fyrir ýtunum. Þetta er kallað [FLT: 0] ininoculation: [3]

Áhrif demķkrata á útfærslu

Þegar almenningur fær tilkynningu um að látast vera rannsóknarefni en áróður, verða þeir kaldhæðnir í öllum könnunum, sem draga úr svörunarhraða þeirra, sem síðan dregur úr nákvæmni opinberra skoðanagagna.

Þvinga skoðanakannanir einnig gegn markaðstorgi hugmynda. Í stað þess að keppa um verðleika stefnunnar er barist um getu til að koma upp ósannindum. Þetta skapar keppni til botns: ein herferð beitir skoðanakönnunum, andstæðingurinn telur sig knúna til að hefna sín og öll kosningalotan verður að villukenningum. Kjósendur verða óvígðir, líta á stjórnmál sem fen lyginnar.

Auk þess ýta kannanir á milli skoðana þar sem lítið er um upplýsingar sem eru síður líklegar til að kanna eða standa gegn tilfinningalegum áföllum. Þetta er ósanngjarn kostur til að fara í herferðir sem nota þær, einkum í þröngum kynþáttum þar sem nokkur prósentastig geta ákveðið útkomuna.

Endurreisnartilraunir og framtíðarfyrirmyndir

Mörg lönd hafa gert ráðstafanir til að koma í veg fyrir skoðanakannanir. Canada·KVIRKIR kosning lög krefjast þess að samtökin séu upplýst um pólitísk mál og að stjórn Evrópusambandsins (Canadian Radio-tesion and Telecommunications Connective) hafi verið með fíntæk fyrirtæki til að blekkja. Ástralía hefur sett svipaðar reglur undir ruslpóstslög og Telemunications-lögin. Í Bandaríkjunum hefur alríkisstjórnin ekki beinlínis ýtt á móti skoðanakönnunum, en Hæstiréttur 2021 hefur krafist þess að hún fari fram í AMG Capital Manitors, LTC v.

Tæknin býður upp á bæði lausnir og áskoranir. Call analytics tól geta rakið hljóðgæðatölur og snjall forrit eins og RoboKiller og Nomobo block grunandi símtöl. Hinsvegar eru þeir aðlagast með raddböndum (VIP) og stuttbylgjum sem forðast greiningu. Kata- og-mús leikurinn heldur áfram.

Að lokum er áhrifaríkasta vörnin fólgin í því að beita lagalegri varnir, opinberri menntun og opinberri árvekni. Dagblaðamenn ættu að rannsaka og skýra frá skoðanakönnunum, til að lýsa herferðum sem bera ábyrgð á því þegar mögulegt er.

Yfirlit

Skoðanir eru aðferð til að koma á framfæri skoðunum sem virðast koma fram en sýna skoðanir sem stangast á við fordóma og rangar upplýsingar. Aðalstarfsemi þeirra getur oft haft í för með sér að beina athygli almennings frá undirliggjandi málum til framfærðra stjórnmála og annarra lýðræðislegra þátta, eins og hugmyndalegum sannleika og n neikvæðni, að ýja skoðanir og setja fram ópersónulegar skoðanir. Söguleg dæmi frá bandarískum kosningum, kanadískum stjórnmálum og öðrum lýðræðislegum aðferðum, sýna að þessi aðferð er þrálát og skaðleg. Þó að lagaleg og siðfræðileg sjónarmið séu til staðar, er hún enn lítil. Á ábyrgðin á atkvæðum, kennara og fjölmiðlum er enn minni og er að ýta á umleitum og draga úr áhrifum þeirra. Aðeins er hægt að koma í veg fyrir að þessar breytingar séu gagnrýnnar og hvetja til að koma á framfæri þessum umleitandi umleitum umleitum umdeild.